1、佛法與科學之比較 佛法與科學之比較 王季同居士著重印王小徐先生名著弁言蔡序自序一自序二佛法與科學管義慈讀了佛法與科學的瞎三話四答管義慈讀唯物史觀與社會學科學之根本問題王季同居士傳重印王小徐先生名著弁言王小徐先生者，吾吳中友第一人也。家昔客蕪湖，去蘇州才數(shù)百里。以愛其山水，歲必一游，游必至留園，徜徉于水榭林亭，低徊不忍去。望虎丘寒山寺，想夜半鐘聲，輒悠然神往。吳中向乏友，有之，自先生始。民國二十三年春，因印光大師介，訪之烏鵲橋畔。古木臨流，矮屋數(shù)椽，即先生之所居。一見如舊交，互證宿契，殆前緣歟？初聞先生習靜慮，繼而修凈土。叩其原，乃曰：“余姓懶，罕出門，恒兀坐，作遐想。有時又胸無一物，殆入于無何

2、有之鄉(xiāng)，而不能述其妙。一夕，飧罷經(jīng)行，忽仆地，弗省人事，久之復蘇，自覺換一軀殼，心靈豁然開朗，境與虛空無二；大地山河，亦都非舊態(tài)。亟就詢印光大師，師曰：爾前世殆一禪和子，參有悟而未了生死者。夫禪境固勝已，如未入無上三昧，猶不免于輪回，若修凈則可帶業(yè)往生，非乘愿不再來三界。余服其言，遂頂禮求攝受。近雖禪凈雙修，但側(cè)重凈土，以其穩(wěn)妥方便，了生死有把握也”。嗣復詰其數(shù)學師承，笑曰：師與徒皆一體，蓋冥授默契，不自知其所以然。西人之精研數(shù)學而蔚為近代科學之母者，創(chuàng)自牛頓，成于卜盎；絢爛則愛因斯坦之相對論。他如羅素移其數(shù)學之造詣，以冥披哲理，幾可窺占未來；與周易之玄秘，佛法之神通，似名殊而實匪異。余聞之，

3、恍然有省。別后，履其地，必過從。及先生臥病，往視彌勤；詬冬來竟成永訣！今取其遺著佛法與科學比較之研究而重印之，欲引科學家入佛，且紀念先生是篇者，將幡然悟道，破精神哲學與自然科學之鴻溝，開人世自覺覺他之道路；則宇宙可隳，海洋可竭，而先生救世之精神，永垂不朽矣！竊嘗向科學家略引聲光天文諸學而言曰：楞嚴經(jīng)云：十方俱擊鼓，十處一時聞。毗尼日用亦說：佛觀一缽水，八萬四千蟲。在百年前科學人士聞之，未有不嗤為荒誕。迨近世收音機，顯微鏡先后發(fā)明，始確證佛言之真實。至于三千大千世界中含有百億日月，為佛經(jīng)中所習見者，持以質(zhì)諸夙治天文學之王君，而知太陽不過銀河系中無數(shù)恒星之一耳。銀河系外尚有無數(shù)星云亦為恒星之集團。

4、由此觀上引諸經(jīng)所說，在科學未證實前，人誰肯信？然科學重大發(fā)明，乃近百載事；猶賴其測天儀收音機顯微鏡諸工具，始能見能聞。若佛在二千五百年前，竟以天眼天耳等得之，何其神耶？從可知科學家多一發(fā)明，即佛說多一證據(jù)。向之目經(jīng)文為神話者，其可廢然思反已！更嘗聞科學家每窮究物質(zhì)本性之所以，思路往往塞而不通。舉常識，如電力之必需雙線，原子之獨具萬能，輒自問何故何因，終不能得其答案。蓋形下之器，與形上之道，至此始顯露鴻溝。顧器也可以技巧構(gòu)成，而道也不可思議究詰。若鴻溝泯滅，上下交流，則精神物質(zhì)融會貫通。科學家大夢忽醒，轉(zhuǎn)識成智，當恍然由小以見大，因顯而知微，遂舍其矢人之學，以學函人，則未來之戰(zhàn)禍可消，而世界之大

5、同可現(xiàn)。夫迷之，則馳心逐物，顛倒重輕；悟之，則攝物歸心，圓融內(nèi)外，是則唯心唯物之轉(zhuǎn)變，即在常人一念間耳！由是化幻緣假合之境，頓歸于寥寂空虛；自知精神之運用，靈活無方，利己利人，靡有窮極。而回顧向者貪微塵物質(zhì)，圖自身享受，而不恤為害群之馬者，蓋大相逕庭矣！今時過冬至，一陽復生；吾不禁拭目俟之，以期報小徐先生之運臺靈爽。蘇州山水佳麗，為宋范文正公父子之故里。當代印祖久化其邦，今先生復可祭于社。古德時賢，后先輝映；地靈人杰，信足征已。此亦無惑乎吾之好游斯土也夫！民國四十三年甲午嘉平 佛成道日新學沙門本際于臺灣中壢月眉山圓光寺懷柏山房。蔡序自孔德分人類進化為三級：由神學，而玄學，而科學；認現(xiàn)代為科學時

6、代，于是有實證哲學的建設。未幾，美國詹姆斯亦有實用哲學的標榜。這兩派哲學，都把玄學上的問題，存而不論；把哲學作為現(xiàn)代科學的綜合；并非再進一步，把科學所不能解決的問題，設法解決它。然而科學所不能解決的問題，如精神與物質(zhì)究竟是怎么一回事？絕對的真理有沒有？是人人所切望有一個答案的，于是不得已而由一部分的科學家來答覆它：就說精神是物質(zhì)的作用，而宇宙不外乎物質(zhì)；絕對的真理是有的，就是唯物論。這種說法，現(xiàn)代科學家與非科學家附和它的很多。而吾國科學家中，有不以為然而別尋出路的，就是王小徐先生。小徐先生有數(shù)學的天才；二十歲左右，即有關(guān)于數(shù)學的著作，為前輩所推許。數(shù)學，一方面是科學的工具，一方面，又是玄學的導

7、線；所以希臘的畢泰哥拉斯，法國的笛卡兒，德國的萊布尼茲，荷蘭的斯賓挪莎，都是以數(shù)學家兼哲學家的。小徐先生以數(shù)學家治科學，尤長于電機工程，承認科學之所長，而又看破他能力的限度。以數(shù)學家治邏輯，認西洋之邏輯，僅能應用于科學，而哲學上非采用印度之因明不可。以數(shù)學家治玄學，認為佛法中相宗的理論，非特與科學不相沖突，而可以相成。既已認科學與佛法不相沖突，則科學家如有不能解答的問題，而可用佛法解答的，何妨利用佛法？此小徐先生所以有佛法與科學一書。佛法與科學，對于一部分科學家物理外無心理，物質(zhì)絕對等迷信，均根據(jù)科學，疏通證明。以子之矛刺子之盾茍為真正科學家，應無不贊同。惟提倡佛法的理由，則以唯識論為基礎，而

8、以修觀為方法，乃與現(xiàn)代柏格森的哲學相類似。柏氏假定宇宙本體為一種生命原動力，近于佛法上的阿賴耶識；以生命為綿延為真的時間，因名之為生命流，近于阿賴耶的相續(xù)不絕，喻如水流。其認識法不恃理智而恃直觀，近于佛法中之重現(xiàn)量；又聞柏氏亦用靜坐觀照法，尤近于佛法的修觀了。然佛法的不易為科學家所信仰，乃正與柏氏的玄學相等；其最要關(guān)鍵，即在超感覺的意識，尚未能積極證明。佛法的宣傳，隨順眾生根器，本無定法；欲為科學家說法，應用科學方法作積極的證明。佛法的目的，在脫輪回苦而得涅槃樂。茍能證明輪回為可信，則解脫輪回的需要，自然起信。今欲以科學證明輪回，照我所見到的，有下列各點：一、通靈術(shù)的證明。此為現(xiàn)代靈學家的工作

9、，但結(jié)果尚未圓滿。二、借尸還魂的證明。此為筆記上常有的事，然真?zhèn)紊醪灰着卸?。若于此等事發(fā)見之初，即經(jīng)科學家詳密考證，認為確有其事，則所謂超物質(zhì)的精神，得一強證。憶十二三年前，山東有一農(nóng)人，暑中猝死，不久復生，簡直別為一人。對于妻子，若不相識；語言互不相解，索筆硯，自書姓名籍貫，為朝鮮某地崔某，并詳其家世頗悉。乃一有田產(chǎn)而曾讀書的人，非復如本人的赤貧而不識字的了。蔡君儒楷時為山東省長，曾令此人到省署試驗，試令擔水，幾不能舉步；然其先是能任勞作的，今已轉(zhuǎn)為文弱書生了。又山東水道素多伏流，此人新有探流的技能，循其所指，掘即得泉；據(jù)說，朝鮮人習此者頗多；然本人則素無此技的。如此事果確，則是官體上后天習

10、得的能力，也可附隨于靈魂的移轉(zhuǎn)而獲得，豈非值得研究的事?？上Т蘧氖?，已成過去，但現(xiàn)在報紙上亦偶有借尸還魂的記載，若于發(fā)見的機會，為科學的探討，不輕放過；積少成多，便可為有力的證據(jù)。三、前生記憶的證明。記憶前生，在佛典上有多數(shù)敘述，現(xiàn)已無從檢驗。中國筆記小說中所記，亦復甚多；即小徐先生所記的蘇州小孩，不習文字而能讀歷書，念招牌，識扇子上的字，一周歲左右，能看時報，就是一例。其他傳聞所得，或重認舊居、或追尋墓地，尤與普通的早慧不同，而確為記憶的一種。茍其事果確，則靈魂的能經(jīng)甲體而流入乙體，殆無可疑。若遇此等事實，而以科學方法探核之，也可為有力證據(jù)的一種。至于六種神通，則其事尚在科學與玄學交錯的限

11、際。例如愛克司光的透照，無線電的播音，催眠術(shù)的療病，在未曾普及以前，涉學稍淺的，何嘗不斥為妄談？亦惟于事實發(fā)現(xiàn)時，嚴密檢驗，始可斷定有無。其他若佛法各書，真?zhèn)蔚恼鐒e，先后的考訂，譯文與原書的對勘，法語與寓言的疏證，均用最新的科學方法整理一番，也足以減少學者的懷疑，而引起其信仰。以上所舉，皆為介紹佛法于科學所需要的工作，小徐先生既以科學家的資格，為佛法與枓學一篇，以開其端緒，尤望積極提倡，促成種種科學的工作，以完成自度度人的弘愿，這是一個信仰小徐先生所要求的！中華民國二十一年一月十五日蔡元培 附注校者按蔡先生序中所引借尸還魂的例子，以事過多年，只憑記憶，故于姓氏地點稍有錯會處。我查得民國五年二月

12、間的神州日報，對此有詳細的記載，曾以告著者王先生。先生因現(xiàn)任江西高等法院梅擷云(光羲)院長深悉此中原委，為鄭重起見，未愿遽信報章，囑為轉(zhuǎn)詢。旋得梅先生八月十六日覆函，謂當時曾有信致上海狄楚青君，詳及此事等語?，F(xiàn)訪得原信，先行刊布如后，以資證明：山東省臨尹龔積柄，因公來省，談及一借尸還魂之事，玆以奉聞。山東聊城縣人崔姓者，其家中曾有被盜之事；縣官乃派委員前往崔姓家中，查看彼家之被盜情形。其時該家主有病不能出見官長，乃由伊子出見。委員遂問彼家如何被盜？乃彼開口答話時，語音不似本地之人。該委員問其何以口操如此之音？時有旁人在旁答曰，此即所謂借尸還魂之人是也。委員聞此，乃詳加詢間，則是如此云云之事也。

13、(詳在龔道尹筆記中，故不贅。)后此委員晉謁龔道尹，談及此事。龔道尹者，乃佛教中人也，遂囑此委員將此人帶至彼道署之中，詳談一切云云。此次龔道尹來省，曾向各機關(guān)(將軍巡按等處是也)言及。各機關(guān)頗欲一見此人，以資研究。數(shù)日之前，龔道尹果將此人送到濟南。弟乃為之接待一切。弟曾見此人數(shù)次。此人與尋常鄉(xiāng)人無異，毫無疾病。其說話，不但不似山東口音，且亦不似各省口音，頗有似乎福建人學說官話之意，又頗似日本人之學說中國語也。彼見弟時，亦知作揖拱手，然皆不甚熟慣；據(jù)謂是還魂后，(伊還魂已年余，特由鄉(xiāng)間傳至官場，今始得知耳。)在山東所學得者，伊并謂彼之本處不行此禮也。問其前身之籍貫？稱是瑤州府山洋縣人。問其何省何國

14、？則伊亦不自知，據(jù)云，自少以來，未嘗遠行，只知自己本村名為劉家大坑，及其四鄰之村名耳。問稱官長為何？則曰稱為上司。稱皇帝為何？則曰稱為人王。問有無年號？則曰公伙二十年。問如何納稅？則曰每年只納米與紅糖與官而已，其他無稅也。問伊處有無外國人？則曰并未見過。問伊如何來此？則云當時被棉被熱氣逼極。(蓋其時，彼家中人用棉被蓋住伊身，又兩頭亦均壓著，使伊不得動轉(zhuǎn)，遂乃逼死耳?；杌钀炈?，耳聞中有呼喊之聲，開目視時，則已來此矣云云。彼處死時至此處生時，約五六點鐘也。)弟細察其人，實非精神病者；且此事之發(fā)現(xiàn)，又非伊家自己報官者；且許久以來，均未嘗藉此招搖斂錢，則其非有意作偽可知。惟伊本人不能自知其國籍；又無

15、其他之知識；又彼所操之土音，此間復無人能知，殊為可憾耳。今將此人(乃是山東人崔天選肉體之照片，非瑤州府山洋縣人劉建中之照片也。)之照片一張，及龔道尹筆記數(shù)張，奉呈大鑒。不知兄能使彼之家族來與彼通信否？兄或?qū)⒋耸碌菆螅?登報后乞示知)作為一件廣告，訪問世間有人能知瑤州府山洋縣否？若能查出此地名，則易通信矣。(龔道尹筆記中稱彼為安南人者，蓋就其所說之風土人情而斷定耳。)信中所說龔道尹的筆記，現(xiàn)因本書著者王先生抱恙，一時未得其同意，暫緩發(fā)表。讀者諸君倘欲得一睹為快，請購閱醫(yī)學書局出版的佛學撮要，見第二章十五頁，敘述至為詳盡。書局在上海梅白格路宏昌里一二一號。廿一年九月二日志。胡序(略)自序一我做這篇

16、自序，有三重原因：一因下面的佛法與科學等文不是同時做的，各篇不相銜接，讀的人不易融會貫通。所以做這篇自序，就算提要。二因下面幾篇文都是三四年前所作。我自己在這幾年里亦有新的意見，所以做這篇自序，就算補遺。三因佛法久已被人們認作迷信了。我現(xiàn)在雖做了這幾篇文，替佛法辯護；然而一般人有真知灼見者少，隨聲附和者多?？峙驴咸撔淖x我這幾篇文的人很少。大多數(shù)人見了這本小冊子的題目，就要望廢紙堆里去；甚至于要說我是反動，把這小冊子看作反動刊物亦說不定。所以我決定請蔡孑民，胡適之二先生登做兩篇序。因為二先生都是國內(nèi)學術(shù)界泰斗，有了他們的序，至少不至于受反動嫌疑了。蔡先生的序還未曾交來，胡先生先說所見不同，不肯做

17、序。后來我說：請胡先生盡不妨發(fā)表自己意見；但必要時，我或者要再做一篇自序。于是胡先生果然做了前面的一篇序。雖然嬉笑怒罵，淋漓盡致；但我有言在前，亦不怪胡先生。然而因為別事耽擱了，所以直到如今才履行了自序的約。這篇自序就算答辭。胡先生說我做搭題八股。我想不到胡先生做了幾十年的文章(雖不是八股，連題目都還認不清。我這篇文章明明是子曰學而時習之.不知言無以知人也全部論語的大題目。怎么把它認作君夫人陽貨欲的搭截題呢？主觀的我和客觀的宇宙都不是真那個結(jié)論是佛法的主腦，和基督教把上帝創(chuàng)造世界做出發(fā)點相似，佛教的經(jīng)論都在那里邊，略懂一些佛理底人沒有不知道的。至于我用科學的理論來證明這個結(jié)論，那是我作文的自由

18、。難道科學的理論科學家有專利權(quán)，只許他們用它來證原子構(gòu)造，光線放射那些新學說，不許旁人用來證主觀的我和客觀的宇宙非真嗎？我實在不懂胡先生拉攏來做搭題八股，摭拾一二偶合之點，夠不上科學家所謂求真的戒律那些話究竟何所見而云然？胡先生這一篇序里的警句恐怕要算是佛弟子的立場是迷信一句了。他在第四段里就這樣說，末段復重言以申明之。然而何以見得佛弟子的立場是迷信呢？我以為胡先生說這句話定有他的充分理由，為一般人所見不到者。不料讀完胡先生的序，使我大失所望！原來胡先生并未說出一些特別理由，證實佛弟子的立場是迷信。仍不過人云亦云的輪回神通未曾見過不可信等幾句空話罷了。這幾句駁論理由的不充足，我已經(jīng)在答管義慈一

19、篇里駁過了。(參看答管義慈論輪回神通一段，本冊86面)倘使胡先生對于我那段駁論的駁論，認為理由不充足，就應當再駁我的駁論；這是邏輯上公認的辯難規(guī)則?，F(xiàn)在胡先生把我的駁論置諸不理，而仍抱住已被駁的輪回神通未曾見過不可信的成見。粗心呢？不懂辯難規(guī)則呢？怎不使我大失所望呢？胡先生詰問我，為什么能相信輪回神通？輪回神通里面那一項是我所親歷者？那一項是我人所親歷者？這幾個問題的答語早已散見我的幾篇文里了。(參看佛法與科學論輪回神通數(shù)段，本冊58面至62面；答管義慈論輪回神通數(shù)段，本冊86面至90面；答葛志亮君論輪回數(shù)段，本冊116面。)現(xiàn)在胡先生還要問了又問，我只好再匯攏來說幾句。答第一問有二層說法：(

20、一)理論，輪回神通可信的理由；(二)事實，輪回神通的證據(jù)。第一層又分二：(甲)消極的，他人認輪回神通為不可信者理由的不充足；(乙)積極的，輪回神通的理論。(一甲)理論上認輪回神通為不可信者，無非說它們和科學抵觸。但輪回和科學本無抵觸地方。只有一部分近代科學家懸想了宇宙是唯物的；那種學說方才和輪回之說沖突。但唯物論理由的不充足，我已在佛法與科學論客觀的宇宙非實一段(參看本冊50面至56面)及讀唯物史觀與社會學論唯物論一大段(參看本冊99面至103面)等處詳論了。所以輪回與科學并無實在抵觸的地方。神通和科學用普通眼光看來確乎抵觸的；就是我從四十年前學了自然科學的時代直到十來年前，亦以為神通是事實上

21、絕對不可能有的。然而經(jīng)過了近年來仔細考慮，確知神通的可有不可有全系乎自然定律的有例外沒有。祗因為自然科學家一向假定了自然定律無例外，所以才認為神通和科學抵觸。然而自然定律雖在自然科學范圍內(nèi)已經(jīng)屢屢發(fā)見例外了。如愛因斯坦相對論便是牛頓動例的例外；放射性原素便是道爾頓原子論的例外。那么神通何妨也是自然科學的例外呢？況且自然定律無例外的假定，不過是宇宙客觀存在的假定大前提上一個或然的推論。現(xiàn)在宇宙客觀存在的假定尚且不成立，(參看本冊50面至54面)何況自然定律無例外的假定？更何況神通和科學抵觸的疑問？(一乙)精神不滅是各宗教和多數(shù)哲學家一致的主張。這種主張實在從人們自己對于自己精神現(xiàn)象的認識而起。人

22、們從生到死對于自己精神現(xiàn)象的認識；和從千萬年前經(jīng)地質(zhì)學上的醞釀，植物組織變成一塊石炭時，到這塊石炭被礦工采掘出售燃燒生熱時，一個炭原子或炭原子里的一個質(zhì)子在石炭里的情形沒有分別。在人未生以前和既死以后r這精神現(xiàn)象的隱沒，也和在植物組織未成以前和，和石炭燃燒以后，這炭原子或這質(zhì)子的隱沒有分別。只為自然科學研究自然現(xiàn)象，方才發(fā)見在植物組織未成以前，和石炭燃燒以后，這炭原子或這質(zhì)子成為二氧化碳存在大氣里。于是這炭原子或這質(zhì)子的輪回被證實了。反之，自然科學只研究了自然現(xiàn)象，所以不能發(fā)見那未生以前，和既死以后的精神現(xiàn)象。然而不能因為用自然科學不能發(fā)見，就不許它和炭原子或炭原子里的質(zhì)子一樣地輪回。至于神通

23、，不過是人們精神作用的特別發(fā)達現(xiàn)象。我們研究動物學，知最下等動物自幼至老行為上絕無進步。知他們只有感覺和反射作用，大概沒有記憶。高等一些的動物便能由經(jīng)驗改良他們的本能，可見他們有記憶了；然而不能觸類旁通，可見他們還沒有推理的能力。惟有人非但有記憶而且還能推理；所以人的精神現(xiàn)象是更發(fā)達了。然而不能說推理便是精神現(xiàn)象發(fā)達的止境。神通不過是此推理更發(fā)達的一種精神現(xiàn)象罷了。就以一般人的精神現(xiàn)象而論，那個發(fā)達程度也很不一律。如天才的藝術(shù)家有感覺特別銳敏的，比方離婁之明，師曠之聰；或天才的偵探，能視于無形聽于無聲的，就是天眼通天耳通之類了。如天才的文學家能曲曲領會他人的情緒，普通一般人所及不來的，就是他心

24、通之類了。有記憶力特別優(yōu)勝，讀書過目成誦，逢人一見不忘的，就是宿命通之類了。有身手矯捷，技擊超群的，就是如意通之類了。而且無論藝術(shù)，文學，強記，技擊，也都要專心一志才能精到；佛說依定發(fā)通，也就是這個道理。(二)輪回神通的例證，各宗教經(jīng)典各國記載里多得不勝屈指。的確，里面也有不少靠不住的。然而研究經(jīng)學不能因為古文尚書周禮等書是假，而盡廢經(jīng)；研究史學不能因為竹書紀年穆天子傳等書是假，而盡廢史。怎好因為這些輪回神通的例證里面有一部分靠不住就一筆抹煞呢？(參看本冊88面至90面)胡先生問，輪回神通可有那一項是我人所親歷者？我不妨答，這些都是我人所親歷者。胡先生又問，可有那一項是我所親歷者。我也不妨答，

25、我在答管義慈一篇里所學幾條，就中一部分是我所親歷者；其余的雖不是親歷，然而它們的可信也和我所親歷者相去一間罷了。(參看本冊86面至88面)除了輪回神通之外，胡先生序里所指為佛弟子的立場是迷信的證據(jù)，還有陀羅尼(咒)。陀羅尼是密宗的法門，我未學過密宗，不能武斷地答胡先生。但據(jù)我想來，聲音感人是古今東西音樂家都知道的；那么陀羅尼怎見得一定沒理由呢？胡先生說：我是研究歷史的人，在我的眼里，一切學術(shù)思想都是史料而已。我非研究歷史的人，不知史料二字怎么解？大概胡先生的意思，以為一切學術(shù)思想都是某時代的，不是永久的；都是依著進化論而進步的，沒有止境的。胡先生有了這個大前提；所以用不著別的證據(jù)，就可以斷定幾

26、千年前的佛法當然是迷信，當然不能和簇嶄全新的科學抗衡了。但我要問問胡先生，一切學術(shù)思想既不是永久的；難道就中的一種學術(shù)思想進化論l獨是天經(jīng)地義永久不祧的嗎？胡先生又責我何不應用否認客觀宇宙的論理條件來批評我自己的信仰？我可以答胡先生，我已用過很嚴格的論理了。但宇宙是否客觀的存在是理論問題；佛及大菩薩是否證真現(xiàn)量，見輪回，獲神通是事實問題。胡先生所引我的推理原則，適用于批評理論問題，而不適用于批評事實問題。批評事實問題沒有別的方法，就是參互考訂，去疑存信罷了?？峙潞壬芯繗v史，也不外乎應用這個方法；否則胡先生也未曾置身千百年前，親歷古人的一言一行，怎樣研究歷史呢？(參看答管義慈論證據(jù)一段，本冊

27、88面至90面。)胡先生又詰問我證過這種真現(xiàn)量沒有？我也可以老老實實地告訴胡先生，我雖未曾了了證過真現(xiàn)量，但屢屢照著各宗修持方法實驗過，自審頗有心得。學佛的朋友們也很推許我，以為不容易到這地步。即如我的幾篇文里，述所聞的地方固然有十之七八，而抒所見的地方也有十之一二，實在就是這些工夫的效驗。胡先生又說，就我所舉的例子看來，真現(xiàn)量不過是下等動物的知覺狀態(tài)，有了又何足貴？這句話實在奇極了！胡先生不是下等動物，怎么就知道下等動物的知覺狀態(tài)是這樣呢？又說，即使有了這種真現(xiàn)量以為大前提，難道我們就可以證知輪回神通嗎？這里面的論理關(guān)系實在想不通。我很容易答胡先生，神通本不過一種未被科學家發(fā)見的精神作用特別

28、發(fā)達現(xiàn)象。只因一般人不曾得定，所以不能發(fā)通。好像水在流動，面上不平，所以照不出形像。佛及大菩薩證了真現(xiàn)量，那么神通就是真現(xiàn)量中的一種境界；而了了見眾生輪回六道，又是真現(xiàn)量中神通境界的一種。最后胡先生說，佛弟子.說我是妄，眼前的桌子是妄，手里的筆是妄。但他們卻深信輪回六道是真，六神通是真，真現(xiàn)量是真，極樂世界是真。這幾句話不知胡先生從那里聽來的？佛說我不可思議，宇宙不可思議.乃至極樂世界亦不可思議。然而因為眾生妄執(zhí)主觀的我是實，客觀的宇宙是實。佛要破他們的執(zhí)；所以方便說主觀的我非實，客觀的宇宙非實；比方對牛有角可以說兔無角，其實實既不立，非實也沒了。所謂言語道斷，沒有實，沒有非實，也沒有無實非實

29、。.但是依第一義諦說，雖然沒有什么實非實。然而依世諦說，因為眾生未斷二執(zhí)，一天到晚，誤認主觀的我和客觀的宇宙都是實；那么造業(yè)受報，輪回六道，因果歷然。所以佛又說念佛法門，教人一心念阿彌陀佛，就能往生阿彌陀佛的極樂世界。這個極樂世界雖然也和六道一樣的非實非非實。但眾生生到了這個世界上去，受了阿彌陀佛和許多大菩薩的薰陶；一向誤認主觀的我和客觀的宇宙是實的人，到此也漸漸能破除這二種執(zhí)著了。誰說過那個是妄，那個是真呢？然而一般唯物論的科學家(包括胡適之先生)相信客觀的宇宙是真。而且他們雖然說主觀的我即是客觀的宇宙底一種表現(xiàn)，卻還是信那表現(xiàn)的表現(xiàn)知識，文化，幸福，競爭，奮斗都是真；還要紛紛擾擾大表現(xiàn)而特

30、表現(xiàn)。自己表現(xiàn)不算；又著書立說，刺激那些物之一種表現(xiàn)去肆無忌憚底表現(xiàn)得不可開交，表現(xiàn)得怨聲載道。而他們卻以為六道輪回是妄，極樂世界是妄。那么總有一天教他們雖要再說六道輪回是妄而不可得的日子就在后頭?。∫靼走@個道理，但看從前有一段故事：有人問西堂智藏禪師，有天堂地獄否？師曰，有。曰，有佛法僧寶否？師曰，有。更有多問，盡答言有。曰，和尚恁么道莫錯否？師曰，汝曾見尊宿來耶？曰，某甲曾參徑山和尚來。師曰，徑山和尚向汝作么生道？曰，他道一切總無。師曰，汝有妻否？曰，有。師曰，徑山和尚有妻否？曰，無。師曰，徑山和尚道無即得。懂了這段問答的意思，就不至于誤解佛法的道理了。胡先生又抓住了我佛法與科學后面歸依

31、法不誦習外道經(jīng)典，歸依僧不聽信異教徒之謬說兩句，說，依此標準，科學家雖有實證的知識，終不能入真正佛弟子的耳膜.可是他未曾看見我佛法與科學起頭引瑜伽師地論的一段。老實說一句，佛弟子幸而有許多人去研究各種學說，所以從前印度論師能破九十六種外道；現(xiàn)在區(qū)區(qū)也還能和胡先生對壘。否則只好盡胡先生罵得狗血噴頭，氣也透不出了。至于歸依三寶本來是學佛入門的初步。譬如教小學生作文，必須給他讀昭明文選韓柳歐蘇等古文；教小學生寫字，必須給他臨二王顏柳蘇黃米蔡等碑帖，必須教他不要學那些惡劣的文章書法。歸依三寶也不過是這個道理罷了?？傊壬黄蚶?，仍只有佛法是迷信，一切學術(shù)思想都是進化的，輪回神通沒有憑據(jù)幾句話。管義

32、慈的讀了佛法與科學的瞎三話四里全有過了，(參看本冊67面至76面)而且已被我駁得體無完膚了。(參看本冊77面至92面)胡先生熟視無睹，跳來跳去還沒有跳出管義慈的圈子。哎呀！大名鼎鼎的胡先生??！你何至于教我失望到這步田地??？一般人大多數(shù)不能了解佛法，實在因為佛法本來比一切學問都難懂，再加了大多數(shù)人沒有在里邊用過深沉的工夫；所以怪不得他們不解。然而胡先生曾經(jīng)做過中國哲學史大綱，聽說他狠讀過不少佛書；可是他和佛法還這樣隔膜，實在出乎我意料之外。胡先生這篇序未交卷以前，一天我在報紙上看見亞東圖書館出版胡先生校敦煌本神會和尚遺集。禪宗本是佛法的最上乘。神會和尚是禪宗六祖慧能大師的及門弟子。我因為急于想知

33、道胡先生對于禪宗的態(tài)度，所以就買了一本來讀。關(guān)于胡先生所歷舉的史料，因為我非研究歷史的人，所以不敢贊一辭。但讀了他的荷澤大師神會傳等篇，似乎可以看出胡先生對于頓悟的教義也頗相推許。然而什么叫做頓悟的教義呢？據(jù)我所知，頓悟者沒有別的意思，就是頓證佛及大菩薩之真現(xiàn)量罷了。胡先生不信有真現(xiàn)量，而侈談頓悟；我不知胡先生所謂頓悟究竟是怎么一回事？雖則我非研究歷史的人，不敢說禪宗的史料那些是胡先生所認為可信的？但敦煌本神會語錄三殘卷是胡先生所考定的，總算得是禪宗可信的史料了。那上面所載神會和尚的話決定是胡先生所承認的頓悟的教義了。他答弟子此丘兀行問龍女剎那發(fā)心便成正覺說：.證此之時，萬緣俱絕，恒沙妄念，一

34、時頓盡，無邊功德，應時等備。.(神會遺集一二一面)試問不是真現(xiàn)量是什么？此外說真如，說般若波羅蜜的地方不一而足。試問真如，般若怎么解？難道像胡先生那樣認佛法是迷信就算頓悟嗎？那么古今來一闡提人(神會遺集三八面，胡先生荷澤大師神會傳引高僧傳語；胡先生自注：一闡提人梵文icchantika是不信佛法之人)有多少？難道都是頓宗的大師嗎？況且神會語錄上也屢次說起佛菩薩。他答羅浮懷迪師問眾生何故不能出離三界，還明明說：人不遇諸佛菩薩真正善知識，何由得免輪回等苦？(神會遺集一三六面)果然要像胡先生認佛法是迷信，輪回是妄，才算頓悟；那么神會和尚也何嘗頓悟？總之我們的認識上有二個猜不透的大啞迷。一個是精神和物質(zhì)究竟是怎么一回事？一個是絕對的真理究竟有沒有？因為這二個啞迷沒人猜得透；所以哲學家(包括科學家)聚訟紛紜，莫衷一是。各派都有他的理由，而同時又都有他的說不過去地方；所以各派都以為自己是對的，