1、 司法腐敗、司法不公正的制度性因素及其改革(1) 司法腐敗、司法不公的制度因素及其改革(最高人民檢察院的報告、最高人民法院顯示，僅xxxx年，國家檢察系統(tǒng)查處違法違紀(jì)人員為xxxx年，國家法院系統(tǒng)查處違法違紀(jì)人員為。中華人民共和國法官法于2010年2月25日頒布，并于2010年6月修訂，xxxx 、中華人民共和國檢察官法、檢察官職責(zé)、義務(wù)和權(quán)利、條件、任免、回避工作、級別、評估、培訓(xùn)=0我國法官+檢察官制度的建立和實(shí)施，收緊了法官+檢察官的資格，關(guān)閉了法官+檢察官的入口。它明確了法官、檢察官的義務(wù)和權(quán)利，建立了法官、檢察官考核、培訓(xùn)、獎勵、懲罰+辭職和解聘制度，并確保法官和檢察官任職期間的工資

2、、退休后的保險福利和待遇，因此未解決的法官、檢察官不能貪婪、不想貪婪、?；乇苤贫取叭魏稳硕疾荒艹蔀樽约喊讣姆ü?，這是任何國家的法律制度都存在的一項(xiàng)基本原則，以確保案件得到客觀公正的處理”。1美國大法官弗蘭克福特對這個原則作了很好的解釋“任何人，不管他的職位有多高，動機(jī)有多正當(dāng)，都不能成為自己案件的法官。.如果你可以允許某人自己決定法律，那么你也可以允許每個人都這樣做。首先意味著混亂，然后暴政。我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、法官、檢察官法對回避類型、條件、范圍、程序。作出了具體規(guī)定三、我國預(yù)防和控制司法腐敗的制度因素應(yīng)得到肯定。中國建立的上述制度在預(yù)防和懲治司法腐敗方面發(fā)揮了非常重要

3、的作用，但客觀地說，中國的一些預(yù)防和控制司法腐敗的制度還不完善，有的不配套、不協(xié)調(diào)，有的沒有得到認(rèn)真落實(shí)，致使中國的司法腐敗至今沒有得到有效遏制，有的地方甚至蔓延和加劇。通過對實(shí)事求是的反思和探討，我們可以看到，我國的司法腐敗防控體系還存在許多弊端和缺陷主要：有些系統(tǒng)過于原則、一般，缺乏可操作性。例如，人民代表大會的監(jiān)督制度在憲法和地方各級人民代表大會組織法中只有很少的規(guī)定，非常規(guī)范。對監(jiān)督的主體和權(quán)力沒有具體規(guī)定、監(jiān)督的對象和范圍、監(jiān)督的程序和方法、監(jiān)督的法律效力，因此人大監(jiān)督往往流于形式。從新聞報道看，只有沈陽市人大未能通過xxxx沈陽市中級人民法院工作報告的報道。盡管存在司法不公、司法腐

4、敗、執(zhí)行困難等嚴(yán)重問題，人民對一些地方司法機(jī)關(guān)十分不滿，但各級人大代表幾乎無一例外地舉手通過了各級司法機(jī)關(guān)年度工作報告。多頭監(jiān)管導(dǎo)致“多頭管理”，監(jiān)管不力。我國司法活動的監(jiān)督是:人民監(jiān)督、黨的監(jiān)督、檢察監(jiān)督、 cppcc國家監(jiān)督、群眾監(jiān)督、黨的監(jiān)督、新聞媒體監(jiān)督+上級司法監(jiān)督。無論在理論上還是在實(shí)踐中，集合監(jiān)管制度都是過多、過多，其弊端是明顯的。法官、檢察官制度不完善，有些是矛盾的或重復(fù)的。司法公開制度沒有得到有效實(shí)施。四、中國預(yù)防和控制司法腐敗的改革措施，結(jié)合上述中國預(yù)防和控制司法腐敗的現(xiàn)有制度和制度運(yùn)行過程中存在的問題和弊端，提出以下改革措施：改革法官、檢察官的選拔制度。隨著法官法、檢察官

5、法的修訂和我國統(tǒng)一司法考試制度的實(shí)施，我國法官、檢察官的選拔制度已經(jīng)發(fā)生了一定程度的變化但客觀地說，我國法官、檢察官的選拔制度還很不完善，這嚴(yán)重制約和影響了法官、檢察官的優(yōu)化和素質(zhì)提高，即不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)和司法腐敗的防控因此，有必要根據(jù)我國的實(shí)際情況和國外的有益經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步改革現(xiàn)行的法官、檢察官。的選任制度從xxxx開始，中國的法官資格、檢察官必須達(dá)到學(xué)士學(xué)位或以上。以上同時；修訂后的法官法和檢察官法規(guī)定，應(yīng)建立統(tǒng)一的國家司法考試制度。任何想獲得法官、檢察官和律師資格的人必須參加國家司法考試并通過考試，并獲得“法律職業(yè)資格證書”。當(dāng)前，開展司法改革，實(shí)現(xiàn)司法公正，預(yù)防司法腐敗已成為人民的強(qiáng)

6、烈要求。要滿足這一需求，根本途徑是提高法官、檢察官的政治和專業(yè)素質(zhì)，通過素質(zhì)、促進(jìn)司法預(yù)防腐敗。因此，進(jìn)一步提高法官、檢察官。的任職資格是時代的要求國家立法機(jī)關(guān)，即全國人民代表大會常務(wù)委員會，應(yīng)當(dāng)從法學(xué)本科專業(yè)畢業(yè)，法官資格、檢察官資格進(jìn)一步提高。這樣，可以大大提高法官+檢察官的專業(yè)素質(zhì)，促進(jìn)司法公正，防止司法腐敗，促進(jìn)高等法學(xué)教育的健康發(fā)展。一舉兩得確實(shí)是最好的策略2、建立法官、檢察官任職前培訓(xùn)或培訓(xùn)制度在外國，特別是在大陸法系國家，通過司法考試后，他們必須經(jīng)過一定時期的培訓(xùn)或?qū)嵙?xí)，才能成為法官或檢察官。例如，在法國，未來的法官必須在大學(xué)完成四年的法律課程。通過大學(xué)畢業(yè)考試后，他們還必須通過

7、由政府主持的考試。通過考試的人可以進(jìn)入國家法官學(xué)院從事為期33x年的律師工作。律師或法律教授有資格擔(dān)任聯(lián)邦法院法官。在美國，將近10，000名法官是從律師中挑選出來的。在澳大利亞，縣級以上各級法院的法官不僅要求法律專業(yè)的合格成員，而且還在法律中規(guī)定他們必須具有至少2年以上的專業(yè)教育在大多數(shù)情況下，他們從律師團(tuán)隊(duì)中吸收。許多國家從律師中挑選法官的做法是他們長期經(jīng)驗(yàn)的積累。實(shí)踐證明非常成功，實(shí)際效果也非常明顯。同樣，我們也可以考慮從法學(xué)教授或副教授、檢察官。中挑選法官4、逐步建立法官、檢察官晉升制度。司法職業(yè)是神圣的職業(yè)。在司法活動中，不僅法官的決定具有權(quán)威性，而且法官本身也具有很高的社會聲譽(yù)和威

8、望，深受人們的尊重。法官的聲望和尊嚴(yán)通常與他們的年齡和經(jīng)驗(yàn)有很大關(guān)系這就是為什么英美法系國家要求法官“年長、經(jīng)驗(yàn)、精湛”。的重要原因他們認(rèn)為法官必須具備“法律知識和經(jīng)驗(yàn)，判斷和分析能力，以及良好的決策和溝通能力。權(quán)威、道德、正義；能夠理解普通人的社會，溫和的性格，禮貌和尊嚴(yán)，并負(fù)責(zé)社會服務(wù)。這種知識、經(jīng)驗(yàn)、能力、技能、法官品格和尊嚴(yán)的獲得不僅取決于長期的律師工作經(jīng)驗(yàn)或大學(xué)法律教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，還取決于法官和檢察官在一些國家建立和實(shí)施的逐步晉升制度。這種逐級晉升的制度有利于法官+檢察官接受各種審判+檢察崗位的培訓(xùn)，積累工作經(jīng)驗(yàn)，提高工作水平，從而為司法公正打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提供充分的保障。同時，它也使法官

9、、檢察官感到自己的地位來之不易并珍惜它們，并在預(yù)防司法腐敗方面保持謹(jǐn)慎和有效。檢察官5、執(zhí)行法院院長、檢察官只能從法官、檢察官中選出的制度。長期以來，中國各級人民法院院長、各級人民檢察院副院長、副檢察長。從黨政機(jī)關(guān)調(diào)任法院院長和總檢察長由黨政機(jī)關(guān)調(diào)任。由于他們有限的知識、經(jīng)驗(yàn)和能力，他們顯然不能真正承擔(dān)起批準(zhǔn)和最終審查案件的重任，因此他們不能保證案件的質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)司法公正。因此，中國可以考慮規(guī)定法院院長和檢察官只能由法官、檢察官產(chǎn)生，這將有效促進(jìn)依法治國和司法公正、司法獨(dú)立。的基本方略的實(shí)施司法公開制度的改革與完善中國法院的公開審判制度基本上是流于形式，導(dǎo)致“暗箱操作”，導(dǎo)致司法腐敗，破壞法院的

10、公平形象，導(dǎo)致人民對法院的信任危機(jī)。因此，要真正落實(shí)公開審判原則，必須改革現(xiàn)行的審判制度，如取消案件審批制度、案件請示制度、審判委員會討論案件制度，改為實(shí)行法官獨(dú)立審判制度。同時，有必要建立一系列與司法公開制度相匹配的制度，如證人、專家證人制度、法院判決制度、人民檢察院檢察公開制度、執(zhí)行公開制度。回避制度的改革與完善防止司法不公、防止司法人員濫用法律、盡可能減少司法腐敗的典型途徑是加強(qiáng)和完善司法人員回避制度。在我國的司法制度中，無論是刑事訴訟、民事訴訟，都實(shí)行回避制度，即當(dāng)法官和其他相關(guān)人員遇到不適合依法參加案件審理的情況時，他們退出案件審理。等訴訟活動這一制度的實(shí)施，即從程序上，保證了主管司

11、法權(quán)利的人員不受嚴(yán)重關(guān)系的影響，并保證了客觀公正的訴訟。但是，從具體實(shí)踐來看，我們?nèi)孕枰黾踊乇艿臋?quán)力，明確不依法回避的法律后果，并建立一系列改革和完善我國現(xiàn)行司法回避制度的措施，如法官、檢察官簡歷、家庭情況公告制度。回避制度的改革和完善可以保證對案件有嚴(yán)重危害的人從程序上不介入訴訟。避免一方后損害雙方利益，實(shí)現(xiàn)程序正義和不受其他因素影響，進(jìn)而有助于防止司法腐敗。審級制度的改革與完善我國在審級制度中實(shí)行二審終審制。近年來，我國一些學(xué)者提出了三審終審制度。他們認(rèn)為二審終審制造成了我國刑事訴訟終審法院級別較低、民事訴訟終審法院級別較低，這將產(chǎn)生許多負(fù)面影響，如終審法院審判級別較低，一、二審法院由于

12、業(yè)務(wù)往來，導(dǎo)致兩極法院之間感情上的親近，二審法院將更傾向于一審法院和二審法院。同時，終審法院接近案件的起源，這在很大程度上受到各種人際網(wǎng)絡(luò)的影響。終審法院也容易形成地方保護(hù)主義等不良現(xiàn)象，這也在一定程度上導(dǎo)致司法腐敗和司法不公。從學(xué)位制度入手，建立三審終審制度，可以在很大程度上限制下級法院審理某些案件的失誤，增加上級法院對下級法院的審判監(jiān)督，充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。三審終審制的建立并沒有完全否定現(xiàn)有的二審終審制，而是以二審終審制下的三審終審制作為補(bǔ)充，從而充分改善審判法院之間的監(jiān)督與監(jiān)督關(guān)系，落實(shí)法院制度之間的制約關(guān)系，確保司法公正與公正。建立和評價司法制度各級人民代表大會監(jiān)督同級人民法院的

13、形式之一是聽取人民法院的工作報告，審查工作報告，最后表決是否通過事實(shí)上，這一制度是各級人民代表大會對法院、檢察院工作的評價，是最有力的、最權(quán)威的評價，反映了人民代表大會作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)行使的監(jiān)督職能。近年來，中國新聞媒體和各行各業(yè)都十分關(guān)注司法腐敗和司法不公，許多人對司法工作表現(xiàn)出極大的不滿據(jù)了解，在全國人民代表大會期間，代表們對司法腐敗、司法不公發(fā)表意見的頻率非常高，反映了代表們對兩院工作的不滿。這無疑可以作為兩院工作的評價指標(biāo)之一。人民代表大會對兩院工作報告的審議制度是評價司法機(jī)關(guān)的一項(xiàng)非常重要的制度。如果系統(tǒng)能在長時間內(nèi)得到改進(jìn)，我們?nèi)匀挥斜匾M(jìn)一步控制它例如，代表在代表大會上的意見、發(fā)

14、言，代表對兩院工作的提問，代表對兩院工作報告的投票通過率，代表對兩院工作提出的建議，可以說反映了代表對兩院的評價意見。建立、完善上述相關(guān)制度和措施。是必要和可行的中國指定相關(guān)法律；一方面，還可以完善npc代表對兩院工作報告的評價體系；對兩院合法有效工作的更好監(jiān)督。為了建立一個公平和獨(dú)立的司法系統(tǒng)，有必要給予司法機(jī)構(gòu)相當(dāng)大的物質(zhì)保障。正如美國思想的啟蒙思想家漢密爾頓所說，除了固定的職位，固定的薪水最有助于保持法官的獨(dú)立性，而且“控制一個人的生活就等于控制他的意志”。為了及時準(zhǔn)確地把握法官+檢察官的利益需求和標(biāo)準(zhǔn)，有必要實(shí)施法官+檢察官的財產(chǎn)申報制度，披露法官+檢察官的財產(chǎn)，這是維護(hù)廉潔、防止腐敗

15、的重要防線現(xiàn)在；許多西方國家已經(jīng)對國家公務(wù)員實(shí)行了財產(chǎn)申報制度隨著我國廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的深入，預(yù)防和控制司法腐敗的建議層出不窮，而實(shí)行財產(chǎn)申報制度就是其中之一。在中國實(shí)行財產(chǎn)申報制度是大勢所趨，勢在必行建立法官、檢察官身份和物質(zhì)保障制度xxxx年齡，法官達(dá)到退休年齡。時應(yīng)退休借鑒大多數(shù)國家的實(shí)踐，我國也應(yīng)實(shí)行法官、檢察官終身任職制度。這是因?yàn)檫@一制度的實(shí)施有利于緩解法官、檢察官的擔(dān)憂，維護(hù)和維護(hù)司法獨(dú)立，也有利于法官、檢察官珍惜自己來之不易的優(yōu)越地位，從而摒棄貪婪和貪婪，從而有效防止司法腐敗。的發(fā)生2、法官、檢察官逐步實(shí)行高薪制度。由于中國經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，稅收有限，財政困難，以及國家公職人員數(shù)量龐大，法官、檢察官人數(shù)眾多，整體素質(zhì)較低，所以短期內(nèi)國家很難只對法官、檢察官實(shí)行高薪制度。然而，從國外的成功經(jīng)驗(yàn)來看，法官、檢察官。是逐步實(shí)現(xiàn)高薪和誠信的客