1、廣義歷史唯物主義基礎(chǔ)上對(duì)資本主義的科學(xué)批判德意志意識(shí)形態(tài)研究 張一兵周嘉昕?jī)?nèi)容提要：馬克思恩格斯對(duì)資本主義社會(huì)本質(zhì)的理解和認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的發(fā)展過程，其中，在德意志意識(shí)形態(tài)一書中，馬克思恩格斯尚未形成有關(guān)資本主義（生產(chǎn)方式）內(nèi)在本質(zhì)的深入解剖，并以現(xiàn)代私有制社會(huì)這個(gè)有待提煉的概念指認(rèn)資本主義現(xiàn)實(shí)，但他們還是在新的理論框架中提供了對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的全面分析。具體包括：現(xiàn)代私有制社會(huì)的歷史性本質(zhì)在于分工基礎(chǔ)上的機(jī)器大工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)的分離；現(xiàn)代私有制社會(huì)中的個(gè)人由于分工和貨幣的關(guān)系而形成了一種抽象的偶然聯(lián)系，私有財(cái)產(chǎn)成為異己的力量統(tǒng)治人；工業(yè)帶來的生產(chǎn)力發(fā)展必將沖破資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的私有

2、制，即共產(chǎn)主義將通過占有和聯(lián)合的形式獲得實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：馬克思恩格斯資本主義德意志意識(shí)形態(tài)歷史唯物主義正如德意志意識(shí)形態(tài)這部著作的標(biāo)題所表征的那樣，馬克思恩格斯寫作的出發(fā)點(diǎn)是為了批判以費(fèi)爾巴哈為代表的德國(guó)哲學(xué)，第一章費(fèi)爾巴哈的寫作順序也表明馬克思恩格斯是在同鮑威爾、費(fèi)爾巴哈和施蒂納等人的爭(zhēng)論中逐步將自己的理論正面闡述出來。進(jìn)一步說，這些論戰(zhàn)之所以發(fā)生，歸根結(jié)底是源于對(duì)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人類未來之可能性的理解。這就必然涉及到對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的剖析和批判，換言之，盡管德意志意識(shí)形態(tài)是一部論戰(zhàn)性著作，第一章費(fèi)爾巴哈主要闡述了馬克思恩格斯新世界觀的基礎(chǔ)，但它本身有著明確的現(xiàn)實(shí)指向，即批判“現(xiàn)代私有制”（馬克思

3、恩格斯此時(shí)對(duì)資本主義社會(huì)的指稱），為共產(chǎn)主義提供科學(xué)論證。1、“現(xiàn)代私有制”社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基本關(guān)系從工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)理解現(xiàn)實(shí)資本主義并不是德意志意識(shí)形態(tài)的首創(chuàng)，早在恩格斯的英國(guó)狀況組文和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱，以及馬克思克羅茨納赫歷史研究和1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中，工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)便已經(jīng)成為理解資本主義的重要理論范疇。在德意志意識(shí)形態(tài)中，工業(yè)的發(fā)展和自由競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)借由分工得到了充分的說明，“工業(yè)只有在分工的基礎(chǔ)上和依靠分工才能存在”，“大工業(yè)使競(jìng)爭(zhēng)普遍化了”。 由此，以大工業(yè)和貿(mào)易自由為基礎(chǔ)的現(xiàn)代私有制社會(huì)便在分工與生產(chǎn)力的發(fā)展中得到了說明?？墒窃谶@里，分工除去表征了一種社會(huì)生產(chǎn)水平的意味，同時(shí)也承擔(dān)起那個(gè)

4、已經(jīng)消失的異化邏輯的理論功能：馬克思恩格斯進(jìn)一步指出，“在大工業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)中，各個(gè)人的一切生存條件、一切制約性、一切片面性都融合為兩種最簡(jiǎn)單的形式私有財(cái)產(chǎn)（Privateigenthum）和勞動(dòng)”，所謂私有財(cái)產(chǎn)就“積累起來的勞動(dòng)”，“私有制，就它在勞動(dòng)的范圍內(nèi)同勞動(dòng)相對(duì)立來說，是從積累的必然性中發(fā)展起來的”。這種積累起來的勞動(dòng)與“現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)”相對(duì)立，并且統(tǒng)治和奴役現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)。顯然，后一個(gè)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)，在這里是指稱工人和勞動(dòng)者。在1844年手稿中，是本真的勞動(dòng)與異化的勞動(dòng)相對(duì)立，而此處，則是死勞動(dòng)與活勞動(dòng)相對(duì)立。這是十分不同的理論和現(xiàn)實(shí)判斷。私有財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)的對(duì)立，其實(shí)就是資本與勞動(dòng)的對(duì)立，是勞動(dòng)范圍內(nèi)

5、的對(duì)立。這是一個(gè)重要的指認(rèn)。在此時(shí)的馬克思恩格斯看來，個(gè)人本身完全屈從于分工，分工“包含著資本和勞動(dòng)之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式，分工越發(fā)達(dá)，這種分裂也就發(fā)展的越尖銳，勞動(dòng)本身只能在這種分裂的前提下存在”。這里的分工，顯然不是后來馬克思?xì)v史地指認(rèn)出來的社會(huì)分工和勞動(dòng)分工，而一個(gè)理論邏輯抽象。并且，這里的私有財(cái)產(chǎn)（私有制）和勞動(dòng)，實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)的人的感性物質(zhì)活動(dòng)在特殊歷史條件下的存在方式，也就是說在馬克思恩格斯以“現(xiàn)代私有制社會(huì)”來認(rèn)定的所有制形式中的特定生產(chǎn)力。在這里，現(xiàn)代私有制社會(huì)的內(nèi)在矛盾不僅僅是私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)之間的對(duì)立，而就是勞動(dòng)（生產(chǎn)）過程的內(nèi)在沖突：大工業(yè)所帶來的發(fā)展了的生

6、產(chǎn)力同現(xiàn)代私有制條件下特殊的交往形式之間的矛盾。較之1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿，馬克思恩格斯在這里已經(jīng)放棄了作為人的類本質(zhì)用以批判現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)概念，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)本身就處在同私有財(cái)產(chǎn)的分裂之中，并在這一分裂中尋求現(xiàn)實(shí)的批判。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)代私有制社會(huì)有其自身的形成過程，是一種特定生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的有限歷史性存在：隨著分工的擴(kuò)大產(chǎn)生了機(jī)器大工業(yè)和普遍的自由競(jìng)爭(zhēng)，并摧毀了“過去的種種冒充的共同體”，形成了私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)之間的對(duì)立；這種對(duì)立反映了工業(yè)（分工）生產(chǎn)力同私有制之間的矛盾；只有在工業(yè)的發(fā)展中，才能消除分工，進(jìn)而消滅私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)本身，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。依后來馬克思的認(rèn)識(shí)，這里的消滅分工應(yīng)該理解為消滅奴

7、役性的分工。私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)之間對(duì)立的歷史性本質(zhì)在唯物主義歷史觀之上通過分工獲得了說明，而馬克思在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中所據(jù)以批判資本主義現(xiàn)實(shí)的人的“異化”，也在這一全新理論框架脫胎換骨“現(xiàn)代私有制”社會(huì)中個(gè)人在分工和貨幣統(tǒng)治下的偶然性存在和物役性關(guān)系。分工不僅是生產(chǎn)力、社會(huì)狀況和意識(shí)之間矛盾的原因，而且“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個(gè)人的利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾”。只要人們還處在自然形成的社會(huì)中，就是說，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說，分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來說就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人

8、，而不是人駕馭著這種力量。 這是由于奴役性的分工使得人自己的活動(dòng)勞動(dòng)成為一種奴役性的壓迫力量。這是物役性另一種表現(xiàn)。在后面的討論中，馬克思恩格斯指出：在任何情況下，個(gè)人總是“從自己出發(fā)的”，但由于從他們彼此不需要發(fā)生任何聯(lián)系這個(gè)意義上來說他們不是唯一的，由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來（兩性關(guān)系、交換、分工），所以他們必然要發(fā)生相互關(guān)系。但由于他們相互間不是作為純粹的我，而是作為處在生產(chǎn)力和需要的一定發(fā)展階段上的個(gè)人而發(fā)生交往的，同時(shí)由于這種交往又決定著生產(chǎn)和需要，所以正是個(gè)人相互間的這種私人的個(gè)人的關(guān)系、他們作為個(gè)人的相互關(guān)系，創(chuàng)立了并且每天都在重新創(chuàng)立著現(xiàn)

9、存的關(guān)系。 正是因?yàn)闅v史中的個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)是“處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的自己，正是由于在分工范圍內(nèi)社會(huì)關(guān)系必然獨(dú)立化，在每一個(gè)人的個(gè)人生活同他的屈從于某一勞動(dòng)部門以及與之向關(guān)的各種條件的生活之間出現(xiàn)了差別”。所以，在現(xiàn)代私有制社會(huì)之中，“有個(gè)性的個(gè)人于階級(jí)的個(gè)人的差別，個(gè)人生活條件的偶然性，只是隨著那本身是資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)物的階級(jí)的出現(xiàn)才出現(xiàn)。只有個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)和斗爭(zhēng)才產(chǎn)生和發(fā)展了這種偶然性本身。因此，各個(gè)人在資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治下被設(shè)想得要比先前更自由些，因?yàn)樗麄兊纳顥l件對(duì)他們來說是偶然的；事實(shí)上，他們當(dāng)然更不自由，因?yàn)樗麄兏忧鼜挠谖锏牧α俊薄?馬克思恩格斯在此沒有使用那個(gè)廣義的“市民社會(huì)”一

10、語(yǔ)，而開始直接用資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治來特指這個(gè)全新的奴役性的社會(huì)。在現(xiàn)代私有制社會(huì)中，個(gè)人的偶然性存在還“得益”于貨幣的力量，“貨幣使任何交往形式和交往本身成為對(duì)個(gè)人來說是偶然的東西”，貨幣“是產(chǎn)生下述現(xiàn)象的根源：迄今為止的一切交往都只是在一定條件下個(gè)人的交往，而不是作為個(gè)人的個(gè)人的交往。這些條件可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：積累起來的勞動(dòng)，或者說私有財(cái)產(chǎn)（私有制），以及現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)”。 個(gè)人不再是作為個(gè)人的個(gè)人，而是作為偶然的個(gè)人進(jìn)行交往。作為私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)形成的抽象，“現(xiàn)代資本”貨幣具有購(gòu)買一切的能力，在此時(shí)的馬克思恩格斯看來，“貨幣是普遍的、通用的和流通的交換手段；貨幣使一切財(cái)產(chǎn)保持著流動(dòng)的狀態(tài)”。 可是，在貨

11、幣權(quán)力的支配下，“在普遍的交換手段獨(dú)立化而成為一種對(duì)社會(huì)或個(gè)人來說獨(dú)立的力量”，于是，這也成為現(xiàn)代私有制社會(huì)中的個(gè)人相互聯(lián)系起來的唯一途徑。在這里，馬克思恩格斯通過分工為這種偶然性奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)，但是具體到資本主義的認(rèn)知，特別是資本概念，馬克思恩格斯在相當(dāng)大程度上仍是從貨幣入手的。就是說，雖然在一般理論框架上已經(jīng)確定了生產(chǎn)分析范式，但對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程的解剖，則限于分工概念而無法深入資本生產(chǎn)的內(nèi)在過程，這也是馬克思恩格斯只能以“現(xiàn)代私有制”社會(huì)這一“交往形式”來判定資本主義現(xiàn)實(shí)的根本原因。2、自主活動(dòng)與現(xiàn)代私有制社會(huì)中的物役性馬克思恩格斯還發(fā)現(xiàn)，從更大一些的尺度去看，這種交往還反映了這樣二個(gè)

12、重要的事實(shí)：一是人們的生產(chǎn)力表現(xiàn)出“非人的”性質(zhì)?！吧a(chǎn)力表現(xiàn)為一種完全不依賴于各個(gè)人并與他們分離的東西，表現(xiàn)為與各個(gè)人同時(shí)存在的特殊世界，其原因是，各個(gè)人他們的力量就是生產(chǎn)力是分散的和彼此對(duì)立的”。前面我們看到過，馬克思恩格斯說人們共同活動(dòng)的方式就是生產(chǎn)力，可是在現(xiàn)代私有制社會(huì)中，生產(chǎn)力本身也不再是人的力量。二是生產(chǎn)力成為私有制的力量?！斑@些力量只有在這些個(gè)人的交往和相互聯(lián)系中才是真正的力量。因此，一方面是生產(chǎn)力的總和，生產(chǎn)力好像具有一種物的形式，并且對(duì)個(gè)人本身來說它們已經(jīng)不再是個(gè)人的力量，而是私有制的力量，因此，生產(chǎn)力只有在個(gè)人是私有者的情況下才是個(gè)人的力量。” 不難發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯這里

13、對(duì)生產(chǎn)力與私有制條件下人的交往問題的分析，極其深刻地與黑格爾關(guān)系市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析相接近。并且，馬克思恩格斯說，“同這些生產(chǎn)力相對(duì)立的大多數(shù)個(gè)人，這些生產(chǎn)力是和他們分離的，因此這些個(gè)人喪失了一切現(xiàn)實(shí)的生活內(nèi)容，成了抽象的個(gè)人，然而正因?yàn)檫@樣，他們才有可能作為個(gè)人彼此發(fā)生聯(lián)系”。馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)，“在一定的、當(dāng)然是不以意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)方式內(nèi)，總有異己的、不僅不以分散的個(gè)人而且也不以他們?nèi)w為轉(zhuǎn)移的實(shí)際力量支配著人們”。 或者換一個(gè)角度說：個(gè)人關(guān)系向它的對(duì)立面即向純粹的物的關(guān)系的轉(zhuǎn)變，個(gè)人自己對(duì)個(gè)性和偶然性的區(qū)分，這正如我們已經(jīng)指出的，是一個(gè)歷史過程，它在發(fā)展的不同階段上具有不同的、日益尖銳的

14、和普遍的形式。在現(xiàn)代，物的關(guān)系對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治、偶然性對(duì)個(gè)性的壓抑，已具有最尖銳最普遍的形式。 這里是說，人的力量不正常地表現(xiàn)為物的力量，個(gè)人的關(guān)系顛倒為物的關(guān)系，主體與客體的地位被倒置了。這一物役性問題，在前面關(guān)于分工的討論中我們已經(jīng)多次看到?？墒牵@個(gè)物役性是在什么意義上說的，或者說主客顛倒的發(fā)生和確定相對(duì)于什么尺度？它顯然已經(jīng)不是那種人應(yīng)該具有的類本質(zhì)（“勞動(dòng)”）。事實(shí)上，在馬克思恩格斯這里的科學(xué)表述中，他們提出了一個(gè)新的核心概念，這就是自主活動(dòng)（Selbstbstatigung, 又譯自我活動(dòng)）。應(yīng)該說，這個(gè)概念初看起來與1844年手稿中的理想化“勞動(dòng)”有相近點(diǎn)，但實(shí)際上，這是馬克思恩格斯

15、在哲學(xué)新視界中說明人類自身發(fā)展主體地位的一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)尺度。“自主活動(dòng)”這一概念并不是馬克思在這一邏輯層面上的終極規(guī)定，在后來的進(jìn)一步研究中，馬克思又將其科學(xué)地確定為人類社會(huì)歷史發(fā)展中的人的全面自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)。 這個(gè)自主活動(dòng)范式有兩個(gè)統(tǒng)一的邏輯層面。其一，自主活動(dòng)是人的現(xiàn)實(shí)地改造外部世界的具體的、歷史的創(chuàng)造活動(dòng)。人的自主活動(dòng)在歷史中的真實(shí)狀況實(shí)際上是一個(gè)不斷歷史地確立和實(shí)現(xiàn)的過程，而不是一種人類先驗(yàn)的應(yīng)該具有的類本質(zhì)（或主體狀態(tài)）。在人類歷史發(fā)展的每一個(gè)具體時(shí)期，人們現(xiàn)實(shí)的自主活動(dòng)總要遇到一定的物質(zhì)生活條件：“它們是這樣一些條件，在這些條件下，生存于一定關(guān)系中的一定的個(gè)人獨(dú)立生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活以及

16、與這種物質(zhì)生活有關(guān)的東西，因而它們是個(gè)人的自主活動(dòng)的條件，而且是由這種自主活動(dòng)產(chǎn)生出來的”。 這也就是馬克思所說的人們“表現(xiàn)他們生活”，但又是能在“一定的物質(zhì)的、不受他們的任意支配的界限、前提和條件下活動(dòng)著的”主客體辯證關(guān)系。顯而易見，這是在歷史辯證法客體向度中對(duì)自主活動(dòng)的確定。其二，自主活動(dòng)是指人類自身在大工業(yè)物質(zhì)生產(chǎn)中已經(jīng)能夠看得到的一種現(xiàn)實(shí)可能性，即人的自覺自由活動(dòng)或歷史的主導(dǎo)地位。馬克思恩格斯說，在人類過去的歷史發(fā)展中（前三種所有制形式那種“自然形成”或“自發(fā)形成”的社會(huì)），人好像直接擁有自主活動(dòng)，人的力量（直接聚集在一起）是面對(duì)物（自然）的力量的，但實(shí)際上這是一個(gè)假象！在過去的歷史中

17、，“自主活動(dòng)和物質(zhì)生活的生產(chǎn)是分開的，這是因?yàn)樗鼈兪遣煌说拿\(yùn)”。奴隸主和地主是人的主體，而奴隸和農(nóng)民則實(shí)質(zhì)上成為物質(zhì)生產(chǎn)的“會(huì)說話的工具”。同時(shí)，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)，由于個(gè)人本身的局限性，還被認(rèn)為是自主活動(dòng)的次要形式”。在那時(shí)，統(tǒng)治階級(jí)少數(shù)人擁有的自主活動(dòng)，正是建立在他們認(rèn)為是次要的勞動(dòng)人民的物質(zhì)生產(chǎn)之上的?？墒牵诂F(xiàn)代資本主義社會(huì)中，情況就大大不同了，“物質(zhì)生活一般都表現(xiàn)為目的，而這種物質(zhì)生活的生產(chǎn)即勞動(dòng)（它現(xiàn)在是自主活動(dòng)的唯一可能的形式，然而正如我們所看見的，也是自主活動(dòng)的否定形式）則表現(xiàn)為手段”。這是因?yàn)椋案鱾€(gè)個(gè)人必須占有現(xiàn)有的生產(chǎn)力總和，這不僅為了實(shí)現(xiàn)自主活動(dòng)，而且是為了保證自己的

18、生存。這種占有首先受所要占有的對(duì)象的制約，即受發(fā)展成為一定總和并且只有在普遍交往的范圍里才存在的生產(chǎn)力制約”。 這也就是說，現(xiàn)實(shí)的自主活動(dòng)變成了物的生產(chǎn)的手段，人的自主活動(dòng)和主體地位恰恰是被否定的。人被物所奴役，人類活動(dòng)的主體狀態(tài)顛倒地表現(xiàn)為客體狀態(tài)。 馬克思指出，人們后來發(fā)現(xiàn)在過去的歷史中，人的生活背離自主活動(dòng)的非主體狀況（“非人的狀態(tài)”）本身恰恰是歷史的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。這是因?yàn)槿藗冞M(jìn)行生產(chǎn)的一定條件是同他們的現(xiàn)實(shí)的局限狀態(tài)，同他們片面存在相適應(yīng)的，這種存在的片面性只是在矛盾產(chǎn)生時(shí)才表現(xiàn)出來，因而只是對(duì)于后代存在。這時(shí)人們才覺得這些條件是偶然的桎梏，并且把這種視上述條件為桎梏的意識(shí)也強(qiáng)加給先前的時(shí)

19、代。這些不同的條件，起初是自主活動(dòng)的條件，后來卻變成了它的桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新交往形式所代替；新的交往形式又會(huì)成為桎梏，然后又為別的交往形式所代替”。 這就是歷史，就是人的“本身力量發(fā)展的歷史”。 在這里，馬克思恩格斯并沒有在總體上否定人的自主活動(dòng)這個(gè)重要的人類生存的主導(dǎo)狀況，而是科學(xué)說明了這個(gè)人類主體和現(xiàn)實(shí)主導(dǎo)狀態(tài)本身不是什么應(yīng)該具有的本體狀態(tài)，自主活動(dòng)的確定和實(shí)現(xiàn)是人類自身客觀實(shí)踐能動(dòng)發(fā)展的歷史過程。特別需要指出，馬克思恩格斯從來沒有將人類在現(xiàn)實(shí)生活中還不能真實(shí)確立自己的主體地位的狀況（史前社會(huì)中的主客顛倒現(xiàn)象）視為永恒的一般歷史

20、規(guī)律。因?yàn)檫@正是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)。他們指出：只有在“個(gè)人利益變?yōu)殡A級(jí)利益而獨(dú)立存在的這個(gè)過程中，個(gè)人的行為不可避免地受到物化、異化，同時(shí)又表現(xiàn)為不依賴于個(gè)人的、通過交往而形成的力量，從而個(gè)人的行為轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)關(guān)系，轉(zhuǎn)化為某些力量，決定著和管制著人”。實(shí)際上，只是“在一定的、當(dāng)然不以意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)方式內(nèi)，總有某些異己的、不僅不以分散的個(gè)人而且也不以他們的總和為轉(zhuǎn)移的實(shí)際力量統(tǒng)治著人”。 在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，馬克思當(dāng)然要否定這種外在的物的力量對(duì)人的統(tǒng)治。但這種否定和批判性不再是那種“人”的抽象價(jià)值倫理要求，也不是那種邏輯的否定之否定（“黑格爾式的對(duì)立面的否定統(tǒng)一），“而是過去的由物質(zhì)決定的個(gè)

21、人生產(chǎn)方式由物質(zhì)決定的消滅，隨著這種生存方式的消滅，這種對(duì)立連同它的統(tǒng)一也同時(shí)跟著消滅”。 這也就是說，馬克思現(xiàn)在認(rèn)為，正是人類社會(huì)實(shí)踐的能動(dòng)歷史發(fā)展本身開辟了人類真正獲得自己主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)可能性。而這種來自于社會(huì)發(fā)展本向的現(xiàn)實(shí)可能性，正是他們新的革命目標(biāo)共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)。3、通過占有和聯(lián)合實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義早在1843年，馬克思恩格斯就已經(jīng)分別從不同的道路轉(zhuǎn)向了無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，但并沒有簡(jiǎn)單認(rèn)同現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義思潮和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。在1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿中，馬克思還曾專門指出“共產(chǎn)主義是最近將來的必然的形式和有效的原則”，但“共產(chǎn)主義本身并不是人的發(fā)展的目標(biāo)，并不是人的社會(huì)的形式”。 在德意志意識(shí)形態(tài)中

22、，共產(chǎn)主義更是直接作為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想；我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”。 這意味著在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上，共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)得到了科學(xué)的說明，而且它根源于現(xiàn)有的社會(huì)歷史，不是一種歷史目的論式的“應(yīng)有”，而是一種從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在當(dāng)下歷史發(fā)展中所蘊(yùn)含著的“能有”。作為一種面向未來的可能性，共產(chǎn)主義的條件“是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”，即生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和人們普遍交往的建立。共產(chǎn)主義和所有過去的運(yùn)動(dòng)不同的地方在于：它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺地把一切自發(fā)形成的前提看作前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)

23、性，使它們受聯(lián)合起來的個(gè)人的支配。因此，建立共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件。 這就是說，資本主義的發(fā)展造成了大量的生產(chǎn)力，對(duì)于這種生產(chǎn)力來說，私人所有制成了它們發(fā)展的桎梏，于是大工業(yè)第一次產(chǎn)生了生產(chǎn)力和私有制之間的矛盾，并且創(chuàng)造了消滅私有制的條件。 并且，馬克思恩格斯認(rèn)為，現(xiàn)代的“私有制是生產(chǎn)力發(fā)展一定階段上必然的交往形式，這種交往形式在私有財(cái)產(chǎn)成為新出現(xiàn)的生產(chǎn)力的桎梏以前是不會(huì)消滅的，并且是直接的物質(zhì)生活的生產(chǎn)所必不可少的條件。” 從根本上說，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義必須消滅舊式分工，因?yàn)樵谒接兄频臈l件下，分工造成了物的關(guān)系對(duì)人的統(tǒng)治、偶然性對(duì)

24、個(gè)性的統(tǒng)治。為了消滅分工，就必須揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)（私有制），實(shí)現(xiàn)“無產(chǎn)階級(jí)的占有制（Aneignung）”，而“占有只有通過聯(lián)合才能實(shí)現(xiàn)，由于無產(chǎn)階級(jí)本身固有的本性，這種聯(lián)合有只能是普遍的，而且占有也只有通過革命才能得到實(shí)現(xiàn)”，“隨著聯(lián)合起來的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力的占有，私有制也就終結(jié)了”。在此意義上，無產(chǎn)階級(jí)的世界歷史意義也得以闡明：“只有完全失去了整個(gè)自主活動(dòng)的現(xiàn)代無產(chǎn)者，才能夠?qū)崿F(xiàn)自己充分的、不再受限制的自主活動(dòng)，這種自主活動(dòng)就是對(duì)生產(chǎn)力總和的占有以及由此而來的才能總和的發(fā)揮”；因?yàn)檫@“是以生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此相聯(lián)系的世界交往為前提的”，所以無產(chǎn)階級(jí)就像共產(chǎn)主義一樣“只有在世界歷史意義上才能存

25、在”。馬克思恩格斯最后說：在共產(chǎn)主義社會(huì)中，即在個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)的和自由的發(fā)展不再是一句空話的唯一的社會(huì)中，這種發(fā)展正是取決于個(gè)人間的聯(lián)系，而這種個(gè)人間的聯(lián)系則表現(xiàn)在下列三個(gè)方面，即經(jīng)濟(jì)前提，一切人的自由發(fā)展的必要的團(tuán)結(jié)一致以及在現(xiàn)有生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的個(gè)人的共同活動(dòng)方式。 以上，基本上就是馬克思恩格斯在德意志意識(shí)形態(tài)第一卷第一章中對(duì)資本主義的歷史唯物主義批判?？墒?，這種批判還有一種并沒有為人察覺的例外。正是在這個(gè)例外中，馬克思恩格斯關(guān)于資本主義理解和認(rèn)識(shí)的尺度以大大向前推進(jìn)了。這種理論推進(jìn)又是與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相關(guān)聯(lián)的。4、剝削關(guān)系“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的本質(zhì)其實(shí)，在上述馬克思恩格斯關(guān)于現(xiàn)代私有制社會(huì)的批判中，

26、我們不難體會(huì)出哲學(xué)邏輯在其中所起的關(guān)鍵性邏輯。可是，在第一卷的第三章中，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)例外，一個(gè)對(duì)資本主義社會(huì)哲學(xué)批判的例外，這是一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)實(shí)歷史的批判。也是在這里，馬克思恩格斯提出了對(duì)資本主義社會(huì)的一個(gè)新的概括：“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，并且，第一次用剝削關(guān)系來指認(rèn)資本主義社會(huì)的本質(zhì)。在德意志意識(shí)形態(tài)一書第一卷第三章的后半段，當(dāng)馬克思恩格斯批判施蒂納的道德、交往和剝削理論時(shí)，他們直接采用了自己經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果。我們能看到，馬克思恩格斯順著施蒂納的思路“資產(chǎn)階級(jí)時(shí)期”的說法很快形成了一個(gè)新的理念概括：“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”。馬克思恩格斯指出，“在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，一切關(guān)系實(shí)際上僅僅服從一種

27、抽象的金錢盤剝關(guān)系”。 因?yàn)槭┑偌{不是在黑格爾那個(gè)廣義市民社會(huì)的意義上使用“brgerliche Gesellschaft、一詞，所以，馬克思恩格斯顯然也開始用此詞在加上“現(xiàn)代”的定語(yǔ)來直接指稱資本主義社會(huì)。首先，從前面的“現(xiàn)代私有制”到這里的“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，這是一個(gè)極重要的邏輯進(jìn)展。其次，我們發(fā)現(xiàn)馬克思恩格斯第一次看出了作為這個(gè)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中最重要的本質(zhì)關(guān)系即“抽象的金錢盤剝關(guān)系”，即剝削關(guān)系。雖然剝削關(guān)系并不是馬克思恩格斯的理論原創(chuàng)，但他們已經(jīng)肯定性地以此來說明資本主義社會(huì)的本質(zhì)。對(duì)資產(chǎn)者來說，只有一種關(guān)系剝削關(guān)系才具有獨(dú)立自在的意義；對(duì)資產(chǎn)者來說，其他一切關(guān)系都只有在他能夠把這

28、些關(guān)系歸結(jié)到這種唯一的關(guān)系中去時(shí)才有意義，甚至在他發(fā)現(xiàn)了有不能直接從屬于剝削關(guān)系的關(guān)系時(shí)，他最少也要在自己的想像中使這些關(guān)系從屬于剝削關(guān)系。這種利益的物質(zhì)表現(xiàn)就是金錢，它代表一切事物，人們和社會(huì)關(guān)系的價(jià)值。 馬克思恩格斯這時(shí)還沒有仔細(xì)去研究這個(gè)“剝削關(guān)系”的真正內(nèi)涵，而只是說明這種關(guān)系是“人們對(duì)每種能力所要求的是與它相異的產(chǎn)物；這是一種由各種社會(huì)關(guān)系所決定的關(guān)系，而它恰巧就是功利關(guān)系”。所謂功利關(guān)系即人與人之間在自由競(jìng)爭(zhēng)中的合法的“相互剝削”，“在理論上宣布符合于這種資產(chǎn)階級(jí)實(shí)踐的意識(shí)、相互剝削的意識(shí)是一切個(gè)人之間普遍的相互關(guān)系，這也是一個(gè)大膽的公開的進(jìn)步，這是一種啟蒙，它揭示了披在封建剝削上面的政治、宗法、宗教和閑逸的外衣的世俗意義，這些外衣符合于當(dāng)時(shí)的剝削形式”。并且，馬克思恩格斯認(rèn)為，功利和剝削的理論與資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的不同階段是密切關(guān)聯(lián)的。也在這里，馬克思恩格斯是在批判幾乎整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)思想史中開始他們新的理論探索的，也是在這個(gè)過程中，馬克思恩格斯十分詳盡地評(píng)論了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯。馬克思恩格斯認(rèn)為，肯定性的描述現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)