1、 DOI:10.13820/ki.gdyx.2012.09.069Guangdong Medical Journal May 2012，Vol 33，No 9 廣東醫(yī)學 2012 年 5 月 第 33 卷第 9 期 1324卡培他濱聯(lián)合洛鉑對比聯(lián)合奧沙利鉑 用于進展期胃癌 D2 術后輔助化療 李元方，周志偉，李威，陳映波，孫曉衛(wèi)，關遠祥，徐大志，王瑋，袁庶強，詹友慶中山大學腫瘤防治中心、華南腫瘤學國家重點實驗室胃胰科( 廣州 510060) 【摘要】 目的 探討洛鉑聯(lián)合卡培他濱針對進展期胃癌 D2 術后輔助化療的效果與安全性以及與奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱方案的差異。方法 行 D2 手術的進

2、展期胃癌患者 63 例，術后病理分期均為期或期，其中 28 例接受洛鉑聯(lián)合卡培他濱的輔助化療( XELLOBA 組) ，35 例接受奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱的輔助化療( XELOX 組) ，比較兩組 3 年總生存率及安全性。結果 XELLOBA 與 XELOX 兩組 3 年總生存率分別為 75. 0% 及 62. 9% ( P = 0. 253) ; 兩組 以上化療相關毒性反應發(fā)生率分別為 21. 42% 及 20. 0% ( P = 0. 889) 。結論 洛鉑聯(lián)合方案在療 效方面至少不低于奧沙利鉑聯(lián)合方案，且在安全性方面與后者相似，提示洛鉑聯(lián)合卡培他濱的方案在胃癌的輔助 化療中具有良好的臨床應

3、用前景。 【關鍵詞】 洛鉑; 卡培他濱; 奧沙利鉑; 胃癌; D2 術 胃癌是來的流行病學但是目前中 全球胃癌新主要的惡性胃癌的標準助化療是否生存狀況在2011 年報道研究CL區(qū)) 入組進術后化療組單純手術組期結果顯示義?；?CL 濱的方案被術后的規(guī)范鉑類，與順鉑而且在不良減輕。洛鉑康等藥物聯(lián)癌以及大腸胃癌中的應OX 組) 兩組臨床病理特征中僅腫瘤部位在兩組間差有統(tǒng)計學意義( P = 0. 004 ) ，其余各項變量差異均無計學意義。 表 163 例胃癌患者的一般臨床病理特征例合計 ( n = 63)XELLOBA 組( n = 28) XELOX 組( n = 35) P 值變量性別男女

4、年齡( 歲) 腫瘤部位胃底賁門胃體 胃竇全胃 腫瘤大小 5 cm 5 cm 分化程度 中分化腺癌低分化腺癌黏液腺癌 浸潤深度PT1 PT2 PT3 PT4a PT4b 0 38439 24 55 1119 9 53 1120 15 56 120 5030 004158373103132552410 575451821724110 14244613120732660 40102114730242110072621 資料與方1 1一般資料 0 957淋巴結PN0 PN1 PN2 PN3a PN3b TNM 分期 期期 脈管癌栓有 無 本研究收集 2007 年 1 月至 2008 年 6131012

5、16125468586687月我院收治胃癌患者 63 例，均由病理確診為胃癌，并接受 D2 根治性切除，無嚴重手術相關并發(fā)癥，術后病理分期均為期或期。其中期 19 例，期 44 例， ECOG 評分為 0 1 分。兩組患者的性別、年齡、病理類型、病灶部位和大小、TNM 分期等基本資料及統(tǒng)計學分析結果見表 1。根據(jù)化療方案分為洛鉑 + 卡培化他濱組( XELLOBA 組) 、奧沙利鉑 + 卡培他濱組( XE- 0 759194491910250 419459 127 332 通信作者。E mail: zhanyq sysucc org cn Guangdong Medical Journal廣東

6、醫(yī)學 2012 年 5 月 第 33 卷第 9 期 May 2012，Vol 33，No 9 13251 2 輔助化療及隨訪 首程輔助化療在術后 4 周內(nèi) 綜合征，而所有的接受治療的患者中只有 1 例出現(xiàn)了輕度的神經(jīng)毒性反應。XELOX 組，其不良反應主要為 神經(jīng)毒性反應，胃腸道反應，手足綜合征，血小板降低， 白細胞降低。兩者化療毒不良反應總發(fā)生率差異無統(tǒng) 計學意義。見表 2。 開始，全部病例于首程化療開始前已進行血常規(guī)、肝腎 功能、心電圖等檢查，結果均正常。XELLOBA 組具體化療方案為: 洛鉑 50 mg / m2 ，第 1 天靜脈滴注，聯(lián)合應用卡培他濱 1 000 mg / m2 ，第

7、 1 14 天 2 次/ d 口服，3 周為一療程; XELOX 組具體化療方案為: 奧沙利鉑 130 mg / m2 ，第1 天靜脈滴注，聯(lián)合應用卡培他濱1 000 mg / m2 ， 第 1 14 天 2 次/ d 口服，3 周為一療程。兩組預計接 受輔助化療均為 6 個療程?；煻拘苑磻u價標準是按照 WHO 化療毒性反應分級分為 0 度。術后每 3 個月進行針對腫瘤復發(fā)及轉(zhuǎn)移的評價，隨訪期至少達 到 3 年。 1 3統(tǒng)計學方法 使用 SPSS 16. 0 統(tǒng)計軟件，生存分析采用 Kaplan Meier 生存分析方法，臨床病理特征及表 2 兩組化療毒性反應的比較例( % )XELLOB

8、A 組XELOX 組毒性反應全部12( 42 86)13( 46 43)3 /4 級2( 7 14) 4( 14 29)全部11( 31 43)12( 34 29)3 /4 級2( 5 71)1( 2 86)粒細胞減少血小板減少消化道反應神經(jīng)毒性14( 50 0) 0( 0 00) 14( 40 0) 1( 2 86)1( 3 57) 0( 0 00) 17( 48 57)2( 5 71)8( 28 57) 0( 0 00) 13( 37 14)0( 0 0) 手足綜合征肝功能損害 3( 10 71) 0( 0 00) 2( 5 71) 1( 2 86)2 檢驗，計量資料采用 t化療毒性反應評

9、價采用驗。 2 結 果 檢其他 1( 3 57) 0( 0 00) 2( 5 71) 0( 0 0) 2 3 生存分析 兩組全部 63 例的 3 年總生存率為68. 3% ，全部期患者及 期患者的 3 年總生存率分別為 89. 5% 及 59. 1% ，差異有統(tǒng)計學意義( P = 0. 009) ( 圖 1) ; XELLOBA 組及 XELOX 組 3 年總生存率分別為 75% 及 62. 9% ，差異無統(tǒng)計學意義( P = 0. 253 ) ( 圖2) ; 亞組分析中，兩組全部期患者例中，XELLOBA 組及 XELOX 組期患者 3 年總生存率分別為 100% 及80% ，差異無統(tǒng)計學意

10、義( P = 0. 584) ( 圖 3) ; 兩組全部期患者中，XELLOBA 組及 XELOX 組期患者 3 年總生存率分別為 63. 2% 及 56. 0% ，差異無統(tǒng)計學意義( P = 0. 333) 。見圖 4。 2 1輔助化療結果 兩組接受化療的時間分別為: XELLOBA 組 1. 6 4. 9 個月，平均( 4. 1 0. 73 ) 個月， XELOX 組 1. 8 5. 6 個月，平均( 4. 2 0. 70 ) 個月，差異無統(tǒng)計學意義( P = 0. 625 ) 。兩組化療毒性反應總發(fā)生 率 分 別 為: XELLOBA 組 71. 43% ，XELOX 組65. 71%

11、，差異無統(tǒng)計學意義( P = 0. 535 ) ; 3 /4 級化療毒性反應發(fā)生率分別為: XELLOBA 組 21. 42% ，XE- LOX 組 20. 0% ，差異均無統(tǒng)計學意義( P = 0. 889) 。2 2 不良反應 XELLOBA 組不良反應主要為消化道反應，骨髓抑制引起的血小板降低，白細胞降低，手足 在這個領域中，已經(jīng)有兩項多中心的前瞻性隨機對照研究取得了陽性的結果，即日本胃癌學會組織的ACTS GC 研究及韓國組織的亞洲多中心的 CLASSIC研究11?？偨Y上述兩個研究所得到的結論，聯(lián)合術后化療的方法對比單純手術可以為進展期胃癌患者帶來10% 的生存獲益11 12。通過比較

12、兩個研究使用的方案，新型 的口服氟尿嘧啶類藥物成為了研究的重點15 18。而在 CLASSIC 研究中，從 3 年的生存結果來 3 討論 胃癌是常見的惡性腫瘤之一，其病死率在我國農(nóng)村居首位，城市中居第 2 位1。對于包括中國在內(nèi)的多數(shù)國家 ，如何改善進展期胃癌根治術后的整體生存狀況是目前急需解決的問題3 4。D2 根治術作為標準的進展期胃癌手術方式已被世界各國特別是東亞各國所接受，但如何在此基礎上進行輔助治療卻仍存在6 10很多爭議 。 Guangdong Medical Journal May 2012，Vol 33，No 9 廣東醫(yī)學 2012 年 5 月 第 33 卷第 9 期 1326

13、方案中不良反應的比較的研究結果顯示，洛鉑組神經(jīng)毒性較草酸鉑組輕，這是影響患者主觀感受的主要因素，這也支持了我們的研究結果。 雖然我們的研究提示洛鉑聯(lián)合方案對比奧沙利鉑聯(lián)合方案在胃癌的輔助化療中更具有臨床應用前景， 然而與過去報道的關于洛鉑方案和奧沙利鉑方案的對 比研究相似，本研究樣本量有限、隨訪時間尚短，因此 尚不能完全確定洛鉑聯(lián)合卡培他濱可作為胃癌輔助化 療有效方案，仍需要開展更大樣本量的前瞻性對照研 究加以證實。 參考文獻 1GERYK E，HORV TH T，KONECNY M The expected world- wide burden of oesophagus，stomach a

14、nd colorectal cancersJ Vnitr Lek，2011，57( 12) : 1006 1011 SASAKO M Gastric cancer eastern experienceJ Surg Oncol Clin N Am，2012，21( 1) : 71 77 WANG W，LI Y F，SUN X W，et al Prognosis of 980 patients with gastric cancer after surgical resectionJ Chin J Cancer， 2010，29( 11) : 923 930 MARRELLI D，MORGAGNI

15、 P，DE MANZONI G，et al Prognos- tic Value of the 7th AJCC / UICC TNM Classification of Noncardia Gastric Cancer: Analysis of a Large Series From Specialized West- ern CentersJ Ann Surg，2012，255( 3) : 486 491 BAI Y，ZOU D W，LI Z S Clinical presentation，endoscopic fea- tures，treatment and prognosis of s

16、ynchronous upper gastrointesti- nal malignanciesJ J Dig Dis，2012，13( 1) : 19 23 HERMANS J，BONENKAMP J J，BOON M C，et al Adjuvant therapy after curative resection for gastric cancer: meta analysis of randomized trialsJ J Clin Oncol，1993，11( 8) : 1441 1147 CUNNINGHAM D，ALLUM W H，STENNING S P，et al Peri

17、op- erative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroe- sophageal cancerJ N Engl J Med，2006，355( 1) : 11 20 劉天舒 胃癌發(fā)展過程中各階段化療藥物及圖 4 兩組期患者的生存情況比較 看，卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑很有可能進一步給分期在A 期以上的患者帶來生存獲益，這也是 ACTS GC 研究中尚未解決的問題。所以，目前開展的臨床研究將更多地關注鉑類聯(lián)合口服氟尿嘧啶類藥物的聯(lián)合方案在進展期胃癌術后輔助化療的生存獲益情況。本研究旨在對比同為第 3 代鉑類的洛鉑與奧沙利鉑聯(lián)

18、合卡培他濱對進展期胃癌 D2 術后的患者進行輔助化療的效果與安全性13。 我們的研究結果提示，XELLOBA 組的 3 年總生存率為 75% ，高于 XELOX 組的 62. 9% ，但差異無統(tǒng)計學意義。在亞組分析中，即對于期、期的患者分別對比兩種方案，XELLOBA 組的 3 年總生存率均高于 XE- LOX 組，但差異無統(tǒng)計學意義。這說明了從治療效果來看，XELLOBA 方案至少與 XELOX 方案效果相似，甚至有可能優(yōu)于 XELOX。與我們的研究結果一致，劉思海等19報道了洛鉑和奧沙利鉑分別聯(lián)合 FT207 或卡培他濱治療晚期大腸癌的對比研究，其結果亦為聯(lián)合洛鉑方案優(yōu)于聯(lián)合奧沙利鉑方案，

19、但差異亦為無統(tǒng)計學意義。在林麗珠等20關于洛鉑聯(lián)合 5 FU 和 CF 治療晚期耐藥胃癌、結直腸癌的研究報道中，提示在過去 接受過鉑類加 5 FU 全身聯(lián)合化療方案的且有疾病進展的患者中，采用洛鉑 + 5 FU 方案對腫瘤的控制率達 67. 8% ，優(yōu)于奧沙利鉑?；谶@些報道和我們的研究結果，我們有理由推斷洛鉑聯(lián)合方案治療胃腸癌的療效至少與奧沙利鉑聯(lián)合方案相近，甚至更優(yōu)。 在安全性方面，兩組接受化療的時間，化療毒性反應總發(fā)生率，3 /4 級化療毒性反應發(fā)生率差異均無統(tǒng)計學意義。雖然兩者化療毒性反應總發(fā)生率也差異無統(tǒng)計學意義，但 XELLOBA 組的手足綜合征和神經(jīng)毒性反應的發(fā)生率低于 XELO

20、X 組。由此可以推斷，洛鉑聯(lián)合方案對患者生活質(zhì)量的影響較奧沙利鉑聯(lián)合方案為小。國內(nèi)同類研究曾比較了結、直腸癌術后應用洛鉑與奧沙利鉑的不良反應，結果與我們的研究結果相一致。在周宏峰等14 關于洛鉑與草酸鉑在聯(lián)合化療 2345678方案的選擇J胃腸外科雜志，2012，15( 2) : 118 120 9NISHIDA T Adjuvant therapy for gastric cancer after D2 gastrec- tomyJ Lancet，2012，379( 9813) : 291 292 10 李玉升 胃癌輔助化療新進展與挑戰(zhàn)J 癌癥進展，2011，9 ( 6) : 660 666

21、 11 BANG Y J，KIM Y W，YANG H K，et al Adjuvant capecitabine and oxaliplatin for gastric cancer after D2 gastrectomy ( CLAS- SIC) : a phase 3 open label，randomised controlled trialJ Lancet，2012，379( 9813) : 315 321 12 SAKURAMOTO S，SASAKO M，YAMAGUCHI T，et al Adju- vant chemotherapy for gastric cancer wi

22、th S 1，an oral fluoropyri- midineJ N Engl J Med，2007，357( 18) : 1810 1820 13 楊柳青，秦叔逵 第 3 代鉑類藥物洛鉑的研究新進展J 臨 床腫瘤學雜志，2009，14( 12) : 1134 113914 周宏鋒，張玉新，昊良平，等 洛鉑與草酸鉑在聯(lián)合化療方案中毒副作用的比較J 世界225 227 消化雜志，2008，16 ( 2 ) :15 KOIZUMI W，KURIHARA M，NAKANO S，et al Phase study of S 1，a novel oral derivative of 5 fluoro

23、uracil，in advancedgastric cancerJ Oncology，2000，58( 3) : 191 197 Guangdong Medical Journal廣東醫(yī)學 2012 年 5 月 第 33 卷第 9 期 May 2012，Vol 33，No 9 132716 KOCHI M，F(xiàn)UJII M，KANAMORI N，et al Effect of gastrectomy on the pharmacokinetics of S 1，an oral fluoropirimidine，in re- sectable gastric cancer patientsJ Ca

24、ncer Chemother Pharmacol， 2007，60( 5) : 693 701 17 LEE J，LIM DO H，KIM S，et al Phase III trial comparing capecitabine plus cisplatin versus capecitabine plus cisplatin with concurrent capecitabine radiotherapy in completely resected gastric cancer with D2 lymph node dissection: the ARTIST trialJ J Cl

25、in Oncol，2012，30( 3) : 268 273 18 FUSHIDA S，NASHIMOTO A，F(xiàn)UKUSHIMA N，et al Phase II Trial of Preoperative Chemotherapy with Docetaxel，Cisplatin and S 1 for T4 Locally Advanced Gastric CancerJ Jpn J Clin On- col，2012，42( 5) : 131 133 19 劉思海，馮雯，朱瑞霞，等 洛鉑和草酸鉑分別聯(lián)合替加氟及 卡培他濱治療晚期大腸癌的比較研究J 志，2008，15( 23) : 18

26、30 183120 林麗珠，周岱翰，鄭心婷 洛鉑聯(lián)合氟尿嘧啶和甲酰四氫葉酸治療晚期耐藥胃癌結直腸癌療效觀察J 中國腫瘤臨床， 2007，34( 5) : 286 288 ( 收稿日期: 2012 03 15 編輯: 王冰) 腫瘤防治雜 治療嬰幼兒血管瘤的臨床分析 史川，王培燊，陳江誼，陸金榮，陳銘斌，曹志清，李偉堅，李志雄，陳銳源廣東省江門市中心醫(yī)院小兒外科( 529000) 【摘要】 目的 觀察口服治療不同類型血管瘤的療效及不良反應和用藥方法。方法 64 例血管瘤治療，治療前行相關檢查排除服藥禁忌證。服藥方式分為 3 次/ d 及 1 次/ d，住院用藥期間給患兒采用口服予 24 h 監(jiān)測生

27、命體征，住院觀察 3 5 d 后出院，出院后 1 2 周返院復查，每 2 個月復查 1 次心臟彩超。結果有效率達 100% ，療效隨萘洛爾用藥時間增加而顯著。治療海綿狀血管瘤效果優(yōu)于草莓狀血管瘤，對于血管畸形效果不滿意。2 mg / ( kgd) 分 3 次服藥和 1. 5 mg / ( kgd) 頓服，治療效果無明顯差異。劑量在 2 mg / ( kgd) 以下不良反應輕微。結論 口服治療血管瘤可作為嬰幼兒血管瘤的一線治療藥物。 【關鍵詞】 ; 血管瘤; 療效 血管瘤是一種源于血管的良性腫瘤或畸形，是嬰 測生命體征，嚴密監(jiān)測不良反應，服藥物無異常癥狀及體征者，住院觀察 3 5 d 后出院，出院后在家由家長負責每天用藥。用藥后病變停止生長、退縮并穩(wěn)定為停藥指標。 1 4隨訪 出院后 1 2 周返院復查，檢測生命體征。通過臨床測量和彩色多普勒超聲檢查確定血管瘤大小，觀察血管瘤質(zhì)地和顏色變化。每 2 個月復查 1 次心臟彩超，了解心功能有無影響。 1 5療效評價 治療 2 個月后采用 Achauer 等提出的4 級標準進行療效評價2。 級( 差) : 瘤體縮小 25% ; 級