刑事抗訴申請書申請人：xxx，男，漢族，xxxx年x月x日出生，身份證號碼：xxxxxxxxxxxxxx，住址：xxxxxxxxx，電話：xxxxxxxxxxxx。沈陽市鐵西區(qū)人民法院(2015)沈鐵西刑初字第00466號刑事附帶民事判決書認定被告人犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年七個月。申請人認為被告人犯的是故意殺人罪（中止），而一審法院李忠勤法官嚴重偏袒被告人，重罪輕判，申請人對一審法院嚴重有損被害人權(quán)利，有損司法尊嚴的違法判決提出強烈抗議，現(xiàn)根據(jù)刑事訴訟法第二百一十八條之規(guī)定，特申請貴院提出抗訴。理由如下：一、一審判決重罪輕判，適用法律嚴重錯誤，量刑嚴重畸輕被害人認為被告人崔嘯天具有明顯殺害被害人的故意，該案應(yīng)當(dāng)定性為故意殺人罪（中止），而一審法院卻認定被告人犯故意傷害罪。被告人崔笑天是xxxx的前男友，兩人分手后，被告人一直騷擾、糾纏、威脅、毆打xxxx，為了躲避被告人的迫害，xxxx被迫搬家至案發(fā)地點（證人陳述48頁、被害人陳述53頁）。被告人對于被害人xxxx同xxxx在一起生活，一直懷恨在心，加之被告人有抑郁癥，心態(tài)扭曲，產(chǎn)生殺人報復(fù)的犯罪動機。xxxx年x月x日案發(fā)前一個來月，被告人通過2、3次跟蹤尾隨的方式找到被害人和xxx居住的房子，踩點預(yù)謀犯罪。（證人陳述12頁；被告人供述22頁、24頁、31頁）被告人在案發(fā)前一個月在市場購買足以致人死亡的鐵錘，預(yù)謀犯罪。（被告人供述24頁、31頁）案發(fā)當(dāng)天被告人帶著帽子和口罩（被告人供述42頁；證人陳述12頁；被害人陳述54頁），怕被人認出，蹲點守候在xxxxxxx室門口，等候被害人開門的時候，在被害人猝不及防的情況下，用鐵錘猛擊追打被害人至廚房，將被害人打倒后，騎在被害人身上繼續(xù)擊打，被害人出血過多，向被告人求饒，要去醫(yī)院看病，但被告人說，他要是走了，被害人和xxxx報警，他就完了，并揚言要整死被害人和xxx。（證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁、57頁）。后被害人提出可以寫個保證，說今天的事情與被告人無關(guān)，被告人同意該建議，從臥室的抽屜里翻出筆和紙，讓被害人寫保證，由于被害人的手受傷了，被害人只寫了一個“今”字再無法書寫，由xxx寫下：“今天都是xxx和xxx的責(zé)任，無崔笑天責(zé)任，事已至此，既往不咎”的保證，xxx和被害人均在保證上簽字后，被告人中止了殺人行為。被告人崔笑天具有殺人動機，準備殺人工具，蹲點伺機行兇，用鐵錘連續(xù)追打被害人，并表露殺人故意，后因被害人求饒寫保證不追究其責(zé)任后，中止殺人行為，是典型的故意殺人行為，而非傷害行為。遼沈晚報2014年12月31日A10版報道一個案件，該案情和本案情如出一轍，唯一的差異在于，報紙上的案件因行兇者被二被害人制服后無法實施殺人行為，屬于故意殺人（未遂）。而本案中，被告人因為被害人求饒、寫下保證，以及被告人在行兇過程中的緊張、害怕而放棄了殺害被害人的行為，屬于故意殺人（中止）。雖然，我們國家不是判例法國家，但是類似案件的類似判決對于法官依然具有重要的審判指導(dǎo)意義。因此，該案應(yīng)當(dāng)定性為故意殺人罪（中止），而不應(yīng)當(dāng)定性為故意傷害罪。（附報紙復(fù)印件）一審法院定性嚴重錯誤，重罪輕判。退一步講，就是定性故意傷害罪，被告人具有犯罪動機惡劣、犯罪情節(jié)嚴重、犯罪手段惡劣的從重情節(jié)，而一審法院只判被告人一年七個月的刑期，量刑嚴重畸輕。二、一審判決虛構(gòu)犯罪情節(jié)，嚴重歪曲犯罪事實，掩蓋被告人蓄意殺人的犯罪動機和犯罪事實，為被告人開脫故意殺人罪名一審法院為了駁斥被害人對于該案定性的異議，故意歪曲犯罪事實。一審法院認定：“xxxx年x月x日x時許，被告人崔笑天在xxxxxxx室，因情感糾紛用鐵錘和拳腳將被害人xxx頭面部打傷。”一個被害人及其代理人對檢察院定性有如此巨大爭議的案件，一審法院只用了54個字就輕描淡寫地描述案件事實，其真實目的就是為了掩蓋主要犯罪情節(jié)和犯罪事實。其中，被告人事先踩點，準備鐵錘，帶著帽子和口罩怕被認出，預(yù)先蹲點守候在門口，入室連續(xù)追擊，被害人被打倒后，被告人騎在被害人身上繼續(xù)行兇，并揚言殺害被害人，后在被告人求饒?zhí)岢鰧懴潞捅桓嫒藷o關(guān)的字條后才中止殺人行為等影響案件定性和量刑的關(guān)鍵犯罪事實一概不提，實則為被告人的殺人行為開脫。且編造出“感情糾紛”的案件起因，試圖掩蓋被告人蓄意殺人的犯罪動機和犯罪事實，混淆該起案件同普通因瑣事引起的口角、打架斗毆等故意傷害事件。被告人是在同xxx分手后單方一直糾纏和報復(fù)xxx和被害人，被害人在該案中沒有任何過錯，何來什么“感情糾紛”？這種編造完全是在推卸被告人的責(zé)任。一審法院嚴重歪曲對于該案定性起到?jīng)Q定性作用的“保證書”犯罪情節(jié)，該情節(jié)是區(qū)別被告人的主觀犯罪形態(tài)到底是殺人還是傷害的核心情節(jié)。一審法院認定：“被害人xxx、證人xxx、被告人崔笑天對當(dāng)日案發(fā)過程均表述被告人崔笑天在將xxx打倒后停手，為了逃避法律的制裁，言語威脅，逼迫被害人xxx與證人xxx寫下保證書，在被告人崔笑天言語威脅的過程中并未繼續(xù)使用暴力?！笔聦嵉那闆r是，被告人在將被害人打倒后，騎在被害人身上（被害人陳述16頁），說些被害人不配和證人xxx處對象之類泄憤的話，并揚言今天他出去也好不了了，要弄死被害人和證人xxx。（證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁、57頁）被害人留了大量血后，向被告人求饒要去醫(yī)院看病，并提出可以寫一個保證，說今天的事情與被告人無關(guān)，都是被害人和證人xxx的錯，被告人在緊張害怕的情況下，同意了被害人的要求，被告人起身到臥室的抽屜里翻出筆和紙（照片；證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁），讓被害人寫保證，由于被害人受傷，只在紙上寫下“今”字后無法書寫（筆記本物證），由證人xxx寫下了：“今天都是被害人xxx和證人xxx的責(zé)任，無崔笑天責(zé)任，事已至此，既往不咎”的保證，證人xxx和被害人均在保證上簽字（證人陳述12頁、49頁；被害人陳述16頁、56頁、57頁；被告人供述23頁、26頁、29頁、32頁、44頁）。被告人是在緊張害怕情況下，在拿到證人xxx和被害人寫的保證后，才中止了侵害行為?？梢?，被告人在將被害人打倒后繼續(xù)騎在被害人身上擊打，且在行兇過程中明確表達了殺人的故意，后是被害人求饒?zhí)岢隹梢詫憘€保證的情況下，并害怕出人命，被告人才中止了殺人的行為，放過被害人。因此，被告人具有明顯的要剝奪被害人生命的殺人故意，而不是傷害故意。被告人只是在被害人求饒和做出保證后，自動中止了殺人行為，屬于故意殺人罪的中止樣態(tài)。李忠勤法官嚴重歪曲“保證書”出具的過程，為被告人的殺人（中止）行為進行開脫。三、一審判決對于被害人提供的證據(jù)材料只字未提，完全拒絕采納，也未給出任何拒絕采納的理由，嚴重侵害被害人的合法權(quán)益該案中，公安機關(guān)具有嚴重的行政不作為行為。如此嚴重的入室行兇案件，公安機關(guān)沒有提供犯罪現(xiàn)場的任何照片，也沒有提供任何物證。無奈被害人的兩名委托代理人在案發(fā)后進入案發(fā)現(xiàn)場拍下了血腥的犯罪現(xiàn)場照片，收集了當(dāng)時案發(fā)現(xiàn)場遺留的眼鏡、筆、筆記本等核心證據(jù)，拍下了被害人入院治療時受傷情況的照片，并將這些證據(jù)材料分類提供給法庭，庭審時，被害人還當(dāng)庭展示了案發(fā)當(dāng)天被害人穿的血衣、被打碎的眼鏡、遺留在現(xiàn)場的筆和筆記本等物證。但是在一審法院采納的8組證據(jù)材料中根本沒有被害人提供的這些證據(jù)材料，判決中又沒有給出任何合理的解釋和不予采納的說明，嚴重侵害被害人的合法權(quán)益。李忠勤法官實際上是要隱匿這些核心證據(jù)，不想通過這些核心證據(jù)還原犯罪現(xiàn)場的真實情況，而只以輕傷鑒定的結(jié)果作為定案的依據(jù)，將案件坐實是傷害案件，而非殺人案件。李忠勤法官玩弄文字游戲，運用高超的法律技巧，避重就輕，剔除關(guān)鍵核心定性證據(jù)，采納次要非核心證據(jù)，是嚴重歪曲事實，枉法裁判的行為。四、被告人崔笑天當(dāng)庭翻供，不應(yīng)認定自首，一審判決卻認定自首，并給予從輕處罰，屬于嚴重枉法裁判行為一審判決載明：“鑒于被告人崔笑天經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，故依法予以采納?！崩钪仪诜ü贋榱藢⒈桓嫒苏J定成自首，在判決中采納的是被告人在公安機關(guān)的第三、四、五次和犯罪事實較為接近的供述，對于第一次的不如供述未予說明。最要害的是，被告人當(dāng)庭翻供，否認主要犯罪過程和核心犯罪事實，李忠勤法官完全給予回避，只字不提。我不得不佩服李忠勤法官精湛的法律專業(yè)技巧和豐富的實踐經(jīng)驗，知道如何裁剪庭審材料，為自己判決自首做充分論證，這樣的判決即使上網(wǎng)公示都看不出存在任何問題，前后邏輯十分連貫，但只要我們對照庭審筆錄，就知道李忠勤法官如何裁剪事實，進行違法判決了!需要詳細說明的是，公安機關(guān)在“抓捕經(jīng)過”、“情況說明”中隱匿了1月22日被害人妹妹和證人xxx參與的一次公安機關(guān)誘捕行動，被告人并非主動向公安機關(guān)投案，而是在抓捕行動落空后，公安機關(guān)讓被告人的父親通知被告人歸案的，其是被動向公安機關(guān)投案的，且投案后第一次訊問中沒有如實陳述自己的主要犯罪事實、犯罪工具和犯罪動機，而是避重就輕，百般推諉，歪曲事實，虛構(gòu)情節(jié)，不能構(gòu)成自首。最為惡劣的是，庭審當(dāng)日被告人歪曲主要犯罪事實，當(dāng)庭翻供：被告人編造被害人是破壞其和證人xxx感情的事實；否認案發(fā)前一直糾纏證人xxx的事實；狡辯自己的犯罪動機只是嚇唬嚇唬被害人；狡辯自己準備鐵錘是用于修車的，而不是用于犯罪的；編造犯罪現(xiàn)場是在三樓到四樓的樓梯上；編造一開始就被害人認出自己的情節(jié)；編造自己只是用鐵錘輕輕劃拉了被害人的頭部兩下；否認被害人被打倒后繼續(xù)騎在被害人身上擊打的事實；編造逼迫寫“保證書”的動機和背景；否認揚言要弄死被害人和證人xxx的事實；否認“保證書”是由被害人先寫一個“今”字后寫不下去的事實；否認被害人提供的現(xiàn)場被打碎的眼鏡是案發(fā)當(dāng)天被害人所戴的眼鏡等主要犯罪情節(jié)。被告人對主要犯罪過程全部否認，只承認傷害結(jié)果，屬于嚴重的當(dāng)庭翻供行為。最高人民法院發(fā)布的 關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（下稱 解釋 ）規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首?！崩钪仪诜ü儋M盡心思幫被告人定性自首，是嚴重的違法裁判。五、被告人犯罪動機惡劣、犯罪情節(jié)嚴重、犯罪手段惡劣，且一直沒有積極賠償被害人的經(jīng)濟損害，一審法院絲毫不考慮這些從重情節(jié)，明顯畸輕判決一審判決載明：“鑒于被告人崔笑天在故意傷害過程中，持有兇器，考慮其對社會的危害程度，故酌情予以從重處罰。附帶民事訴訟原告人提出的被告人若不能賠償其經(jīng)濟損失，請求法庭從重處罰的意見，本院量刑時一并予以考慮?！?而事實上，李忠勤法官根本就沒有考慮這些從重情節(jié)，給予從重判決。試問只判了一年七個月，算是從重嗎？連最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（2015年）中2年的量刑起點都沒有達到，算是從重嗎？如果沒有這些從重情節(jié)，是不是一審法院就判緩刑了？真實荒謬至極！ 被告人因證人xxx同被害人戀愛后，心生怨恨，加之被告人有抑郁癥，心理扭曲變態(tài)，產(chǎn)生殺機，暴力干涉證人xxx和被害人的戀愛、婚姻自由，犯罪動機極其惡劣；被告人通過尾隨、跟蹤、蹲點，攜帶鐵錘在門口守候，趁其不備攻擊被害人，入室行兇，揚言欲弄死被害人，還要逼迫被害人寫下此次殺人事件與被告人無關(guān)，全是被害人責(zé)任的字條，其行為令人發(fā)指；被告人案發(fā)后將作案工具鐵錘丟棄，并撕毀證人xxx和被害人為其寫的字條，鐵錘和字條是能夠證明被告人故意殺人的關(guān)鍵證據(jù)，被告人毀滅主要犯罪證據(jù)，犯罪情節(jié)嚴重，應(yīng)當(dāng)從重處罰。而且被告人至今未賠償被害人一分錢，惺惺作態(tài)，毫無悔意，被害人及其家屬都無法原諒被告人令人發(fā)指的行為。一審法院根本就沒有考慮以上這些從重情節(jié)，只作為一起普通的傷害案件對待，混同于一般的打架斗毆案件，屬于嚴重違法裁判，嚴重損害被害人權(quán)益。六、李忠勤法官的“庭審后開恩行為”，被害人可以合理懷疑李忠勤法官偏袒被告人，一審判決枉法裁判一審?fù)徑Y(jié)束后，法官并沒有要求法警將被告人直接帶出法庭，而是將被告人留下來，同十幾位親朋好友聊天敘舊，當(dāng)時情況比較混亂，法官還故作姿態(tài)，呵斥被告人的親屬，還曾經(jīng)說過極為經(jīng)典的話：“只許說話，不許動手?！币蟊桓嫒俗谇芭乓巫由?，轉(zhuǎn)身只能和親屬說話，不能擁抱或是握手等。被告人的律師也一直在旁邊說，這是法官給予的福利，一般上是沒有這個福利，你們要好好珍惜，要好好感謝法官。對于李忠勤法官“庭審后開恩行為”，被害人可以合理懷疑，被告人家屬事先已經(jīng)做好工作，在庭審前法官同被告人家屬有私下接觸的行為，這些行為足以影響案件的公正審判，判決結(jié)果毫無公正可言，請求檢察院給予調(diào)查，嚴肅司法審判紀律。七、李忠勤法官玩弄法律，枉法裁判，嚴重破壞法治建設(shè)習(xí)近平總書記曾經(jīng)引用過英國哲學(xué)家培根說過的一句話來詮釋司法公正：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律好比污染了水源?！?李忠勤法官的這個不公正的判決的惡果超過被告人的十次犯罪，它嚴重破壞了法治的尊嚴。黨的十八屆四中全會提出一句感人的話語：“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！倍谠摪钢斜缓θ烁惺艿氖乔琛⑼鞣ê秃诎?，法官運用自己的法律知識，為袒護被告人，任意裁剪對被告人有利的證據(jù)材料，歪曲犯罪事實，淡化、隱匿對被告人不利的犯罪情節(jié)，任意玩弄手中神圣的司法權(quán)力，侵犯被害人的合法權(quán)益，破壞法治，褻瀆法律，損害司法權(quán)威，被害人對此真是感到無比的絕望和悲哀！當(dāng)我的傷情日漸恢復(fù)的時候，我的心理創(chuàng)傷越發(fā)濃烈，每每想到案發(fā)時的恐怖情形，經(jīng)常在夢中驚醒，門外的一絲動靜，身后的一絲想動都讓我不寒而栗，后因心理恐懼出院后即搬離了案發(fā)房屋。我是從死門