社會其它相關(guān)論文-歷史轉(zhuǎn)型中的不確定性及其治理對策提要：我們正處在從工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的歷史階段，在這個階段中，原先確立起來的社會治理體系和方式都顯示出了不適應(yīng)的特征，頻繁出現(xiàn)的風險和危機加劇了困難。在這種條件下，我們需要根據(jù)日益增長的復(fù)雜性和不確定性去思考社會治理方案。近代以來的社會治理是法制框架下的治理，對這種治理狀態(tài)的超越必須擁有一種不確定性思維，即揚棄一切用確定性的思維應(yīng)對不確定性現(xiàn)實的方案，轉(zhuǎn)而用一種靈活的、不確定的治理方式去應(yīng)對現(xiàn)實中日益增長的不確定性。法治秩序是謀求確定性的結(jié)果，而道德秩序恰恰是一種具有不確定性的秩序。關(guān)鍵詞：歷史轉(zhuǎn)型不確定性治理對策人類社會走向自覺的過程也就是積極謀求社會治理方案的過程，人類文明在很大程度上體現(xiàn)在對一種更能促進社會進步的治理方案的追尋。然而，積極的、能夠推動社會進步的治理方案是建立在對現(xiàn)實的科學(xué)認識基礎(chǔ)上的。我們處于一個什么樣的時代？我們時代的基本特征是怎樣的？只有在這些方面作出了正確的解讀，才能提出正確的治理方案。今天，我們正處在從工業(yè)社會向后工業(yè)社會過渡的歷史時期，在工業(yè)社會中發(fā)展出來的這一套完整的社會治理方案都顯得越來越不適應(yīng)了，因而要求我們根據(jù)人類走向后工業(yè)社會的現(xiàn)實而作出新的思考。社會治理的問題包含著宏觀規(guī)劃和微觀操作兩個層面，如果我們僅僅著重于微觀操作的層面而放棄宏觀規(guī)劃層面的思考，是很難對癥下藥的。當前人類社會治理中的問題恰恰是我們過多的注重微觀操作層面的關(guān)注，對于我們所處的社會背景向社會治理提出的新的要求關(guān)注較少。這是造成許多社會治理方案敷之不靈的原因。因此，我們認為，關(guān)于社會治理的思考，需要在人類走向后工業(yè)社會的這一大背景下進行，只有當我們充分地考慮了這一背景，才能賦予一切操作性的社會治理方案以積極的價值。一、自覺地推動走向后工業(yè)社會的歷史轉(zhuǎn)型在歷史演進中，每一次歷史轉(zhuǎn)型或變革都會在某一關(guān)節(jié)點上實現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變，或者說，會以某一標志性的事件出現(xiàn)。當人類歷史還是一個自然歷史進程的時候，在這些關(guān)節(jié)點上往往會出現(xiàn)暴烈的行動，即通過暴烈的行動打破舊的體系框架和開辟新的范式。如果人類歷史不再是一個自然歷史進程的話，情況就會不同，歷史轉(zhuǎn)型的關(guān)節(jié)點就不冉是斷裂帶，反而成為一個連接點。前一個歷史階段的結(jié)束和后一個歷史階段的啟動，會表現(xiàn)出一種平穩(wěn)過渡的狀態(tài)。總的說來，人類歷史是一個不息的行進過程，它的任何一個階段都是具有過渡性的，是通向未來的過渡階段。但是，某一歷史形態(tài)出現(xiàn)之后，就會出現(xiàn)系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化的特征，在一個相對較長的時期內(nèi)，會有著自我結(jié)構(gòu)化的發(fā)育過程，即從初級階段走向高級階段，直至以自我的發(fā)達形態(tài)出現(xiàn)，進而走向衰落階段。佛家所講的所謂“成、住、壞”實際上就是指一切事物都難以避免的這個發(fā)生發(fā)展到衰落的過程。當一個歷史階段開始衰落并走到了低谷的時候，也就出現(xiàn)了向一個新的歷史階段轉(zhuǎn)變的臨界點。比如，農(nóng)業(yè)社會是一個漫長的歷史時期，在這個時期內(nèi)，它的自我組織化、文化的發(fā)育和政治運行機制的成長，都是在農(nóng)業(yè)文明的框架下展開的。直至出現(xiàn)了工業(yè)革命打碎了它的系統(tǒng)，才開始了工業(yè)文明前進的步伐。關(guān)于工業(yè)革命，作為歷史性事件，我們是可以準確地確定它發(fā)生在什么時間，并斷言在人類社會發(fā)展的這個斷面上有著歷史的斷裂帶，是一種結(jié)構(gòu)性變革。但是，如果對這個過程加以微觀考察的話，我們則可以發(fā)現(xiàn)諸多過渡性的環(huán)節(jié)。這時，正是因為農(nóng)業(yè)社會的每一個方面都存在著自我否定的過渡性內(nèi)容，才最終引發(fā)了工業(yè)革命的歷史運動，才以歷史斷裂的形式呈現(xiàn)給我們。出現(xiàn)這種情況，在歷史上是因為社會的發(fā)展還屬于馬克思所說的“自然歷史進程”。在從工業(yè)社會向后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變中，由于人的自覺性程度的提高，我們是完全可以通過對過渡性現(xiàn)象的研究而自覺地設(shè)計過渡路線的。如果能夠進行自覺設(shè)計的話，我們就可以讓社會進步在總體上表現(xiàn)出構(gòu)成主義的特征，從而避免結(jié)構(gòu)主義變革方式帶來的社會震蕩。所以，在人類出現(xiàn)了后工業(yè)化跡象的今天，我們需要特別關(guān)注歷史發(fā)展中的過渡性現(xiàn)象，對其加以研究，并自覺地去設(shè)計過渡性路線?？上У氖牵@一點并沒有引起社會科學(xué)家的廣泛關(guān)注，更不用說從事政治活動和制度安排的政治家們了。歷史轉(zhuǎn)型也可以說成是從一種歷史形態(tài)向另一種歷史形態(tài)的過渡。過渡本身是一個時間性概念，在以往的歷史演進過程中，當舊系統(tǒng)中維護其存續(xù)的因素極力維護這個系統(tǒng)的時候，其能動性表現(xiàn)為把過渡形態(tài)拉長再拉長，即讓過渡形態(tài)在時間上變得更長一些，而試圖打碎舊系統(tǒng)的因素則極力去縮減過渡期。這兩種力量的搏擊所展現(xiàn)出的此消彼長的態(tài)勢，決定了過渡期的長短。由此看來，斗爭的歷史實際上所包含著的真實內(nèi)涵是，把每一個作為歷史現(xiàn)象的過渡期加以延長或縮短，如果人類能夠用合作來代替斗爭的話，那么作為歷史現(xiàn)象的過渡期就是一個可以由人來決定的進程了。當然，在科學(xué)史的敘述中，我們需要更加注重歷史進化的連續(xù)性一面，即去把握人類文明的傳承和社會進步的路徑。但是，在對人類共同體的生存模式方面的考察中，卻更需要去著力把握突變的一面，即認識每一次社會變革在人類歷史進步中的意義。應(yīng)當說，人類在整體上的每一次變革，無論所采取的是結(jié)構(gòu)主義模式還是構(gòu)成主義模式，都是對傳統(tǒng)模式的推翻重建，是用一種全新的制度以及交往方式來重新組織社會，至于那些能夠證明歷史連續(xù)性的因素，總是被相對較多地保留在日常生活領(lǐng)域，是新社會中的不甚顯著的構(gòu)成要素。可是，人類社會的發(fā)展是一個從自在到自覺的過程，早期的“自然史”往往是由于社會矛盾積累到了某一臨界點，沖破了社會結(jié)構(gòu)框架而以結(jié)構(gòu)性變革的形式出現(xiàn)的而在今天，當我們走向后工業(yè)社會的時候，我們完全可以把生活模式的變革放置在對工業(yè)社會生活模式的揚棄和對后工業(yè)社會生活模式的重建這一自覺的行動中的，即自覺地選擇一種構(gòu)成主義的路徑在馬克思主義看來，人們積極作用于社會變革的途徑就是認識社會發(fā)展的規(guī)律，揭示現(xiàn)時社會中通向未來的新生因素，為即將發(fā)生的社會變革作出推動性的行為選擇。從歷史上看，如果在工業(yè)社會即將到來的時期，能夠?qū)r(nóng)業(yè)社會母體中所包含的造就工業(yè)社會的那些因素有所認識的話，工業(yè)革命就不會等待矛盾完全激化的那一天才實現(xiàn)總爆發(fā)。走向后工業(yè)社會的歷史亦如此。當然，在工業(yè)社會中所取得的政治文明成就可以保障通向后工業(yè)社會的道路不會以暴力開道，但是，這條道路決不會是平坦的，事實上，無論是在人們的觀念中的保守傾向，生活方式中的慣性，還是制度模式中的自我修復(fù)機制以及政治行為模式中的排異傾向，都阻礙著走向后工業(yè)社會的歷史進程。工業(yè)社會中市場競爭行為及觀念的泛化，必然會使人們對后工業(yè)社會的合作模式抱持懷疑，甚至根本不會相信人類可以進入合作的社會。然而，在今天，幾乎社會生活的一切領(lǐng)域，都包含著對合作行為、合作關(guān)系的渴求，都存在著希望合作的動力，特別是在私人領(lǐng)域，存在著大量盡管是短期的、偶然的卻又非常成功的事例。此時，把這一現(xiàn)象提出來，探討其中所包含著的預(yù)示人類社會新階段的內(nèi)涵，就能夠使走向后工業(yè)社會的歷史成為自覺建構(gòu)的而不是自然演進的歷史進程。這就是減輕甚至避免后工業(yè)社會分娩之痛苦過程的最好路徑。把人類歷史變成一個自覺的而不是自然的社會發(fā)展過程，所需要的是嚴格的科學(xué)態(tài)度，它需要在既存的社會關(guān)系中發(fā)現(xiàn)那些有著強大生命力的因素，并加以精心培育，需要在制度設(shè)計的方案中為這些因素的成長預(yù)留充分的空間。以往的歷史，雖然在總體上是一個自然過程，但它又是人的選擇和安排的結(jié)果。但是，人在每一微觀歷史事件上作出了主動的選擇和安排，卻在宏觀上聽任歷史自然演進。然而，我們需要宣