企業(yè)研究論文-國有企業(yè)的“效率悖論”及其深層次的解釋一、前言相當一部分經(jīng)濟學家認為，中國的國有企業(yè)效率狀況是一個“悖論”，即從微觀財務(wù)角度來看國有企業(yè)不斷惡化，是非效率的，但全要素生產(chǎn)率（TFP）卻一直處于正增長狀態(tài)，是有效率的；從微觀競爭和經(jīng)濟比重的變化來看是沒有效率的，但從宏觀經(jīng)濟影響來看卻是有效率的；從生存競爭指標來看是非效率的，但從宏觀社會經(jīng)濟資源配置來看卻是有效率的。中國國有企業(yè)的這種效率狀況被世界銀行稱為“效率悖論”。許多學者對這種效率狀況做出了不同的解釋。其中具有代表性的包括：一是世界銀行的早期解釋，認為是中國市場競爭的加強促使國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)正增長，而產(chǎn)權(quán)的殘缺和相應(yīng)的委托代理關(guān)系導致了國有企業(yè)財務(wù)效率的惡化；二是李培林等人的解釋，認為是國有企業(yè)過高的社會成本導致了這種效率狀況；三是中國工業(yè)發(fā)展報告（1999）、諾頓、江小涓、盧獲和陳鴻文、張軍對國有企業(yè)的“效率悖論”進行的解釋，認為是規(guī)模經(jīng)濟導致了全要素生產(chǎn)率提高，而宏觀經(jīng)濟環(huán)境的惡化導致了國有企業(yè)財務(wù)狀況的惡化（盧獲，2000）；四是YoshioWada的解釋，認為“管理成本和融資成本的過高侵蝕了國有企業(yè)的贏利能力，從而導致了國有企業(yè)的生產(chǎn)效率與財務(wù)效率的背離”（YoshioWada，1998）。上述四種解釋都存在著問題。第一種解釋是自相矛盾的，因為競爭既然可以通過壓力改變市場主體的行為，使國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)正增長，但是，競爭的效率為什么沒有反映在財務(wù)狀況的改善上呢？產(chǎn)權(quán)的殘缺使資源配置無法達到最優(yōu)，但為什么產(chǎn)權(quán)殘缺的資源配置效應(yīng)只體現(xiàn)在財務(wù)績效的惡化上，而沒有體現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率的負增長上呢？全要素生產(chǎn)率的改善與財務(wù)效率的改善為什么沒有直接的關(guān)系呢？第二種解釋可以利用社會成本過高來解釋國有企業(yè)財務(wù)惡化的原因，卻無法解釋國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)正增長的原因。因為社會成本過高并不能構(gòu)成國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高的原因。第三種解釋有它的新穎之處，但是全要素生產(chǎn)率的增長是否能夠完全歸結(jié)于國有企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟？宏觀經(jīng)濟的惡化是否是國有企業(yè)財務(wù)惡化的直接原因？都是值得商榷的問題。因為宏觀經(jīng)濟的惡化很可能就是國有企業(yè)效率惡化的結(jié)果。同時，企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟為什么沒有反映在財務(wù)效率的好轉(zhuǎn)上？企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的形成與財務(wù)指標的惡化有何聯(lián)系？這些問題都是該種解釋無法回答的。第四種解釋在本質(zhì)上只給出了國有企業(yè)財務(wù)績效惡化的部分原因，它與前幾種解釋一樣沒有給出國有企業(yè)生產(chǎn)效率提高的原因，以及“效率體論”產(chǎn)生的深層次原因。因此，國有企業(yè)“效率悻論”依然是一個沒有得到真正解決的問題。二、理論解釋框架上述四種解釋之所以無法正確地說明中國國有企業(yè)“效率浮論”的形成原因，其關(guān)鍵在于它們所依據(jù)的理論基礎(chǔ)存在著問題：在“次代世界”中不能簡單地以新古典效率標準為準，不能只從微觀的角度來處理效率問題。因為“次代世界”中的各種外部性不但決定了帕累托效率標準的失效，而且也決定了微觀效率與宏觀效率的不一致。而上述解釋中的“競爭論”和“產(chǎn)權(quán)觀”從本質(zhì)上都是以新古典微觀經(jīng)濟學為基礎(chǔ)，所采取的財務(wù)指標和全要素生產(chǎn)率指標也都只是微觀指標，并隱含了帕累托效率判斷標準。國有企業(yè)的制度性質(zhì)決定了我們在處理國有企業(yè)效率時不能把它放在一般的市場環(huán)境中進行分析，必須從中國的特殊環(huán)境出發(fā)，充分考慮國有企業(yè)的戰(zhàn)略定位和效率定位，才能對其效率狀況做出全面的理解。因此，充分考慮中國轉(zhuǎn)型期、過渡期和后趕超期國有企業(yè)的性質(zhì)和定位才是解釋中國國有企業(yè)“效率悻論”的關(guān)鍵所在。我國國有企業(yè)不能簡單地等同于在理想經(jīng)濟狀態(tài)下的國家所有制企業(yè)，必須把國有企業(yè)放在社會主義初級階段背景下進行分析。而這意味著：必須將國有企業(yè)與在生產(chǎn)力落后國家建立社會主義制度實施趕超戰(zhàn)略相聯(lián)系；必須把國家所有制當作一種全面的社會經(jīng)濟制度安排，而不是西方社會民主黨派在先進生產(chǎn)力水平下推行簡單社會競選和社會福利政策的工具之一；社會主義政治制度保持不變，而經(jīng)濟制度發(fā)生根本變化的過渡時期，必須把國有企業(yè)與現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展模式的變革以及經(jīng)濟與政治的相互作用聯(lián)系起來。1后趕超戰(zhàn)略時代國有企業(yè)的定位喬安羅賓遜夫人對現(xiàn)實社會主義的性質(zhì)做出過精辟的概括。這就是，社會主義不是“超越資本主義的一個階段（而是）一種沒有進行產(chǎn)業(yè)革命的國家可以用來效仿產(chǎn)業(yè)革命的技術(shù)成就的手段，一種在一套不同的游戲規(guī)則中進行快速積累的手段”（JoanRobinson，1960）。一套不同的游戲規(guī)則主要是指國家控制下的計劃體系，它肩負著實施“技術(shù)效仿”、“技術(shù)擴散”和“技術(shù)趕超”的戰(zhàn)略任務(wù)。但是，當這些國家初步建立工業(yè)化體系，進入知識經(jīng)濟時代進行以信息技術(shù)為主導的現(xiàn)代高新技術(shù)的模仿、移植和趕超時，社會主義計劃體系已經(jīng)不能勝任這種“后趕超”任務(wù)了。因為落后國家在知識經(jīng)濟時代的“技術(shù)效仿”、“技術(shù)擴散”和“技術(shù)趕超”不再像傳統(tǒng)的技術(shù)趕超那樣，其方向和發(fā)展都具有嚴格的確定性，國家只需要集中各種資源，通過計劃控制以克服“技術(shù)移植”中的市場失靈問題，就可以快速建立工業(yè)化體系。知識經(jīng)濟時代的高新技術(shù)模仿、移植以及趕超在某種程度上本身就是一種創(chuàng)新，具有較高的不確定性。它需要良好的激勵機制、信息傳導機制和風險分散機制以克服國家計劃體系在激勵、信息傳遞和風險分散方面的缺陷。但是，政府主導下的技術(shù)趕超體系的失靈并非就意味著單純地利用一般的市場體系就可以解決上述問題。因為趕超中的技術(shù)移植、模仿雖具有不確定性，但它與發(fā)達國家的技術(shù)創(chuàng)新有著本質(zhì)的差別，有相當部分的技術(shù)發(fā)展依然具有確定性，依然帶有強烈的公共品屬性。如果依賴一般市場機制又會產(chǎn)生大量的市場失靈問題，具有確定性的技術(shù)就會因為其公共品或半公共品的性質(zhì)而不會得到有效的供給。如何解決“市場失靈”與“政府計劃失靈”在知識經(jīng)濟時代實施后趕超戰(zhàn)略所面臨的兩難問題？社會主義市場經(jīng)濟體制是一個最好的制度適應(yīng)性創(chuàng)新，而其核心就在于國有企業(yè)制度安排。利用國有企業(yè)作為“技術(shù)移植、技術(shù)模仿、技術(shù)趕超和技術(shù)擴散”的主體，有利于克服“國家失靈”和“市場失靈”，并利用國家與市場的各自優(yōu)勢實施后趕超戰(zhàn)略。一方面可以利用國有企業(yè)與政府間的關(guān)系，把技術(shù)投資和技術(shù)發(fā)展作為“半公共品”提供給社會，以克服一般市場的提供公共品不足的缺陷，推行國家的產(chǎn)業(yè)政策，促進結(jié)構(gòu)的調(diào)整；另一方面則可以利用國有企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟的主體，引入競爭和激勵約束機制，克服單純政府控制公共品和分散風險方面的缺陷。2.國有企業(yè)宏觀經(jīng)濟效率的定位W布魯斯曾經(jīng)論述過應(yīng)當將社會主義所有制從整體層面來進行把握的思想。他談到，“在馬克思看來，在生產(chǎn)資料的社會所有制的基礎(chǔ)上，把互相分離的經(jīng)濟活動單位一體化為一個社會整體在這里起著首要的作用。奧斯卡蘭格一直特別注意社會主義的這種屬性，認為它會提高從個體到社會規(guī)模，或者換句話說，從微觀水平到宏觀水平的合理行為的標準。這種聯(lián)合的意義不僅僅在于外部性的內(nèi)化，即不僅僅在于有可能把微觀單位活動之外的成本和收益計算在內(nèi)，而且在于可以消除由于追逐只是從微觀經(jīng)濟的角度看才合理的目標而引起的宏觀范圍無效率”?！巴ㄟ^把合理行為的標準從微觀經(jīng)濟水平提高到宏觀經(jīng)濟的水平，社會主義被假定應(yīng)當顯示出較之資本主義更高的效率”（Bruce，1998）。因此，社會主義國有企業(yè)定位的立足點按照經(jīng)典理論的解釋就不僅僅在于微觀的資源配置，社會主義制度的設(shè)計更重要的是要克服微觀經(jīng)濟組織配置資源的非效率問題，從整體上達到社會資源配置的最優(yōu)。雖然現(xiàn)在的資源配置以市場為基本手段，但是社會主義的性質(zhì)同樣決定了它宏觀經(jīng)濟效率的定位。而實施這種宏觀效率定位的途徑就從傳統(tǒng)的計劃資源配置方式讓位于國有企業(yè)這種