政治其它相關(guān)論文-商議性民主與公眾參與環(huán)境治理：以浙江農(nóng)民抗議環(huán)境污染事件為例一、前言在西方，公眾參與公共政策的制定受到廣泛的重視，但是，中國的公共政策的制定鮮有大眾的參與。近些年來，浙江發(fā)生農(nóng)民以暴力抗議當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染之事件時有發(fā)生。這些暴力事件不僅挑戰(zhàn)了以GDP為核心的發(fā)展觀，而且凸現(xiàn)出中國公共政策之缺失。本文以2005年發(fā)生于浙江省東陽市與新昌縣兩起農(nóng)民暴力抗議環(huán)境污染之事件為個案，探討商議性民主與公眾參與環(huán)境治理之關(guān)系。東陽市與新昌縣兩起農(nóng)民暴力抗議環(huán)境污染之事件不僅反映了地方政府、企業(yè)與農(nóng)民在價值和利益的沖突，而且表明在涉及到本地環(huán)境問題上公共決策制定與執(zhí)行的缺失，指向了中國環(huán)境不正義之現(xiàn)狀。本文從商議性民主理論與實踐角度來探究環(huán)境保護、治理與公眾參與的關(guān)系。一方面從兩起農(nóng)民暴力抗議環(huán)境污染事件導(dǎo)引出商議性民主機制對于公眾參與環(huán)境保護之意義，另一方面嘗試提出環(huán)境保護與治理過程中幾種公眾商議實踐，作為減少直接暴力的沖突、讓公眾有效地參與環(huán)境治理的未來可能發(fā)展的一個方向。文章的中心論點就是，環(huán)境治理應(yīng)該強化民主的協(xié)商（democraticdeliberation），倡導(dǎo)“商議合作型環(huán)境治理”模式，從而最終走向生態(tài)民主化之路（towardecologicaldemocratization）。文章的結(jié)構(gòu)如下。第二部分描述分別于2005年4月和7月發(fā)生于浙江省東陽市和新昌縣兩起因環(huán)境污染而造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與軍警發(fā)生沖突的事件。接著分析農(nóng)民集體杭議環(huán)境污染之性質(zhì)及發(fā)生暴力沖突之根源。第四部分分析將商議性民主機制引入到公眾參與環(huán)境保護與治理中的意義，討論了在環(huán)境保護與治理過程中幾種公眾商議（publicdeliberation）：公民論壇、全民公決和調(diào)停。第五部分是結(jié)語，是全文的一個簡單的總結(jié)。二、2005年浙江兩件農(nóng)民抗議環(huán)境污染事件11改革、開放以來浙江取得了有目共睹的經(jīng)濟成就，然而代價是環(huán)境污染問題嚴重。盡管在2002年6月，浙江省第十一次黨代會提出建設(shè)“綠色浙江”被省委確定為浙江省在新的歷史階段的戰(zhàn)略目標，但是，三年來浙江卻發(fā)生了多起因環(huán)境污染而造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與軍警沖突事件。而2005年對于浙江省的環(huán)保包括經(jīng)濟發(fā)展本身來說是一個重要的年份，因為民眾不滿的情緒瞬時被激蕩出來，匯集成勃興的社會力量，開始爭取被發(fā)展為本所剝奪的環(huán)境權(quán)利，發(fā)生了多起因環(huán)境污染而造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與軍警沖突事件。其中東陽市畫水鎮(zhèn)農(nóng)民集體抗議與新昌縣農(nóng)民集體抗議最引人注目。（一）、“歌山畫水”變成“山不再青，水不再美”：東陽畫水鎮(zhèn)農(nóng)民環(huán)境的抗爭“還我土地，我要生存；還我土地，我要健康；還我土地，我要子孫；還我土地，我要吃飯；還我土地，我要環(huán)境?！边@是浙江省東陽市畫水鎮(zhèn)農(nóng)民面對當(dāng)?shù)鼗て髽I(yè)所造成的極其嚴重的環(huán)境污染而不得已打出的標語。畫水鎮(zhèn)有5.3萬人口。原來這里依山傍水，素有“歌山畫水”的美譽，現(xiàn)在卻“山不再青，水不再美，農(nóng)田不可以耕種，莊稼無法良好生長?！币驗樽?001年起，原畫溪鎮(zhèn)政府以租賃土地的形式，開始建設(shè)竹溪工業(yè)園區(qū)，目前園區(qū)占地約千畝，共有13家化工、印染和塑料企業(yè)，其中化工企業(yè)有8家。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕穹从常盎S、農(nóng)藥廠常常排出大量的廢氣、廢水，發(fā)出難聞的氣味，刺鼻又刺眼。特別在悶熱天氣，化學(xué)氣體驅(qū)之不散，在嚴重的時候刺得孩子們睜不開眼睛。”2001年，東農(nóng)化工公司和當(dāng)時的畫溪鎮(zhèn)政府及畫溪五村達成土地租用協(xié)議時，時任五村黨支部書記的王偉并沒有去簽字。當(dāng)年9月，王偉來到金華市某藥業(yè)公司，咨詢了東農(nóng)的情況之后，寫了一份名為“給東農(nóng)公司畫像”的公開信。東農(nóng)公司的前身是東農(nóng)農(nóng)藥廠，原坐落于吳寧鎮(zhèn)盧宅村東面，其生產(chǎn)的氟樂靈，三環(huán)唑、代森猛鋅及中間體，在生產(chǎn)過程中都產(chǎn)生大量廢水廢渣，因此被當(dāng)?shù)卮迕耱?qū)趕。“畫像”稱，后東農(nóng)欲搬至李宅蔡盧村，但被當(dāng)?shù)卮迕褡柚?；后又搬至魏山?zhèn)白塔村，因遭當(dāng)?shù)卮迕穹磳?，將廢水拉到舊廠址偷偷排放，后經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w曝光，當(dāng)時的浙江省長柴岳松批字，予以停產(chǎn)。王偉和其他村民復(fù)印了150份“畫像”，從金華寄到畫溪鎮(zhèn)五村和附近村莊。之后有600多名村民對此進行了簽名呼吁；而王永飛等村民又復(fù)印了1000份。當(dāng)年10月，當(dāng)?shù)嘏沙鏊终{(diào)查“畫像”來源，并通知知情人王某某前去談話；王同其他村民約定，若一小時內(nèi)不返回，大家就敲銅鑼去解救他。結(jié)果一小時后村民前去“解救”時，半路遭遇正返回的王，大家索性前去鎮(zhèn)政府陳情。后在一家飯店看到正在吃飯的鎮(zhèn)里領(lǐng)導(dǎo)許某，村民把許拉出去要求解釋。在將許拉往竹溪化工園區(qū)的路上，村民沖散前來為許解圍的民警，并和許發(fā)生肢體沖突，致使許受輕傷。到了園區(qū)，村民強行將化工廠員工趕出宿舍，并毀壞了機器設(shè)備等設(shè)施，造成損失11萬多元。之后，王偉等12人被捕。據(jù)鳳凰周刊得到的一份東陽法院刑事判決書：2002年，王偉以“聚眾擾亂社會秩序罪”被判刑3年，王永飛等其他村民以同一罪名判1年或幾個月不等刑期，兩個緩刑。村民稱，2005年3月15日是東陽市政府市長接待日，當(dāng)?shù)卮迕袂叭シ从澄廴締栴}時，未被有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)接待。3月20日起，村民開始在化工園區(qū)鄰近各村的出路口搭建了十多個毛竹棚，并由村中老人駐守，堵塞路口，強烈要求化工廠、農(nóng)藥廠搬遷。村民說：“3月28日，百多名執(zhí)法人員和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部放火燒掉了大棚。而鄰村村民募捐給我們的6000多元錢，也不知是給燒掉了還是給沒收了，沒有下落?！敝螅迕裨俅未钇鹈衽?。期間，鄰市的一些義烏商人支持村民，免費供應(yīng)面包、方便面。4月1日，東陽市政府出臺“四條意見”，下發(fā)文件，決定對畫水鎮(zhèn)竹溪工業(yè)功能區(qū)內(nèi)的13家工業(yè)企業(yè)，從2005年4月2日起實施停產(chǎn)整治。4月5日，畫水鎮(zhèn)團委、婦聯(lián)、老齡委、殘聯(lián)發(fā)出一份倡議書，稱要“堅決與少數(shù)擾亂社會正常秩序的不法分子作斗爭，并積極勸說少數(shù)盲目跟風(fēng)的人及時回頭?！?月6日，畫水鎮(zhèn)委和鎮(zhèn)政府“致全鎮(zhèn)人民公開信”：嚴正警告“那些極少數(shù)不法分子懸崖勒馬，積極主動地配合政府做好工作，否則，對策劃、參與、繼續(xù)制造事端、擾亂社會秩序者一律從重從快予以嚴懲。”4月6日，東陽市公安局發(fā)出通告：“限令滯留在畫水鎮(zhèn)竹溪工業(yè)功能區(qū)路口的群眾盡快撤離現(xiàn)場，所設(shè)置的路障（毛竹棚、石頭等）盡快拆除清理，立即停止一切違法行為。否則政府公安機關(guān)將采取措施予以強行帶離現(xiàn)場、強制拆除清理。妨礙執(zhí)行公務(wù)的，將承擔(dān)一切法律后果?！?月9日晚間，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府派出10多名執(zhí)法人員來到畫溪村出路口，說夜里要刮風(fēng)下雨，勸村里老人離開毛竹棚，但老人們沒有聽從。之后，地方政府采取了清理行動：4點多時，包括警車和公交公司的大巴車共有100多輛運送執(zhí)法人員到達。據(jù)村民說，當(dāng)時執(zhí)法人員封鎖了毛竹棚所在地，一排警察手持盾牌，組成方陣，阻止大量趕來的村民進入拆除現(xiàn)場，執(zhí)法者設(shè)立了現(xiàn)場指揮部，市主要領(lǐng)導(dǎo)在現(xiàn)場指揮。多名目擊村民稱：“執(zhí)法人員包括公安、城管及保安人員，另有花錢請的附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)的人員，約計3500人?！钡胤秸畬κ录延邢喈?dāng)?shù)男睦頊蕚?，但事后來看，他們對形勢的估計仍顯不足。村民越聚越多，后來有兩三萬人，聲勢浩大。警方發(fā)現(xiàn)對峙下去可能會造成大規(guī)模沖突，開始主動撤離。但此時，外圍的村民坐在路上阻止官方撤離，造成混亂。情緒激動的村民開始追打身穿警服或政府配給雨衣的執(zhí)法人員，一些執(zhí)法人員紛紛扔下警棍、橡皮棍、盾牌、砍刀，并脫去鋼盔和制服，撤離現(xiàn)場。這就是東陽市畫水鎮(zhèn)農(nóng)民集體抗議環(huán)境污染事件之梗概。（二）、“寧愿被打死也不愿被熏死”：新昌逾萬名農(nóng)民抗議藥廠污染環(huán)境浙江京新藥業(yè)股份有限公司坐落于浙江省新昌縣青山工業(yè)區(qū)，是一家國家藥品GMP認證、ISO14001環(huán)境認證企業(yè)，擁有博士后工作站的國家重點高新技術(shù)企業(yè)。京新藥業(yè)前身為浙江京新制藥廠，始建于1990年。京新藥業(yè)的半成品生產(chǎn)廠，位于浙江中部新昌縣和嵊州市交界處，工廠后方即是受污染的新昌江。嵊州市境內(nèi)的黃泥橋村距該廠最近處僅有幾十米。據(jù)一位村民反映，化工廠成立已10年，建廠生產(chǎn)3個月之后，當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)井中的地下水已經(jīng)不能飲用。后來的幾年里，村民們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)河里的魚、蝦、田螺、甚至連青蛙都絕跡了，田里的莊稼開始大幅度減產(chǎn)，化工廠所排放出的氣體讓村民有一種“寧愿被打死也不愿被熏死”的感覺。村里的小伙子已經(jīng)有好幾年不能應(yīng)征入伍了，原因是肝功能不達標。據(jù)反應(yīng)，該村35至40歲的村民患肝病的人超過50，而40至45歲以上的患肝病者高達60%。2005年6月22日，京新廠發(fā)生爆炸，1死4傷。事故觸動了村民心中由來已久的恐慌和不滿。7月4日，黃泥橋村大約50名村民到京新藥廠反映污染問題，并要求廠家為村民進行體檢并賠償“營養(yǎng)費”。由于廠方領(lǐng)導(dǎo)一再推遲見面時間，村民情緒開始激動，并將接待室的玻璃門砸壞，由此引發(fā)村民與廠家的第一次沖突。事件引起新昌縣和嵊州市兩地官員的重視，7月5日，在政府勸說溝通之后，化工廠于當(dāng)晚緊急停產(chǎn)，村民們也返回家中。但是這一事件又引發(fā)新昌江下游同樣遭污染侵害的嵊州村民的關(guān)注?；瘜W(xué)廠緊急停產(chǎn)后，400多個反應(yīng)爐中還存有1000噸化學(xué)物品，有關(guān)專家認為這些原料如不經(jīng)及時處理，容易引發(fā)燃燒和爆炸。于是政府同意工廠在7月15日8點開始用7天時間處理該批危險化學(xué)品。誤會廠方復(fù)工四方農(nóng)民圍廠。政府公告發(fā)出之后，村民卻以為是化工廠借口開工。7月15上午，數(shù)百名黃泥橋村的村民聚集在化工廠門前要求工廠立即停止生產(chǎn)，并與保安以及前來維護治安的警察發(fā)生沖突。據(jù)稱，當(dāng)天加上從四面涌來的圍觀群眾，化工廠門前大約有數(shù)千人。當(dāng)晚，在當(dāng)?shù)毓賳T勸說下，黃泥橋村的村民返回家中等待消息。不料，新昌江下游的村民們在得知7月15日發(fā)生的事情之后，決定聲援黃泥橋村。事情越大越好，因為只有這樣才能真正引起政府重視。這是當(dāng)時村民們普遍的心態(tài)。16日晚，由于當(dāng)?shù)卮蠓秶ｋ?，無事可做的村民開始從四面八方涌來，警察在104國道和新昌高速公路口設(shè)置關(guān)卡，仍然無法阻止村民的腳步。警方在化工廠門前安放巨型水泥管道充當(dāng)隔離墻，防止村民沖進廠區(qū)造成意外。雙方處于對峙狀態(tài)，村民投擲石塊，但警方為防事態(tài)擴大沒有還擊。后來臺風(fēng)襲來，暴雨驅(qū)散了人群，緩解了危機。接下來的幾天里，化工廠附近村民有過幾次小規(guī)模聚集，沒有造成沖突。至21日上午7點，化工廠完成處理危險化學(xué)品之后，廠外已經(jīng)沒有村民聚集，警察也已撤離。據(jù)官方提供的材料稱，整個事件中，警方表現(xiàn)克制，沒有造成人員死亡。這就是新昌逾萬名農(nóng)民抗議藥廠污染環(huán)境之梗概。三、價值、利益與環(huán)境污染事件：一種社會自力救濟的集體抗議如何解讀浙江新昌、東陽兩地上萬名農(nóng)民抗議環(huán)境污染事件？筆者以為這是兩起以“不得已的暴力”進行抗議的社會自力救濟，而釀成暴力抗議的根源在于價值、利益之沖突，而公眾又沒有參與事關(guān)自己生存權(quán)的環(huán)境決策之機會。（一）、以“不得已的暴力”12進行抗議的一種社會自力救濟臺灣學(xué)者蕭新煌教授曾經(jīng)將環(huán)保運動分為兩種類型：污染驅(qū)動型與世界觀模式，前者是與環(huán)境惡化及被害者生存有著密切的關(guān)系，為特定的事件所激發(fā)，后者是由對地球的健康和平衡的考慮而觸發(fā)的。13轉(zhuǎn)型社會中的環(huán)境保護運動大多屬于污染驅(qū)動型，因為快速的工業(yè)化尤其化工行業(yè)的發(fā)展經(jīng)常導(dǎo)致環(huán)境污染事件并且危害受害者的健康與生存。尤其在發(fā)展初期，生存與減少貧窮要比環(huán)境保護更為重要，而且認為造成環(huán)境污染與惡化被認為一種必然的代價。“老百姓對于財富的渴求比對清潔環(huán)境的要求要強得多。不過，當(dāng)環(huán)境污染影響到個人生計的時候，受到影響的人們會采取行動來要求解決問題”。14根據(jù)蕭新煌教授的分類，發(fā)生于浙江東陽與新昌兩地的農(nóng)村的集體抗議行動均屬于污染驅(qū)動型。之所以會發(fā)生新昌事件，實際上與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的健康與生存面臨嚴重的威脅有著直接的關(guān)聯(lián)。黃泥橋村年年沒有合格兵員，該村35至40歲的村民患肝病的人超過50，而40至45歲以上的患肝病者高達60%；空氣水源無一幸免；再加上2005年6月22日京新廠發(fā)生1死4傷的爆炸事件，觸動了村民心中由來已久的恐慌和不滿。而素有“歌山畫水”的美譽東陽畫水鎮(zhèn)“山不再青，水不再美，農(nóng)田不可以耕種，莊稼無法良好生長”，生存狀況極其惡化。這種污染驅(qū)動型的暴力抗議是一種社會自力救濟。中國各地農(nóng)村的集體性暴力抗議時有發(fā)生，這些抗議大多是一種社會自力救濟的行動，并且多數(shù)的“暴力”是“作為善良民眾不得已的出路”。他們之所以采取激烈的方式抗爭，是因為“先透過反映、陳情、請愿等合法手段，無奈中央與地方環(huán)保公權(quán)力不彰，使受害居民必須靠私力救濟的舉動來達到權(quán)利救濟的目的?！?5正是在健康與生存面臨嚴重威脅的情況下發(fā)生了暴力抗議環(huán)境污染事件。東陽畫水鎮(zhèn)村民反映：“化工廠搬來后，我們多次到東陽市、金華市、浙江省的環(huán)保部門上訪，省環(huán)保局曾明確回答我們，其中幾家化工廠是不符合有關(guān)規(guī)定的。因為化工廠一直沒有停止生產(chǎn)，我們還幾次去北京，向國家環(huán)?？偩滞对V，找北京的記者，但問題仍沒有得到有效解決?！倍坝捎诃h(huán)境保護保護問題已經(jīng)成為政治正確的標簽，老百姓也懂得運用環(huán)境作為保護自己利益的理由和藉口”。16這恐怕是老百姓普遍的心態(tài)，正如新昌事件中黃尼村的村民所說，“事情越大越好，因為只有這樣才能真正引起政府重視?！睎|陽、新昌農(nóng)民暴力抗議環(huán)境污染事件都屬于社會自力救濟，但還不能算是社會運動。自力救濟是基于自己或自己的群體或社區(qū)的權(quán)利或利益受到侵害，個人或結(jié)合其它受害者進行示威、游行等抗議的活動?！碍h(huán)境糾紛的自力解決，是指環(huán)境污染和破壞的受害者，在不能或無法通過正常的公力手段解決與加害人的環(huán)境糾紛時，為了保護其合法的環(huán)境權(quán)益，而自行對加害人及其設(shè)施造成適當(dāng)損害的行為”17，該行為通常稱為“環(huán)境保護自衛(wèi)權(quán)”。與社會運動不同的在于，自力救濟之動力不是來自于公正、社會正義，而是維護自我權(quán)益之需要。目前中國多數(shù)的環(huán)境抗爭事件還沒有發(fā)展到出于公正或社會正義之理念之地步，仍囿于自我權(quán)益維護之范圍。（二）、集體抗議之根源：價值與利益之沖突發(fā)生于浙江省的環(huán)境污染集體抗議事件并不只是一樁簡單的環(huán)境保護事件，而是一個環(huán)境政治的問題，凸現(xiàn)出價值、利益的結(jié)構(gòu)性之沖突。最近幾十年，無論西方還是東方，發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，環(huán)境問題成為政府、公眾與各類組織高度關(guān)注的議題，這表明了人們對環(huán)境價值重要性的認可。但是，圍繞發(fā)展與環(huán)境保護問題上依然有嚴重的分歧與沖突?！皟r值沖突是環(huán)境政治的核心”。18東陽市與新昌縣兩起農(nóng)民暴力抗議環(huán)境污染之事件正好反映了地方政府、相關(guān)企業(yè)與農(nóng)民在價值與利益的沖突。價值沖突表現(xiàn)為政府的GDP至上與民眾的環(huán)境生存權(quán)之沖突、企業(yè)利益與民眾的環(huán)境生存權(quán)之沖突。GDP至上是中國不少地方政府的最高價值。對于政績的追求，主要表現(xiàn)為對于經(jīng)濟增長率的追求。經(jīng)濟增長率的提高，則主要依據(jù)大規(guī)模的項目投資，大量的招商引資等。由于政績主要來自于能夠帶來短期效應(yīng)的大規(guī)模投資與建設(shè)，許多長期性的公共問題例如環(huán)境保護與治理、公共衛(wèi)生一直被忽視。盡管人們在口頭上重視環(huán)境保護，但是無論政府、企業(yè)主還是老百姓都認為環(huán)境保護是一種只能在經(jīng)濟發(fā)展到一定水平后才能考慮與進行的。本文的浙江京新藥業(yè)股份有限公司建有國內(nèi)最大氟喹諾酮類藥物生產(chǎn)基地，擁有年產(chǎn)化學(xué)合成原料藥1200噸、制劑12億粒/片、輸液500萬瓶的生產(chǎn)能力，主導(dǎo)產(chǎn)品環(huán)丙沙星、左氟沙星全國產(chǎn)銷量第一。對于當(dāng)?shù)氐腉DP和利稅的貢獻是不言而喻的。事實上，有關(guān)人員不得不承認“新昌制藥廠和新和成的效益的確是好?；蛟S正是這個原因，才導(dǎo)致新昌縣政府很難在經(jīng)濟效益與社會效益之間做出抉擇。也是成為擺在當(dāng)?shù)卣媲暗囊坏离y題?！边@種以GDP為核心的發(fā)展觀帶來的是政府缺位。我們可以看出，包括生態(tài)破壞和環(huán)境污染在內(nèi)的諸多公共領(lǐng)域問題，主要肇因于政府職能的錯位，而這又來自以GDP為核心的發(fā)展觀。而利潤最大化則是企業(yè)的核心價值。不顧一切地追求利潤最大化往往以犧牲環(huán)境、損害公眾環(huán)境生存權(quán)為代價的。東陽的暴力沖突說明這一點：當(dāng)?shù)卮迕裾J為，因化工企業(yè)的高額利潤、地方政府部門的利益，致使他們的生存權(quán)被漠視，話語權(quán)被剝奪。而如果受害者所要求給予的補償不到滿足或多次要求不果的話，那么往往會催生或加劇暴力抗議。美國第一屆“全國有色人種環(huán)境領(lǐng)袖會議”(FirstNationalPeopleofColorEnvironmentalLeadershipSummit)在1991年；十月草擬了；一份環(huán)境正義基本信條，在十七個條文中其中包括“環(huán)境正義保障環(huán)境不；正義的受害者收到完全的賠償，傷害的修繕以及好的醫(yī)療服務(wù)”。19而從東陽、新昌兩事件中可以看出，受害的農(nóng)民多次要求補償未果，即便有了也是不完全的，與他們的要求相差甚遠。問題的另一個方面還在于利益集團對環(huán)境決策與執(zhí)法的影響甚至掌控。不少地方政府出于本地經(jīng)濟發(fā)展的要求，環(huán)境污染源的地方政府很少會主動要求排污企業(yè)整改乃至關(guān)停，本文的兩個事例就是如此。地方政府對于環(huán)境保護政策未有嚴格的執(zhí)行與落實背后一個可能的原因在于“資本挾持環(huán)境治理”：出于發(fā)展地方經(jīng)濟計，各地方政府普遍采取以各種優(yōu)惠政策如稅收、工業(yè)用地的優(yōu)惠政策爭相引進外資或內(nèi)資，這樣一來投資者極有可能會以資本罷工（capitalstrike）為籌碼來抗拒，致使環(huán)境污染問題不能得到有效的解決，因為企業(yè)外移會引起稅源流失與財政危機。臺灣學(xué)者湯京平教授曾經(jīng)研究過利益集體的結(jié)構(gòu)對于臺北市和高雄市環(huán)保官員執(zhí)法的影響：分別有高達79.6%和71.2%的被訪臺北與高雄市環(huán)保官員表示（非常）同意“政府容易受企業(yè)利益的影響，在決策上不夠重視小市民的生活環(huán)境品質(zhì)”。110反映在環(huán)境執(zhí)法上，地方執(zhí)法者就極有可能直接感受到地方對于經(jīng)濟發(fā)展的需求而改變其執(zhí)法態(tài)度。111盡管東陽政府有關(guān)官員否認政府與企業(yè)之間存在利益關(guān)系，但是還是承認“這些化工企業(yè)都是引進來的企業(yè)，市領(lǐng)導(dǎo)重視招商引資，對這些企業(yè)都會表示關(guān)注”。面對如此嚴重的環(huán)境污染，東陽市畫水鎮(zhèn)一家公司的環(huán)保主管居然說，“我們也沒有環(huán)境污染問題，而且我們還是東陽市環(huán)保先進單位。在410事件中村民打著反對環(huán)境污染的旗號，我們不知道實質(zhì)原因是什么?！笨梢娖髽I(yè)與政府有關(guān)部門的關(guān)系了。本文兩個事件反映了以經(jīng)濟發(fā)展為中心的經(jīng)濟理性主義主導(dǎo)了整個政策思維過程，經(jīng)濟理性淹沒了環(huán)境價值?！吧讲辉偾啵辉倜?，農(nóng)田不可以耕種，莊稼無法良好生長”正是“GDP至上”的經(jīng)濟政策思維下的真實寫照。東陽、新昌等地的農(nóng)民正是這個不正義結(jié)構(gòu)下的受害者。自改革開放到二十一世紀初，中國一直是工業(yè)化帶來的“污染天堂”。寬松的環(huán)境法規(guī)，廉價的勞工與土地成本，在經(jīng)濟理性的誘因下，許多高污染性的工業(yè)在中國尤其在浙江等沿海發(fā)展起來。然而，二十多年后的今天，我們正不斷地在為此付出人命損失與環(huán)境的代價?！澳昴隂]有合格兵員，空氣水源無一幸免”即是一個慘痛的教訓(xùn)。（三）、公眾參與的缺失與環(huán)境之不正義環(huán)境與發(fā)展宣言、21世紀議程等一系列國際文件均規(guī)定了公眾參與制度。我國環(huán)境立法中對公眾參與制度有一些規(guī)定。例如，我國的環(huán)境保護法第六條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。”國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護若干問題的決定中規(guī)定：“建立公眾參與機制，發(fā)揮社會團體的作用，鼓勵公眾參與環(huán)境保護工作，檢舉和揭發(fā)各種違反環(huán)境保護法律法規(guī)的行為”。另外，大氣污染防治法、海洋環(huán)境保護法、水污染防治法和環(huán)境噪聲污染防治法等環(huán)保法律、法規(guī)、規(guī)章也作了相關(guān)規(guī)定。但是，“相關(guān)法律中的條款過于原則抽象，不具有可操作性。公眾參與往往局限于環(huán)境損害之后的參與，形式單一?！?12從參與的過程來看，主要側(cè)重于事后的監(jiān)督，事前的參與不夠。公眾無權(quán)利或機會維護自己的環(huán)境生存權(quán)、參與環(huán)境保護與治理正好反映出了環(huán)境正義之缺失。環(huán)境正義之缺失有三種不正義：程序性不正義(procedureinequity)、地理性不正義(geographicalinequity)和社會性不正義(socialinequity)。113從東陽、新昌兩個事件中人們不難看出地方政府與相關(guān)的企業(yè)的極端利已主義與不道德的非正義行為。東陽和新昌兩地的農(nóng)民正是這種不正義結(jié)構(gòu)下的受害者，他們的集體性暴力抗議正是對一系列違反環(huán)境正義行為的控訴。四、走向商議-合作的環(huán)境治理模式：商議性民主與公眾參與環(huán)境保護因生態(tài)環(huán)境日益遭受到破壞，中國面對著種種舊的、新的挑戰(zhàn)與難題，包括農(nóng)民的集體暴力抗議。究竟應(yīng)該如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)與難題？公眾對環(huán)境議題的意見該如何表達出來并被給予充分的考慮？怎樣將公眾參與納入環(huán)境保護之中，改變只有政府與專家參與環(huán)境政策、決策之局面？（一）、轉(zhuǎn)向商議性民主聯(lián)合國的“世界環(huán)境與發(fā)展委員會”(worldcommissiononenvironmentanddevelopment)于1987年所出版的我們共同的未來(ourcommonfuture)一書，掀起了全球有關(guān)“可持續(xù)發(fā)展”的口號呼喊以及相關(guān)討論、研究與國際公約的簽訂。該書也從制度面提出了包括“一個確保公民有效參與決策的政治體系”在內(nèi)的人類社會應(yīng)追求的基本主張。聯(lián)合國的21世紀議程第23章第2節(jié)明確提出，“要實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，基本的先決條件之一是公眾廣泛參與決策。此外，在環(huán)境和發(fā)展這個較為具體的領(lǐng)域，需要新的參與方式，包括個人、群組和組織需要參與環(huán)境影響評價程序以及了解和參與決策，特別是那些可能影響到他們生活和工作的社區(qū)的決策。”而中國21世紀議程第二十章的“導(dǎo)言”同樣指出，“實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標，必須依靠公眾及社會團體的支持和參與。公眾、團體和組織的參與方式和參與程度，將決定可持續(xù)發(fā)展目標實現(xiàn)的進程?？紤]到中國憲法和法律已經(jīng)對公眾參與國家事務(wù)所作的規(guī)定，并認識到公眾參與在環(huán)境和發(fā)展領(lǐng)域的特殊重要性，有必要為團體及公眾參與可持續(xù)發(fā)展制定全面系統(tǒng)的目標、政策和行動方案?！辈簧賹W(xué)者從社會學(xué)、政治學(xué)與法學(xué)角度論證了公眾參與環(huán)境保護的意義與可行性。問題在于公眾如何參與。公眾應(yīng)該如何參與？現(xiàn)在的制度能不能滿足我們參與的需要？什么樣的制度設(shè)計可以保障我們在決策過程中的參與權(quán)與決定權(quán)？正是自由主義民主與電子民主等的內(nèi)在局限性，促使人們?nèi)ふ夜娪行У貐⑴c環(huán)境保護與治理過程之中的機制。在尋找與探討過程人們發(fā)現(xiàn)一種稱之為商議性的機制是一種可能的發(fā)展方向，可以為公眾參與環(huán)境保護提供理論之支持與諸種實踐方式。在1970年代，以民主程序解決環(huán)境危機的主張，遭受許多的批判批評者許多環(huán)保運動者皆對自由民主制度(liberaldemocracy)感到失望。他們認為自由民主制度所強調(diào)的是對競爭性選舉、個人自由以及私有財產(chǎn)的重視。對于這些面向的重視，所制訂出的環(huán)境政策，是以短期的政治利益為考慮，有利于發(fā)展者的利益和資本的累積，但是卻以犧牲環(huán)境保護為代價因此，人們以為我們只能在兩個方案中做抉擇：任憑現(xiàn)存的經(jīng)濟行為繼續(xù)摧殘生態(tài)環(huán)境；或者我們必須放棄民主的形式，尋求一個具有生態(tài)理念的巨靈(Leviathan)。但是，1980年代以來，這種新霍布斯主義(New-Hobbesian)的主張，已不再受到重視，人們也不再對于尋求一個生態(tài)王(ecologicalking)報以期待。為了解決代議制度呈現(xiàn)的難題，許多學(xué)者強調(diào)可以利用新興電子媒體以及民意調(diào)查的影響力，作為人民表達意見的管道。可是，這種所謂電子民主(teledemocracy)的主張可能忽略環(huán)境議題的復(fù)雜性與專業(yè)性，而訂定出對環(huán)境生態(tài)不利的決定，因而迫使許多人對人民的決策能力感到質(zhì)疑，而寧愿將決策權(quán)交給了所謂的專家。114事實上，有關(guān)商議性的機制是一種可能的發(fā)展方向，人們已經(jīng)從達爾、哈貝馬斯等人的有關(guān)理論論述中可以看出這一點。達爾認為，民主的政治過程應(yīng)該是使所有要受某決策所影響的人能夠具有有效的機會來參與政治過程，并且有平等的權(quán)利選擇議題和控制議程；民主程序同時要求一種“開明的了解”(enlightenedunderstanding)：須讓公民有充分的信息和良好理性，對有爭議的利益或共同的事務(wù)，作出清晰的理解。115哈貝馬斯指出，達爾所談的“開明的了解”這個要件，將民主指向于意志形成的信息和討論性質(zhì)（informationanddiscursivecharacterofwill-formation）；而充分信息的提供，公民了解事務(wù)的機會，以及公民的意志形成，則有賴于公共討論。116（二）、商議性民主的核心觀念與特點隨著國家的職能越來越復(fù)雜而政治之規(guī)模越來越大，而起源于19世紀的自由主義民主的制度及其技術(shù)官僚的行政體制似乎越來越不能適合新形勢下所面臨著的一些挑戰(zhàn)。例如，如何讓公民積極參與政治，通過對話取得共識，有效地設(shè)計與執(zhí)行公共政策，保證所有的公民都能享受國家經(jīng)濟發(fā)展所帶來的好處?？偟膩碚f，傳統(tǒng)的選舉民主在“真正的民主治理”方面做得相當(dāng)不夠的，在這種民主之中，公民是有權(quán)選擇他們的代理者，即政府官員或議員，但是很少能參與對這些代理者所做的選擇進行討論并加以理解。所以，吉登斯說，民主需要深化?，F(xiàn)有公民與管理者生活在同樣的信息環(huán)境之下，舊的管理體制在這種社會不再效了；改變一下民主的程序，尤其有助于政治決策更接近選民的日常想法，而網(wǎng)上征求意見、電子投票不會取代原有的決策方式，但是都是很好的補充。117而在哈貝馬斯那里，民主有兩種：制度化民主和商議民主，前者直接表現(xiàn)在議會活動、選舉活動、行政管理活動的制度中，而后者則表現(xiàn)在交往行動中，以一種意見和意志的形成過程發(fā)生著。哈貝馬斯的商議式的民主模式強調(diào)了兩個最為基本的信念。第一，政治決策最好是通過廣泛的商議來作出，而不是通過金錢和權(quán)力。第二，在商討過程中參與者應(yīng)該盡可能平等而且盡可能廣泛。他的商議式民主是對當(dāng)代民主政治的新詮釋。自由主義民主或選舉民主的缺失正是商議式民主的起點。當(dāng)今流行于歐美的“商議性民主”(deliberativedemocracy)是對自由主義民主或選舉民主的一種修正、一種發(fā)展?！皩徸h式民主并非天真地回歸直接民主的理想，它仍重視代議制度之下政治人物與公民的分工，但是特別強調(diào)人民必須有共同討論、理性說服的機會，以達成合理的政治判斷；同時要求政治人物必須對其政治決定負責(zé)。”118凡是涉及到重大的公共決策，在政策實施之前須由公民進行討論和爭辯，通過不同意見的對話，最后達成妥協(xié)和共識。審議式民主提倡理性的討論及相互尊重，即使最后討論的結(jié)果，并未達到共識。根據(jù)商議性民主的理論，一個更具有正當(dāng)性和更受民眾信任的政府應(yīng)該滿足兩個基本條件：包容性（inclusiveness）與不受約束的對話（unconstraineddialogue）。119商議式民主具有以下的五個特點。(1)大眾性。商議式民主旨在恢復(fù)公民文化，讓公民能真正參與決策過程。(2)平等性。商議式民主理論家強調(diào)公民參與討論某一公共決策的權(quán)利和機會，強調(diào)參與對話者都擁有商議之能力。根據(jù)憲法，公民享有政治權(quán)利，這其中就有參與權(quán)，即公民有平等參與重大的公共事務(wù)決策的權(quán)利。(3)多元性。民主政治過程實為參與各方的權(quán)力與利益達成妥協(xié)的過程。商議民主承認對話的參與者之間存在多元性，他們有不同的利益、信仰和理想，因而就需要通過對話以解決問題或作出決策，這就是商議機制。(4)決策性?！懊裰鳑Q策”，將大眾引入到?jīng)Q策的過程之中，而這正是商議式民主所強調(diào)的。(5)身份的不受限制與明確性。（三）、商議性民主與公眾參與環(huán)境保護的聯(lián)結(jié)最早且最知名的倡導(dǎo)將商議性民主引入到綠色政治（greenpolitics）的學(xué)者是澳大利亞國立大學(xué)的JohnDryzek教授。120他認為，比起其他的社會機制包括自由的民主制度來說商議性制度有可能在生態(tài)上更有理性化，在這種制度中人們有能力對與當(dāng)代各種環(huán)境問題有關(guān)聯(lián)的高度復(fù)雜性、不確定性和集體行動作出反映。在Dryzek看來，政治機構(gòu)對于負面的反饋與協(xié)調(diào)之能力是生態(tài)理性化的一個必要條件。121從理論上看，民主的商議通過積極地加入許多的意見而改善信息的傳播。而商議性的制度安排也更有可能克服協(xié)調(diào)之問題。民主的商議有助于彼此承認和尊重，相互理解和對共善（thecommongood）的認同。價值多元性不能克服，但是商議性制度安排可以提供一種有效的框架，在這個框架中擴大了的精神能夠被培育。不斷的民主對話有助于對環(huán)境價值多元性的反映，可以提供觀點轉(zhuǎn)變之可能。民主商議可以為公民提供條件，在商議中公民接觸到有關(guān)生態(tài)的知識和價值并作出反映，并在他們的判斷和實踐中將這些知識和價值內(nèi)化。根據(jù)AmyGutman和DennesThompson倆人的分析，經(jīng)過商議過程所形成的決策，融入各方參與者的意見，雖未必一定產(chǎn)生正確的決策，但可以在參與者之間產(chǎn)生更多的政治支持、正當(dāng)性與信任，可以加速未來政策的執(zhí)行，也為以后的合作互動積累長期的信任與社會資本；可以激發(fā)良好的意見表述，公正法律與制度及政治合法性，提升民主治理；因為互相認可，所以不僅是民主的決策程序，更具有豐富的實質(zhì)民主的涵義，可以避免暴力。12