政治其它相關(guān)論文-多邊主義與亞太安全合作冷戰(zhàn)的結(jié)束使亞太地區(qū)的權(quán)力分配和安全關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生了變化，發(fā)展新型安全機(jī)制來維持地區(qū)安全秩序，已經(jīng)成為亞太地區(qū)存在的一種客觀需求。在各種倡導(dǎo)新安全觀和建立新型安全機(jī)制的呼聲中，作為一種國際合作形式和規(guī)范的多邊主義，逐漸成為亞太安全合作中的一個新的發(fā)展趨勢，這使亞太安全合作與冷戰(zhàn)時期相比有了很大的不同。但是，同世界其他地區(qū)的多邊安全合作相比，亞太多邊安全合作具有兩個特點：一是沒有形成多邊同盟、大國協(xié)調(diào)以及集體安全機(jī)制，但是合作安全卻得到了較大發(fā)展；二是以東盟地區(qū)論壇(ARF)為代表的泛亞太合作安全機(jī)制缺乏制度保障，不能有效地進(jìn)行危機(jī)管理。為什么亞太多邊安全合作會形成這樣的特點?合作安全能否發(fā)展為有效的多邊安全機(jī)制，構(gòu)成亞太地區(qū)安全秩序的基礎(chǔ)?本文在對地區(qū)多邊安全機(jī)制進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，對亞太地區(qū)多邊安全機(jī)制的發(fā)展特點進(jìn)行分析，試圖對這些問題做出一些回答。多邊安全機(jī)制與亞太安全合作對地區(qū)多邊安全機(jī)制進(jìn)行分類是探討亞太地區(qū)多邊合作的重要前提和基礎(chǔ)。根據(jù)約翰魯杰(JohnRuggie)的定義，多邊主義(multilateralism)指三個或三個以上國家在普遍的行為原則基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)相互關(guān)系的制度形式。多邊安全機(jī)制是以多邊主義原則為基礎(chǔ)的國際安全制度。但是作為一種制度形式，多邊主義只反映安全合作的形式，并不反映安全合作的性質(zhì)。(注：對多邊主義概念的理論分析，參見JohnGerardRuggie,“Multilateralism:theAnatomyofanInstitution,”InternationalOrganization,Vol.46,No.3,1992,pp.561598。)例如，北約和歐安組織都是多邊安全機(jī)制，但它們卻是兩種性質(zhì)不同的多邊機(jī)制。建立不同的多邊安全機(jī)制需要具備不同的前提條件，一個地區(qū)能夠建立何種類型的多邊機(jī)制，取決于該地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的具體條件。此外，有效的安全機(jī)制是地區(qū)安全秩序的基礎(chǔ)，性質(zhì)不同的多邊安全機(jī)制有不同的目的和功能，以此為基礎(chǔ)建立的地區(qū)安全秩序也各不相同。由此可見，對性質(zhì)和功能各不相同的多邊安全機(jī)制進(jìn)行區(qū)分是十分必要的。本文按照安全合作的性質(zhì)和功能差別，把地區(qū)多邊安全機(jī)制分為四類，即軍事同盟、大國協(xié)調(diào)、合作安全和集體安全。(注：關(guān)于安全機(jī)制的分類問題存在很多爭議，參見王杰主編：國際機(jī)制論，北京：新華出版社，2002年版，第238240頁。國內(nèi)不少學(xué)者把多邊安全機(jī)制等同于合作安全或集體安全機(jī)制，沒有區(qū)分不同性質(zhì)的安全多邊主義之間的差別，尤其是沒有區(qū)分多邊同盟和集體安全的差別。參見楚樹龍：亞太地區(qū)安全觀、安全結(jié)構(gòu)和安全戰(zhàn)略，載現(xiàn)代國際關(guān)系，1997年第5期，第23頁；黃永光：多邊機(jī)制與東亞安全秩序，載太平洋學(xué)報，2001年第3期，第90頁；朱鋒、朱宰佑：多邊機(jī)制與東亞安全，載當(dāng)代亞太，1997年第5期，第5051頁；俞曉秋：歐亞多邊安全機(jī)制之比較分析，載世界經(jīng)濟(jì)與政治，1999年第6期，第11頁；陳峰君：兩種不同的安全概念與安全戰(zhàn)略，載世界經(jīng)濟(jì)與政治，1997年第11期，第26頁。把不同性質(zhì)的多邊安全機(jī)制區(qū)別開來的觀點，參見閻學(xué)通等著：中國與亞太安全，北京：時事出版社，1999年版，第269270；董惠康：國際法上的集體安全制度，武漢；武漢大學(xué)出版社，1990年版，第5頁；倪世雄：當(dāng)代西方國際關(guān)系理論，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年版，第376390頁；門洪華：集體安全辨析，載歐洲，2002年第5期，第1012頁。)對比這種四種多邊安全機(jī)制，從合作的目的、性質(zhì)和合作范圍來看，多邊同盟和其他三種合作機(jī)制的區(qū)別最大。和雙邊同盟一樣，多邊同盟是傳統(tǒng)均勢政治的產(chǎn)物，沒有擺脫由均勢對抗求安全的傳統(tǒng)模式，它的思想基礎(chǔ)在本質(zhì)上仍然是個體安全。大國協(xié)調(diào)開始擺脫均勢政治的影響，但它把多邊主義局限于大國之間，不能充分體現(xiàn)中小國家的安全利益，因此屬于傳統(tǒng)安全合作和新型安全合作之間的過渡形式。合作安全和集體安全從建立國際規(guī)范和制度出發(fā)來保障所有國家的安全，其思想基礎(chǔ)是共同安全、綜合安全，體現(xiàn)了國際關(guān)系發(fā)展的進(jìn)步趨勢。從合作機(jī)制的功能來看，大國協(xié)調(diào)和合作安全強(qiáng)調(diào)非正式合作，制度化程度最低，缺乏強(qiáng)制機(jī)制，所以沖突預(yù)防能力強(qiáng)而危機(jī)管理能力弱。多邊同盟和集體安全的制度化程度高，具有強(qiáng)制機(jī)制，所以具有較強(qiáng)的危機(jī)管理能力。多邊同盟的性質(zhì)決定了它難以有效地降低安全困境的影響，因此沖突預(yù)防能力最低。相較而言，集體安全無疑是最理想的地區(qū)多邊安全合作機(jī)制。這四種多邊安全機(jī)制之間存在密切關(guān)系。多邊同盟提供集體防御，就其內(nèi)部而言是一種集體安全。當(dāng)?shù)貐^(qū)集體安全機(jī)制針對地區(qū)以外的威脅，就轉(zhuǎn)變?yōu)槎噙呁?。如果把大國多邊主義擴(kuò)散到更多的中小國家，就能夠建立以大國協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的集體安全。合作安全和集體安全的最大差別是制度化程度，一旦建立起有效的強(qiáng)制機(jī)制，合作安全就可以轉(zhuǎn)變?yōu)榧w安全。表1地區(qū)多邊安全機(jī)制的分類和比較多邊同盟大國協(xié)調(diào)合作安全集體安全合作性質(zhì)以均勢對以大國合以普遍的國際規(guī)以普遍的國際規(guī)抗求安全作求安全范和制度求安全范和制度求安全合作目的抵御和戰(zhàn)勝控制內(nèi)部控制內(nèi)部控制內(nèi)部外部威脅潛在威脅潛在威脅潛在威脅合作范圍排他性同盟排他性大國非排他性地區(qū)非排他性地區(qū)多邊主義多邊主義多邊主義多邊主義沖突預(yù)防能力弱強(qiáng)強(qiáng)強(qiáng)危機(jī)管理能力強(qiáng)弱弱強(qiáng)觀察亞太地區(qū)的安全合作可以發(fā)現(xiàn)：冷戰(zhàn)時期，亞太地區(qū)安全合作的基本模式是以美國為中心和以蘇聯(lián)為中心的雙邊軍事同盟，缺乏多邊主義一直是亞太或東亞地區(qū)的主要特征。(注：BarryBuzanandGeraldSegal,“RethinkingEastAsianSecurity,”inMichaelT.KlareandYogeshChandrani,eds,WorldSecurity:ChallengesforaNewCentury,3rded.,NewYork:St.MartinsPress,1998,p.106.)冷戰(zhàn)的結(jié)束從根本上改變了亞太地區(qū)的權(quán)力分配和安全關(guān)系的性質(zhì)，在新型安全機(jī)制的基礎(chǔ)上建構(gòu)新的亞太地區(qū)安全秩序，成為亞太各國面臨的主要任務(wù)。雖然雙邊合作仍然是亞太安全合作的主導(dǎo)模式，但是包括美、日、中、俄在內(nèi)的大多數(shù)亞太國家都開始積極倡導(dǎo)建立亞太多邊安全機(jī)制，多邊主義逐漸成為亞太地區(qū)安全合作的一個新的原則和規(guī)范。但是亞太地區(qū)應(yīng)該以及能夠建立什么樣的多邊安全機(jī)制?這個問題的本質(zhì)是在亞太建立什么樣的地區(qū)安全秩序。不少國家的政府和學(xué)者都提出了各自的主張和看法，最后得到普遍認(rèn)可的是合作安全。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的十多年里，亞太地區(qū)沒有建立多邊同盟、大國協(xié)調(diào)以及集體安全，只是發(fā)展了合作安全。這是亞太地區(qū)和世界其他地區(qū)在多邊安全合作方面的一個重要區(qū)別。亞太地區(qū)建立多邊同盟的困難多邊同盟(multilateralalliance)指三個以上國家按照多邊主義原則，針對共同的外部威脅而建立的軍事同盟，因此可稱其為“同盟多邊主義”。多邊同盟是一種排他性組織，僅在其內(nèi)部實行多邊主義原則，針對的是具體的外部威脅。(注：BrainL.Job,“MattersofMultilateralism:ImplicationsforRegionalConflictManagement,”inDavidA.LakeandPatrickM.Morgan,eds.,RegionalOrder:BuildingSecurityinaNewWorld,UniversityPark,PA:ThePennsylvaniaStateUniversityPress,1997,pp.171172.)建立多邊同盟的前提條件主要有三條：存在共同的外部威脅；內(nèi)部成員互不構(gòu)成威脅；同盟中的主導(dǎo)國家對多邊主義的偏好。(注：關(guān)于多邊同盟的前提條件，參見閻學(xué)通在“清華環(huán)球論壇”上的發(fā)言，載環(huán)球時報，2001年8月31日第4版，以及SteveWeb,“ShapingthePostwarBalanceofPower:MultilateralisminNATO,”InternationalOrganization,Vol.46,No.3,1992,pp.633680。)美國是推動亞太多邊同盟的主導(dǎo)力量。亞太地區(qū)的軍事同盟都是美國在冷戰(zhàn)期間建立起來的，并一直延續(xù)到冷戰(zhàn)之后。冷戰(zhàn)時期，美國在亞太地區(qū)謀求建立多邊同盟的政策并不成功，美國和亞太盟國的安全合作以雙邊主義為基礎(chǔ)，形成了所謂的“輻輳”(hub-and-spokes)模式。(注：關(guān)于冷戰(zhàn)時期亞太地區(qū)沒有形成多邊主義合作的原因的探討，參見DonaldCrone,“DoesHegemonyMatter?TheReorganizationofthePacificPoliticalEconomy,”WorldPolitics,Vol.45,No.4,1993,pp.501525.ChristopherHemmerandPeterJ.Katzenstein,“WhyisThereNoNATOinAsia?CollectiveIdentity,Regionalism,andtheOriginofMultilateralism,”InternationalSecurity,Vol.56,No.3,2002,pp.575603。)冷戰(zhàn)結(jié)束以后，雙邊同盟仍然是美國亞太安全政策的支柱。但是美國并不滿足于維持這種單一的安全合作模式，而是試圖借鑒歐洲多邊同盟和地區(qū)多邊主義的成功經(jīng)驗，在亞太地區(qū)探索多層次的合作機(jī)制。多邊主義合作的特點是適應(yīng)變化的能力強(qiáng)，多邊軍事同盟也不例外。(注：JohnGeraldRuggie,“Multilateralism:theAnatomyofanInstitute,”InternationalOrganization,Vol.46,No.3,1992,pp.593597.)現(xiàn)實主義理論認(rèn)為，同盟成立的主要目的是反對共同的敵人或?qū)κ?，一旦達(dá)到目的，同盟將會解散。(注：JamesE.DoughertyandRobertL.Pfaltzgraff,Jr.,ContendingTheoriesofInternationalRelations,AddisonWesleyLongman,Inc.2001,5thEdi,p.532.)冷戰(zhàn)結(jié)束后，現(xiàn)實主義理論家們預(yù)言北約將很快走向解體。例如，肯尼思沃爾茲(KennethWaltz)就認(rèn)為，“從歷史和均勢理論我們得知，贏得戰(zhàn)爭勝利后的同盟很快便會解體，越是決定性的勝利便越是如此北約(的解體)還沒到按日計算的時候，但是已經(jīng)可以按年計算了?！?注：KennethWaltz,“TheEmergingStructureofInternationalPolitics,”inMichaelB.Brownetal,eds.,ThePerilsofAnarchy:ContemporaryRealismandInternationalSecurity,Cambridge,MA:TheMITPress,1995,pp.7374.轉(zhuǎn)引自于鐵軍：國際政治中的同盟理論：進(jìn)展與爭論，載歐洲，1995年第5期，第15頁。)但北約經(jīng)過自身的戰(zhàn)略調(diào)整，已經(jīng)適應(yīng)了國際體系變化之后的新形勢，仍然在歐洲地區(qū)安全秩序中承擔(dān)主導(dǎo)作用。(注：關(guān)于冷戰(zhàn)后北約的戰(zhàn)略調(diào)整，參見朱立群：歐洲安全組織與安全結(jié)構(gòu)，北京：世界知識出版社，2002年版，第67112頁。)北約在冷戰(zhàn)期間和冷戰(zhàn)后的成功經(jīng)驗證明了多邊軍事同盟的價值，成為美國推動亞太同盟體系中的多邊合作的動力。從冷戰(zhàn)后美國政府的亞太安全合作政策來看，尋求同盟間的多邊合作是美國亞太多邊政策的一個特點。美國國防部1998年東亞戰(zhàn)略報告提出“安全多元主義”(securitypluralism)概念，根據(jù)這個概念，美國希望建立以雙邊同盟為主，以“同盟間合作”(intra-alliancecooperation)和地區(qū)多邊合作為補(bǔ)充的安全框架。(注：MatthewAugustine,“MultilateralApproachestoRegionalSecurity:ProspectsforCooperationinNorthKorea,”TheKoreanJournalofDefenseAnalysis,Autumn2001,pp.295317.)2000年美國政府還曾經(jīng)主張建立覆蓋全區(qū)的安全共同體(securitycommunities)，準(zhǔn)備借鑒歐洲經(jīng)驗，在亞太地區(qū)建立多種多樣、活動方式靈活但卻是有形的多邊安全合作架構(gòu)。(注：宋以敏：亞太地區(qū)的幾個新發(fā)展趨勢，載世界經(jīng)濟(jì)與政治，2000年第9期，第1213頁。)美國謀求建立亞太多邊同盟的具體表現(xiàn)，首先是推動“同盟間的協(xié)調(diào)”(intra-alliancecoordination)，加強(qiáng)雙邊同盟之間的合作。冷戰(zhàn)后，美國一直謀求構(gòu)筑“美日韓大戰(zhàn)略聯(lián)盟”，極力推動日韓軍事合作。(注：王傳劍：美國亞太安全戰(zhàn)略中的美韓軍事同盟，載現(xiàn)代國際關(guān)系，2002年第5期，第1419頁。)為解決朝鮮半島核危機(jī)，1995年美、日、韓三國成立朝鮮半島能源開發(fā)組織(KEDO)；1999年8月日韓舉行了二戰(zhàn)以后的第一次聯(lián)合軍事演習(xí)；當(dāng)年，美、日、韓三國又組成三邊協(xié)調(diào)與監(jiān)督小組(TCOG)，就半島問題進(jìn)行合作。這是美、日、韓同盟合作加強(qiáng)的標(biāo)志。2001年上臺的布什政府也沒有放棄多邊同盟構(gòu)想。例如，2001年7月在美澳部長級會議上，受美國的支持，澳大利亞外長唐納提出建立一個包括美、澳、日、韓在內(nèi)的“四國安全磋商機(jī)制”的構(gòu)想，輿論評為“小北約”。但是美國謀求同盟多邊合作的努力遇到很大阻力。除了外部力量的反對，這種阻力還來自“輻輳”模式本身。多邊同盟的條件之一是存在共同的外來威脅，二是內(nèi)部互相不構(gòu)成威脅。“小北約”難以成功，一是因為“中國威脅”不現(xiàn)實，二是因為日韓矛盾。(注：參見閻學(xué)通在“清華環(huán)球論壇”上的發(fā)言，載環(huán)球時報，2001年8月31日第4版。)例如，美國把中國看做亞太安全的最大威脅，“中國威脅”是它推動多邊同盟的主要依據(jù)。但是和中國保持密切經(jīng)貿(mào)關(guān)系的韓國很難認(rèn)同“中國