政治其它相關(guān)論文-民間組織的政治意義摘要：民間組織的興起，深刻改變了中國社會(huì)的建構(gòu)方式，使中國原有的組織化社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)體系面臨社會(huì)組織化的社會(huì)建構(gòu)體系挑戰(zhàn)。兩種社會(huì)建構(gòu)體系的協(xié)調(diào)與共存直接關(guān)系中國社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。在組織化社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)中，中國共產(chǎn)黨是核心主體。在新的歷史條件下，面對日益興起的民間組織，中國共產(chǎn)黨要在社會(huì)組織化的社會(huì)建構(gòu)中依然具有領(lǐng)導(dǎo)力，起核心作用，就必須調(diào)整自己的組織與功能，以保持黨的組織與社會(huì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)與適應(yīng)。關(guān)鍵詞：民間組織；社會(huì)建構(gòu)；執(zhí)政在現(xiàn)代政治中，政黨，具有政治性，同時(shí)也具有社會(huì)性。政黨的社會(huì)性，使政黨與民間組織有直接的互通性。發(fā)達(dá)國家的一些政黨，如綠黨，就是從民間組織發(fā)展起來的。但是，政黨不等于民間組織，民間組織的目標(biāo)取向是服務(wù)社會(huì)，而政黨的目標(biāo)取向是掌握國家。當(dāng)民間組織的目標(biāo)取向從社會(huì)轉(zhuǎn)向國家的時(shí)候，其性質(zhì)就可能發(fā)生變化，成為政治生活中的黨派組織。所以，民間組織具有發(fā)展為黨派的可能。由于民間組織的目標(biāo)取向是社會(huì)，而政黨執(zhí)政的基礎(chǔ)在社會(huì)。這就意味著民間組織與政黨之間存在互通性的同時(shí)，還存在著互補(bǔ)性。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，政黨可以通過民間組織來動(dòng)員和整合社會(huì)，鞏固和發(fā)展自身的階級(jí)基礎(chǔ)與社會(huì)基礎(chǔ)；其二，政黨可以通過民間組織的社會(huì)功能來構(gòu)建一個(gè)有效的治理體系，從而支撐政黨的執(zhí)政，提高政黨的執(zhí)政能力。但是，必須看到，這種互補(bǔ)性不是自發(fā)形成的，有賴于政黨對民間組織資源的有效利用與開發(fā)。如果政黨在這個(gè)方面被動(dòng)或簡單排斥民間組織的成長，那么，政黨與民間組織之間不但不會(huì)形成有效的互補(bǔ)關(guān)系，相反可能形成一種緊張關(guān)系。因?yàn)椋耖g組織的發(fā)展，必然要擠占政黨的社會(huì)空間，替代政黨的社會(huì)功能；而且由于民間組織具有發(fā)展為黨派的可能，所以，這種擠占與替代所產(chǎn)生的政治效應(yīng)往往要削弱政黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)與合理性資源。所以，在現(xiàn)代政黨執(zhí)政中，任何一個(gè)政黨都必須積極面對民間組織，不僅要善于和民間組織建立聯(lián)系，而且要善于將民間組織的資源整合到黨的執(zhí)政體系之中，并成為黨執(zhí)政的資源。為此，執(zhí)政黨不僅要利用自身的組織與制度資源聯(lián)系和整合民間組織，而且要利用國家的政治資源規(guī)范、引導(dǎo)和整合民間組織。從這個(gè)角度看，科學(xué)處理與民間組織的關(guān)系，提高黨執(zhí)政能力的關(guān)鍵之一。一、民間組織興起及其對政黨的影響中國共產(chǎn)黨是在全面改造中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上建立起新中國的，而這種社會(huì)改造的是以對傳統(tǒng)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)有效破除為前提的。所以，中國共產(chǎn)黨建立新中國的過程，是一個(gè)新的組織體系代替舊的組織體系的過程。在政治革命與社會(huì)革命基礎(chǔ)上所形成新的組織體系，完全是從國家制度安排和政黨領(lǐng)導(dǎo)需要出發(fā)的，而傳統(tǒng)的、舊的組織體系是在傳統(tǒng)社會(huì)或發(fā)育不成熟的現(xiàn)代社會(huì)基礎(chǔ)上生長起來的，既包含傳統(tǒng)的民間組織(如幫會(huì)、行會(huì)等)，也包含現(xiàn)代的民間組織(如同業(yè)公會(huì)、商會(huì)等)。基于革命和國家政權(quán)的需要，在新中國建設(shè)過程中，新的組織體系代替?zhèn)鹘y(tǒng)組織體系是國家建設(shè)的必然，由于新的組織體系完全來自國家與政黨，所以，這種替代也就成了消弭民間組織的替代?；谶@種替代，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政，在相當(dāng)長時(shí)間里沒有“遭遇”民間組織，以至于作為其外圍組織存在、具有很強(qiáng)民間性組織特性的工青婦組織，也都完全整合到黨的組織體系之內(nèi)，基本失去了其社會(huì)性的一面。然而，改革開放后，隨著國家權(quán)力開始向社會(huì)和個(gè)體流動(dòng)，尤其是隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的確立和發(fā)展，被國家和政黨力量完全整合進(jìn)其組織體系的社會(huì)與社會(huì)中的個(gè)體紛紛獨(dú)立，獲得自主，社會(huì)開始出現(xiàn)了自主化、個(gè)體化的發(fā)展。為了維系自身的利益，實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)的自身價(jià)值，自主化的社會(huì)與個(gè)體化的社會(huì)主體逐漸組織起來，從而發(fā)育出民間組織。1這樣，以“取締”各類民間組織為前提確立起來的黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的執(zhí)政以及黨的組織體系，不得不“遭遇”民間組織。在這種“遭遇”中，不斷成長的民間組織對傳統(tǒng)的黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政，即以不允許民間組織存在與發(fā)展為前提的黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政，構(gòu)成了直接的挑戰(zhàn)。其中那些缺乏社會(huì)公益追求的民間組織對政黨的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政的挑戰(zhàn)更為直接、也更為激烈。在傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政沒有獲得有效轉(zhuǎn)型的條件下，政黨對來自民間組織的挑戰(zhàn)，往往采用控制與限制的手段，以便把這種挑戰(zhàn)控制在可控的范圍。于是，民間組織與政黨之間就不可避免地存在著緊張關(guān)系。這種緊張關(guān)系體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，民間組織的發(fā)展擠占了政黨的傳統(tǒng)空間。在原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，政黨幾乎占據(jù)了社會(huì)所有的空間，因而，能夠輕而易舉地把整個(gè)社會(huì)吸納在政黨組織周圍。但是，隨著新社會(huì)組織的發(fā)展，即民間組織的發(fā)展，出現(xiàn)了許多“空間點(diǎn)”，在這些空間點(diǎn)中，民間組織占據(jù)了相當(dāng)大的比例。問題的關(guān)鍵在于，由于民間組織具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)性和公益性，所以，在所擠占的這些空間中，民間組織還積聚了相當(dāng)一批社會(huì)力量，從而在擠占政黨傳統(tǒng)空間的同時(shí)，也影響政黨的社會(huì)基礎(chǔ)。第二，民間組織在一些領(lǐng)域替代了政黨的功能。對于執(zhí)政黨來說，政黨的功能是掌握國家，治理社會(huì)，而且運(yùn)作組織、服務(wù)社會(huì)。民間組織不能掌握國家，但是，民間組織在一定程度上能夠掌握社會(huì)，并通過其公益性形成對社會(huì)的服務(wù)。在政黨服務(wù)社會(huì)不到位的地方，這種服務(wù)在有意無意中就代替了原來應(yīng)該屬于政黨的功能。這種替代，對社會(huì)沒有影響，但在一定程度上沖擊了政黨與社會(huì)的關(guān)系。第三，政黨難以進(jìn)入民間組織。從理論上講，政黨進(jìn)入民間組織不是一件困難的事情，只要有黨員進(jìn)入民間組織，政黨就能夠在民間組織中存在與發(fā)展。現(xiàn)在的問題是，政黨沒有有意識(shí)地派黨員進(jìn)入民間組織，同時(shí)，在民間組織中的黨員，也沒有有意識(shí)地發(fā)揮黨員的作用。在接觸有限，介入不夠的條件下，政黨無形中也就與民間組織形成了距離和隔閡，并多少被視為一種“體制外”的力量，甚至是“異己”的力量。第四，政黨“限制”民間組織的發(fā)展。這種限制與其說是來自政策，不如說是來自政黨的內(nèi)心無奈。這種無奈的根本在于政黨無力駕馭和領(lǐng)導(dǎo)民間組織的發(fā)展，而這種無力是政黨自身造成的。在政黨高度行政化的條件下，政黨與社會(huì)之間的距離必然拉大，這個(gè)空間正好被民間組織的發(fā)展所彌補(bǔ)，在這樣的情況下，如果政黨即速回歸社會(huì)，并介入民間組織和整合民間組織，那么這種無力感也就不會(huì)出現(xiàn)。實(shí)際情形正好與此相反。政黨由于自身的組織慣性和體制的原因，無法直接回歸社會(huì)，但同時(shí)處于鞏固黨的社會(huì)基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)的需要，又不愿意其留下的空間被民間組織占有。這種現(xiàn)實(shí)矛盾導(dǎo)致了政黨的無奈，從而在有意無意中限制民間組織的發(fā)展。理論和實(shí)踐表明，政黨與民間組織之間的這種緊張，既不利于政黨，也不利于民間組織的發(fā)展與社會(huì)的發(fā)育。而這方面的不利，都直接影響黨的執(zhí)政能力的提高。所以，消除這種緊張對新時(shí)期黨的執(zhí)政能力建設(shè)與和諧社會(huì)建設(shè)同時(shí)具有重要的戰(zhàn)略意義。二、兩種社會(huì)建構(gòu)體系的政治邏輯新中國建立以來，中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)經(jīng)歷兩次大的轉(zhuǎn)換，形成了兩種完全不同的社會(huì)建構(gòu)體系：一次來自政治的力量，其主體是政黨，發(fā)生于1949年后的中國，以政黨為主體，形成了組織化社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)體系；一次來自經(jīng)濟(jì)的力量，其主體來自市場，發(fā)生于二十世紀(jì)的九十年代，以獨(dú)立的法人為主體，形成了社會(huì)組織化的社會(huì)建構(gòu)體系。組織化社會(huì)與社會(huì)組織化，是兩種完全不同的社會(huì)建構(gòu)體系。前者是基于組織，建構(gòu)社會(huì)；后者是基于社會(huì)的要素，如獨(dú)立的個(gè)體、自由的資本、多元的網(wǎng)絡(luò)等，建構(gòu)社會(huì)。由于政黨組織是閉合性的，不論如何發(fā)展，都自成體系，所以，組織化社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)體系，整合性強(qiáng)，但相對封閉，以內(nèi)循環(huán)的形式運(yùn)行。與此相反，在具有全球性意義的市場力量作用所形成的現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)要素，不僅獨(dú)立性強(qiáng)，而且開放性強(qiáng)，其組織化的實(shí)際目的，不是封閉自身，相反是增強(qiáng)自身的獨(dú)立性與開放性，力求在更大的空間中(從地方到國家，從國家到區(qū)域，從區(qū)域到世界)實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)立性與開放性，所以，社會(huì)組織化的社會(huì)建構(gòu)體系，是開放性的社會(huì)建構(gòu)體系。在兩種社會(huì)建構(gòu)體系中，組織都是核心要求。在組織化社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)體系中，組織是社會(huì)建構(gòu)的手段；而在社會(huì)組織化的社會(huì)建構(gòu)體系中，組織是社會(huì)建構(gòu)的目的。在前者，組織意味著紀(jì)律與規(guī)約；在后者，組織意味著空間與發(fā)展。由于組織的性質(zhì)與意義的本質(zhì)差異，在組織化社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)體系下，社會(huì)因組織的作用而日益緊縮；相反，在社會(huì)組織化社會(huì)建構(gòu)體系下，社會(huì)因組織的發(fā)展而不斷膨脹。在市場機(jī)制的作用下，不斷膨脹的社會(huì)，都必然超越國界，而逐漸與全球社會(huì)連接，從而獲得全球性的力量。所以，不同社會(huì)建構(gòu)體系所形成的社會(huì)形態(tài)具有很大的差異性，一個(gè)是內(nèi)縮的，一個(gè)是延展的。在這兩種不同的社會(huì)建構(gòu)體系中，政黨的地位與作用是完全不同的。在組織化社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)體系中，政黨是社會(huì)的軸心，通過其組織體制和組織網(wǎng)絡(luò)，承載其社會(huì)建構(gòu)、社會(huì)組織和社會(huì)整合的使命；在社會(huì)組織化的社會(huì)建構(gòu)體系中，政黨可以保持其社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，但不再是社會(huì)建構(gòu)的軸心，并在社會(huì)組織化發(fā)展中不得不面臨兩大挑戰(zhàn)：其一是政黨在許多社會(huì)組織中衰敗所提出的挑戰(zhàn)；其二是新的社會(huì)組織，尤其是民間組織的發(fā)展所提出的挑戰(zhàn)。這兩大挑戰(zhàn)都同時(shí)挑戰(zhàn)著政黨的組織體制和領(lǐng)導(dǎo)能力。政黨要有效回應(yīng)挑戰(zhàn)，不僅要調(diào)整自身，而且重構(gòu)政黨與社會(huì)組織，主要是與民間組織的關(guān)系。這里必須指出的是，在當(dāng)今的中國社會(huì)，新的社會(huì)建構(gòu)體系的出現(xiàn)，并不意味著傳統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)體系的消亡，實(shí)際的情況是共存在一起的。中國社會(huì)的特性，決定這種共存將長期存在。于是，對于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨就提出了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，就是如何在這兩個(gè)社會(huì)建構(gòu)體系中左右逢源，尋求執(zhí)政的社會(huì)和組織資源。這是新時(shí)期政黨執(zhí)政能力的一個(gè)重要考驗(yàn)。相對來說，中國共產(chǎn)黨在傳統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)體系活動(dòng)自如，而在新的社會(huì)建構(gòu)體系中尚缺乏經(jīng)驗(yàn)，尤其缺乏處理與民間組織關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)。從這個(gè)意義上講，黨處理好與民間組織的關(guān)系，對黨實(shí)現(xiàn)長期執(zhí)政具有重要的戰(zhàn)略意義。在現(xiàn)代文明邏輯下，民間組織是社會(huì)組織化的結(jié)果，而社會(huì)的組織化的前提是民間社會(huì)，即市民社會(huì)的發(fā)展。在馬克思看來，市民社會(huì)的發(fā)展，與資本和市場的力量對傳統(tǒng)組織的破壞密切相關(guān)。沒有原始積累對傳統(tǒng)行會(huì)組織體系的破壞，就不可能有現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展?；谫Y本與市場的利益，這種社會(huì)在法理上不受國家權(quán)力的直接干預(yù)，相反是制衡國家，并要求獲得國家保護(hù)的力量。所以，體現(xiàn)為市民社會(huì)的現(xiàn)代民間社會(huì)，既是從現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中形成，同時(shí)又相對獨(dú)立于國家而形成的。傳統(tǒng)社會(huì)中的民間社會(huì)和民間組織與此完全不同，他們是存在于國家權(quán)力邊緣之外的空間與組織，其生存與發(fā)展的空間完全取決于國家權(quán)力的邊界?，F(xiàn)代民間社會(huì)的前提是個(gè)體與資本的自由與獨(dú)立；而其生存與發(fā)展的形式則是民間組織的發(fā)育與發(fā)展。前提與內(nèi)容之間看似完全的矛盾與沖突，實(shí)際上是有機(jī)統(tǒng)一的，其中的關(guān)鍵在于這些組織的出發(fā)點(diǎn)都不是要約束自由與獨(dú)立，相反，是要更好地維護(hù)和保障自由與獨(dú)立。這也正是為什么民間社會(huì)越發(fā)展，民間組織的成長也就越快的內(nèi)在原因。在民間社會(huì)成長體現(xiàn)為民間組織發(fā)展的社會(huì)建構(gòu)與發(fā)展邏輯下，社會(huì)的發(fā)展在個(gè)體化和多元化的同時(shí)，必然日益組織化。由于這種組織化的內(nèi)在動(dòng)力是在維護(hù)個(gè)體和資本的權(quán)益，所以，社會(huì)組織化的過程，同時(shí)也必然是社會(huì)不斷積蓄自治力量的過程，進(jìn)而也是國家與社會(huì)的二元分化日益組織化和制度化的過程。顯然，這個(gè)過程的內(nèi)驅(qū)力不在國家和政府，而在社會(huì)發(fā)展自身。政府為了自身的某種利益，一時(shí)能夠借助自身的政治與權(quán)力的優(yōu)勢對其形成某種限制，但除了采用完全的集權(quán)專制之外，所有的限制最終都無法阻擋這種社會(huì)組織化的發(fā)展。這就要求政府必須理性地對待民間組織的發(fā)育和成長，在視其發(fā)展的必然性的同時(shí)，進(jìn)行積極的正面應(yīng)對。積極的正面應(yīng)對的本質(zhì)在于三點(diǎn)：其一把民間組織的發(fā)展看作民間社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在必然，是民間社會(huì)成長的標(biāo)志；其二把民間組織看作是社會(huì)治理的力量，并努力通過建立合理的治理結(jié)構(gòu)，建構(gòu)出政府、市場與社會(huì)合作共治的良性治理格局；2其三在法律與制度上規(guī)范民間組織，保障民間組織與國家和社會(huì)的核心原則與價(jià)值保持內(nèi)在一致性。所以，這種正面應(yīng)對不是政府屈從于民間社會(huì)、并放任民間組織，相反，是政府適應(yīng)民間社會(huì)，駕馭民間組織，以增強(qiáng)自身的組織社會(huì)、駕馭社會(huì)和發(fā)展社會(huì)的能力。這里必須指出的是，社會(huì)組織化發(fā)展所孕育的民間組織，是基于不同的利益需求而自發(fā)形成的，其整體質(zhì)量和能力直接受到其內(nèi)在的利益訴求、制度安排與組織水平的制約。顯然，民間組織不是鐵板一塊，完全同質(zhì)