融資決策論文-解決中小企業(yè)的直接融資問(wèn)題摘要中小企業(yè)融資難是個(gè)世界問(wèn)題，在我國(guó)表現(xiàn)尤甚。本文對(duì)照主流觀點(diǎn)，就政府對(duì)中小企業(yè)的資金扶持體系、中小企業(yè)的間接融資渠道以及直接融資渠道作了進(jìn)一步的探討。關(guān)鍵詞中小企業(yè)融資；資金扶持體系；中小銀行；場(chǎng)外交易市場(chǎng)中國(guó)及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐證明，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，一個(gè)特別重要的方面，就是要解決好中小企業(yè)的融資難題，探索出中小企業(yè)融資的優(yōu)化路徑。近幾年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)際工作者作了大量有益的研究和實(shí)踐，取得了很多成果，提出了不少行之有效的政策建議。這些觀點(diǎn)及政府采取的這些措施，對(duì)緩解我國(guó)中小企業(yè)融資困難起了很大的作用。一、政府加大對(duì)中小企業(yè)資金的扶持力度從世界范圍來(lái)看，許多國(guó)家都有一套對(duì)中小企業(yè)資金的扶持體系。各國(guó)所采取的措施各有特點(diǎn)。筆者認(rèn)為主要可以分為兩種類型，一是以美國(guó)為代表，一是以日本為代表。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，我國(guó)在建立政府對(duì)中小企業(yè)的資金扶持系統(tǒng)時(shí)，應(yīng)采用美國(guó)方式，側(cè)重以市場(chǎng)為主導(dǎo)。原因如下：我國(guó)正在進(jìn)行以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革；國(guó)有經(jīng)濟(jì)成份正在作戰(zhàn)略性調(diào)整；政府職能也正在實(shí)行轉(zhuǎn)換，逐步從具體經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理退出，而著重于從法律完善、戰(zhàn)略制定、宏觀引導(dǎo)。如果我們以日本為學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，政府管理具體經(jīng)濟(jì)事務(wù)的職能必將加強(qiáng)，這與我國(guó)制定的體制改革路徑是相逆的。我國(guó)正處在體制改革的攻關(guān)階段，面臨著社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、金融改革、教育投入、農(nóng)村投入及大量國(guó)企改革順利進(jìn)行等各方面的資金壓力，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重，根本沒(méi)有足夠的資金投入以構(gòu)建一個(gè)政府主導(dǎo)的中小企業(yè)資金扶持體系。而目前我國(guó)民間存在大量的閑置資金，截至年月，我國(guó)居民存款達(dá)到萬(wàn)億元，如果按照“的人持有的資金，的人持有的資金”這個(gè)慣例推算，可動(dòng)用的資金近，億。建立類似美國(guó)的以市場(chǎng)為主導(dǎo)的中小企業(yè)融資體系，鼓勵(lì)、扶持和督促民間資本向中小企業(yè)融資，是符合我國(guó)國(guó)情的。市場(chǎng)主導(dǎo)的效率一般而言要高于政府主導(dǎo)的效率，正如我們所看到的，日本信用保證協(xié)會(huì)年的壞賬率約，這一比例高于民間金融機(jī)構(gòu)向中小企業(yè)融資的壞賬率。二、寄希望于四大國(guó)有商業(yè)銀行及全國(guó)性股份制商業(yè)銀行改革現(xiàn)行體制、觀念及信貸流程，加大對(duì)中小企業(yè)的資金支持力度很多學(xué)者都對(duì)我國(guó)中小企業(yè)的融資現(xiàn)狀作了較為深入的研究，一般認(rèn)為銀行貸款是我國(guó)中小企業(yè)最重要的外部資金來(lái)源。這一分析結(jié)果應(yīng)該是較為現(xiàn)實(shí)的。但由此得出“要解決我國(guó)中小企業(yè)的融資困境，必須加大對(duì)全國(guó)性大銀行的商業(yè)性改革”這一命題，便存在錯(cuò)配之可能。尤其是當(dāng)大量的矛頭直指四大國(guó)有商業(yè)銀行時(shí)，錯(cuò)配便顯得尤甚。根據(jù)美國(guó)學(xué)者的闡述，商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款成本可分為兩部分，一是信息成本，二是決策成本。所謂信息成本，是指收集中小企業(yè)信息及對(duì)其作信用評(píng)估的成本。而信息成本又存在標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)之分。所謂標(biāo)準(zhǔn)信息成本，是指獲取企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化財(cái)務(wù)報(bào)表信息的成本。而非標(biāo)準(zhǔn)信息成本，則是指從企業(yè)經(jīng)銷渠道、所在地區(qū)、主要客戶、差旅費(fèi)規(guī)模、主要業(yè)主等非標(biāo)準(zhǔn)途徑獲取信息的成本。由于中小企業(yè)缺乏規(guī)范透明的財(cái)務(wù)信息，對(duì)中小企業(yè)貸款的成本，主要表現(xiàn)在非標(biāo)準(zhǔn)信息成本上。而非標(biāo)準(zhǔn)信息成本的大小，則主要取決于金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)直接接觸的便利程度。由于本地中小金融機(jī)構(gòu)與本地中小企業(yè)之間具有信息對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，融資的信息成本較低。另一個(gè)影響中小企業(yè)融資成本的因素是所謂決策成本，即金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的差異，可能影響其對(duì)中小企業(yè)融資的成本。比如在一定的區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)，存在兩家當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)，一家屬于大銀行的分支機(jī)構(gòu)，另一家屬于獨(dú)立的銀行，在對(duì)中小企業(yè)貸款時(shí)，決策成本顯然會(huì)不同。對(duì)大銀行在當(dāng)?shù)氐姆种C(jī)構(gòu)而言，由于其決策權(quán)的有限性，因而需要在銀行內(nèi)部的不同層級(jí)之間傳遞關(guān)于中小企業(yè)的非標(biāo)準(zhǔn)信息。由于非標(biāo)準(zhǔn)信息的非標(biāo)準(zhǔn)特性，因此其傳遞成本較高，這就產(chǎn)生了較高的決策代理成本。相反，對(duì)一家獨(dú)立的當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)而言，則不存在決策代理成本。因此，從理論上說(shuō)，由本地獨(dú)立的中小金融機(jī)構(gòu)向本地中小企業(yè)融資，具有節(jié)約交易成本(信息成本和決策代理成本)的優(yōu)勢(shì)。由此，我們可以推斷：寄希望于四大國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行通過(guò)改革體制、觀念及信貸流程等措施來(lái)解決中小企業(yè)的貸款需求是極不現(xiàn)實(shí)的。盡管類似的改革（或改進(jìn)）也許會(huì)起到一些作用，但決不是廣大中小企業(yè)外源性融資的最佳選擇，也決非四大國(guó)有獨(dú)資銀行經(jīng)營(yíng)策略的最優(yōu)抉擇。因而，解決中小企業(yè)貸款需求的最優(yōu)選擇應(yīng)是：（）加大對(duì)現(xiàn)有城市商業(yè)銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社的重組、規(guī)范和改革，使其定位于本地中小企業(yè)的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。截至年，我國(guó)共有家城市商業(yè)銀行，家城市信用社，家農(nóng)村信用社。因此，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，中國(guó)并不是沒(méi)有自己的中小銀行體系，只是現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)沒(méi)能很好地承擔(dān)起為中小企業(yè)融資的任務(wù)。（）盡快放開金融業(yè)對(duì)民營(yíng)資本的禁入，發(fā)展獨(dú)立的以民營(yíng)資本為主的中小銀行，金融租賃公司，典當(dāng)行等縣域金融機(jī)構(gòu)。則不僅可以撬動(dòng)巨大的民間閑置資金，從而有利于中小企業(yè)融資問(wèn)題的解決，而且可以把制度外金融（或非正規(guī)金融）納入到正規(guī)金融之中。至于民營(yíng)資本進(jìn)入金融業(yè)所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，我們完全可以通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)，使其控制在我們所能容忍的程度之內(nèi)。（）對(duì)于即將進(jìn)行的郵政儲(chǔ)蓄改革，筆者認(rèn)為，應(yīng)該將改革后的所謂郵政儲(chǔ)蓄銀行定位于社區(qū)銀行，地方性銀行，或農(nóng)村銀行。如此，則對(duì)于中小企業(yè)的融資將是個(gè)極大利好。三、設(shè)立創(chuàng)業(yè)（風(fēng)險(xiǎn)）投資公司，盡早推出二板（或創(chuàng)業(yè)板）該觀點(diǎn)（或政策措施）確實(shí)有助于中小企業(yè)打通直接融資渠道，但很明顯，其并不能從根本上解決中小企業(yè)的直接融資問(wèn)題。試想，對(duì)于全國(guó)上千萬(wàn)家中小企業(yè)而言，二板（創(chuàng)業(yè)板）的容量顯得是那么的杯水車薪，能從二板市場(chǎng)退出的創(chuàng)業(yè)（風(fēng)險(xiǎn)）投資基金，以及能從二板市場(chǎng)上融到資金的中小企業(yè)都將極為有限。就整個(gè)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，二板（創(chuàng)業(yè)板）是僅次于主板的次高層次，是資本市場(chǎng)發(fā)展的次高階段。了解我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展歷史的人都知道，我國(guó)資本市場(chǎng)目前最缺乏的也是最需要培育的卻是資本市場(chǎng)的最低層次場(chǎng)外交易市場(chǎng)（或柜臺(tái)交易市場(chǎng)），而這正是廣大中小企業(yè)直接融資的根本所在。我們以美國(guó)資本市場(chǎng)為范例，全國(guó)性市場(chǎng)：紐約證券交易所，美國(guó)證券交易所；區(qū)域性市場(chǎng)：太平洋交易所，中西交易所，波士頓交易所，費(fèi)城交易所；未經(jīng)注冊(cè)的交易所：由美國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)依法豁免辦理注冊(cè)的小型的地方證券交易所（），主要交易地方性中小企業(yè)證券。至于-，說(shuō)起來(lái)則比較復(fù)雜。首先它是全國(guó)性的，其次它是場(chǎng)外交易的產(chǎn)物。是“全美證券商協(xié)會(huì)自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)”的英文縮寫。全美證券商協(xié)會(huì)成立于年，代表當(dāng)時(shí)場(chǎng)外交易市場(chǎng)上的名證券交易商，而自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)正式應(yīng)用于年。所以，本質(zhì)上說(shuō)是為場(chǎng)外交易的股票進(jìn)行報(bào)價(jià)服務(wù)的。它使分布全美的個(gè)辦事處的證券商有了直接聯(lián)系。其起點(diǎn)是種場(chǎng)外股票。年，規(guī)定了上市標(biāo)準(zhǔn)，使證券與其他場(chǎng)外交易證券分離開來(lái)，自此有了上市公司這一高級(jí)市場(chǎng)。年，上市公司中的佼佼者按照更高的上市標(biāo)準(zhǔn)組成全美市場(chǎng)體系，其余的公司則組成小市場(chǎng)體系。于是公開交易市場(chǎng)分出兩個(gè)層次。年，為便于交易并加強(qiáng)場(chǎng)外市場(chǎng)的透明度，美國(guó)證券交易委員會(huì)責(zé)成全美證券商協(xié)會(huì)于場(chǎng)外交易設(shè)立電子公告板，向投資者提供未上市公司的股票信息，這就是場(chǎng)外公告板市場(chǎng)即，而更低層次的場(chǎng)外交易市場(chǎng)則被稱為粉紅單市場(chǎng)。所以，完整含義的“”是包含有四個(gè)層次的多層次股票市場(chǎng)。四個(gè)層次都在全美證券商協(xié)會(huì)管理之下，都采用自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)，當(dāng)然都是“”。整個(gè)演進(jìn)過(guò)程是從小到大，但并沒(méi)有因大棄小。由上我們可以看出，美國(guó)發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)是以同樣發(fā)達(dá)的場(chǎng)外交易市場(chǎng)為基石的，而場(chǎng)外交易市場(chǎng)的市場(chǎng)主體之一正是廣大的中小企業(yè)。因此，要想真正打通中小企業(yè)直接融資渠道，我國(guó)必須大力培育場(chǎng)外交易市場(chǎng)，而不是舍本求未，勉強(qiáng)去架設(shè)所謂的二板（創(chuàng)業(yè)板）。而要發(fā)展場(chǎng)外交易市場(chǎng)，我們遇到的首要障礙便是現(xiàn)行的公司法。公司法規(guī)定，股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為萬(wàn)元人民幣；私募設(shè)立股份有限公司要經(jīng)省政府批準(zhǔn)，不像其它類型企業(yè)只要在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行工商注冊(cè)即可。按照梅因哈特博士的歐洲十二國(guó)公司法，在其所介紹的個(gè)歐洲國(guó)家中，第一，股份公司的最低資歷本都僅合人民幣幾十萬(wàn)元；第二，私募設(shè)立股份公司不必經(jīng)政府許可，公募設(shè)立時(shí)，有些國(guó)家要審批；第三，股票只有在證交所公開上市時(shí)，才須經(jīng)證交所（或財(cái)政部，銀行委員會(huì)