職業(yè)教育論文-職業(yè)教育價值的本質(zhì)問題初論摘要：價值是標志主體與客體之間利害關系的一種哲學范疇。任何價值都是具體的，亦即隨著時間、地點等條件的變化而變化。價值有大小與性質(zhì)之分。從性質(zhì)上說，價值可以劃分為正價值、零價值和負價值。通常我們將正價值簡稱為價值。價值不僅可以被發(fā)現(xiàn)、被創(chuàng)造，而且還可以相互轉(zhuǎn)化。職業(yè)教育的價值，是指作為客體的職業(yè)教育與相應“主體”之間的相互關系和作用，通常表征的是二者之間需要與滿足需要的肯定或否定關系。職業(yè)教育價值的本質(zhì)就在于其對社會成員的集約高效的職業(yè)化功能和提升社會成員職業(yè)活動主體性或自由度的功能或?qū)傩浴Ｂ殬I(yè)教育是一種價值活動，是有價值的，但是并不排除在一定的特殊具體條件之下的無價值和負價值的情形。關鍵詞：價值；職業(yè)教育價值；本質(zhì)職業(yè)教育價值理論問題中的核心問題之核心是職業(yè)教育價值的本質(zhì)問題。只有搞清職業(yè)教育價值的本質(zhì)問題，才能從根本上搞清職業(yè)教育價值理論中的其他問題。目前關于該問題的研究可以說還僅僅是觸及其皮毛，遠遠未深入到該問題的深層內(nèi)核。一、解讀價值中外學者對“價值”的定義大體可歸結為三大類：主觀價值論、客觀價值論和關系價值論。主觀價值論強調(diào)人的情感、興趣、態(tài)度和需要的重要性，認為價值就是滿足人的需要、使人愉悅或感興趣的東西?？陀^價值論突出事物、對象的效用和屬性的重要性，認為價值就是客體對主體的有用性，是指客體滿足主體的一種屬性。關系價值論。就是強調(diào)主體和客體之間的相互關系和相互作用的重要性，認為價值就是主體和客體之間的相互關系和相互作用，表示的是主體與客體之間需要與滿足需要的肯定與否定關系，即利害關系等。如有的學者認為，“客體屬性與主體需要的統(tǒng)一，這就是價值的本質(zhì)”，“主體按其需要對客體屬性、功能進行選擇、利用的關系，或客體功能、屬性對主體需要滿足、實現(xiàn)的關系”，“價值，是反映價值關系實質(zhì)的哲學概念。在主客體相互關系中，客體是否按照主體的尺度滿足主體需要，是否對主體的發(fā)展具有肯定的作用，這種作用或關系的表現(xiàn)就成為價值。因此，價值是對主客體相互關系的一種主體性描述，它代表著客體主體化過程的性質(zhì)和程度”。主觀價值論者的看法顯然有失偏頗。雖然離開了主體(包括主體的情感、需要、興趣等)就無法談論價值，價值的存在也會由此而失去意義，但是，如果僅憑此就把價值說成是以主體為轉(zhuǎn)移，是由主體的情感、需要和興趣等賦予客體的，那就滑向了唯心主義和相對主義?？陀^價值論者認為價值是事物或?qū)ο笞陨淼囊环N固有屬性，它存在于主體之外，不以主體的需要、愛好和愿望為轉(zhuǎn)移。承認價值的客觀存在，這是客觀價值論合理的方面，體現(xiàn)了唯物主義的精神。但是客觀價值論者卻因價值是獨立存在著的事物的客觀屬性，而認為價值只能被發(fā)現(xiàn)卻不能被創(chuàng)造。否認主體的創(chuàng)造性，就等于把合理的思想推向了極端。因為價值雖然是實際存在的，但并不是獨立存在的東西，價值不僅可以被發(fā)現(xiàn)，而且可以被創(chuàng)造。關系價值論者從主體和客體的相互關系和相互作用出發(fā)來定義價值，既克服了主觀價值論者的偏頗，又彌補了客觀價值論者的不足。換言之，不僅吸收了主觀價值論的合理成分，也吸取了客觀價值論的合理因素，從而更接近價值的真正本質(zhì)。這是關系價值論比主觀價值論和客觀價值論都要合理的地方。然而，需要指出的是，價值雖然是從主體和客體的相互關系中產(chǎn)生的，但并非等于主體和客體的相互關系。如果說價值是主體和客體之間需要與滿足需要的關系或者價值就是主體和客體之間的利害關系等，就等于把價值的起源同價值本身混淆了。其實，價值并不是主體與客體之間的某種關系，而是主體和客體之間相互作用的某種結果。從價值的發(fā)生來看，價值發(fā)生于主體與客體的相互作用，發(fā)生于主客體相互作用時產(chǎn)生的客體對主體的作用。從價值的存在來看，價值存在于主客體相互作用產(chǎn)生的客體對主體的作用和影響中?？腕w對主體產(chǎn)生積極作用和正面影響就有價值，無作用或影響就無價值。客體對主體的積極效應是正價值，消極效應是負價值。廣義地說，價值包括正價值和負價值，但通常所說的價值指正價值。所以，價值就是客體對主體的積極效應。價值關系是由主體人的活動作用于客體而造成的，因而可以說是人的本質(zhì)的對象化、客觀化的存在。而人的活動是在一定的社會關系和過程中進行的，所以這種對象化、客觀化又是一定的社會存在方式或社會意義。價值是主體與客體相互作用的產(chǎn)物。主客體相互作用，是價值的基礎，主客體相互作用，就是主體的活動。所以，主體的活動，是價值的基礎。在主客體相互作用中，主體作用于客體，使主體本質(zhì)力量對象化或主體客體化，生成新的價值客體，這是價值創(chuàng)造的過程；在主體作用于客體的同時，客體也反作用于主體，使客體主體化，即客體對主體產(chǎn)生一定的作用和影響，對主體產(chǎn)生一定的效應，使客體為主體服務，這是價值實現(xiàn)的過程。價值實現(xiàn)的過程，實質(zhì)上就是價值的產(chǎn)生過程?？腕w主體化，就形成價值，所以價值的本質(zhì)在于客體主體化。而客體對主體的積極效應則是客體主體化的集中體現(xiàn)。在價值關系中，客體的屬性和主體的需要都是構成價值的條件，主體的社會實踐活動是構成價值的關鍵和本質(zhì)，這三者是構成價值的基本要素。所以，價值是客體屬性和主體需要在人的社會實踐中的統(tǒng)一。這里談談筆者對價值本質(zhì)的一些初步的看法。世間任何事物除了具有這樣或那樣的性質(zhì)之外，也都與其他事物有著這樣或那樣的關系，世界原本就是一個普遍聯(lián)系之網(wǎng)。當作為認識主體或?qū)嵺`主體的人認識到某一事物或某些性質(zhì)、關系對自身的生存、發(fā)展和完善具有一定積極效應的時候，亦即客體的屬性(性質(zhì)或關系)與一定主體發(fā)生具體的積極關聯(lián)的時候，這些性質(zhì)或關系便進入了一定的價值關系之中，而具有這些屬性的事物也就被判定為具有價值。但由于價值關系是復雜的、變化的，因此，有必要將價值關系予以擴展，即將價值關系擴展到一切與一定認識主體或?qū)嵺`主體發(fā)生關聯(lián)的事物，這樣就有價值的大小與性質(zhì)之分了。價值是標志主體與客體之間利害關系的一種哲學范疇。任何價值都是具體的，亦即隨著時間、地點等條件的變化而變化的。既然價值屬于主客體之間的一種利害關系，那么它就有大小多少與性質(zhì)之分。從性質(zhì)上說，價值可以劃分為正價值、零價值和負價值三類，通常我們將正價值簡稱為價值。價值不僅可以被發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造，而且在一定條件下還可以相互轉(zhuǎn)化。值得注意的是，辯證地來看，價值還有現(xiàn)實的價值與潛在的價值之分，即，在一定條件下，當某一客體被一定主體判定為價值客體但就當時條件下這種價值并不能實現(xiàn)，此時我們便可以認為這種價值為潛在的價值。二、職業(yè)教育價值本質(zhì)的含義在闡述職業(yè)教育價值本質(zhì)之前，我們先來看看關于教育價值本質(zhì)的有關論述。(一)關于教育價值本質(zhì)的論述在教育史上，關于教育價值本質(zhì)的主流理論有三種：需要論、屬性論和關系論。中國學者的觀點可以歸納為兩類：(1)需要屬性說。認為教育價值與人的需要和教育的屬性相關，二者缺一不可。從這一角度探討教育價值的人較少；(2)主客關系說。認為教育價值是主客體間的一種特殊關系。主要觀點有：(1)王漢瀾、馬平先生認為：教育價值是指教育這一事物、現(xiàn)象對其他事物、現(xiàn)象所具有的某種意義，這種意義是通過教育對社會、對人所起的作用體現(xiàn)出來的。它具有客觀性、多機能性、動態(tài)性特點。也有學者把教育的需要者規(guī)定為人，認為教育價值即教育對人的需要的滿足。具體地說，就是通過教育的進行，培養(yǎng)一定的人，滿足人的需要。教育的價值，就是教育對人的意義(簡稱為“意義說”，屬于“需要論”)。(2)扈中平先生認為：教育價值指的是教育活動的屬性、特點、功能、效果與教育活動主體之間的關系，它表明教育活動過程及其結果對教育活動主體需要的適合或滿意程度(簡稱為“屬性一需要說”，屬于“需要論”，屬于教育的內(nèi)在價值說，即在教育活動中的價值)。(3)王坤慶先生認為：教育價值是指作為客體的教育現(xiàn)象的屬性與作為社會實踐主體的人的需要之間的一種特定關系(簡稱為“教育現(xiàn)象說”，屬于“關系論”)。(4)王衛(wèi)東先生認為：認為教育價值就是指教育作為社會系統(tǒng)中的一種客體，對社會主體和個體主體的發(fā)展需要的一定的滿足、適合、一致、促進等(簡稱為“雙主體說”，屬于“需要論”)。(5)桑新民先生認為：強調(diào)教育是一種中介，教育價值是主體的教育需求通過教育客體得到滿足，是主客體之間以教育為紐帶的一種利益關系(可以簡稱為“教育中介說”，屬于“需要論”)。(6)孫喜亭先生認為：教育價值通俗地講就是教育的功效。傅維利先生認為：教育的功能就是教育在人與自然、人與人相互作用的過程中所表現(xiàn)出的價值(簡稱為“功能說”，屬于“屬性論”)。馬鳳岐先生對“功能說”持不同觀點，他認為教育功能是消極的、自在的，而教育價值體現(xiàn)出明確的目的性，它是積極的、自為的。教育功能是中性的，教育價值是褒義的。教育功能的發(fā)揮不等于教育價值的實現(xiàn)，教育價值的實現(xiàn)又依賴于教育功能的發(fā)揮。(7)郝文武先生認為：教育價值是教育主體對教育客體或?qū)ο笫欠駶M足其需要的評價和態(tài)度。在深層次意義上，教育價值是教育主體改造教育客體，使其轉(zhuǎn)變?yōu)楹虾跗淠康?、理想和需要的客體或?qū)ο蟮倪^程、目的和結果(簡稱為“需要一本質(zhì)說”，屬于“需要論”)。教育的價值究竟是什么?其實，問題并沒有那么復雜。教育本身屬于人類滿足自身繁衍、生存發(fā)展的一種價值活動，是人類的一種最為重要的生存方式。旨在通過知識、技能、方法、世界觀等方面的傳授與實踐來造就一代又一代的新人并使其獲得更多更大的生存發(fā)展的機會和自由度。因此，就最廣泛意義上的教育而言，其價值的本質(zhì)就在于其對生活于其中的社會成員集約高效的社會化功能和提升社會成員主體性或自由度的功能或?qū)傩?。至于教育的社會價值(或稱之為社會功能)則是通過其對社會成員的培養(yǎng)來實現(xiàn)的。在現(xiàn)代社會，通常我們所說的教育是指學校形態(tài)的教育或相關機構或組織所實施的有計劃有組織的教育活動。教育從總體而言是正向價值活動，但有時會由于內(nèi)容、方法、手段或其他偶然因素等方面的原因?qū)е陆逃牧銉r值或負價值。這也正是教育改革必要性所在。(二)職業(yè)教育價值的本質(zhì)基于上述教育專家、學者和其他一些研究者的觀點和思路，筆者有兩點感悟：第一，我們在教育價值本質(zhì)問題的研究上應更多地關注能夠體察到的教育的各種存在形態(tài)，因為每一種教育形態(tài)都有其相對獨特的功能，都有其價值的特殊性；第二，在研究方法上，我們要盡可能擴大研究視閾，深入教育實踐當中去領略教育價值的存在、領悟職業(yè)教育價值的真諦。毋庸置疑，職業(yè)教育的價值屬于教育價值，但是職業(yè)教育在教育價值這個大領域中又有其明顯的特殊性，在教育實踐中更有其相對獨立存在的依據(jù)，因而也就有其獨立論述的必要。這樣說主要基于如下兩點考慮：一是社會成員職業(yè)工作的需求；二是社會分工的需要。由于先天和后天(主要的)的原因，絕大多數(shù)社會成員注定要在生產(chǎn)和服務一線工作。職業(yè)教育的價值，是指作為客體的職業(yè)教育與相應“主體”之間的相互關系和相互作用，表征的是二者之間需要與滿足需要的肯定或否定關系。換言之，職業(yè)教育價值的本質(zhì)就是職業(yè)教育價值客體與職業(yè)教育價值主體之間的一種需要的滿足與被滿足的關系。因為職業(yè)教育活動本身就是一種價值創(chuàng)造活動，所以職業(yè)教育的價值在職業(yè)教育的目的演化上表現(xiàn)得尤其顯著。論及職業(yè)教育的價值問題時，我們必須把職業(yè)教育看作一個運行著的系統(tǒng)，因為只有運行著的系統(tǒng)才具有功能或價值。所謂職業(yè)教育價值的本質(zhì)問題，即從深層次上看職業(yè)教育價值究竟為何物的問題。就職業(yè)教育系統(tǒng)本身而言，它是一種價值活動體系，屬于較高層次的自組織系統(tǒng)，一般說來，它能自動地依據(jù)環(huán)境的變化而調(diào)整自己的結構，使其運行的性能保持良好狀態(tài)。由于職業(yè)教育與社會有著一種天然的直接聯(lián)系，所以，職業(yè)教育系統(tǒng)具有很強的對環(huán)境的適應能力和改造能力。因此，它的運行對自身亦有價值。職業(yè)教育的這種價值，我們稱之為職業(yè)教育的內(nèi)在價值(系統(tǒng)功能整體性的表征)。如果我們將視閾擴大至整個教育系統(tǒng)，那么，職業(yè)教育對于整個教育系統(tǒng)來說的價值就是作為整個教育系統(tǒng)的一個重要的組成部分的功能價值。除了內(nèi)在價值之外，人們所關注的是職業(yè)教育的外在價值功能價值。職業(yè)教育價值的本質(zhì)就在于其對生活于其中的社會成員集約高效的職業(yè)化功能和提升社會成員職業(yè)活動主體性或自由度的功能或?qū)傩陨?。職業(yè)教育是一種價值活動，是有價值的；但是并不排除在一定的特殊的具體的條件之下的無價值和負價值的情形。參考文獻：1杜齊才價值與價值觀念M廣州：廣東人民出版社，1987：102袁貴仁價值學引論M北京：北京師范大學出版社，1991：413李德順價值論M北京：中國人民大學出版社，1988：1084王玉樑論價值本質(zhì)與價值標準J學術研究，2002，(10)：18245王玉樑論質(zhì)與價值標準J學術研究，2002，(10)：18246王漢瀾，馬平淺談教育的價值J華東師范大學學報(教育科學版)，19