證券其它相關(guān)論文-不可持續(xù)的現(xiàn)代性：從東亞的反例與范例看全球資本主義的幻象（2）（5）由一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)推動(dòng)的工業(yè)化。約翰格雷認(rèn)為日本的工業(yè)化是出于國家的需要，由強(qiáng)有力的、中央集權(quán)的和干預(yù)主義的政府在“富國強(qiáng)兵”的政治責(zé)任和政治理念的下迅速推進(jìn)的。“從一開始，日本的工業(yè)化就是由一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)推動(dòng)的。”64（6）和諧是最重要的價(jià)值。日本現(xiàn)代化“不僅與歐洲國家、而且與中國和韓國的一個(gè)極大的區(qū)別”是國家與社會(huì)的關(guān)系是和諧的?！霸谌毡練v史上，經(jīng)濟(jì)和工業(yè)的發(fā)展時(shí)刻都受到國家的鼓勵(lì)和協(xié)調(diào)。在歐洲國家近代發(fā)展起來的那種國家和社會(huì)之間的鮮明的差別在日本的歷史上很少見到。在日本的生活中，和諧是一種重要的價(jià)值，它起到的作用是反對從上到下的那種等級(jí)關(guān)系，這種關(guān)系在歐洲長期以來一直和國家的制度連在一起。”約翰格雷引征塞勒（Sayle）的話說：“日本政府沒有離開或凌駕于社區(qū)之上；而是有事與社區(qū)協(xié)商?！?5（7）非最小國家與福利國家。約翰格雷認(rèn)為日本的中央集權(quán)國家建立于明治時(shí)代，與歐洲19世紀(jì)的傳統(tǒng)民族國家非常相似。至今，日本在許多方面還保留了19世紀(jì)民族國家的狀態(tài)。這是一種發(fā)育中的國家，但肯定不是華盛頓共識(shí)提出的最小國家。然而也不是西歐的那種福利國家和第二次世界大戰(zhàn)后的美國。經(jīng)過戰(zhàn)后的演變，日本和所有的西方國家分道揚(yáng)鑣了。（8）網(wǎng)絡(luò)資本主義。日本工業(yè)、商業(yè)和金融企業(yè)聯(lián)系在一個(gè)稠密而又復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)中，這是任何國家都不能與之相比的。由于日本資本主義是從傳統(tǒng)的封建時(shí)代的企業(yè)發(fā)展而來的。因此日本企業(yè)一直是在大企業(yè)緊密編織的網(wǎng)絡(luò)里組建的。“在明治時(shí)代，這些企業(yè)一直都是大財(cái)團(tuán)，是強(qiáng)大的、由家庭控制財(cái)產(chǎn)的群體，在占領(lǐng)期間，這些正前的財(cái)團(tuán)幸免于對它們強(qiáng)制實(shí)施的美國式的反壟斷法，成為當(dāng)前的重點(diǎn)企業(yè)，或市場聯(lián)合群體。在占領(lǐng)期過后，一些大公司的家庭控制的程度降低了，但他們重新聯(lián)合起來，這就有助于構(gòu)成一個(gè)主宰今天日本經(jīng)濟(jì)的企業(yè)群體網(wǎng)絡(luò)。”在這種企業(yè)群體網(wǎng)絡(luò)中，“大型企業(yè)和種類繁多的小企業(yè)共同存在，但它們設(shè)置了框架，其他公司在其中運(yùn)作?！?6（9）充分就業(yè)文化。日本的失業(yè)率或就業(yè)率在西方世界素來是很特異的，“日本最不能讓華盛頓共識(shí)原諒的罪過是充分就業(yè)文化”。按約翰格雷的統(tǒng)計(jì)，日本的失業(yè)率大約為3%4%，而經(jīng)合組織國家平均都在大約8%的水平；它的就業(yè)率高于經(jīng)合組織國家所有類型的工人就業(yè)的平均水平，包括青年；1993年，它的失業(yè)率低于任何一個(gè)經(jīng)合組織國家，甚至包括非全日制工人在內(nèi)；決不是所有的日本雇員都享受終身就業(yè)，終身就業(yè)在大公司之外是不普遍的。但1991年日本有43%的雇員已經(jīng)為同一個(gè)雇主工作10年以上，而在經(jīng)合組織國家內(nèi)，這個(gè)數(shù)字是33.5%；1989年，日本的“泡沫經(jīng)濟(jì)”崩潰之后，緊接著就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的災(zāi)難性滑坡，這是它遭受的最惡劣的經(jīng)濟(jì)衰退，但在衰退的整個(gè)過程中，它仍然保持著充分就業(yè)的文化。以非書面的社會(huì)契約保證人口的大多數(shù)有就業(yè)保險(xiǎn)是日本經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)核心特征。用社會(huì)契約保障充分就業(yè)的做法是在第二次世界大戰(zhàn)之后發(fā)展起來的，一方面是為了對付經(jīng)濟(jì)壓力，如技能的短缺；但另一方面保障產(chǎn)業(yè)和社會(huì)的和睦，即防止無產(chǎn)階級(jí)的增長，在近期尤其防止了下層社會(huì)的增長。日本就業(yè)保險(xiǎn)受保護(hù)的程度比任何一個(gè)國家都高。“與大多數(shù)西方國家比較，日本是一個(gè)平均主義的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里，幾乎人人都是中產(chǎn)階級(jí)。”67（10）高度壓縮而又高度成熟的工業(yè)社會(huì)。日本是一個(gè)高度成熟的工業(yè)社會(huì)。在這方面，它更相似于西歐當(dāng)代經(jīng)濟(jì)體制，而不是位于東亞其周邊的新興的工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體制。但它又成功地把英國用了兩個(gè)多世紀(jì)才完成的工業(yè)發(fā)展縮短成125年。在這些時(shí)間里，在世界上的非西方國家中，只有日本走上了雄心勃勃的工業(yè)化道路，盡管之間發(fā)生了太平洋戰(zhàn)爭的災(zāi)難，這條道路仍然使它成為今天的技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)體制。（11）日本文化的連續(xù)性與同質(zhì)性。日本文化的連續(xù)性與同質(zhì)性68在世界上是絕無僅有的。這即確保了日本模式的獨(dú)特性，也導(dǎo)致日本模式中有大量的內(nèi)容不能輸出。但作為一個(gè)高度成熟的工業(yè)化社會(huì)，日本的情況可以為它本身提供一個(gè)機(jī)遇，以及在當(dāng)代達(dá)到某種獨(dú)特境界。（12）靜態(tài)經(jīng)濟(jì)？自從泡沫經(jīng)濟(jì)破滅以來，日本一直處于經(jīng)濟(jì)無增長狀態(tài)。日本經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代后期就像美國的大蕭條時(shí)期一樣，即使利率降到0.5%，也沒有刺激借貸。經(jīng)濟(jì)增長停滯了。長期以來西方國家對經(jīng)濟(jì)“飽和”狀態(tài)一直存在著恐懼。日本是否首先進(jìn)入了這種“飽和”狀態(tài)？這種“飽和”狀態(tài)是否意味著米勒（Mill）所推崇的“靜態(tài)經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)？按照華盛頓共識(shí)的理解，沒有永恒的經(jīng)濟(jì)增長，社會(huì)的改善是不可能的。華盛頓共識(shí)對靜態(tài)經(jīng)濟(jì)的不屑一顧是否值得懷疑？按約翰格雷的觀點(diǎn)，在靜態(tài)經(jīng)濟(jì)的情況下，技術(shù)被用來提高生活質(zhì)量，而不只提高產(chǎn)量。約翰格雷意味深長地說：“在世界的其他地方，無增長經(jīng)濟(jì)的看法被證明是幻想。也許在日本這樣一個(gè)絕無僅有的成熟的工業(yè)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)增長的崩潰可以讓人們有機(jī)會(huì)重新考慮是否有必要重新啟動(dòng)它?！?92華人資本主義的反例（1）華人經(jīng)濟(jì)文化的中心特點(diǎn)在談到華人經(jīng)濟(jì)文化的中心特點(diǎn)時(shí)，約翰格雷同意雷丁和懷特雷的看法，他認(rèn)為華人經(jīng)濟(jì)文化的中心特點(diǎn)曾經(jīng)在雷丁（S.GordonRedding）開創(chuàng)性的著作華人資本主義精神中得到鑒定。雷丁和懷特雷（RichardD.Whitley）作了如下總結(jié)：其一，小規(guī)模和比較簡單的組織結(jié)構(gòu)；其二，通常集中在單一產(chǎn)品或市場上，其增長靠的是多種多樣的機(jī)會(huì)；其三，決策集中，并高度依賴一個(gè)主導(dǎo)的執(zhí)行人；其四，所有權(quán)、控制權(quán)和家庭三者有密切的重疊；其五，家長式的組織氛圍；其六，通過個(gè)人關(guān)系網(wǎng)與環(huán)境建立聯(lián)系；其七，對成本和財(cái)務(wù)效益問題通常十分敏感；其八，與那些相關(guān)的、但在法律上是獨(dú)立的組織一般有強(qiáng)有力的、但是非正式的聯(lián)系，這些組織履行供貨人和銷售的某些關(guān)鍵職能；其九，在商標(biāo)得到市場的廣泛認(rèn)可方面比較弱；其十，具有高度的戰(zhàn)略適應(yīng)性。70（2）華人資本主義的核心：家庭的關(guān)鍵作用約翰格雷同意雷丁和懷特雷的判斷，即家庭企業(yè)是華人資本主義的核心。“華人企業(yè)一般是小型的，其內(nèi)部和外部關(guān)系一般都依賴于家庭或個(gè)人。在供貨和資助方面，他們依靠關(guān)系，依靠相互之間的責(zé)任，以及長期的協(xié)商關(guān)系，而不是正式的契約責(zé)任。即使華人的企業(yè)擴(kuò)大了，他們?nèi)匀槐３制浼彝サ男再|(zhì)，即最重要的決定由一家之長父親作出。臺(tái)灣和大陸的大型企業(yè)一直都是國有的。如果華人的家庭企業(yè)是大型的，則一般都處在一種享有政治保護(hù)的環(huán)境中，或者是因?yàn)樗麄冊谀承┊a(chǎn)業(yè)或某些市場方面有特長，如海運(yùn)或房地產(chǎn)?！?1華人的家庭企業(yè)資本主義不符合西方的公司理論，華人家庭企業(yè)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行也不符合西方理論所認(rèn)為的普遍有效的經(jīng)濟(jì)理性。華人資本主義和日本資本主義一樣都挑戰(zhàn)了馬克斯韋伯和其它西方社會(huì)學(xué)家提出的對資本主義發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)解釋?！鞍凑瘴鞣降某Ｒ?guī)解釋，資本主義的發(fā)展途徑是取代家庭和個(gè)人關(guān)系在經(jīng)濟(jì)生活中所占的中心位置。它把經(jīng)濟(jì)變成一個(gè)獨(dú)立自主的領(lǐng)域，服從于與個(gè)人無關(guān)的利潤和虧損的累計(jì)，起連接作用的不是信任關(guān)系，而是契約和法律義務(wù)?！比欢?，“華人資本主義成功的關(guān)鍵卻是依靠家庭內(nèi)部的信任資源”，“在重大事物中，信任很少延伸到血緣關(guān)系之外”。72（3）臺(tái)灣的反例最發(fā)達(dá)的華人資本主義在香港和臺(tái)灣，而臺(tái)灣尤其引人注目。約翰格雷認(rèn)為臺(tái)灣“似乎可以聲稱已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了本土的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化”73。他指出了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)基本特征：其一，小型農(nóng)場的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)。這是在20世紀(jì)50和60年代通過深入的土地改革實(shí)現(xiàn)的。其二，深入的私有化進(jìn)程。臺(tái)灣的私有化進(jìn)程在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)開始了，國有工業(yè)企業(yè)的比重從57%下降到20%。其三，小型家庭企業(yè)主導(dǎo)的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)。臺(tái)灣沒有日本和韓國的那種大型聯(lián)營公司。其四，神奇的經(jīng)濟(jì)增長率。在過去的40年里，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的平均增長率是9%。其五，最具有平均主義性質(zhì)的資本主義。74約翰格雷認(rèn)為臺(tái)灣取得的這些成就使人們不由得相信迪克威爾遜（DickWilson）的主張：“臺(tái)灣已經(jīng)指出了道路，向中國（大陸）提供現(xiàn)代性的中國模式。”75（4）新加坡的反例約翰格雷對作為亞洲資本主義本土現(xiàn)代化典范的新加坡模式以及它不向美國霸權(quán)屈服的精神都極為推崇，他說：“新加坡拒絕西方價(jià)值的普世性。它蔑視美國的干預(yù)，也拒絕了美國當(dāng)時(shí)正在整個(gè)東亞地區(qū)宣傳的人權(quán)的教條。它斷言自己的價(jià)值是反對美國企圖移植到全世界的自由主義的人權(quán)模式，以及市場個(gè)人主義的經(jīng)濟(jì)文化。它把自己的成就定位于一種后自由主義的城市國家穩(wěn)定、團(tuán)結(jié)、教育程度高和增長迅速，以此來證明它的現(xiàn)代化和發(fā)展模式比“西方”提供的任何模式都高明?！?6（5）與日本的區(qū)別華人資本主義有別于日本資本主義，“其深刻和徹底的程度與同美國自由市場的差別是一樣的”。其主要表現(xiàn)為：“超越家庭的信任和義務(wù)關(guān)系在封建時(shí)代和當(dāng)代的日本以及在盎格魯撒克遜世界的個(gè)人主義社會(huì)中是很明顯的，但在華人社會(huì)就很弱，或者不存在。龐大的跨國公司是日本資本主義的顯著特征，它還有很強(qiáng)的企業(yè)文化和忠誠以及對政府指導(dǎo)的開放性，但在戰(zhàn)略上卻不失高度的自主權(quán)，這些在華人企業(yè)中是沒有的?！?7（6）與韓國的區(qū)別華人資本主義也有別于韓國資本主義，韓國資本主義具有以下幾個(gè)基本特征：其一，韓國經(jīng)濟(jì)主要由多種行業(yè)聯(lián)營的企業(yè)，即眾所周知的財(cái)閥主宰。其二，韓國的財(cái)閥是具有家長作風(fēng)的機(jī)構(gòu)，企業(yè)充斥著家長作風(fēng)，獎(jiǎng)賞和賠償也被個(gè)人化了。基本工資以外的獎(jiǎng)賞不是根據(jù)工作表現(xiàn)，而是根據(jù)上級(jí)的評(píng)價(jià)。其創(chuàng)建企業(yè)的家庭仍然有決策的權(quán)力。其三，韓國企業(yè)以寡頭方式壟斷市場為目的的合作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家庭。其四，財(cái)閥與政府的關(guān)系密切。其五，韓國財(cái)閥之間有宗族和區(qū)域性的競爭。其六，在韓國的大多數(shù)公司，不實(shí)行或不承諾終身就業(yè)。78（7）中國大陸的市場經(jīng)濟(jì)中國大陸的現(xiàn)行制度由于與該國在20世紀(jì)歷史相關(guān)的一些原因，其與海外華人的資本主義有所不同。其一，中國大陸經(jīng)濟(jì)的市場經(jīng)濟(jì)性質(zhì)是不充分的。其二，中國大陸經(jīng)濟(jì)的增長引人注目。其部分原因可以歸結(jié)為中國工人沒有什么交涉的力量，而且他們的工資低于處在同等發(fā)展階段的其它國家工人的工資。其三，中國在本土發(fā)展的模式上，其市場經(jīng)濟(jì)性質(zhì)將日趨充分。（8）中國大陸與海外華人經(jīng)濟(jì)文化的趨同性據(jù)約翰格雷觀察，中國大陸與海外華人經(jīng)濟(jì)文化正在趨同。中國不少企業(yè)全部或部分地接受了海外華人的投資，而海外華人就無意識(shí)地把中國傳統(tǒng)的文化價(jià)值重新引入了中國大陸?！皬倪@個(gè)意義上說，中國大陸的經(jīng)濟(jì)文化在未來將比現(xiàn)在更具有傳統(tǒng)性質(zhì)?！?9（9）中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的障礙與前景約翰格雷認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，“要求幾代人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且不能受政治劇變、環(huán)境災(zāi)難和戰(zhàn)爭的干擾?！奔s翰格雷特別擔(dān)心的是問題是：其一，國家分裂。他強(qiáng)調(diào)說：“在整個(gè)中國歷史上，國家分裂反復(fù)地發(fā)生過。”其二，環(huán)境退化。中國的環(huán)境污染可能是阻礙中國進(jìn)一步現(xiàn)代化的威脅。即使排除了這些干擾，而且中國大陸與海外華人的經(jīng)濟(jì)文化確實(shí)趨同，并且由鄧小平開創(chuàng)的改革取得預(yù)期的成功，“在下個(gè)世紀(jì)的后半葉之前，中國也不會(huì)成為一個(gè)發(fā)達(dá)的社會(huì)?！?0（二）作為范例的東亞1東亞文化傳統(tǒng)的非排他性東亞大多數(shù)宗教傳統(tǒng)并不要求排他性。81這擺脫了對惟一真理的宗派性要求。因此東亞新興的資本主義制度并沒有承擔(dān)對競爭性經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行教條式爭論的重?fù)?dān)。這有利于東亞本土資本主義的成長。2東亞經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的實(shí)用主義態(tài)度東亞各國政府對經(jīng)濟(jì)政策的探索采取了實(shí)用主義態(tài)度?！皝喼迌r(jià)值”的一項(xiàng)要求是，在經(jīng)濟(jì)生活中，采取徹底的工具主義觀點(diǎn)，從而避免那種把經(jīng)濟(jì)政策變成爭論的教條的西方式的困擾。3東亞工具主義的市場觀在亞洲文化中，人們是以工具主義的態(tài)度來看待市場的，即把它視為創(chuàng)造財(cái)富和社會(huì)凝聚力的手段，而不是像西方新自由主義一樣以技術(shù)的態(tài)度，把市場本身視為目的。亞洲不受新自由主義經(jīng)濟(jì)神學(xué)的束縛，人們在判斷和改革市場機(jī)構(gòu)時(shí)，參照的是市場運(yùn)行對社會(huì)價(jià)值和社會(huì)穩(wěn)定所產(chǎn)生的影響。4政府指導(dǎo)的資本主義亞洲資本主義制度是受政府指導(dǎo)的，政府所持的觀點(diǎn)是保護(hù)它們?yōu)橹?wù)的市場的凝聚力。這與堅(jiān)持全球自由放任主義制度的華盛頓共識(shí)相悖。約翰格雷認(rèn)為，“代表落后的是西方自由放任主義”。825東亞的致命失誤：最不該接受的西方價(jià)值約翰格雷不認(rèn)為亞洲國家能夠把自己與全球市場中的經(jīng)濟(jì)無穩(wěn)定、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和文化風(fēng)險(xiǎn)因素隔離開來。亞洲現(xiàn)代化必然會(huì)深刻地受到西方的影響?！案羁痰卣f，亞洲國家在全速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，在一個(gè)關(guān)鍵的、也許是致命的問題上接受了西方的價(jià)值，既它們與自然界的關(guān)系。亞洲和全世界一樣，當(dāng)代西方那種把地球視為可消費(fèi)的資源的觀點(diǎn)占統(tǒng)治地位。正是在亞洲，人們最終違反了經(jīng)濟(jì)增長的生態(tài)界限?！?3（三）東亞現(xiàn)代化的前途1東亞現(xiàn)代化的障礙（1）西方的壓力：現(xiàn)代化的格雷欣法則貨幣理論中有一個(gè)“劣幣驅(qū)逐良幣，但良幣不能驅(qū)逐劣幣”的格雷欣法則。約翰格雷認(rèn)為，在全球自由市場中也有一個(gè)格雷欣法則的變種：即“惡劣的資本主義驅(qū)逐優(yōu)良的資本主義”。以美國自由市場經(jīng)濟(jì)為藍(lán)本的全球自由市場資本主義就是被約翰格雷視為“惡劣的資本主義”的這樣一種資本主義。在與各種本土