證券其它相關(guān)論文-應(yīng)適當(dāng)限制發(fā)行市盈率-我國新股發(fā)行對市場指數(shù)短期走勢影響的實證研究我國證券市場作為一個新興市場,一方面證券市場規(guī)模在未來一定時期內(nèi)都將保持快速擴(kuò)容的趨勢；另一方面,市場的買方還在逐漸地形成當(dāng)中。與機(jī)構(gòu)投資者相關(guān)的社會保險、投資基金、企業(yè)財務(wù)公司等制度的建設(shè)還剛剛起步,貨幣市場和資本市場之間還沒有穩(wěn)定的流通渠道,投資者對證券市場的信心也在培育中。市場的買方對新股發(fā)行等市場擴(kuò)容措施的敏感度遠(yuǎn)高于成熟市場,因此盡可能地降低新股發(fā)行對市場的沖擊,保證一級市場的暢通,是新興市場監(jiān)管部門應(yīng)該長期關(guān)注的問題。一、統(tǒng)計描述到2000年底,滬深兩交易所共有1060家A股上市公司。其中929家是通過首次公開發(fā)行在交易所掛牌上市的,130家是1994年公司法出臺以前的定向募集公司,作為歷史遺留問題以推薦的特殊方式在兩家交易所掛牌上市的,此外還有一家是通過換股上市的。本文研究首次公開發(fā)行對市場指數(shù)的影響,130家歷史遺留問題新股和換股上市剔除在外,929次首次公開發(fā)行的年度分布如表1所示。在證券市場早期,市場總規(guī)模有限,新股發(fā)行可能會帶來市場指數(shù)的變化,所以本文著重研究1995年后的新股發(fā)行對市場指數(shù)的影響。1995年到2000年共有681次IPO,接近所有IPO的七成半,本文將這681次IPO作為研究樣本。在這681次IPO中,集資規(guī)模最小的為3300萬元(0736),集資規(guī)模最大的為78.46億元(600019)。發(fā)行市盈率最低的為8.25倍(600870),發(fā)行市盈率最高的為88.69倍(0993)。681次IPO的集資規(guī)模和發(fā)行市盈率的分布情況請參見表2。在1995年至2000年間共72個月中,IPO頻率最高的月份是1997年5月,這個月有40家公司公開發(fā)行新股。另外有10個月份,沒有一家公司發(fā)行新股。這10個月中有7個月是在1995年,另外1個月是在1998年,2個月是在2000年。其他大多數(shù)月份IPO次數(shù)少于20次,低于8次的有31個月,9到20次之間有24個月。有7個月的IPO次數(shù)超過了20次,全都集中在1996年下半年到1997年上半年之間。如果按照集資規(guī)模劃分,單月IPO集資規(guī)模最大的是2000年11月,這個月由于有寶鋼和民生銀行招股,雖然IPO家數(shù)只有18家,集資規(guī)模卻達(dá)到201.53億元。月度IPO集資規(guī)模超過60億元的,共有12個月；30億元到60億元之間的有21個月；低于30億元的有29個月。另外,有10個月由于沒有新股上市,集資規(guī)模為0。二、假設(shè)假設(shè)一:不同集資規(guī)模的IPO對市場指數(shù)的影響是否不同?大盤股是否會導(dǎo)致市場指數(shù)下跌?本文將681次IPO集資規(guī)模排序,排在前68位的為一組,后68位的為一組。前68位的集資規(guī)模都在7億元以上,稱為大盤組,后68位的集資規(guī)模都小于1億元,稱為小盤組。通過比較兩組IPO對市場指數(shù)的影響差異,檢驗該假設(shè)。假設(shè)二:發(fā)行市盈率不同的IPO,對市場指數(shù)是否存在不同的影響?本文將681次IPO發(fā)行市盈率排序,排在前68位的為一組,后68位的為一組。前68位的發(fā)行市盈率都在28倍以上,稱為高價組,后68位的發(fā)行市盈率小于14倍,稱為低價組。通過比較兩組IPO對市場指數(shù)的影響差異,檢驗該假設(shè)。假設(shè)三:在大盤處于高位和低位時,IPO是否會對市場指數(shù)帶來不同的影響?本文將每個新股刊登招股說明書當(dāng)日的市場綜合指數(shù),減去1994年年底的市場指數(shù),再除以1994年年底的市場指數(shù),得到各個新股發(fā)行時市場指數(shù)的相對水平。然后根據(jù)該數(shù)值的排序,分別從上海市場和深圳市場挑選出排在前34位的共68只新股,作為高位發(fā)行組。同樣挑選出排序在后面的68只新股,作為低位發(fā)行組。通過比較兩組IPO對市場指數(shù)的影響差異,檢驗該假設(shè)。假設(shè)四:不同發(fā)行頻率的IPO對市場指數(shù)的沖擊是否不同?本文用兩種方法衡量發(fā)行頻率。第一種方法用發(fā)行次數(shù)的頻率,將月度發(fā)行次數(shù)最高的3個月作為一組,稱為高頻組。該組每月發(fā)行次數(shù)幾乎都在30次以上,共有102次IPO。將月度發(fā)行次數(shù)低于7次的月份的IPO作為一組,稱為低頻組。該組共有20個月份,78次IPO。第二種方法用月度集資規(guī)模指標(biāo),將月度集資規(guī)模最高的三個月作為高頻組,該組每月集資規(guī)模都在116億元以上,共有93次IPO。將月度集資規(guī)模低于24.5億元的作為低頻組,該組共有18個月,共有95次IPO。通過比較兩組IPO對市場指數(shù)的影響差異,檢驗該假設(shè)。假設(shè)五:在不同的新股發(fā)行制度下,IPO對市場指數(shù)的沖擊是否不同?從1999年起,發(fā)行制度經(jīng)歷了較大的變革。因此本文將1999年作為標(biāo)準(zhǔn),1999年以前的474次IPO作為舊發(fā)行制度組,1999年后的207次IPO作為新發(fā)行制度組。通過檢驗兩種發(fā)行制度下,IPO對市場指數(shù)的影響是否存在顯著差異。三、比較方法本文主要檢驗新股發(fā)行對市場指數(shù)的短期影響,因為單次IPO對市場指數(shù)的長期影響應(yīng)該是比較微弱的,所以本文考察刊登新股招股說明書后一周內(nèi)5個交易日的市場指數(shù)變化。本文假設(shè)市場指數(shù)短期內(nèi)的走勢服從帶有短期趨勢的隨機(jī)行走模型,即:(t1,2,3,4,5)其中,為刊登招股說明書后5天的市場指數(shù)回報,是一個白噪音序列,是市場指數(shù)回報的短期趨勢,在這里用刊登招股說明書前5個交易日市場指數(shù)回報的均值替代。根據(jù)該假設(shè),應(yīng)該服從均值為0,方差為的正態(tài)分布。同樣的,也應(yīng)該服從均值為0,方差為的正態(tài)分布。因此,通過檢驗IPO后的的分布,可以判斷IPO對市場指數(shù)短期走勢的影響。如果IPO對后市帶來系統(tǒng)性一致影響,那么IPO后的的分布會有顯著的變化。同樣的,對于兩組不同的IPO,那么應(yīng)該服從t分布,其中分別為兩個子樣本包含的樣本數(shù)量,分別為兩個子樣本的估算方差,分別為兩個子樣本累積超額收益的均值。通過檢驗它們之間CAR的差異是否顯著,可以判斷據(jù)以分組的因素是否對市場指數(shù)帶來顯著影響。四、結(jié)果1、總體樣本中IPO對市場指數(shù)的短期影響681次IPO平均對市場指數(shù)5天后的累計影響不斷增加,到第5天達(dá)到-0.39%,因此總體來看,過去6年IPO對市場指數(shù)短期走勢帶來了微略的負(fù)面影響。但是,各期累積超額收益的t檢驗值均不顯著,這種負(fù)面影響沒有統(tǒng)計上的顯著性,幾乎可以忽略不計。2、分組檢驗結(jié)果(1)大盤組與小盤組的差異無論是大盤組,還是小盤組,都對市場指數(shù)帶來了負(fù)面影響。大盤組發(fā)行公告后5天對市場指數(shù)產(chǎn)生的累積影響為-1.13%,而小盤組的累積影響則達(dá)到-2.18%。盡管兩組對市場指數(shù)的影響存在差異,但是兩組差異在統(tǒng)計上并不顯著,t檢驗值僅為0.63。出乎意料的是,小盤組對市場的負(fù)面影響甚至超過了大盤組,這可能與本文的分組方法有關(guān)。因為樣本期間內(nèi),單個新股的集資規(guī)模逐年擴(kuò)大,使得小盤組68次IPO全部集中在1998年以前,而大盤股68次IPO絕大多數(shù)集中在1998年以后。為了回避這種分組方法的影響,本文采取另一種分組方法,即分別在各年度中選取集資規(guī)模最大和最小的IPO,組成大盤組和小盤組,檢驗兩組市場影響的差異。分年度分組的結(jié)果顯示,大盤組和小盤組對市場指數(shù)的影響也沒有表現(xiàn)出顯著差異,大盤組的5天累積影響為-0.7%,小盤組的5天累積影響為-1.5%,兩者差異的t檢驗值為0.58,沒有通過顯著性檢驗。因此可以判斷,IPO集資規(guī)模的不同并沒有導(dǎo)致市場表現(xiàn)的差異。(2)高價組與低價組的差異高價組與低價組對市場指數(shù)的影響有所不同,高價組的5天累積影響為-0.82%,低價組的5天累積影響為0.21%,兩者差異的t檢驗值為1.05,顯著性水平接近90%?？梢耘袛?高價組和低價組對市場指數(shù)的影響存在顯著差異,市場指數(shù)會對IPO發(fā)行市盈率做出不同的反應(yīng)。(3)發(fā)行時機(jī)的差異市場處于高位時發(fā)行的IPO,在公布招股說明書后5天內(nèi),對市場走勢累積有-1.33%的負(fù)面影響,而在市場處于低位時發(fā)行的IPO,對市場的走勢幾乎沒有影響。兩者差異的t檢驗值為1.40,顯著性水平接近95%,表明不同的發(fā)行時機(jī)對市場影響的差異十分顯著。(4)發(fā)行頻率的差異按照月度集資規(guī)模劃分,高頻組和低頻組對市場走勢的短期影響沒有顯著差異,兩者差異的t檢驗值只有0.86。按照月度IPO家數(shù)來分組,高頻組與低頻組對市場走勢的短期影響也沒有顯著差異,兩者差異的t檢驗值只有0.36。由此可以判斷,發(fā)行頻率對市場指數(shù)的短期走勢沒有影響。(5)發(fā)行制度的差異新發(fā)行制度下,IPO對市場的累積影響為-1.08%。而舊發(fā)行制度下,IPO對市場的影響不到1,兩者差異的t檢驗值為1.42,顯著性水平接近95%。這表明,在1999年發(fā)行制度進(jìn)行較大的改革后,IPO對市場的短期走勢開始產(chǎn)生負(fù)面影響。有關(guān)圖表顯示了市值配售發(fā)行方法的市場影響,市值配售組5天累積對市場走勢的影響為0.23%,非市值配售組對市場走勢的5天累積影響達(dá)到-1.33%。兩者差異的t檢驗值為1.59,顯著性水平接近95%。這表明市值配售發(fā)行方法對市場短期走勢的影響要顯著地小于其他發(fā)行方法。五、回歸分析結(jié)果上述分組檢驗的結(jié)果表明,IPO對市場指數(shù)的沖擊受發(fā)行市盈率、發(fā)行時機(jī)和發(fā)行制度的改革因素的影響,發(fā)行節(jié)奏和集資規(guī)模的影響不大。然而,對發(fā)行市盈率、發(fā)行時機(jī)和發(fā)行制度改革三組序列相關(guān)分析結(jié)果表明,三組序列存在非常顯著的相關(guān)性。也就是說,當(dāng)市場處于高位時,IPO的發(fā)行市盈率也偏高,反之,發(fā)行市盈率則偏低；發(fā)行制度改革前,發(fā)行市盈率和市場指數(shù)水平都偏低,發(fā)行制度改革后,發(fā)行市盈率和市場指數(shù)水平都偏高。這種相關(guān)關(guān)系會直接影響前面的分組檢驗結(jié)果。為了控制相關(guān)因素的影響,本文選取1995年至1998年的IPO作為子樣本。在這一時期內(nèi),由于采用固定市盈率發(fā)行,絕大多數(shù)新股的發(fā)行市盈率都在15倍左右,所以子樣本中發(fā)行時機(jī)和發(fā)行市盈率兩組序列沒有相關(guān)性。本文將每次IPO后5天累積超額收益作為被解釋變量,用發(fā)行市盈率和發(fā)行時機(jī)兩個因素對其回歸。由于子樣本是包括滬深兩市4年的混合數(shù)據(jù)(PanelData),在這里采用固定組差異模型,回歸方程如附注1所示。其中,和是虛擬變量,當(dāng)IPO在深圳發(fā)行時取1,取0,反之,則相反?；貧w分析結(jié)果如表3所示。根據(jù)回歸分析結(jié)果可見,發(fā)行時機(jī)和發(fā)行市盈率兩個因素,在控制了其中一個因素的作用時,另一個因素的作用仍然十分顯著。這表明發(fā)行市盈率和發(fā)行時機(jī)都會決定IPO對市場沖擊的力度。將上述子樣本擴(kuò)大至總體樣本,在回歸方程中加入發(fā)行制度改革因素,考察在控制發(fā)行市盈率和發(fā)行時機(jī)因素后,發(fā)行制度改革是否仍然存在影響?；貧w方程如附注2所示。其中發(fā)行制度改革為虛擬變量,IPO時間在1999年前,該變量取0,否則取1?；貧w分析結(jié)果如表4所示。根據(jù)回歸分析結(jié)果可見,發(fā)行制度改革因素的作用不顯著,表明發(fā)行制度改革之所以會影響IPO對市場指數(shù)的沖擊,并不是因為本身的原因,而是因為發(fā)行制度改革后市場指數(shù)和發(fā)行市盈率同時也大大提高,導(dǎo)致發(fā)行制度改革后I