證券其它相關論文-論證券法中民事責任制度的完善中華人民共和國證券法自1999年7月1日實施以來，對于規(guī)范我國證券發(fā)行與交易行為，維護投資者的合法權益，保障證券市場健康有序的發(fā)展起到了非常重要的作用。然而，由于證券法中民事責任制度上的諸多缺漏，致使證券法未能充分有效地發(fā)揮保護中小投資者合法權益、遏阻違法行為、規(guī)范證券市場發(fā)展的功能與目的，我國證券市場的完善也因此缺乏一套自我發(fā)展、自我改良的機制?？梢钥隙ǖ卣J為，當前建立與完善我國的證券法中民事責任制度已經(jīng)到了刻不容緩的地步。有鑒于此，本文擬對完善我國證券法中的民事責任制度談幾點粗淺的看法。一、完善證券法中民事責任制度的必要性所謂證券法中的民事責任，是指上市公司、證券公司、中介機構等證券市場主體，因從事虛假陳述、內幕交易、操縱市場等違反證券法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定的禁止性行為，給投資者造成損失，依法應當承擔的損害賠償?shù)让袷仑熑??？v觀證券法的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對證券市場主體違反禁止性行為而施加的法律責任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書、責令停業(yè)或關閉、沒收違法所得、罰款等行政責任；以及當該違法行為構成犯罪時產(chǎn)生的刑事責任，而極少關于民事責任的規(guī)定。此種現(xiàn)象反映了多年來我國經(jīng)濟立法中長期存在的重行政、刑事責任而輕民事責任的傾向。證券法中忽視民事責任的原因是多方面的，首先來自于立法者中對法律責任的片面認識，即認為法律責任主要是指行政責任與刑事責任，所謂損害賠償?shù)让袷仑熑沃徊贿^是一種經(jīng)濟上的補償辦法，無須作為法律責任對待。尤其是認為損害賠償?shù)拿袷仑熑?，實際上是由上市公司將全體投資者的錢用來賠償部分遭受損失的投資者，最后受損失的還是投資者。因此，在證券法中不宜提倡民事責任。其次，在證券立法中忽視民事責任規(guī)定的原因還在于：由于證券市場高度復雜和技術化，參與交易的投資者人數(shù)眾多，影響證券價格以及投資者判斷的因素也很多，因此，當不法行為人從事某種違法行為以后，很難準確地判斷該違法行為與受害人所遭受的損失之間的因果聯(lián)系，以及該行為對受害人損害的影響程度，在一些情況下，甚至連違法行為的受害者都無法確定。尤其是現(xiàn)代上市公司發(fā)行證券，往往數(shù)額巨大，因此一旦發(fā)生違法行為可能受害者人數(shù)眾多，對糾紛處理不善容易影響社會安定，加之證券違法案件具有高度的技術性與專業(yè)性，以中國目前法官的水平可能很難勝這樣復雜規(guī)模巨大的案件。我認為，盡管我國證券市場已取得了令世人矚目的成績，證券市場中各項制度的建設也在逐步完善之中，但由于證券法中民事責任制度并未真正建立與完善，致使許多因證券違法或違規(guī)行為而蒙受損害甚至傾家蕩產(chǎn)的投資者無法獲得法律上的救濟，違法違規(guī)行為也難以受到有效的監(jiān)控和遏制。我國目前證券市場中存在著諸多問題，確與民事責任制度的不完善有直接的關系，長此以往，我國證券市場的發(fā)展前景的確令人堪憂。尤其是當前中國即將加入WTO，證券業(yè)即將面臨進一步的開放，此時建立和完善證券法中的民事責任制度具有更為迫切與更為重要的意義，具體來說這些意義體現(xiàn)在：第一、民事責任制度通過對受害人遭受的損害予以充分的補救，從而能有效的保障投資者的合法權益。在各種法律責任制度中，只有民事責任具有給予受害人提供充分救濟的功能，然而由于我國證券法中缺乏民事責任的規(guī)定，因此在實踐中，對有關的違法違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但對受害人卻沒有給予補償，例如，實踐中已經(jīng)發(fā)生的多起證券欺詐案，如蘇三山事件，瓊民源虛假報告等等，沒有一起對無辜投資者遭受的損害給予補償。1998年被查處的“紅光實業(yè)案”中，盡管證監(jiān)會的處罰力度很大，卻采取的仍然是行政責任，廣大受害投資者并沒有獲得應有的賠償。這種忽視對受害人補救的方式，顯然是不妥當?shù)?。因為，保護投資者是證券法的首要目的。只有通過對受害人提供充分補救，才能保護廣大投資者的利益，并維持公眾對投資市場的信心。如果無視投資者的合法權益，則會使證券市場賴以存在的基礎喪失，最終影響到它發(fā)展。在證券市場中，只有廣大投資者才是市場的真正主體，如果投資者在證券市場中因不法行為而遭受損害，其受害的利益不能得到充分補救，投資者就會減少投資甚至因喪失信心而拒絕投資，這就必然會阻礙資本的流動，影響證券市場的正常發(fā)展。從這個意義上說，民事責任的建立不僅直接關系到廣大投資者的利益保護問題，而且直接關系到整個證券市場的穩(wěn)定與發(fā)展的大局。如果投資者被證券市場中的不法行為人坑得頭破血流甚至傾家蕩產(chǎn)，也無法訴請法院獲得賠償，只能自認倒霉、甘受損害，那么證券法中的公平、公開與公正的原則就無法體現(xiàn)，我國法律對公民財產(chǎn)權利充分保障的功能也將無從體現(xiàn)。第二，民事責任尤其是損害賠償責任可以有效地制裁不法行為人，預防與遏止違法違規(guī)行為的發(fā)生。民事責任的特點在于，它不僅給不法行為人強加了一種經(jīng)濟上的負擔（不利益），而且通過責令其賠償受害人的損失也可以有效地剝奪違法者通過不法行為所獲得的非法利益。在證券交易中，違法行為人從違法行為中獲得與從其他不法行為中獲得的利益相比可能更多，而單個投資者又有可能損失相對較小，“如果眾多投資者的損失相加為個別違法人所有，則數(shù)額之巨大，足以使違法者一夜間成為百萬或者千萬富翁”，正是因為這一原因，導致了某些不法行為人并不顧忌沒收、罰款等行政責任而甘愿鋌而走險，從事各種操縱市場、內幕交易、欺詐客戶等行為。某些行為人為追求巨大的利益而從事一些違法違規(guī)行為，盡管也可能會面臨承擔行政處罰甚至是刑事責任的風險，但由于刑事責任畢竟只是在特殊的情況下產(chǎn)生，而行政責任對行為人的處罰又往往與其獲得的利潤不相稱（因為在許多情況下很難找到準確的標準來確定處罰的數(shù)額）。如果處罰過重，則因為害怕影響上市公司的業(yè)績，如果處罰過輕，則不能從根本上對不法行為人形成一種震懾的力量，因此很難把握處罰的力度。從實踐來看，有關證券監(jiān)管部門對不法行為的人處罰力度明顯不夠，使不法行為人承擔的行政責任與其所獲經(jīng)濟利益并不對稱，導致法律責任和制裁缺乏應有的約束力，各種違法違規(guī)行為屢禁不止、證券市場中違法違規(guī)現(xiàn)象依然十分嚴重。如果推行民事責任，允許投資者可以針對上市公司董事等知情人員的內幕交易行為提起損害賠償訴訟，無疑會在經(jīng)濟上對不法行為人施加較為沉重的負擔以制裁不法行為人，剝奪行為人獲得的利益。這不僅可以遏制內幕交易行為的再次發(fā)生.并能對其他行為人起到一種殺一儆百的作用，以有效地打擊、遏制證券市場中的各種違法違規(guī)行為。第三，通過完善民事責任制度，通過股民的監(jiān)督方式，可以有效地加強對證券市場的監(jiān)管以及對違法行為的懲罰。當前我國證券市場尚處于起步與發(fā)展的初級階段，整個市場仍不成熟，各項規(guī)則和制度皆不健全，在此情況下，強化政府機構的公共執(zhí)法固然必要，但完全依賴于政府來監(jiān)管市場是不現(xiàn)實的。因為，首先，政府獲取的信息不可能是完全充分的，而是非常受限制的，它不可能對各種證券市場中的違法違規(guī)行為都明察秋毫、了如指掌。其次，即使政府具有完全充分的獲取捕捉違法行為的能力，但其用于監(jiān)管的資源（人財物）仍是有限的。因此，政府并沒有足夠的能力監(jiān)控一切，最好的辦法是通過民事責任的方式動員廣大的投資者來參與監(jiān)控，利用民事賠償?shù)姆绞絹響椭芜`法行為，保障證券市場的健康有序的發(fā)展。民事責任的重要功能在于，通過形成一種利益機制，可以鼓勵廣大投資者訴請賠償，積極同不法行為作斗爭，揭露證券市場中的各種欺詐行為或其他違法行為。眾多投資者形成的對證券市場中的違法違規(guī)行為的監(jiān)督力量是巨大的，這種作用一旦被發(fā)揮出來，也是任何政府執(zhí)法部門無法比擬的。從執(zhí)法效果上來說，廣大投資者的監(jiān)督也是廣大人民群眾的監(jiān)督。它不僅形成了一股巨大的社會力量，甚至可以起到即時監(jiān)控的作用。例如，我國證券法對內幕交易者只規(guī)定了行政處罰與刑事懲罰，卻沒有規(guī)定民事責任，這種結果使內幕交易的受害者無法借助法律之力恢復所失利益，進而導致社會公眾投資者無意關心內幕交易的存在。正是由于投資者沒有參與披露內幕交易行為，從而造成這種違法行為屢禁不止，尤其應當看到，民事責任是一種成本很小的監(jiān)控措施，政府不用投資，但可以調動大量的投資者進行監(jiān)管，提高監(jiān)管的效率，及時糾正違法違規(guī)行為。這種做法只是由不法行為人為受害人掏腰包，國家并不須動用納稅人一分錢。應當看到股民人數(shù)眾多，發(fā)生糾紛以后處理不善容易引發(fā)一些社會矛盾，然而正是因為證券市場中的違法行為將造成眾多股民的損害，則更應當采用民事責任的方式來化解矛盾，維護社會穩(wěn)定。因為，一方面民事訴訟本身可以作為一種解決沖突的方式，可以將證券市場中的一些沖突通過訴訟與審判機制予以吸收和中和，將尖銳的矛盾的轉換為技術問題通過一定的程序加以解決，這是有利于社會穩(wěn)定的；另一方面，如果不采用民事責任的方式來規(guī)范證券市場，健全市場秩序，而對違法行為聽之任之，姑息養(yǎng)奸，則黑幕愈演愈烈，問題積重難返，將對社會的穩(wěn)定造成難以估量的威脅。第四，通過強化民事責任的作用，也可以充分發(fā)揮司法在最終解決糾紛中的功能。強化民事責任而不是行政責任也有利于減少政府的職能，充分發(fā)揮司法在最終解決糾紛中的作用，這也是符合中國加入WTO的要求的。因為按照WTO的有關協(xié)議，對成員國的司法救濟提出了明確的要求，它要求糾紛應當由司法進行裁判，從而要求進一步發(fā)揮司法最終解決的職能。在市場經(jīng)濟條件下，應當充分發(fā)揮民事責任而不是行政責任的功能，因為民事責任給予了受害人自我選擇補救方式的權力，受害人基于民事責任提起訴訟，受害人應當獲得賠償以及獲得多大范圍的賠償，都應由法院來最終作出決定，也就是說，最終應由司法統(tǒng)一裁決糾紛。這是完全中國加入WTO的需要的。至于那種認為民事責任將最終由投資者承擔的觀點也是不妥當?shù)?。因為，一方面在上市公司從事違法違規(guī)行為時，由其承擔民事責任，不僅可以補償受害的投資者的損失，而且要剝奪其獲得的非法利益，即使這些上市公司的非法利益，已為股東所獲得，也應當予以剝奪；另一方面，證券法中的責任主體絕不僅限于上市公司，也包括證券公司以及律師事務所、會計師事務所等中介機構。此外，如果上市公司的股東認為公司的董事等高級管理人員，從事違法、違規(guī)行為使其遭受了損害，也可以公司、證券法的規(guī)定，對這些董事等提起訴訟，從而使其獲得適當?shù)难a救。二、我國證券法中民事責任的框架體系關于證券法中的民事責任是否應僅限于侵權責任，還是應當包括各類民事責任，值得探討。在英美法系國家證券法中，對于證券市場中違法行為的普通法救濟途徑之一就是合同法。英美法學者認為，合同法成為證券法上民事責任基礎的原因主要有兩個，一是依據(jù)對方的虛偽意思表示而要求其承擔民事責任，即解除合同；二是依據(jù)違反條件和保證的不同請求承擔民事責任，即解除合同和賠償損失。大陸法系國家證券法上民事責任的基礎主要是締約過失理論。該理論認為，在訂立合同的過程中，可能會由于一方當事人的不謹慎或者惡意而使將要締結的合同無效或被撤銷，從而給對方當事人帶來損失；也可能會因為一方當事人的過失直接導致對方當事人的損失。對于信其契約為有效成立的相對人，過錯方都應承擔責任。發(fā)行公司的招股說明書、操縱市場和內幕交易中掌握信息一方的行為等等都可構成締約過失責任。在我國，也有許多學者認為，證券民事責任包括各類民事責任，具體分為：證券違約責任（其中包括證券承銷合同的違約責任、證券買賣合同的違約責任、證券上市合同的違約責任、證券委托合同的違約責任、上市公司收購合同的違約責任、證券服務合同的違約責任）；證券侵權責任（其中包括：短線交易的侵權責任、虛假陳述的侵權責任、出具虛假報告的侵權責任、欺詐客戶的侵權責任）；證券締約過失責任。這種對證券法中民事責任的理解顯然過于寬泛，它將完全屬于合同法中民事責任的內容也不適當?shù)臍w入了證券法。我認為對證券市場中的違法違規(guī)行為而言，如果確實涉及到合同責任，則受害人完全可以根據(jù)合同法的規(guī)定獲得補救，例如證券公司欺詐客戶，由于兩者之間通常存在著委托合同關系，證券公司的行為已構成違約，受害人可以提起合同之訴。根據(jù)合同的相對性規(guī)則，合同的一方當事人只能向與其有合同關系的另一方當事人承擔責任，如果涉及違約責任雖和證券交易有關，但仍然應當屬于合同法的調整范圍。對投資者來說，在二級市場上購買股份、買賣股票，一般與上市公司不直接發(fā)生合同關系。尤其是在集中況價的證券交易中，每日參與買賣之人甚多，買賣雙方通常并無直接接觸，而是通過各自經(jīng)紀商在集中的競價機制中撮合成交的.在此情況下，只能適用侵權責任，因為侵權損害賠償可以賠償受害人所遭受的全部實際損失。根據(jù)締約過失請求也不妥當，因為受害人與不法行為人之間常常并沒有發(fā)生締約關系，例如從事內幕交易的行為，與反向交易而受損失的投資者之間并不存在締約上的關系，投資者遭受的損失也并不是因為信賴對方將與其訂約而造成的，更何況受害人所要求賠償?shù)牟⒉皇且环N費用的支出，而是一種實際的損失，特別是一種利潤的損失，所以此種責任也不宜采用締約過失理論。我認為，證券法中的民事責任必須是違反了證券法規(guī)定的義務而產(chǎn)生的侵權損害賠償責任，此種責任主要包括：發(fā)行人擅自發(fā)行證券的民事責任；虛假陳述的民事責任；內幕交易的民事責任；操縱市場行為的民事責任；欺詐客戶的民事責任。這些責任屬于侵權責任，而非合同責任或締約過失責任。我們說要完善我國證券法中民事責任制度，主要是指完善證券法中的侵權損害賠償責任。這些責任具體包括如下幾類：（一）發(fā)行人擅自發(fā)行證券的民事責任我國證券法第175條規(guī)定“未經(jīng)法定的機關的批準或審批，擅自發(fā)行證券的，或者制作虛假的發(fā)行文件發(fā)行證券的，責令停