銀行管理論文-農(nóng)村金融改革與民營銀行內(nèi)容提要在世上各種生產(chǎn)要素當中，人是第一重要的。在當前農(nóng)村金融改革中尤其是這樣。自上而下的改造只適用于1000家左右好的或者比較好的農(nóng)村信用社。由于缺乏改革依靠力量，產(chǎn)權(quán)主體不明確，缺少金融人才，向農(nóng)信社注入資金的成功概率很低。農(nóng)村金融改革最需要的不是資金支持而是制度創(chuàng)新。當前農(nóng)信社體制對于民營經(jīng)濟而言是外生的，很難實現(xiàn)和民營經(jīng)濟對接。支持農(nóng)村經(jīng)濟的融資機制只能從民營經(jīng)濟的資金活動中生成。農(nóng)村金融改革應(yīng)當不拘一格，能改造的就改造，不能改造就新建。應(yīng)當盡快在所有制上打破對民間資本進入金融業(yè)的限制，依靠市場機制，有步驟地通過試點開放民營銀行。一、農(nóng)村融資渠道嚴重不暢近年來，中國農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求越來越迫切，農(nóng)村發(fā)展對資金的依賴程度越來越高，需求越來越大?？墒牵L期以來農(nóng)村金融體制改革嚴重滯后。融資渠道不暢通是制約農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，壓抑農(nóng)民收入增長的重要原因。造成農(nóng)戶貸款難的主要原因有4個方面。第一，自1999年以來，四大國有商業(yè)銀行逐步從農(nóng)村撤走，基本取消了縣一級分支機構(gòu)的放貸權(quán)，先后撤銷了31000多家縣以下金融機構(gòu)。第二，與此同時，限制并取締了城鄉(xiāng)各種具有互助性質(zhì)的民間金融組織，關(guān)閉了全國各地數(shù)千家農(nóng)村基金會。第三，郵政儲蓄在農(nóng)村只吸儲不放貸。截止2003年8月底，全國郵政儲蓄32000個網(wǎng)點，郵政儲蓄余額高達8400億元。每年起碼從農(nóng)村吸收存款1500億元以上。1第四，目前，為9億農(nóng)民服務(wù)的金融機構(gòu)只剩下了35544家農(nóng)村信用社。2可是，大部分農(nóng)村信用社奉令只吸儲，不放貸。2002年底，全國農(nóng)村信用社存貸差5352億元。這些資金大部分被用來轉(zhuǎn)存中央銀行，購買證券或者轉(zhuǎn)借給了其他金融機構(gòu)。估計每年農(nóng)村信用社從農(nóng)村吸走了3000億元。眾所周知，農(nóng)民窮，農(nóng)村苦，農(nóng)業(yè)真危險?？墒?，金融系統(tǒng)非但沒有幫上一把，反而從本來已經(jīng)嚴重貧血的農(nóng)村中抽走了大量血液。使得廣大農(nóng)民借貸無門，融資極為困難。據(jù)統(tǒng)計，農(nóng)戶用于發(fā)展生產(chǎn)的資金，農(nóng)業(yè)銀行只能供應(yīng)58，農(nóng)村信用社供應(yīng)1319，70以上農(nóng)戶靠民間借貸和私人借款解決資金短缺問題。3農(nóng)戶貸款難是世界性的課題，但是象中國金融系統(tǒng)如此劫貧濟富，舉世罕見。如果不改弦更張，工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距、貧富差距勢必進一步惡化。當前，農(nóng)村信用社幾乎是農(nóng)村唯一的金融機構(gòu)，卻不得不限制或者干脆凍結(jié)他們的放貸功能。金融當局采取這些措施實屬無奈。目前，農(nóng)信社到底是誰的，出了問題誰負責？這些問題一直都在爭議當中。許多農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)不清晰，管理混亂，平均每家農(nóng)信社的貸款規(guī)模只有兩千多萬。只要在信貸上一放手，不良貸款立即上升。在2002年底，農(nóng)村信用社貸款余額14117億元。其中不良貸款總額5147億元，占37%。此外還有歷年虧損掛帳1313億元4。資不抵債的農(nóng)信社19542家，占機構(gòu)總數(shù)54.98%。農(nóng)村信用社的資本充足率只有2.35%，遠遠低于8%的正常標準5。作為金融機構(gòu)，必須具備流動性、利潤性和清償性，而這些農(nóng)村信用社既無流動性，又無利潤性，更沒有清償性，一無所有?，F(xiàn)在想關(guān)這些農(nóng)信社的門都關(guān)不了，他們就是破產(chǎn)10回都不能清償負債。毫不夸張地說，除了個別農(nóng)村信用社比較好以外，整個農(nóng)村金融系統(tǒng)已經(jīng)病入膏肓，亟待改革整頓。二、農(nóng)村信用社改革方案的誤區(qū)從2003年8月開始，在8個省區(qū)展開了深化農(nóng)村信用社改革試點。有些人提出了農(nóng)村信用社改革思路，歸納起來大致有三個要點：第一，明晰農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)。第二，改革管理體制，加強監(jiān)管。第三，幫農(nóng)村信用社卸下財務(wù)負擔6。為了明晰產(chǎn)權(quán)，有人建議以縣為單位改革農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)建立股份制或股份合作制銀行，在農(nóng)業(yè)區(qū)將農(nóng)村信用社和縣聯(lián)社改為統(tǒng)一法人，在其他地區(qū)在完善合作制基礎(chǔ)上繼續(xù)實行農(nóng)村信用社和縣聯(lián)社各為法人，通過兼并、重組改造嚴重資不抵債的農(nóng)村信用社。為了給農(nóng)信社卸包袱，中央銀行下決心投入數(shù)千億元，采用農(nóng)村信用社專項票據(jù)或者專項借款的辦法，按照2002年底實際資不抵債數(shù)額的50%，幫助農(nóng)村信用社化解歷史包袱。7由于農(nóng)村信用社是多級法人，所以打算由中央政府、地方政府和農(nóng)村信用社三家共同承擔歷史包袱。人民銀行給一些低息長期再貸款，中央財政分期撥款給信用社補充由于保值儲蓄的貼補支出；降低農(nóng)信社的營業(yè)稅和所得稅稅率，對西部地區(qū)試點的農(nóng)信社一律暫免征收企業(yè)所得稅；由地方政府承擔部分農(nóng)信社的壞帳，再由農(nóng)村信用社利用自身積累沖銷部分壞帳；在民間借貸較活躍的地方，實行靈活的利率政策。這些設(shè)計剎費苦心，在現(xiàn)有金融體制的框架之下能夠做的差不多都做了。然而，靠這些辦法真的能夠幫助農(nóng)信社脫困嗎？我們絕對不是在潑冷水。提出這個問題的理由很簡單：上述哪一條辦法沒有采用過？難道以前沒有說過農(nóng)信社要明晰產(chǎn)權(quán)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度？除非新建股份制銀行，如果僅僅合并農(nóng)信社，把縣聯(lián)社當作法人是否就能夠起到明確產(chǎn)權(quán)的作用？難道以前農(nóng)村信用社的體制就沒有拆了并，并了拆，折騰來，折騰去？難道以前沒有說過要加強金融監(jiān)管，降低不良貸款？就算把農(nóng)信社的債務(wù)負擔全部解除了，就敢放手讓他們放貸了嗎？按照這些方案，能夠做到“政企分開”嗎？一方面要求地方政府不得干預(yù)農(nóng)信社信貸業(yè)務(wù)，另一方面又要求地方政府出錢填補窟窿。農(nóng)信社主任要是不聽地方政府的話，拿得到錢嗎？即使農(nóng)信社不要地方政府的資金，那些農(nóng)信社主任就敢不聽地方政府的話了？他們的官位是從哪里來的？如果前面各屆金融領(lǐng)導(dǎo)沒有說過這些話，或者沒有看出這些問題，顯然是這些人失職。實際上自從改革開放以來，幾乎每一個重要文件都強調(diào)農(nóng)信社改革。這些話不知道說過了多少遍。老調(diào)重彈，說到現(xiàn)在。究竟能不能做到，恐怕連提出這些建議的人自己心里都沒數(shù)。一本經(jīng)已經(jīng)念了十萬遍，再念幾遍就有效了嗎？三、農(nóng)信社改革的難點自上而下的改造方案只適用于那些好的或者比較好的農(nóng)信社。在2003年底，全國農(nóng)村信用社當中，好的或比較好的大約有1000家。在目前金融市場環(huán)境下，有可能在一、二年內(nèi)改造好這些農(nóng)信社?？墒瞧溆啻罅康霓r(nóng)信社只能做些表面文章。農(nóng)信社問題越拖越嚴重，拖下去勢必變成大大小小的地雷。之所以這樣說有下列五條理由：第一，缺乏改革依靠的力量。在世上各種生產(chǎn)要素當中，人是第一重要的。在當前農(nóng)村金融改革中尤其是這樣。在任何改革中都有“改革者”和“被改革者”。當前，那種讓各個階層都皆大歡喜的改革早已完成。容易改的，都已經(jīng)改了，剩下來的都是硬骨頭。大部分農(nóng)信社脫胎于計劃經(jīng)濟，至今依然保留著很強的計劃經(jīng)濟特色。由于過度強調(diào)金融體系的連續(xù)性和穩(wěn)定性，農(nóng)信社中許多人的思維模式天然地排斥變革。人事系統(tǒng)的巨大慣性使得舊體制具有超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。即使引進一些局部改革，要不了多久就回歸原狀。在農(nóng)信社中，盡管許多員工都認識到金融改革對于國家來說是非常必要的，但是，他們對自身在改革中的前景充滿疑慮。由于歷史原因，許多農(nóng)信社缺乏合格的金融人才，冗員甚多，效率很低。改革必然意味著精簡機構(gòu)，超過一半的員工也許要另謀生路。農(nóng)信社主任具有雙重身份，他們既要執(zhí)行上級改革政策，又要代表員工的現(xiàn)實利益。當涉及到自己部門的利益時，耳邊聽到的大多是反對的聲音。如果他們認為在金融改革中很難保留原有的收入、行政級別和分配資源的權(quán)力，金融改革無異于“過河拆橋”，斷了自己的前程。他們習慣于舊的金融體制，也只有依賴舊體制才能得到對自己的未來的保證。如果在改革中遇到了國家、集體、個人之間利益沖突，農(nóng)信社主任很容易站到員工(包括他們自己)的立場上與國家、集體爭奪利益，而國家的代表幾乎總是缺席。國家利益是軟的，小集體利益是硬的，對上級改革指示能拖就拖。金融改革的要害是實現(xiàn)政企分開。而要實現(xiàn)政企分開就絕對不能依靠目前吃金融飯的官員。就象醫(yī)生不能給自己看病一樣，由于在農(nóng)信社中缺乏改革的依靠力量，使得改革缺乏動力。改革到了自己頭上，事情就不那么好辦了。正如陳彩虹在“改革悖論”所指出的那樣，在金融體制改革中，改革依靠的力量正是改革要弱化或消滅的力量，這樣的改革具有邏輯上的不可操作性。8這是農(nóng)信社改革雷聲大，雨點小的根本原因。第二，產(chǎn)權(quán)代表主體不明確。某些農(nóng)信社改革方案的主要內(nèi)容是改善農(nóng)村信用社的經(jīng)營環(huán)境，加強制度保證而忽視了明晰產(chǎn)權(quán)。在現(xiàn)代企業(yè)理論中各種制度的核心在于規(guī)范所有者和代理人之間的關(guān)系。在農(nóng)信社改革中首先要解決就是委托代理關(guān)系。要把一個企業(yè)辦好，必須嚴格分離所有者的控制權(quán)和代理人的經(jīng)營權(quán)，建立有效的權(quán)力制衡?？咳酥?，也許可以興旺一時，卻不能長治久安。如同所有的經(jīng)濟改革一樣，金融改革必須由產(chǎn)權(quán)主體來設(shè)計、組織和推進?？墒?，許多農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)很不清晰。弄不清農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)主體究竟是地方政府、某個部門或某些個人。明確這些農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)歸屬說說容易，做起來很難。農(nóng)村信用社的資產(chǎn)相當復(fù)雜，合作金融性質(zhì)以及長期遺留下來的債務(wù)的歸屬特別令人頭痛。正如吳敬璉所指出，改革的關(guān)鍵問題是體制改革。他說：“過去的銀行改革只是做了注資，而沒有改變銀行的制度。鄧小平在世的時候就說過多次，說我們的銀行不是真正的銀行。什么是真正的銀行？它首先是一個企業(yè)，是一個經(jīng)營貨幣的企業(yè)。要做到這一點，第一件事就是要做到產(chǎn)權(quán)的多元化。產(chǎn)權(quán)多元化的意義就是在這個基礎(chǔ)上建立一個好的公司治理。只有在這樣一個制度下才有可能改變它的行為?！?如果沒有明確的產(chǎn)權(quán)主體，由誰來保障所有者權(quán)益？在產(chǎn)權(quán)主體不明確的情況下，貿(mào)然推進改革必然會造成國有或者集體資產(chǎn)流失。在當前這種狀況下，引進幾個小股東并不一定能解決農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)問題，反而這些股東的權(quán)益很可能和國家、集體資產(chǎn)一樣受到侵蝕。這是農(nóng)信社改革難的一個重要原因。第三，金融家缺位。如同國有企業(yè)改革一樣，如果能夠挑選到一個優(yōu)秀的企業(yè)家，并且給予充分的授權(quán)，那么即使維持原有的國有體制也同樣可以把企業(yè)辦得有聲有色，但是這些好的或者比較好的國有企業(yè)改革經(jīng)驗很難被推廣。農(nóng)村金融改革也是這樣，絕對不能以點代面，不能拿幾個好的農(nóng)信社典型來指導(dǎo)全局。實踐證明，凡是優(yōu)秀的中小金融機構(gòu)中都有一個很好的帶頭人，在他的周圍有一個高效率的業(yè)務(wù)班子。當年在政府號令之下，農(nóng)信社一轟而起。許多農(nóng)信社從誕生那天起就先天不足，缺乏合格的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)核心，弊病甚多。能不能由上級派幾個優(yōu)秀人才去管理、改造這些農(nóng)信社？實際上，在過去十幾年內(nèi)一直是這樣干的。關(guān)鍵問題在于通過組織部門或上級領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)指派的人選也許是個合格的官員，卻并不一定符合金融家的標準。自上而下委派農(nóng)信社負責人具有非常大的盲目性。也許能夠湊巧挑中個把人才，但是在大多數(shù)情況下所用非人。這樣的教訓(xùn)在國有企業(yè)改革中比比皆是，在農(nóng)村金融改革中也很難例外。有些農(nóng)信社隔幾年換個領(lǐng)導(dǎo)班子，越換越糟。這個教訓(xùn)讓各級政府頭痛不已。也許還能找到十個、幾十個能夠委以重任的金融人才，可是全國三萬多家農(nóng)信社，不知道到什么地方去尋找這么多合格的金融人才？如果沒有這樣的金融人才，想改造農(nóng)信社無異于水中撈月。優(yōu)秀的金融人才是在競爭中產(chǎn)生的。目前，由于缺乏金融競爭環(huán)境，很難培養(yǎng)出金融人才，更難選拔出合格的金融管理人員。第四，內(nèi)部人控制，信息不對稱。由于金融行業(yè)的特點，外部單位很難掌握商業(yè)銀行的內(nèi)部信息。某些農(nóng)信社的“內(nèi)部人控制”的問題相當嚴重。某些農(nóng)信社變成了員工謀求集團利益的獨立王國?！吧嫌姓撸掠袑Σ摺?。自上而下的金融改革往往遭遇到銀行內(nèi)部的抵制，報假帳，說假話，敷衍拖拉，使得制度創(chuàng)新始終停留在文件和口頭上