銀行管理論文-重塑商業(yè)銀行長期發(fā)展模式（二）二、宏觀分析：從順周期經(jīng)營到反周期管理（一）順周期經(jīng)營模式：規(guī)模擴張的系統(tǒng)性風(fēng)險商業(yè)銀行片面追求規(guī)模絕不僅僅是微觀層面某個機構(gòu)的經(jīng)營理念問題，與宏觀經(jīng)濟也存在密切關(guān)聯(lián)。商業(yè)銀行作為企業(yè)，固然具有一般企業(yè)的微觀特征，但是作為經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，起著上承財政貨幣政策、下啟資源配置的橋梁作用。因此，現(xiàn)階段我國銀行規(guī)模片面擴張與宏觀因素、產(chǎn)業(yè)走勢具有高度相關(guān)性；甚至可以說，銀行行為對宏觀經(jīng)濟波動起到了推波助瀾的作用。先看國外的教訓(xùn)。20世紀(jì)80年代以來西方國家和新興市場經(jīng)濟體的三次主要危機都體現(xiàn)了銀行不適當(dāng)規(guī)模擴張的惡性作用。一是美國80年代的儲蓄與貸款協(xié)會（S&L）危機。在80年代中期經(jīng)濟繁榮期，此類金融機構(gòu)向大量中產(chǎn)階級提供中長期住房按揭貸款，而支撐該貸款的主要是處于繁榮期的高息存款；到里根政府后期，美國經(jīng)濟陷入衰退，失業(yè)上升，公眾預(yù)期收入下降，利率下跌，住房按揭出現(xiàn)大量不良，導(dǎo)致此類機構(gòu)全線崩潰。二是日本90年代中期銀行業(yè)危機。90年代以前，日本作為高速增長和人口稠密的經(jīng)濟體，住房需求旺盛，地產(chǎn)價格長期居于世界前列。銀行業(yè)基于對地價持續(xù)攀升的預(yù)期，給與建筑類企業(yè)巨額融資。同樣，由于一個貌似與此不相關(guān)的因素：美國汽車業(yè)調(diào)整和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)興起導(dǎo)致日本相對競爭力下降，出口受阻形成大量失業(yè)，住房需求迅速下降，地產(chǎn)價格泡沫破裂把銀行拖人絕境。三是1997年亞洲金融危機時期韓國的教訓(xùn)。韓國一直存在特定的銀行一財閥（chabol）聯(lián)合體，銀行以追逐現(xiàn)代、三星、大宇、浦項和起亞等看起來“太大以致于不可能倒閉”（toobigtofail）的企業(yè)貸款為要務(wù)，在國內(nèi)資金缺乏時大量借人高息短期外債給與支撐。當(dāng)市場逆轉(zhuǎn)時，大宇和起亞的破產(chǎn)危機直接導(dǎo)致銀行無法歸還短期外債，以致我們今天都能夠回憶起韓國前總統(tǒng)金泳三流淚宣稱“韓國在技術(shù)上已經(jīng)破產(chǎn)”的可悲場面。再看國內(nèi)的教訓(xùn)。我國改革開放以來歷次經(jīng)濟過熱與治理整頓導(dǎo)致的“一放就亂、一收就死”的怪圈也與銀行業(yè)支持重復(fù)建設(shè)有關(guān)。如：1995年，中銀信托投資公司被接管；1997年，中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司被關(guān)閉；1998年，中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司、海南發(fā)展銀行、廣東國際信托投資公司被關(guān)閉；2002年，光大國際信托投資公司、中國經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)信托投資公司、鞍山證券公司被撤銷，大連證券有限公司被要求進行停業(yè)整頓，等等。而這些機構(gòu)都曾經(jīng)歷大規(guī)模擴張、高帳面盈利和之后的迅速風(fēng)險積累過程。20世紀(jì)90年代，我國曾有部分城市和地區(qū)（如海南和廣西北海）一度被視為金融重災(zāi)區(qū)和風(fēng)險高發(fā)地帶，主要就是由于當(dāng)?shù)亟鹑跈C構(gòu)盲目擴張、惡性競爭所造成的。因此，商業(yè)銀行的單純規(guī)模擴張型發(fā)展實質(zhì)是一種“順周期”式發(fā)展模式：它在宏觀層面上加劇了經(jīng)濟波動，通過信貸資金注入進一步堆積泡沫；在微觀層面上，商業(yè)銀行在不斷片面地為加速的經(jīng)濟列車添足“燃料”的同時，也把自身置于流動性、違約和價格波動的三重風(fēng)險中；因而很難說銀行是宏觀經(jīng)濟周期的受害者，甚至把經(jīng)濟周期和中央緊縮政策作為銀行業(yè)不良貸款過高的原因都可以看作是一種遁詞。所以可以說，恰恰是商業(yè)銀行自身在順周期操作中制造了系統(tǒng)性風(fēng)險。（二）反周期管理：適度規(guī)模與風(fēng)險規(guī)避針對“順周期”經(jīng)營，我們有必要引入“反周期”的審慎發(fā)展理念。中國商人鼻祖陶朱公在“三致千金”后曾把自己的經(jīng)營理念總結(jié)為：旱則資舟，水則資車，人取我予，人予我取。用現(xiàn)代管理學(xué)術(shù)語看，這包含套利、跨時風(fēng)險管理、價格風(fēng)險敞口控制等內(nèi)容，而其中更直觀體現(xiàn)的則是我們的“反周期”概念。一是在經(jīng)濟高漲期避免跟風(fēng)行為導(dǎo)致的資產(chǎn)過度擴張。經(jīng)濟高漲期往往在宏觀上意味著通貨膨脹與較高利率水平的并存，此時貸款利率固然相對較高，意味著銀行收益較高；但是存款利率，即銀行的融資成本也居于高位。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟衰退則必然出現(xiàn)信貸違約風(fēng)險；而中央銀行降低利率以刺激經(jīng)濟增長則意味著銀行既往吸收存款的融資成本過高。此時，企業(yè)可以通過破產(chǎn)豁免銀行貸款，而銀行除非破產(chǎn)，否則不能豁免因存款擴張帶來的高成本。因此，在經(jīng)濟高漲時的適度收縮是更優(yōu)選擇。二是在經(jīng)濟衰退期避免過度收縮。衰退意味著相對積極的貨幣與財政政策，因而必然出現(xiàn)市場低利率和政府財政性支出上升。低利率時的適當(dāng)吸納資金可以形成在經(jīng)濟高漲時期的低成本儲備，而配套于財政支出上的適度信貸可以獲得事實上附帶政府擔(dān)保的、穩(wěn)定的信貸現(xiàn)金流。由于我國當(dāng)前正處于新一輪經(jīng)濟高漲期，對資產(chǎn)過度擴張可能導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險防范是不容忽視的。試想，如果我們的商業(yè)銀行在經(jīng)濟高漲期不一哄而上地堆積泡沫，則在經(jīng)濟低迷期就不可能被個別企業(yè)或行業(yè)全面下滑而拖垮；反之，如果在經(jīng)濟低迷期能夠做好資產(chǎn)負債管理，則在高漲期的回旋余地必然更為廣闊。三、市場結(jié)構(gòu)分析：從隱性價格風(fēng)險敞口到有質(zhì)量的發(fā)展任何一家商業(yè)銀行的經(jīng)營都離不開既定的市場結(jié)構(gòu)，我國當(dāng)前的商業(yè)銀行擴張也是在這樣的市場環(huán)境中進行的。當(dāng)前的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為兩大基本特征：一是參與主體的行業(yè)壟斷性，即四大國有商業(yè)銀行即使處于不斷的資產(chǎn)與人員收縮期，但是其存款、貸款和總資產(chǎn)三項指標(biāo)將在中期（13年）穩(wěn)定在6065之間；二是市場價格的管制性，即中央銀行即使處于不斷推進利率市場化的改革進程中，但是最終的存款利率放開依然沒有明確的時間表。從主體與價格這兩大市場結(jié)構(gòu)要素出發(fā)，我們可以清晰地看到規(guī)模擴張的惡性現(xiàn)實后果，并由此推演出有質(zhì)量的發(fā)展才是正確經(jīng)營模式的基本結(jié)論。（一）隱性價格風(fēng)險敞口：追求規(guī)模的必然后果在行業(yè)壟斷與價格管制雙重約束下，商業(yè)銀行一旦追求規(guī)模擴張則必然導(dǎo)致面臨隱性價格風(fēng)險敞口（implicitinterestrateriskexposure）。其基本含義如下：第一，由于存在行業(yè)壟斷，則與行業(yè)競爭的高成本是不言而喻的。國有獨資商業(yè)銀行的機構(gòu)網(wǎng)點、人員乃至大規(guī)模資產(chǎn)的形成具在歷史繼承性，盡管這些因素在目前是歷史包袱，但是太大以致于不會破產(chǎn)是存款人永遠遵循的信條。如上文所述，商業(yè)銀行追求規(guī)模的出發(fā)點是貸款擴張，而為了支撐貸款擴張故必須實行存款擴張。這樣，如何從網(wǎng)點眾多的行業(yè)手中拉存款成為中小商業(yè)銀行的必修課。各類手法暫且不論，吸儲成本上升是一種必然。而在存款利率管制下，吸儲成本進入銀行的其他費用開支科目，這就體現(xiàn)為隱性利率上升。第二，根據(jù)當(dāng)前中央銀行利率市場化部署，商業(yè)銀行對中小企業(yè)貸款利率浮動上限是30，銀行很少對所謂“優(yōu)質(zhì)客戶”用足浮動政策。同時，在票據(jù)融資、信用證等準(zhǔn)信貸業(yè)務(wù)上，不少中小商業(yè)銀行為了擴張市場份額，爭取客戶而給予更多優(yōu)惠。這樣，在缺乏準(zhǔn)確有效的風(fēng)險監(jiān)控和資金轉(zhuǎn)移定價機制下，商業(yè)銀行的貸款利率低于最優(yōu)利率的可能性是普遍存在的。這就降低了商業(yè)銀行的預(yù)期收益。綜合上述兩方面因素，在規(guī)模擴張時，一是隱性融資成本上升，二是預(yù)期收益下降，商業(yè)銀行盈利空間收窄是一種必然，換言之，規(guī)模不帶來效益。（二）有質(zhì)量的發(fā)展：依托產(chǎn)品的市場競爭上述分析是建立在遵循傳統(tǒng)擴張模式的行為基礎(chǔ)上的，但是如果我們換一種思路，不是對既定市場的爭奪，而是對新產(chǎn)品與服務(wù)的開拓，則競爭格局有可能發(fā)生根本變化。金融業(yè)不同于其他行業(yè)的一個基本特征是所謂供給會自行創(chuàng)造需求的薩伊定律，即由于其具有技術(shù)上的先進性，因而不完全是公眾存在金融需求而銀行提供金融供給，恰恰可能是先開發(fā)出特定的金融產(chǎn)品，由此創(chuàng)造出需求。近年不乏此類金融創(chuàng)新個案：如電話銀行、網(wǎng)上銀行以及各類銀行卡和貨幣市場基金等。新產(chǎn)品的出現(xiàn)導(dǎo)致了新需求的誕生，因而在傳統(tǒng)存貸市場外形成一個新興的子市場，而這個新市場的出現(xiàn)與深化不是依靠不計成本的客戶爭奪取得的，而是基于產(chǎn)品與服務(wù)開發(fā)獲得的。由此實現(xiàn)的擴張是有質(zhì)量的發(fā)展，由此建立的盈利模式是可持續(xù)的經(jīng)營方向。當(dāng)然，產(chǎn)品開發(fā)必須建立在對風(fēng)險的準(zhǔn)確評估與有效控制基礎(chǔ)上。這就是我們說的準(zhǔn)確科學(xué)的產(chǎn)品風(fēng)險加價，而它又是建立在準(zhǔn)確的風(fēng)險計量基礎(chǔ)上的。四、制度分析：從內(nèi)部人控制到股東權(quán)益最大化商業(yè)銀行到底為誰經(jīng)營的問題是一個影響長期發(fā)展模式的根本因素；而這一因素受制于兩個基本制度安排：一是外部信用制度，二是內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)社會信用體系薄弱時且法人治理結(jié)構(gòu)不完善時，銀行往往體現(xiàn)為經(jīng)營上的內(nèi)部人控制，而一線經(jīng)營者追求有限任期內(nèi)個人收益最大化是符合其行為理性的，這就與長期持續(xù)的所有者權(quán)益構(gòu)成沖突。這種沖突直接體現(xiàn)為經(jīng)營者存在不斷擴張規(guī)模以獲得收益，而所有者期望商業(yè)銀行價值持續(xù)提升的矛盾。（一）內(nèi)部人控制：片面規(guī)模擴張的制度根源首先看當(dāng)前外部信用制度缺失對商業(yè)銀行規(guī)模擴張的塑造作用。由于目前缺乏全國統(tǒng)一的企業(yè)與個人征信體系，商業(yè)銀行很難審慎地分析借款人的真實信用水平，因而往往導(dǎo)致缺乏以自主風(fēng)險分析為基礎(chǔ)的市場“跟風(fēng)”行為：從政府項目貸款、上市公司融資、到支持民營經(jīng)濟，乃至房地產(chǎn)業(yè)，一哄而上的情形是很多的，不少個案最終落實為借款人逃廢債務(wù)而銀行短期迅速膨脹的資產(chǎn)成為不良。問題在于，信用體制薄弱造成上級行與下級行之間缺乏客觀的風(fēng)險評估機制，因而很難評估一線機構(gòu)擴張行為的正確與否，更難判斷借貸行為中是否存在惡意共謀。因此，即便存在科學(xué)的風(fēng)險管理模型，卻由于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)失真而導(dǎo)致風(fēng)險管理體制無法有效運作，最終還是只能以聽從一線機構(gòu)的匯報作為審貸決策的依據(jù)。這樣，商業(yè)銀行的經(jīng)營很可能陷入兩難境地：要么信任一線人員的道德素質(zhì)，而聽任其發(fā)展；要么機械限定信貸規(guī)模導(dǎo)致潛在優(yōu)質(zhì)客戶或項目流失。其次看法人治理結(jié)構(gòu)缺限造就的規(guī)模擴張。由于所有者決策者一線經(jīng)營者委托代理關(guān)系沒有完全理順，商業(yè)銀行到底為誰經(jīng)營的問題就無法得到解決，所有權(quán)和控制權(quán)的脫節(jié)導(dǎo)致銀行行為呈現(xiàn)高度的內(nèi)部人控制。于是，銀行經(jīng)營者的利益高于商業(yè)銀行法人利益，而個人利益的短期性必然導(dǎo)致整個機構(gòu)以短期擴張為基本特征：前人鋪攤子，后人收拾爛攤子的情形極為普遍。綜合以上兩個因素，我們可以看到這樣一個動態(tài)過程：法人治理結(jié)構(gòu)在所有權(quán)和控制權(quán)安排上的缺限導(dǎo)致控制權(quán)常常掌握在一線經(jīng)營者手中；經(jīng)營者出于任期內(nèi)收入最大化目標(biāo)而追求規(guī)模擴張；由于征信體系不完整導(dǎo)致監(jiān)督者無法有效評估這種規(guī)模擴張對本機構(gòu)未來損益的確切影響；而經(jīng)營者利用了信息不對稱的漏洞就可以進一步追求擴張帶來的短期利益。（二）股東權(quán)益最大化：長期可持續(xù)經(jīng)營的制度保證那么，面對這兩個制度漏洞，我們的解決方案應(yīng)該從何入手呢？顯然，內(nèi)因是根據(jù)，外因是條件，故內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)依然是最關(guān)鍵的因素。有效的法人治理結(jié)構(gòu)意味著合理的權(quán)力分布與完備的內(nèi)控監(jiān)督，這需要一系列激勵與考核制度相配套，如淡化存貸款規(guī)模考核，強化風(fēng)險和單位利潤考核等。特別重要的是，立即在商業(yè)銀行中提倡風(fēng)險調(diào)整后的盈利考核指標(biāo)，通俗地說就是建立科學(xué)的、有監(jiān)督的、在行業(yè)中有共同標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險撥備制度，則經(jīng)營者行為與所有者權(quán)益就可望趨于一致，這樣，經(jīng)營者在有限任期內(nèi)的行為就可以是審慎而不失積極的，就更有動力通過自主評審發(fā)掘有潛力、高信用的客戶，由此奠定商業(yè)銀行長期可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。五、結(jié)論綜合我們從微觀、宏觀、結(jié)構(gòu)與制度等四個角度對商業(yè)銀行長期發(fā)展模式抉擇問題的探討，文章的基本結(jié)論如下：第一，就單個機構(gòu)而言，商業(yè)銀行