銀行管理論文-準租金角度的商業(yè)銀行公司治理分析摘要:本文運用委托代理理論、不完全契約理論、尋租經(jīng)濟學的相關知識,力求從準租金和不完全契約的角度出發(fā),探求商業(yè)銀行存在準租金的情況下,公司治理的新型定義、特點和本質(zhì)特征,并給出相應的治理方案。關鍵詞:公司治理；不完全契約；準租金一、公司治理的經(jīng)濟學解釋1.公司治理的不同視角?，F(xiàn)代企業(yè)理論中,對企業(yè)性質(zhì)的獨特認識導致了公司治理問題的不同探討:公司治理就是“安排各種手段以使公司資金的提供者可以以此保證自身能夠獲得投資收益”(Shlrifer&Vishny,1997)或者“公司治理的標準定義是指對股東利益的保護”(Tirole,2001)。從新制度經(jīng)濟學的契約理論出發(fā),公司是一組契約的聯(lián)結(jié)體。由于經(jīng)濟行為人的行為具有有限理性和機會主義特征,所以這些契約不可能完全。因此,公司治理也可以理解為由交易雙方所簽訂的一系列不完全契約(Alchian&Demsetz,1972；Jensen&Meckling,1976)。在公司所有者和公司經(jīng)營者簽訂多種形式的專用性投資關系契約時,由于不完全契約的產(chǎn)生,締約方很容易利用契約條款引致破壞性的機會主義行為做法。締約后的違約和敲詐行為(hold-up)又被稱為締約后的機會主義行為,這種行為的一個重要起因是資產(chǎn)專用性(AssetSpecificity)(克萊因,1985),具體原因則是公司內(nèi)部存在著可占用“準租金”(quasi-rent)。根據(jù)尋租經(jīng)濟學理論,企業(yè)內(nèi)部相關利益者所爭奪的是準租金(權(quán)益)的分配,其中核心的問題是“剩余索取權(quán)”和“剩余控制權(quán)”。契約中當事人之間租金數(shù)額的分配是事先在締約前的談判過程中討價還價形成的,組成企業(yè)的各要素所有者作為簽約人,“談判勢力”的大小決定權(quán)益的分配,勢力大的一方獲得“剩余索取權(quán)”和“剩余控制權(quán)”,而談判勢力相對弱的要素所有者則領取相對固定的收益權(quán),只有在事前締結(jié)某些反映未來交易的偶然狀態(tài)的契約成本很高時,事后的公司治理才有余地,此時準租金必須在事后被分割,真實的決策才可能做出。2.基于準租金的公司治理內(nèi)涵。從企業(yè)實際發(fā)展來看,結(jié)合企業(yè)不完全契約特征,我們可以對公司治理重新界定:公司治理就是在企業(yè)不完全契約的框架下,由于多種專用性資產(chǎn)投入后產(chǎn)生的準租金引發(fā)機會主義行為,從而影響資產(chǎn)效率配置而采取的制度設計集合。和傳統(tǒng)的公司治理定義相比,這一定義的貢獻在于引入了專用性準租金的概念,強調(diào)了租金分配的方式與準租金產(chǎn)生的方式之間的聯(lián)結(jié),同時還能考慮到準租金分配結(jié)果給公司治理造成的種種影響,為加強公司的內(nèi)部制度設計提供了現(xiàn)實基礎。圍繞專用性投資產(chǎn)生的準租金,根據(jù)不完全契約、公司治理與契約剩余權(quán)利之間的關系,我們設計了四者之間的關系圖。圖1公司治理關系圖這種關系圖強調(diào)了公司治理圍繞準租金而展開的核心,并充分考慮了不完全契約的特性和企業(yè)剩余產(chǎn)權(quán)存在的客觀實際,進一步深化了原有公司治理理論中關于委托代理關系的實質(zhì)內(nèi)容。企業(yè)公司治理中由于剩余產(chǎn)權(quán)影響而要合理配置產(chǎn)權(quán),同時公司治理中的委托代理關系具有一種不完全契約特征,不完全契約又導致了剩余權(quán)利的出現(xiàn)。當專用性資產(chǎn)投入時,公司運作中的準租金在這三者關系制約中得以實現(xiàn)并要加以解決。在事前決策(當兩方簽訂關系契約并且不可撤回的投資已經(jīng)沉淀下來的時候)與事后決策(當準租金已經(jīng)被分配的時候)之間,這一契約的不完全性為準租金的分配或者占有上的討價還價創(chuàng)造了空間。二、商業(yè)銀行公司治理與準租金分析1.商業(yè)銀行中的準租金現(xiàn)象。準租金在現(xiàn)代商業(yè)銀行中廣泛存在(向文華,2005)?，F(xiàn)代商業(yè)銀行在經(jīng)營中投入了多種專用性資產(chǎn),而智力型的人力資源是最重要的一個部分,它對企業(yè)來說是專用性資產(chǎn),并且這一資產(chǎn)在特定契約條件下?lián)碛型暾钠髽I(yè)所有權(quán),即擁有企業(yè)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。在人力資源中具有特殊管理或技術的人員(銀行經(jīng)理)在資產(chǎn)專用性條件下,形成了可占用的準租金,這個準租金在事前無法通過完全的契約設計來分配。按照不完全契約理論對現(xiàn)代企業(yè)進行的分析,專用性資產(chǎn)的準租金將隨著企業(yè)發(fā)展而迅速上升,但是這種可占用的準租金卻是不確定的、非正式的,如果經(jīng)理的努力與回報之間形成嚴重不對稱的局面,如果不能在銀行經(jīng)理的能力與企業(yè)占有型準租金之間建立一種有效的治理方案,則會嚴重阻礙銀行經(jīng)理能力的進一步發(fā)揮。因此對商業(yè)銀行而言,在缺乏長期完備契約的情況下,這往往造成公司治理中的締約雙方在現(xiàn)實和未來收益上的不確定性。針對準租金的合理解決,這就需要完善的商業(yè)銀行公司治理的契約機制來完成,這套契約設計包括股東表決制度、經(jīng)營者報酬制度、董事會制度、兼并與接管、產(chǎn)品市場的競爭、經(jīng)理市場的競爭,而其中最關鍵的就是圍繞經(jīng)理人行為的機制設計。2.基于準租金的商業(yè)銀行公司治理。當企業(yè)中的剩余產(chǎn)權(quán)存在時,對于準租金問題的討論突出明顯。在股份制銀行中,由專用性投資產(chǎn)生的準租金問題需要從制度框架上治理,對專用性進行對稱安排,設計出銀行經(jīng)理能夠接受的契約,使其采取適當?shù)男袨?在銀行經(jīng)理追求自身效用最大化的同時,最大限度地增加銀行股東的利益。在不完全契約下的商業(yè)銀行公司治理體制中,對于專用性準租金分析,我們需要考慮兩個條件:第一,這種關系必須產(chǎn)生一定的準租金。這依賴于契約不完全且契約剩余產(chǎn)權(quán)客觀存在。這樣當專用性資產(chǎn)投資之后,商業(yè)銀行中才會有準租金的產(chǎn)生。在缺乏準租金的情況下,市場競爭的性質(zhì)將會減少討價還價的范圍。第二,準租金在事前不能得到完美的分割。由于剩余產(chǎn)權(quán)中的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)難以絕對對稱,因此準租金的分割也不會有最滿意的結(jié)果。如果銀行所有者和銀行經(jīng)理能進行事前的高效率分配,則也就不存在任何討價還價的余地。綜合起來看,圍繞企業(yè)中存在的準租金,我們設定的公司治理體制的方案將著眼于:(1)使價值強化投資的激勵最大化,同時使無效的“尋租”活動最小化；(2)使事后討價還價的無效率最小化；(3)使任何“治理”風險最小化,并向最小的風險厭惡方配置剩余風險。三、基于準租金的新型公司治理框架設計原則公司治理牽涉面較廣,要使得現(xiàn)代股份制商業(yè)銀行的公司治理有所創(chuàng)新,既要考慮銀行整體目標的最優(yōu),保證銀行整體利益最大化,又要考慮操作方式的有效；既要考慮治理的當前效應,又要著眼于未來。分割準租金的創(chuàng)新型均衡契約設計,需要滿足以下三個原則:1.激勵相容原則。這一原則強調(diào)了公司所有者或者公司機制設計者和機制適用者(公司經(jīng)理)最終目的的一致性。這種激勵相容是代表委托關系的銀行股東與資產(chǎn)使用者在相互博弈中自發(fā)形成的,并得到自然地貫徹。2.資產(chǎn)專用性原則。具有人力資本專用性的銀行經(jīng)理,在與商業(yè)銀行簽訂的具有較長期限的契約關系中,都把一定的專用性資產(chǎn)鎖定在特定的銀行契約中,而這成為獲取可占用性準租金的基礎。3.契約可重談原則。由于契約的不完全性,針對商業(yè)銀行經(jīng)理為占用準租金而引發(fā)的機會主義行為,在這種公司治理框架設計中,需要考慮到契約的重談性,以求在不確定性方面實現(xiàn)對條款加以調(diào)整。同時對針對專用性投資之前可能存在的潛在準租金進行分攤,雙方需要達成某些約定,對專用性投資之后產(chǎn)生的準租金,銀行經(jīng)理需要通過契約確保,而銀行本身則試圖通過契約調(diào)整而獲得這種事后剩余。四、“準租金內(nèi)生性治理框架”的構(gòu)建1.結(jié)構(gòu)圖示。由于Arrow和Debru的一般均衡模型過于完美而缺乏可操作性,對于現(xiàn)代股份制銀行中存在的準租金的治理方式,我們借鑒了新制度經(jīng)濟學(NIE)的分析框架。雖然威廉姆森和格魯斯曼等經(jīng)濟學家提出了公司治理的思路,考慮了激勵原理、剩余產(chǎn)權(quán)、交易成本等因素,但是當考慮了專用性投資產(chǎn)生的準租金時,我們卻發(fā)現(xiàn)這種公司治理結(jié)構(gòu)將有很大不同。所有這些特征與以上對公司治理的定義不兼容。因此我們認為,根據(jù)不完全契約運行特征以及專用性投資的介入和相應準租金的產(chǎn)生,事后剩余利益只能通過一定的契約機制加以解決。借鑒Brousseau(1989)的分析框架,我們加入了新的要素,提出了基于租金分割的內(nèi)生性治理機制。圖2準租金與公司治理的內(nèi)生圖示法2.商業(yè)銀行公司治理框架的解釋與特征。上圖的“內(nèi)生性”治理結(jié)構(gòu),是為了解決商業(yè)銀行中不完全契約危害和締約人機會主義問題而提出的特殊治理結(jié)構(gòu),其目的是防止契約中不公正條款的危害或違約風險,改善交易契約的適應性以及保持交易的連續(xù)性。其主要特點是以不完全契約制定之后,機會主義和準租金的出現(xiàn)為分析思路。針對潛在的準租金,各種機會主義行為隨之產(chǎn)生。為了耗散租金,減少機會主義行為產(chǎn)生的危害,則通過激勵約束機制、參與約束機制、監(jiān)管和仲裁機制加以實施。上圖中的分析框架,“內(nèi)生性”的特點可以通過三個方面表現(xiàn)出來:(1)由于專用性投資契約的交易雙方本身的有限理性、機會主義傾向,導致專用性投資產(chǎn)生的準租金是由契約不完全性內(nèi)生的。在企業(yè)內(nèi)部,由信息不完全產(chǎn)生的信息租金,由人力資本投資產(chǎn)生的人力資本專用性投資,因為剩余產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)而呈現(xiàn)出多種形態(tài)的準租金,它們都是在契約不完全框架下逐漸形成的。(2)對于租金的占用以及造成的利益爭端,主要通過內(nèi)部的契約重談機制、內(nèi)部激勵機制加以解決,對外部的法院等第三方力量的依賴相對較少。由于契約不完全,在治理過程中就主要依托于自我履行、非正式制度、有限范圍利益調(diào)整等實施手段,否則依賴于決策低下、成本高昂的外部力量。(3)威廉姆森等經(jīng)濟學家提出的縱向一體化雖然也是一種內(nèi)部治理手段,通過權(quán)威方式調(diào)整了企業(yè)出現(xiàn)的問題,但是和契約治理相比,后者充分考慮了內(nèi)生要素流動的可變動性和獨立性,也客觀面對機會主義問題,便于在一定范圍內(nèi)解決出現(xiàn)的問題。五、商業(yè)銀行公司治理方案準租金來源于固定資本在短期內(nèi)的收入,從長期看,準租金會消失。為了減少準租金帶來的潛在套牢并引發(fā)投資不足、高額的討價還價成本,企業(yè)可以通過激勵手段提高專用性投資者的福利水平,以維護持續(xù)的利益獲得。只要激勵花費小于準租金的數(shù)額,這種方法就具有可行性。1.激勵相容機制。激勵相容機制的目的在于,當企業(yè)中的委托人希望專用性資產(chǎn)擁有者的代理人采取行動時,通過代理人的效用最大化行為來實現(xiàn)。這種激勵可以通過兩種方式來實現(xiàn):(1)貨幣激勵。貨幣激勵主要指針對企業(yè)中出現(xiàn)的準租金,為避免代理方的過多占有而用相關物質(zhì)利益或物質(zhì)報酬加以激勵,包括短期物質(zhì)利益和長期物質(zhì)激勵。(2)聲譽效應非貨幣激勵。法瑪和霍姆斯特姆曾經(jīng)建立了一個代理人市場的聲譽模型,認為聲譽應具有隱性激勵作用。運用到商業(yè)銀行公司治理中,通過聲譽、榮譽以及地位、職位消費等對銀行職業(yè)經(jīng)理進行的非貨幣激勵,一方面使得他獲得社會的贊許,產(chǎn)生事業(yè)成就感和滿足感,促使他更努力工作；另一方面,聲譽等非貨幣激勵因素意味著未來的貨幣收入,由于現(xiàn)期貨幣收入和聲譽之間具有一定替代效應,通過過去的良好聲譽可以激發(fā)銀行經(jīng)理的合作精神和榮譽意識,自覺維護公司集體利益,減少有損于公司行為的發(fā)生,使公司利益與個人利益有機結(jié)合,達到激勵相容。2.參與約束機制。當準租金效應影響了公司治理時,除了激勵效應之外,還需要通過一定的約束機制來達到銀行公司治理的制衡效果。(1)內(nèi)部約束機制。所有權(quán)約束。包括兩層含義:第一,銀行經(jīng)理人必須對自身要素投入擁有明確的產(chǎn)權(quán),這是簽訂契約的前提；第二,企業(yè)所有權(quán)能否真正體現(xiàn)到銀行經(jīng)營管理過程中去,就意味著剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)應該對應,這是實現(xiàn)效率最大化的要求。如果一個擁有剩余控制權(quán)的銀行職業(yè)經(jīng)理沒有任何剩余索取權(quán)或無法真正承擔風險,他就不可能有積極性做出好的決策。監(jiān)督機制。不同的企業(yè)或企業(yè)制度,其內(nèi)部監(jiān)督的組織形式和監(jiān)督機制也不同,但目標都是要起到有效約束代理人行為的作用,使其可能努力工作實現(xiàn)公司的利益最大化。在充滿理性行為的現(xiàn)代商業(yè)銀行中,這種監(jiān)督機制一方面來源于有形的考核,另一方面,自我意識強的企業(yè)交易方也可以自我監(jiān)督、自我約束,從而提高契約治理的積極性。懲罰機制。內(nèi)部約束機制的完善還必須與相應的懲罰結(jié)合,其依據(jù)一方面是被監(jiān)督的職業(yè)經(jīng)理是否遵守公司章程和其他的契約,另一方面就是工作努力程度以及經(jīng)營業(yè)績等,這通過減少其利潤獲得。這種懲罰既可以通過正式制度形式裁定,也