銀行管理論文-風(fēng)險投資引進(jìn)民間資本問題的探討摘要本文擬從上海常見的BOT、TOT、PPP三種模式的比較中尋找影響從事公共基礎(chǔ)建設(shè)的項目公司績效的內(nèi)在關(guān)鍵因素，然后將內(nèi)在關(guān)鍵因素引入到平衡計分卡（BSC）體系之中，以圖利用BSC的戰(zhàn)略績效管理功能，規(guī)范和指導(dǎo)公共基礎(chǔ)項目的融資活動；通過BSC的系統(tǒng)動力學(xué)分析，研究關(guān)鍵因素的互動關(guān)系，以達(dá)到提升上海公共基礎(chǔ)項目融資管理水平之目的。關(guān)鍵詞公共基礎(chǔ)項目平衡計分卡融資模式互動關(guān)系一、引言自2001年中國成為WTO成員以來，隨著城市化進(jìn)程的加速和經(jīng)濟水平的提高，對公共基礎(chǔ)項目的投資力度與規(guī)模日益加大，因此對資金的需求也日益增大。上?！笆濉逼陂g，重大公共基礎(chǔ)項目投資占固定資產(chǎn)投資總額的三分之一，即3000億元以上（金昊，2003）；據(jù)吳慶玲（2007）預(yù)測，本世紀(jì)的前20年，僅我國城市人口將增加到3.5億至5億，年均城市公共基礎(chǔ)項目投資需要1750至2500億元；王冬君等人（2006）認(rèn)為特別是小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施僅靠政府投入只能是杯水車薪，資金匱乏嚴(yán)重制約小城鎮(zhèn)的發(fā)展。而事實上，從上世紀(jì)80年代以來的英、美、日等國的發(fā)展趨勢看，公共基礎(chǔ)項目融資及經(jīng)營活動均由政府壟斷向企業(yè)、個人與社會機構(gòu)開放，并引進(jìn)私人資本到該建設(shè)領(lǐng)域，基本解決了資金匱乏和運營效率低下的問題（李心丹，2000）。但在資金匱乏的情況下，我國項目公司如何提升公共基礎(chǔ)項目融資管理水平仍是一個難題。二、文獻(xiàn)研究與問題提出為提升公共基礎(chǔ)項目融資管理水平，模式的選擇是一個重要方面。國外常見模式，諸如ABS、TOT、PPP、PFI、BOT等已進(jìn)入我國公共基礎(chǔ)項目建設(shè)領(lǐng)域，并發(fā)揮了重要作用。馮鋒等人（2005）根據(jù)不同融資模式的運作特點，將我國引進(jìn)的不同融資模式對號入座于非經(jīng)營性、準(zhǔn)經(jīng)營性及經(jīng)營性基礎(chǔ)項目，并提出了不同的路徑選擇；張偉等人（2008）在把握公共項目運行管理原則和政策精神的基礎(chǔ)上，將公共項目運行的具體做法歸納為六種類型，并解析其原理及優(yōu)缺點，討論應(yīng)采用怎樣的融資模式；黃友愛（2000）通過分析美國為代表的證券基礎(chǔ)融資模式和日本、德國為代表的銀行間接融資模式，結(jié)合中國的融資特點，研究了適合我國融資模式及要考慮的選擇要素。另外，于國安（2003）、黃如寶（2006年）等學(xué)者對我國公共基礎(chǔ)項目融資模式的創(chuàng)新方面做了大量的研究，具有相當(dāng)?shù)膶嵺`價值。通過大量的文獻(xiàn)研究，筆者發(fā)現(xiàn)目前關(guān)于公共基礎(chǔ)項目融資模式選擇研究主要沿著以下幾個路徑展開:(1)直接引入一種國外成熟的融資模式，如TOT、PPP、BOT等；(2)將國外的融資模式引入到我國的某一子行業(yè)，如軌道交通；(3)從某一視角審視與討論融資模式，如小城鎮(zhèn)、城市的基礎(chǔ)項目、融資渠道、某地等；(4)在成熟融資模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體情況，創(chuàng)造性的提出一種新型的融資模式；(5)根據(jù)融資模式的具體運作程序的特點，提供路徑選擇；(6)根據(jù)不同公共基礎(chǔ)項目的具體行業(yè)特點，選擇不同的融資模式。因此，筆者認(rèn)為：上述研究多是從融資結(jié)構(gòu)和運作的程序的角度開展各個方面的研究，很少從項目公司（在我國是多種主體）融資模式的績效，特別是在確定了具體融資模式之后，從影響融資模式績效的內(nèi)在關(guān)鍵因素的互動關(guān)系的角度來展開對公共基礎(chǔ)項目的融資模式的研究。因此，本文擬從上海常見的BOT、TOT、PPP三種模式的比較中尋找影響從事公共基礎(chǔ)建設(shè)的項目公司績效的內(nèi)在關(guān)鍵因素，然后將內(nèi)在關(guān)鍵因素引入到平衡計分卡（BSC）體系之中，以圖利用BSC的戰(zhàn)略績效管理功能規(guī)范和指導(dǎo)公共基礎(chǔ)項目的融資活動；通過BSC的系統(tǒng)動力學(xué)分析，研究關(guān)鍵因素的互動關(guān)系，已達(dá)到提升上海公共基礎(chǔ)項目融資管理水平之目的。三、三種融資模式的關(guān)鍵因素筆者根據(jù)BSC的四個維度原理，在深入分析上海世博、上海磁懸浮以及浦東國際機場等6個公共基礎(chǔ)項目的融資模式的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)了BOT、TOT、PPP模式之中屬于不同四個維度的十大不同關(guān)鍵因素，如表。這十個因素在三種模式中表現(xiàn)的強度不一，但卻是影響項目公司融資模式績效管理水平的關(guān)鍵所在。四、平衡計分卡的系統(tǒng)動力學(xué)分析1992年，Kaplan和Norton建立的一種組織戰(zhàn)略績效管理工具平衡計分卡，其核心概念是項目公司的績效應(yīng)當(dāng)支持其戰(zhàn)略，績效的實現(xiàn)是戰(zhàn)略展開的結(jié)果，因此項目公司戰(zhàn)略績效的實現(xiàn)是公共基礎(chǔ)項目融資管理水平提升的核心內(nèi)容和基本保證。財務(wù)業(yè)績、客戶需求、業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)成長之間，存在復(fù)雜的非線性的互動關(guān)系鏈，其中的主導(dǎo)鏈?zhǔn)牵瑢W(xué)習(xí)成長支持業(yè)務(wù)流程，業(yè)務(wù)流程支持客戶需求，客戶需求支持財務(wù)業(yè)績，財務(wù)業(yè)績支持業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)成長，客戶需求引導(dǎo)學(xué)習(xí)成長。根據(jù)上述互動關(guān)系，筆者可以采用Forester的方法進(jìn)行如圖所示的系統(tǒng)動力學(xué)分析。在圖中，財務(wù)業(yè)績、客戶需求、業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)成長四個維度之間形成了三個互動關(guān)系：Routing.“學(xué)習(xí)成長業(yè)務(wù)流程客戶需求學(xué)習(xí)成長”互動關(guān)系；Routing.“業(yè)務(wù)流程客戶需求財務(wù)業(yè)績業(yè)務(wù)流程”互動關(guān)系；Routing.“學(xué)習(xí)成長業(yè)務(wù)流程客戶需求財務(wù)業(yè)績學(xué)習(xí)成長”互動關(guān)系。在這三個關(guān)系鏈中，哪一個屬于主導(dǎo)鏈，取決于項目公司所處的外在環(huán)境，無論采用哪種具體的融資模式，但一般可按如下原則進(jìn)行初步判斷。情況一：若項目公司處于市場變革時期，則Routing為主導(dǎo)鏈。此時，其行為受市場供求機制所支配，表現(xiàn)為項目產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整和客戶關(guān)系的變遷，學(xué)習(xí)成長成為其應(yīng)對市場變化的切人點。從公共基礎(chǔ)項目融資模式的角度看，項目公司員工專業(yè)知識經(jīng)驗與學(xué)習(xí)能力成為首要關(guān)鍵因素。項目公司的外部客戶有政府、銀行、項目產(chǎn)品的購買者以及項目用戶等，因此員工應(yīng)根據(jù)具體的融資模式和政府對公共基礎(chǔ)項目所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)的控制特點，積累并持續(xù)學(xué)習(xí)與這些客戶溝通的整體性專業(yè)技能；在變化的公共基礎(chǔ)建設(shè)市場中，維護(hù)與開發(fā)這些特定的客戶關(guān)系資源；深入學(xué)習(xí)并及時把握我國投融資的法律制度環(huán)境變化，以及通貨膨脹、匯率變動等經(jīng)濟環(huán)境的變化。顯然，這種互動關(guān)系分析有利于融資管理水平的提升。如，PPP模式涉及多個相關(guān)利益主體的參與，這對員工的溝通能力有很高的要求。情況二：若項目公司處于成熟發(fā)展階段，則Routing為主導(dǎo)鏈。此時，其行為受簡單的業(yè)務(wù)增長機制所支配，表現(xiàn)為財務(wù)業(yè)績指標(biāo)的持續(xù)快速增長，業(yè)務(wù)流程成為其績效的動力源。從公共基礎(chǔ)項目融資模式的角度看，與參與方的關(guān)系、項目操作難度以及運作周期成為首要關(guān)鍵因素。各方不同的目標(biāo)極有可能產(chǎn)生各方之間的利益沖突。一方為了達(dá)到自身利益最大化而犧牲其它參與方的利益，形成“納什均衡”，導(dǎo)致最終的社會總收益并非最大。項目公司應(yīng)加強與各參與方的流程界面管理，細(xì)化項目工序流程，形成項目運作周期內(nèi)的互相協(xié)調(diào)的機制，以“雙贏”或“多贏”的理念形成合作關(guān)系，發(fā)揮了整體大于部分之和的系統(tǒng)優(yōu)勢，即社會總收益最大。顯然，這與公共基礎(chǔ)設(shè)施項目的宗旨相符。如，TOT模式是購買已建成基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)營權(quán)，既規(guī)避了工程建設(shè)期可能遇到的大量風(fēng)險，并且也不存在設(shè)施不能正常運營、現(xiàn)金流量不足以償還債務(wù)的風(fēng)險，因此其業(yè)務(wù)流程管理要求不高。情況三：若項目公司處于財務(wù)危機時期，則Routing為主導(dǎo)鏈。此時，其行為受財務(wù)約束機制所支配，表現(xiàn)為財務(wù)指標(biāo)的惡化與業(yè)務(wù)維持的艱難，學(xué)習(xí)成長成為其應(yīng)對財務(wù)危機的切人點。從公共基礎(chǔ)項目融資模式的角度看，項目公司員工專業(yè)知識經(jīng)驗與學(xué)習(xí)能力成為首要關(guān)鍵因素，只不過要立足于項目基本財務(wù)回報和財務(wù)風(fēng)險的控制。如，BOT模式存在更多財務(wù)風(fēng)險，其主要原因有：融資的高成本和長周期、金融市場的變動、政府的穩(wěn)定性和政策的連貫性。而PPP模式采取有效的風(fēng)險分配方案，把財務(wù)風(fēng)險分配給最有能力的參與方來承擔(dān)。因此對員工學(xué)習(xí)成長能力的要求就會不同。五、結(jié)語上述判別原則是BSC實際應(yīng)用的一般性指導(dǎo)原則。據(jù)此，我們可以針對項目公司所面臨的具體融資模式與環(huán)境條件，抓大放小，從BSC結(jié)構(gòu)中融資模式的關(guān)鍵因素入手，通過關(guān)鍵因素的改善來改進(jìn)項目公司的整體戰(zhàn)略