農(nóng)村研究論文-20世紀(jì)30、40年代華北平原農(nóng)村土地以外主要生產(chǎn)資料的占有狀況以河北省清苑縣4村為例內(nèi)容提要：本文是作者研究1958年河北保定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查資料系列論文的第三篇。根據(jù)1930年、1936年和1946年3個(gè)年份對(duì)清苑縣4個(gè)村農(nóng)戶家庭歷史的追溯調(diào)查數(shù)據(jù)，筆者對(duì)這一時(shí)期華北平原農(nóng)村土地以外主要生產(chǎn)資料的占有狀況進(jìn)行了考察和分析。關(guān)鍵詞：生產(chǎn)資料農(nóng)具水井生產(chǎn)用房中國(guó)農(nóng)村直到土地改革以前，仍然是前資本主義的封建、半封建生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)統(tǒng)治地位，即地主、富農(nóng)占有大部分生產(chǎn)資料并憑藉其壟斷生產(chǎn)資源的優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)缺乏生產(chǎn)資料、因而無(wú)法獨(dú)立生產(chǎn)的勞動(dòng)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)剝削，占有他們的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料中最重要的是土地，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)主要是由土地的所有制決定的。但是土地以外的生產(chǎn)資料如牲畜、農(nóng)具等等也在決定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面起著重要作用。一個(gè)沒(méi)有土地的農(nóng)民如果擁有其他必要的生產(chǎn)資料，他就有條件去租種地主的土地，以交納地租的方式從事生產(chǎn)；但如果連其他必要的生產(chǎn)資料也不具備，他就不可能成為租地生產(chǎn)的佃農(nóng)，而只能成為向地主或富農(nóng)出賣(mài)勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)雇工。在十九世紀(jì)三、四十年代華北平原農(nóng)村的土地分配及其變化一文中，筆者根據(jù)1958年河北省統(tǒng)計(jì)局對(duì)清苑縣4個(gè)村1930年、1936年和1946年3個(gè)年份農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)狀況的追溯調(diào)查資料，考察了當(dāng)時(shí)的土地分配問(wèn)題。本文將依據(jù)同一批資料，討論這一時(shí)期土地以外的主要生產(chǎn)資料在不同農(nóng)村居民間的分配狀況。上述資料的形成背景及其簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)，請(qǐng)參看筆者前文的“引言”部分。一、大牲畜這里的大牲畜指役畜。清苑地區(qū)農(nóng)業(yè)役用大牲畜有牛(黃牛)、馬、驢、騾4種。根據(jù)分村匯總的資料，3個(gè)調(diào)查年份4村各類(lèi)人戶擁有大牲畜的情況分別如表1、表2和表3所示。從3表不難看出，各類(lèi)人戶平均擁有大牲畜的多少是按其經(jīng)濟(jì)地位而高低排列的，即地主比富農(nóng)多，富農(nóng)比中農(nóng)多，中農(nóng)又比貧農(nóng)多，雇農(nóng)則基本上沒(méi)有大牲畜。大牲畜是當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所必須，也是衡量一戶貧富的重要家庭財(cái)產(chǎn)之一。在大牲畜的擁有上，各類(lèi)人戶的區(qū)別是鮮明的。見(jiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究2002年3期。從大牲畜的種類(lèi)方面分析更能看出這種區(qū)別。作為役畜，這4種牲畜的工作能力是不一樣的，其中騾、馬用于耕地和拉車(chē)力氣最大，價(jià)值也高；牛其次；驢最小，也最便宜。從各年的合計(jì)總數(shù)看，4村大牲畜中數(shù)量最多的是驢，其次為騾、牛，馬的數(shù)量最少。然而不同經(jīng)濟(jì)地位的人戶擁有這幾種大牲畜的情況不同：地主、富農(nóng)擁有數(shù)量最多的是騾，其次為馬和驢，牛排末位，而且總的說(shuō)又地主馬比驢多，富農(nóng)驢比馬多；中農(nóng)和貧農(nóng)則驢的擁有量最多，其次為牛，騾、馬排在后面。為更精確地比較不同人戶擁有大牲畜的情況，我們將上面3表各類(lèi)人戶擁有的不同種類(lèi)大牲畜按工作能力折算成統(tǒng)一的“畜力單位”，并計(jì)算戶均擁有量，然后以各年的地主戶均數(shù)為基準(zhǔn)，分別計(jì)算各類(lèi)人戶戶均擁有大牲畜的數(shù)量和畜力單位的指數(shù)，以進(jìn)行比較。畜力單位的折算標(biāo)準(zhǔn)：騾、馬為1，牛為08，驢為06。折算結(jié)果如表4所示。戶均擁有大牲畜的數(shù)量指數(shù)和畜力單位指數(shù)見(jiàn)表5，從表5看出：各類(lèi)人戶的戶均畜力指數(shù)均低于數(shù)量指數(shù)，反映出按照畜力單位標(biāo)準(zhǔn)，這些人戶在大牲畜的擁有上與地主的差距更大。在各類(lèi)人戶彼此之間比較，則以中農(nóng)為分界線，地主與富農(nóng)之間、富農(nóng)與中農(nóng)之間的畜力單位指數(shù)差距比數(shù)量指數(shù)差距更大，而中農(nóng)與貧農(nóng)之間及貧農(nóng)與雇農(nóng)之間的后者差距比前者要小。折算標(biāo)準(zhǔn)參見(jiàn)張培剛清苑的農(nóng)家經(jīng)濟(jì)(上)，載社會(huì)科學(xué)雜志第7卷第1期(國(guó)立中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所1936年3月出版)，第4748頁(yè)。張將每頭驢的畜力單位標(biāo)準(zhǔn)定為07，似嫌稍高，尤其當(dāng)用于耕地時(shí)，驢的工作能力要比騾、馬和牛差得多。出于這個(gè)考慮，我們這里將驢的畜力單位標(biāo)準(zhǔn)稍微調(diào)低。大牲畜作為役畜的主要作用是用來(lái)耕地。下面再看看按各類(lèi)人戶平均每百畝使用耕地面積計(jì)算的畜力單位擁有量，如表6所示。從表6看出：與按戶均數(shù)比較的結(jié)果不同，按耕地面積平均的每百畝畜力單位擁有量，地主、富農(nóng)并不是最多的。在3個(gè)調(diào)查年份中，中農(nóng)的此項(xiàng)指標(biāo)都超出其他人戶而居第一位。地主除1930年排第二位外，1936年居末位，1946年也僅排在雇農(nóng)前面居倒數(shù)第二位。富農(nóng)1930年居第三位，1936年居第二位，1946年退回到第三位。貧農(nóng)1930年居倒數(shù)第二位，1936年居第三位，1946年僅排中農(nóng)之后居第二位。雇農(nóng)1930年和1946年居末位，1936年居倒數(shù)第二位。上述結(jié)果，當(dāng)然并不能證明農(nóng)民各階層擁有比地主、富農(nóng)更充分的畜力。比如貧農(nóng)，擁有大牲畜的只是少數(shù)戶，只是因?yàn)楦厣?，按耕地面積平均下來(lái)的畜力單位擁有量才不算低。雇農(nóng)也是這種情況。但是，上述統(tǒng)計(jì)至少說(shuō)明，在這4個(gè)村，從單位耕地面積擁有畜力多少的角度看，地主、富農(nóng)并不是比所有農(nóng)民階層更優(yōu)越。中農(nóng)的百畝耕地畜力單位擁有量在3個(gè)年份中都居第一位，這個(gè)結(jié)果我們認(rèn)為是能說(shuō)明問(wèn)題的。此外，按耕地面積平均，富農(nóng)比地主擁有更多的畜力，表6顯示的這一結(jié)果也是可信的。以上分析都是從各類(lèi)人戶整體做出的。而實(shí)際上，除地主、富農(nóng)基本上戶戶有大牲畜外，農(nóng)民中即使是中農(nóng)也有相當(dāng)一部分是沒(méi)有大牲畜的，更不必說(shuō)貧農(nóng)和雇農(nóng)了。因此，為了更清楚地反映各類(lèi)人戶擁有大牲畜的情況，還應(yīng)該統(tǒng)計(jì)其中有多少戶沒(méi)有大牲畜及這些戶在各階層總體中所占比例。表7是根據(jù)現(xiàn)存東顧莊和何橋村分戶卡片所做的統(tǒng)計(jì)，從中看出：盡管大牲畜為當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所必須，但多數(shù)人戶還是不具備這個(gè)條件的。然而分階層來(lái)看，地主、富農(nóng)沒(méi)有大牲畜的只是極個(gè)別戶，基本上戶戶都有；而農(nóng)民各階層，中農(nóng)戶沒(méi)有大牲畜的約占總數(shù)的二三成，貧農(nóng)產(chǎn)這一比例更高達(dá)七八成，雇農(nóng)則僅極個(gè)別戶有大牲畜(3個(gè)年份均各只1戶)，其經(jīng)濟(jì)地位的差異縣十分明顯的。更進(jìn)一步觀察，當(dāng)時(shí)清苑農(nóng)村即使是有大牲畜的農(nóng)戶，有一些其實(shí)也不是完全擁有，而是與別人共同擁有，即幾戶合養(yǎng)一頭大牲畜。仍以東顧莊和何橋村為例，合養(yǎng)大牲畜的戶數(shù)及其在有大牲畜產(chǎn)中所占比例如表8所示。從中看出：除地主戶沒(méi)有合養(yǎng)的以外，其他人戶都有合養(yǎng)的情況。不過(guò)，合養(yǎng)情況以農(nóng)民各階層較為突出，農(nóng)民中貧農(nóng)戶的合養(yǎng)比例又高于中農(nóng)，反映了其經(jīng)濟(jì)地位的差別。合養(yǎng)的牲畜，以牛、驢居多，騾、馬較少。正因?yàn)橛泻橡B(yǎng)的情況，所以前面4村匯總統(tǒng)計(jì)的大牲畜數(shù)量不總是整數(shù)。許多農(nóng)戶由于自家沒(méi)有牲畜，急需時(shí)只好求助于有牲畜的人家，向其臨時(shí)借用或者租用。借用多在親朋好友之間，屬人情關(guān)系，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的報(bào)償。租用則須付出一定的租賃費(fèi)。大牲畜的出租者主要是地主和富農(nóng)。租賃者則主要是中農(nóng)和貧農(nóng)，以貧農(nóng)居多。根據(jù)1930年分戶調(diào)查資料統(tǒng)計(jì)，該年?yáng)|顧莊、何橋、固上、李羅侯4村計(jì)有中農(nóng)4戶租賃大牲畜，租賃費(fèi)總計(jì)155元，戶均388元；貧農(nóng)16戶租賃大牲畜，租賃費(fèi)總計(jì)2819元，戶均176元。最后再?gòu)拇笊蟮膬r(jià)格方面作些分析。根據(jù)1930年分村調(diào)查資料，這4種牲畜在當(dāng)時(shí)的普通價(jià)格及最高、最低價(jià)如表9所示。表中的“普通價(jià)”，指該種牲畜壯年(一般為“6歲口”)中等者的平均價(jià)格。換算成人民幣(按055元國(guó)幣等于1元人民幣比率換算)，騾的價(jià)格約為178元，馬為111元，牛為93元，驢為69元?？梢?jiàn)，不同種類(lèi)牲畜的價(jià)格相差很遠(yuǎn)。按此普通價(jià)計(jì)算，以騾的價(jià)格為1，則4種牲畜的價(jià)格比值為1：062：052：039，比前面我們按工作能力折算畜力單位時(shí)所用比率(1：1：08：06)要高得多。顯然，如果按價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)來(lái)統(tǒng)計(jì)各類(lèi)人戶的畜力擁有情況，各階層之間的差距又要比按照畜力單位標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果大。試看表10：固上村租賃大牲畜的人戶有7戶不明成分，未加統(tǒng)計(jì)。李羅侯村有2戶租賃大牲畜的貧農(nóng)，1戶付出租賃費(fèi)30元，1戶付出144元，數(shù)字過(guò)高，疑有誤，亦未加統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)所用貨幣單位為當(dāng)時(shí)的“國(guó)幣”元，而非人民幣元。此表系根據(jù)張培剛發(fā)表的數(shù)據(jù)作出，見(jiàn)清苑的農(nóng)家經(jīng)濟(jì)(上)，載社會(huì)科學(xué)雜志第7卷第1期，第49頁(yè)。又據(jù)張培剛說(shuō)，該年分戶調(diào)查的大牲畜價(jià)格與分村調(diào)查數(shù)據(jù)稍有不同。分戶調(diào)查的平均價(jià)格為：騾713元，馬463元，牛425元，驢314元，均比分村調(diào)查資料相應(yīng)耕畜的昔通價(jià)格要低一些。張解釋說(shuō)這是因?yàn)檗r(nóng)家飼養(yǎng)的耕畜以中等及中等以下者為多，故其平均價(jià)較分村調(diào)查資料的中等耕畜普通價(jià)低一些。按照分戶調(diào)查數(shù)據(jù)，4種耕畜的價(jià)格比值為1：065：06：044。與前面表5戶均大牲畜的數(shù)量指數(shù)及畜力單位指數(shù)相比，顯然戶均大牲畜資本額指數(shù)反映的不同階層之間差距更大。與地主相比，中農(nóng)的戶均大牲畜資本額僅為其15稍多；貧農(nóng)不及其5；雇農(nóng)更與其相差380倍，可以說(shuō)少得微不足道。二、農(nóng)具4村各類(lèi)人戶解放前3個(gè)年份擁有大農(nóng)具的情況分別如表11、表12和表13所示。以上3表顯示，就所列幾種大農(nóng)具來(lái)說(shuō)，4村解放前每百戶平均擁有量最多的是犁、耠，其次為鐵輪大車(chē)和種什，再次為耙、蓋，擁有量最少的是水車(chē)。犁、耠、種什和耙、蓋是耕地、播種等田間工作常用的大農(nóng)具，鐵輪大車(chē)則為運(yùn)輸拉腳所必需。水車(chē)為灌溉工具，雖然必要，但價(jià)格不菲，只有極少數(shù)富戶才置備得起，故平均擁有量很少。當(dāng)時(shí)更常用的汲水灌溉工具是價(jià)格遠(yuǎn)較水車(chē)為低的轆轤，擁有者比較多。據(jù)張培剛對(duì)清苑500農(nóng)家所做的統(tǒng)計(jì)，擁有轆轤農(nóng)戶的比例地主為53，富農(nóng)為82，中農(nóng)為63，貧農(nóng)為44，雇農(nóng)為27，總平均數(shù)為50。按人戶類(lèi)別比較，表列中無(wú)論哪種農(nóng)具，均為地、富的平均擁有量最多，農(nóng)民中即使中農(nóng)也與其相差懸殊，更不必說(shuō)貧農(nóng)了。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)的清苑農(nóng)村，大農(nóng)具主要由比較富裕的農(nóng)產(chǎn)擁有；一般農(nóng)戶即使有大農(nóng)具，也多是數(shù)家合買(mǎi)，共同擁有，少有單獨(dú)置辦的(富裕農(nóng)戶的大農(nóng)具也有幾家共有的情況)。1987年村概況調(diào)查的東顧莊訪談?dòng)涗浻涊d了當(dāng)?shù)厝藢?duì)解放前普通中農(nóng)戶擁有的生產(chǎn)工具情況的描述：那時(shí)中農(nóng)戶一般沒(méi)有什么大件生產(chǎn)工具，所有的生產(chǎn)工具大概是擇筐2個(gè)，背筐1個(gè)，小車(chē)、大車(chē)個(gè)別戶有，耠子1個(gè)，蓋磨1個(gè)，鏤不是都有。牲口大多是有個(gè)小驢。其他的，就是還有個(gè)木權(quán)子、幾把鋤、2把鐮刀、2把手鋤、2把鐵锨、1把大鎬。沒(méi)有犁。又根據(jù)張培剛對(duì)500農(nóng)家的統(tǒng)計(jì)，1930年擁有比例超過(guò)全體農(nóng)戶50的農(nóng)具有：大鎬、小鎬、大鐵锨、轆轤、柳罐、大鋤、小鋤、鐮刀、木杈、篩子，種類(lèi)不超過(guò)10種，均為價(jià)值不高的小農(nóng)具。這其中，以大鋤和鐮刀的擁有率最高，均超過(guò)全體戶數(shù)的90，幾近戶戶都有。各類(lèi)人戶的小農(nóng)具數(shù)量也是不平均的。根據(jù)我們對(duì)現(xiàn)存4村農(nóng)產(chǎn)1930年調(diào)查數(shù)據(jù)過(guò)錄卡片的統(tǒng)計(jì)，該年小農(nóng)具的戶均擁有量地主為253件，富農(nóng)為211件，中農(nóng)為118件，貧農(nóng)為73件，雇農(nóng)為28件，各類(lèi)人戶總平均數(shù)為92件。下面再看各類(lèi)人戶擁有農(nóng)具的資本值情況。張培剛統(tǒng)計(jì)的1930年代500農(nóng)家常用大農(nóng)具和擁有率超過(guò)50的小農(nóng)具的平均擁有數(shù)量如表14所示，這些農(nóng)具在當(dāng)時(shí)的價(jià)格如表15所示。按照表15的價(jià)格，將表14的農(nóng)具數(shù)量單位折算成貨幣單位，就可得到1930年500農(nóng)家按人戶類(lèi)別平均的擁有農(nóng)具資本值統(tǒng)計(jì)，如表16所示。從這個(gè)統(tǒng)計(jì)看出：在500農(nóng)戶中，地主和富農(nóng)的農(nóng)具資本值相差不多，平均約為每戶120元左右；各類(lèi)農(nóng)民戶則與其相差懸殊：中農(nóng)的農(nóng)具資本值僅約為地、富的一半，貧農(nóng)的農(nóng)具資本值僅約為地、富的16，雇農(nóng)因只有一些價(jià)值不高的小農(nóng)具，其農(nóng)具資本值更僅約為地、富的110。對(duì)照表15的農(nóng)具價(jià)格可以知道，貧農(nóng)和雇農(nóng)的農(nóng)具資本值，是連最常用的小農(nóng)具也不可能齊備的。見(jiàn)張培剛清苑的農(nóng)家經(jīng)濟(jì)(上)，載社會(huì)科學(xué)雜志第7卷第1期，第55頁(yè)表23。分據(jù)上引張培剛書(shū)第57頁(yè)表24；第59頁(yè)表26。張書(shū)表26所列農(nóng)具價(jià)格為30年代初的市場(chǎng)平均價(jià)格。又張書(shū)第60頁(yè)表27開(kāi)列的1935年冬人戶調(diào)查所得部分農(nóng)具的價(jià)格與此有所不同，差距較大的幾種：老式水車(chē)(車(chē)斗)1930年價(jià)140元，1935年價(jià)115元；小水車(chē)1930年及1935年價(jià)均為35元；大車(chē)1930年價(jià)80元，1935年價(jià)55元(均包括皮套5元在內(nèi))；小車(chē)(拖車(chē))1930年價(jià)2元，1935年價(jià)15元；犁1930年及1935年價(jià)均為5元(犁尖3元，犁身2元)；大鋤1930年及1935年價(jià)均為1元。由于一家一戶擁有的農(nóng)具種類(lèi)不全，解放前清苑農(nóng)村互相借用農(nóng)具的現(xiàn)象很普遍。據(jù)張培剛調(diào)查，借用農(nóng)具的各種人戶都有，但以各類(lèi)農(nóng)民為主，農(nóng)民中又以中農(nóng)、特別是貧農(nóng)較為普遍；雇農(nóng)因主要是為地主、富農(nóng)工作，必要的生產(chǎn)工具由雇主提供，故借用農(nóng)具者反不及貧農(nóng)戶多，但仍多于地主和富農(nóng)。被借用的農(nóng)具，各種都有，但以需用最多而一般農(nóng)家置備較難者如種什、礅、耠子、耙、蓋、大車(chē)、鋤刀、轆轤等最為普遍。其實(shí)這些農(nóng)具的價(jià)格，除大車(chē)較高外，其他在當(dāng)時(shí)不過(guò)幾元一件，全置備齊按當(dāng)時(shí)國(guó)幣價(jià)格不過(guò)10余元，折算成人民幣約合20余元。這些常用而價(jià)格又不算太高的農(nóng)具仍為許多農(nóng)戶所不齊備，需互相借用，足以反映出當(dāng)時(shí)清苑農(nóng)戶的普遍貧困。農(nóng)戶借用農(nóng)具，多為互通有無(wú)性質(zhì)，一般是無(wú)償?shù)摹ｊP(guān)于當(dāng)時(shí)清苑農(nóng)村借用農(nóng)具的情況，參見(jiàn)張培剛清苑的農(nóng)家經(jīng)濟(jì)(上)，載社會(huì)科學(xué)雜志第7卷第1期，第56頁(yè)及58頁(yè)表25。1930年調(diào)查的數(shù)據(jù)還包括了該年各農(nóng)戶購(gòu)置和修理農(nóng)具費(fèi)用項(xiàng)目。根據(jù)4村1930年數(shù)據(jù)的過(guò)錄卡片計(jì)算，各類(lèi)人戶年內(nèi)購(gòu)置和修理農(nóng)具的費(fèi)用支出如表17所示。從此表看出：就戶均支出而言，這兩項(xiàng)費(fèi)用也是地主最高，以下遞減。各類(lèi)人戶合計(jì)，戶均農(nóng)具購(gòu)置費(fèi)和修理費(fèi)均在1元(約合人民幣18元)上下，大致相當(dāng)于購(gòu)置一件小農(nóng)具的費(fèi)用?，F(xiàn)存4村過(guò)錄卡片總計(jì)649戶，其中“其他”類(lèi)人戶13戶，因其無(wú)購(gòu)置及修理農(nóng)具費(fèi)用支出，故未計(jì)入總戶數(shù)內(nèi)。三、水井解放前清苑農(nóng)業(yè)除依賴天然降水外，人工灌溉主要利用地下水，因此水井也是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備之一。清苑的水井有磚井和土井兩種。根據(jù)調(diào)查資料，解放前3個(gè)調(diào)查年份4村各類(lèi)人戶擁有水井的情況如表18所示。水井總數(shù)中土井所占比例，因何橋村資料缺土井?dāng)?shù)據(jù)，故只能統(tǒng)計(jì)其他3村，如表19所示。從表18看出，4村各階層平均擁有水井的數(shù)量，各個(gè)年份均為地主、富農(nóng)多于農(nóng)民，且差距明顯，而農(nóng)民中又中農(nóng)多于貧農(nóng)，貧農(nóng)多于雇農(nóng)。以地主與富農(nóng)比較，則各年均富農(nóng)多于地主，但除1930年外，其他兩個(gè)年份二者差距不大。從各年份的合計(jì)一欄看，水井總數(shù)是逐漸增加的，尤以1936年比1930年增加較多。從表19進(jìn)一步看出：在水井總數(shù)不斷增加的同時(shí)，土井?dāng)?shù)及其占水井總數(shù)的比例卻呈下降趨勢(shì)，反映出水井的質(zhì)量逐漸提高(磚井增加)。水井?dāng)?shù)量增多及質(zhì)量提高，表明灌溉條件得到改善。從以上兩表還可看出，各年的水井?dāng)?shù)量均非整數(shù)，這是因?yàn)橥笊蟮膿碛幸粯樱谎鬯疄樵S多戶共同擁有的情況非常普遍，尤以農(nóng)民戶為甚。自中農(nóng)以下，2戶、3戶、4戶以致更多戶擁有一眼水井的很多；地主、富農(nóng)戶也有這種情況，但比較少。由于各村均只有部分人戶擁有水井，對(duì)水井的擁有情況除做各階層的匯總統(tǒng)計(jì)外，還應(yīng)統(tǒng)計(jì)其中各有多少戶沒(méi)有水井及其占各階層人戶的比例。表20就是根據(jù)東顧莊和何橋村分戶卡片做出的統(tǒng)計(jì)。從中看出：與各階層經(jīng)濟(jì)地位相關(guān)，愈是貧窮的階層，沒(méi)有水井人戶的比例愈大。從前后變化看，從1930年到1946年，無(wú)水井人戶的總比例趨于減少；分階層則地主富農(nóng)無(wú)水井人戶比例上升，中農(nóng)和雇農(nóng)減少，貧農(nóng)變化不大。四、生產(chǎn)用房生產(chǎn)用房指用于生產(chǎn)目的之房屋、棚舍等建筑物。清苑農(nóng)戶的生產(chǎn)用房有堆房、牲口棚、豬圈、雞舍、車(chē)棚及碾房、磨坊等種類(lèi)。解放前3個(gè)年份4村各類(lèi)人戶使用的生產(chǎn)用房的情況如表21所示。表中的磚房包括全磚房和磚表房?jī)煞N。全磚房因造價(jià)較貴，在清苑的生產(chǎn)用房中所占比例很小，大概不超過(guò)總數(shù)的1。據(jù)張培剛調(diào)查，一般只有堆房才有全部用磚建造的。其他所謂磚造的生產(chǎn)用房多為“磚表房”，即外面用磚，內(nèi)里用土建造。較磚表房更次一等的是土坯房。土坯房造價(jià)低廉，占生產(chǎn)用房的多數(shù)。一般牲口棚、豬圈、雞舍等大都是土坯的，車(chē)棚、碾房、磨坊等也有不少是土坯的。不過(guò)從表2l可以看出，就總體而言，地主、富農(nóng)的磚房比例較大，中農(nóng)和貧農(nóng)的磚房比例都在按全體戶數(shù)總平均的比例之下。按戶均生產(chǎn)