現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-新批評(píng)在中國(guó)的命運(yùn)（三）三、新批評(píng)在中國(guó)對(duì)于中國(guó)大陸文學(xué)界來說，新批評(píng)并不陌生。早在四十年代中后期，當(dāng)時(shí)北京大學(xué)西方語文學(xué)系的助教袁可嘉，寫過一些關(guān)于新詩(shī)的評(píng)論文字，先后在天津和上海大公報(bào)星期文藝、天津益世報(bào)文學(xué)周刊和上海商務(wù)印書館文學(xué)雜志和詩(shī)創(chuàng)造、中國(guó)新詩(shī)等報(bào)刊上發(fā)表（八十年代末由三聯(lián)書店結(jié)集為論新詩(shī)現(xiàn)代化出版）。袁可嘉在這些文章中鼓吹現(xiàn)實(shí)、象征、玄學(xué)的新的綜合傳統(tǒng)的現(xiàn)代詩(shī)歌（17），提倡艾略特、瑞恰慈和美國(guó)新形式主義（即新批評(píng)）的文學(xué)批評(píng)方法。袁可嘉關(guān)于新詩(shī)問題的意見，是從對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)詩(shī)壇的觀察出發(fā)的。他所批評(píng)的新詩(shī)的弊端，可歸結(jié)為詩(shī)中的情緒感傷和政治感傷。在文學(xué)批評(píng)方面，當(dāng)時(shí)的批評(píng)大多采取社會(huì)批評(píng)模式，而且往往是判斷式的批評(píng)，有時(shí)失之武斷，過分強(qiáng)調(diào)作品中的社會(huì)內(nèi)容和想當(dāng)然的作品的社會(huì)影響，而顧不上文學(xué)本身的價(jià)值和傳統(tǒng)。袁可嘉認(rèn)為，當(dāng)文學(xué)主潮在逐漸脫離文學(xué)本身的價(jià)值而向社會(huì)學(xué)靠攏的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)注意綿延而成獨(dú)立傳統(tǒng)的文學(xué)本身。他堅(jiān)持說趣味的優(yōu)劣確實(shí)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)可以衡量，文學(xué)作為一種藝術(shù)的永恒的品質(zhì)確實(shí)存在，因此他反對(duì)批評(píng)相對(duì)論。袁可嘉同樣認(rèn)為印象派和浪漫派的批評(píng)也是不可取的，他提出了戲劇主義的批評(píng)模式和剝筍的分析方法。他強(qiáng)調(diào)和分析了文學(xué)批評(píng)中的諷刺感（irony）和機(jī)智（wit）這些概念（18）。在一定意義上來說，袁可嘉是新批評(píng)在中國(guó)的當(dāng)代傳人。遺憾的是，四十年代的文學(xué)，實(shí)際上成為政治力量用以進(jìn)行相互斗爭(zhēng)的方便的利器，袁的這些意見在當(dāng)時(shí)往往被誤解，以為他是在反對(duì)詩(shī)的政治性；加之他論文的流傳面也不夠廣，并未引起更多的注意。不過值得特別指出的是，后來被命名為九葉派的詩(shī)人們?cè)诋?dāng)時(shí)的創(chuàng)作，與袁可嘉（也是九葉之一）的詩(shī)歌、批評(píng)理論是一種互動(dòng)的關(guān)系，兩者之間互相支持，彼此促進(jìn)。九葉派詩(shī)人如穆旦、杜運(yùn)燮、鄭敏等人的詩(shī)作，在塵封了幾十年之后，重新為人們所發(fā)掘，這些詩(shī)人詩(shī)作的重要價(jià)值也越來越為文學(xué)研究界所重視。在現(xiàn)代漢語寫作與現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合這方面，九葉派被認(rèn)為是二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的一個(gè)高峰。從文學(xué)理論與創(chuàng)作實(shí)踐的的相互關(guān)系來說，新批評(píng)在中國(guó)曾起到了很好的作用，也為后人提供了化用西學(xué)以建構(gòu)本土文學(xué)的豐富啟示。解放以后，一直到新時(shí)期之前，中國(guó)大陸文藝界對(duì)英美資產(chǎn)階級(jí)的文藝觀點(diǎn)采取排斥、批判的立場(chǎng)，理論的探討幾乎停滯，更談不上直接運(yùn)用西方學(xué)理進(jìn)行文學(xué)批評(píng)實(shí)踐了。新批評(píng)當(dāng)然遭受了同樣的命運(yùn)。如新批評(píng)理論資源之一的T.S.艾略特就被批判為反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)御用文人。改革開放后，文藝界與西方話語有了接觸，新批評(píng)才重新被發(fā)掘和認(rèn)識(shí)。這次的發(fā)掘和認(rèn)識(shí)，較之四十年代袁可嘉對(duì)新批評(píng)理論方法的引進(jìn)，應(yīng)該說在規(guī)模上要大得多，系統(tǒng)得多，影響廣泛地多。但前后兩次對(duì)新批評(píng)的態(tài)度立場(chǎng)卻發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。八十年代以來對(duì)新批評(píng)的引進(jìn)，是由幾個(gè)層面的工作共同承擔(dān)的。首先是對(duì)新批評(píng)經(jīng)典論著的翻譯。如文學(xué)理論、英國(guó)現(xiàn)代詩(shī)選（選入新批評(píng)名著理解詩(shī)歌中兩篇艾略特詩(shī)歌如荒原等的評(píng)注）、小說鑒賞、新批評(píng)文集、新批評(píng)、艾略特詩(shī)學(xué)文集、文學(xué)批評(píng)原理、朦朧的七種類型等。唐詩(shī)的魅力是海外華人學(xué)者運(yùn)用新批評(píng)的方法論解讀、闡釋中國(guó)古典詩(shī)歌的專著，姑且也把它算在新批評(píng)在中國(guó)的代表作之列。再者就是國(guó)內(nèi)學(xué)者寫作的新批評(píng)研究專著。如趙毅衡著的新批評(píng)-一種獨(dú)特的形式主義文論。這是一部對(duì)新批評(píng)做全面研究的的著作，可能也是國(guó)內(nèi)目前唯一一部研究專著。還有就是以著作和譯本的前言、后記、編者按、介紹西方文論的專著的有關(guān)章節(jié)、學(xué)術(shù)期刊論文等形式出現(xiàn)的小篇幅論文和介紹性的文字。這些文章比較分散，而且數(shù)量也不多。就學(xué)術(shù)期刊而言，根據(jù)中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料（語言文藝類），從1977年到1997年間，全國(guó)只有大約三十多種學(xué)術(shù)文藝期刊共三十多篇評(píng)介新批評(píng)的論文，其中還包含介紹法國(guó)新批評(píng)的文章。翻譯新批評(píng)論著的工作其實(shí)是很不夠的，很多重要的代表作如理解詩(shī)歌、理解戲劇（UnderstandingDrama）等，國(guó)內(nèi)至今沒有中譯本。這使眾多文學(xué)研究者難得一窺新批評(píng)的全貌，大部分人認(rèn)識(shí)新批評(píng)的方式只能是間接的，遑論掌握其理論方法的精髓，用之于當(dāng)下文學(xué)批評(píng)實(shí)踐。在評(píng)介方面，由于評(píng)介文章具有很強(qiáng)的概括性和主觀性，難免以偏概全。我想指出的是，即使象新批評(píng)文集這樣由權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和出版單位組織出版的著作，其編者按在評(píng)介方面的偏見是顯而易見的。新批評(píng)-一種獨(dú)特的形式主義文論這樣的確令人尊敬的專著，在持論方面似乎也有欠公道。我認(rèn)為有關(guān)的著作、文章沿襲了國(guó)外新派理論對(duì)新批評(píng)的錯(cuò)誤的批駁意見，同時(shí)造成了國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)新批評(píng)模糊、片面的印象。對(duì)其較大者，筆者已在前文做了辨析。誤解和誤讀只是導(dǎo)致新批評(píng)在當(dāng)代文壇遭受冷落的一個(gè)因素。八十年代以來對(duì)新批評(píng)的譯介有一個(gè)重要的學(xué)術(shù)背景，那就是此時(shí)的新批評(píng)在美國(guó)已經(jīng)失去了往日的風(fēng)采，影響式微了。各種新興的理論流派對(duì)新批評(píng)的攻擊責(zé)難也很多，并且在很多新派理論家的眼中心頭，新批評(píng)是一種過時(shí)、偏頗、必須要超越的批評(píng)流派。我想這個(gè)背景對(duì)中國(guó)的接受者來說，多少影響了他們運(yùn)用新批評(píng)的興趣。追求學(xué)術(shù)話語的通約性不正是國(guó)內(nèi)不少學(xué)者孜孜以求的嗎？新批評(píng)作為老古董倒是滿適宜的。此外，在中國(guó)各大學(xué)的文學(xué)講壇上，在文學(xué)批評(píng)的圈子里，傳統(tǒng)的印象式批評(píng)、考據(jù)訓(xùn)詁的實(shí)證式批評(píng)都有著深厚的歷史積淀和現(xiàn)代傳人；與新批評(píng)相沖突的馬克思主義文藝?yán)碚摳俏覈?guó)社會(huì)主義文藝事業(yè)的指導(dǎo)性綱領(lǐng)；再者，唯心主義、唯美主義和形式主義在大陸由于歷史的復(fù)雜原因背上了惡名，新批評(píng)在接受的過程中被冠以上述的頭銜，這給它的理論傳播和批評(píng)實(shí)踐帶來了消極的影響。我認(rèn)為還有一個(gè)也許更為重要的原因，就是多年來我們對(duì)文學(xué)事業(yè)抱有不切實(shí)際的愿望。這種對(duì)文學(xué)的一廂情愿導(dǎo)致了相當(dāng)多負(fù)面效應(yīng)。我想，這也是百年中國(guó)文學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。簡(jiǎn)單說來，知識(shí)分子修齊治平的傳統(tǒng)心態(tài)，常常使他們對(duì)文學(xué)產(chǎn)生經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事的幻覺，這種幻覺在特定的社會(huì)歷史條件下常常促使他們將文學(xué)作為達(dá)成其他目的的手段、工具來使用，文學(xué)本身的特性、規(guī)律于是往往得不到尊重?；仡櫚耸甏奈膶W(xué)創(chuàng)作和批評(píng)實(shí)踐，人們不難發(fā)現(xiàn)這樣明