現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-淺談從“對話性”看周作人的女性思想論文關(guān)鍵詞：對話性女性思想性道德觀社會解放女性主義論文摘要：本文運用巴赫金的對話理論，對周作人女性思想進行了分析和概括，指出充分表現(xiàn)在他性道德觀和女性社會解放思想方面的“對話性正是周作人女性思想的桉心與轉(zhuǎn)質(zhì)，它使周作人女性思想具有了與同時代人迥異的面貌和價值，并最終造成了它的采完成性。五四運動可以說是中國歷史上第一個女性解放的高峰，婦女問題的提出、對西方女性思想的介紹、婦女雜志的風(fēng)起云涌、婦女社團組織的大量涌現(xiàn)，把女子選舉權(quán)問題、女子參政問題、法律上的平等、婦女就業(yè)問題以迅雷不及掩耳之勢推到了歷史的前臺。其揭橥女性主義大旗，開啟中國語境下的女性解放道路的意義，在中國歷史上具有重要的地位。然而，80年過去了，當(dāng)我們站在世紀(jì)末的路口重新審視這一傳統(tǒng)，我們不免會驚訝地發(fā)現(xiàn)：最能引起我們共鳴的，直到今天對我們來說仍顯得那么新鮮的，既不是當(dāng)時吶喊婦女解放最為有力的陳獨秀、魯迅，也不是翻譯介紹了大量西方理論的潘光旦、張竟生等人，而是周作人關(guān)于女性的很多言論和主張。知堂老人關(guān)于女性的看法到底有何高妙之處以至能跨越歷史的塵埃而歷久彌現(xiàn)呢?我認(rèn)為，其一在于它的思想性，其二則在于它的對話性?！八枷搿焙汀皩υ挘诎秃战鹉抢镂銓幨且粋€意思。與一般人們常把思想看作“某種內(nèi)在的理解、認(rèn)識、洞察”不同，他認(rèn)為，“思想不是存在于我們的內(nèi)部，而是存在于我們之間?！薄懊恳粌?nèi)在的感受都處在邊界上，都與他人相遇這種緊張的交會”才具有思想的意義”。質(zhì)言之，對話是思想的核心，在這種應(yīng)答、辯詰的推動下，個人意識的涓涓細(xì)流才得以沖破自我軀體的閼界而逐漸豐富、發(fā)展，匯聚成宏大而富于動態(tài)的思想體系。正是在這一意義上，我們把周作人對于女性既有體系，又有發(fā)展的看法稱為“女性思想”，而試圖用“對話性來概括其本質(zhì)和尚未完成的理想。具體說來，這種“對話性既表現(xiàn)在周作人面對女性問題的態(tài)度上，更表現(xiàn)在他女性思想的內(nèi)容上。一、男女兩本位的平等：周作人女性思想的邏輯起點關(guān)于“對話性，巴赫金是這樣定義的：“它是在地位平等、價值相當(dāng)?shù)牟煌庾R之同相互作用的一種特殊形式”應(yīng)當(dāng)指出的是，在具有強烈神學(xué)傾向的巴赫金那里，這種“平等”和“相當(dāng)，不是現(xiàn)實世界對強力意志的肯定，而是從神，從上帝的角度來判斷的。巴赫金并不否認(rèn)不同的意識在面對真理問題時有高下之分，但他強烈譴責(zé)“高等意識有權(quán)替低等意識作出決定，把后者變成了沒有聲音的物體”嘲”的世界觀，他認(rèn)為，要發(fā)生真正意義上的對話，其一，對話雙方意向所指要是共同的對象；其二，更重要的是，即使在面對較弱的意識時，也要承認(rèn)對方意識的平等性。這一點，正是周作人與五四其他思想家在對待女性的態(tài)度上根本分野之處。五四對女性同題的重視可渭前所未有。新青年從創(chuàng)刊號登載陳獨秀譯德人MaxbRell的婦人觀起，在不到兩年的時間里發(fā)表了包括胡適、魯迅在內(nèi)的許多學(xué)者論女性問題的論文，開辟了“女子問題”專欄，討論日趨激烈。但這些討論的邏輯起點大都建立在通過論證“女子并非生來比男子低劣”來為女子爭取平等權(quán)利上。比如陳獨秀在歐洲七女杰中一開始就指出“男子輕視女流每昔口于女子智能之薄弱”是“蔽于一時之幻象力圖通過“歐洲所傳女流之事業(yè)”來證明其本質(zhì)甚至為男性所不及。針對當(dāng)時封建傳統(tǒng)對女性極度輕視的現(xiàn)狀這種論證有它一定的歷史合理性。但足這種“因為兩性有同等力量，所以應(yīng)得到平等對待”的邏輯起點一方面是以男性為參照系的使他們后來的論述更多地趨向于男女之同”而忽視了對女性不同于男性的特質(zhì)的發(fā)掘；另一方面，由于在某種程度上回避了當(dāng)時女性事實上存在的弱和愚一旦經(jīng)受現(xiàn)實的沖擊它必然會演變?yōu)榱硪环N思路：女性愿本是強的，現(xiàn)在由于封建傳統(tǒng)的壓制而變?nèi)趿耍覀儜?yīng)當(dāng)更多關(guān)懷、扶持她們事實上，對這種“男性護持”觀的欣賞，陳獨秀在翻譯婦人觀時就已有流露，以后更進一步發(fā)展為其人道主義的女性觀。這種人道主義的女性觀相對于封建女性觀來說有很大的進步，但它所克服的物化“依然是客體的物化”，女人不再是物，但仍是處在男性視野中的客體是以純粹“他者”的形式被感知，被談?wù)摰?。而周作人談?wù)撆詥栴}的邏輯起點卻完全不同。他既承認(rèn)女性當(dāng)時精神上的“文弱”，也看到了封建傳統(tǒng)對女性的壓制卻并沒有試圖去證明女性的智能和力量而是從人性觀人手論證女性應(yīng)當(dāng)和男性有同等的權(quán)利和地位。他對女性“惡魔性和圣潔性的統(tǒng)一”特點的概括是從他“靈肉一致”的人性觀直接延伸而來的，在談到“人的發(fā)現(xiàn)”時他所舉的例子也多與女性有關(guān)，由此可見他的基本思路：女性是人，所以應(yīng)當(dāng)有權(quán)利這與她是否有和男性同樣的智慧、力量或價值無關(guān)。這種人率主義的女性觀使他在面對女性愚弱現(xiàn)實的同時，能夠真正實現(xiàn)“高等意識”對“低等意識”的尊重把女性當(dāng)作平等的對象來發(fā)掘其自身的特點。這種平等的“對話立場”的達成，賦予了周作人女性思想以同時代人所少有的藹l度。如前所述，人道主義者也關(guān)注女性解放但他們對女性的俯視態(tài)度使他們在很大程度上把女性的落后看成社會歷史造成的，而把男性從這一歷史中抽離了出來、把女性解放歸結(jié)為“新道德”與“舊道德”的斗爭周作人的對話立場則使他看到：“人實際存在于我和他人兩種形式之中”，女性問題首先必不可免地與男性密切相關(guān)因而在批判封建道德的同時更多地把它放在“男性一女性”的框架中思考，形成了“哀婦人而為之代言”的特殊態(tài)度。一方面把女性看成對立的同等的意識使他更能設(shè)身處地感同身受地體會到女性的悲苦從而達到“為之代言”的境界；另一方面，“哀婦人”則是站在男性的立場上深刻地洞悉到男人是如何最徹底最侮蔑地輕視女性的磐，因而申說女性問題時能夠把這些經(jīng)過掩蓋的侮蔑和污穢的千變?nèi)f化一抽繭剝絲地剖析出來遠(yuǎn)比對于封建道德的浮泛的批判要深刻得多二、“自己之半”：對話性在周作人性道德觀上的體現(xiàn)對話主義以“乎等和“參與”為按心，這在周作人的性道德觀方面得到了充分實現(xiàn)，使其成就不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他女性思想的另一部分：經(jīng)躋解放即女性的社會解放，而且為其他同時代人所不及。周作人是晟早指出“性的同題”對于女性解放的重要意義的。這應(yīng)當(dāng)說是他從“男女”兩性框架來思考女性解放問題的自然延伸如果說在他早期的“女性是惡魔性和圣潔性的統(tǒng)一”的論述中對女性性特點的關(guān)注還只是隱約可見，那么翻譯并發(fā)表謝野晶子的貞操論則是他“性的解放”這一命題的直接提出。與五四初期對女性社會權(quán)利問題的普遍關(guān)注不同，周作人則認(rèn)為“女子屈服于男性標(biāo)準(zhǔn)之下的性生活之損害決不下于經(jīng)濟方面的束縛因為這種屈服使“家庭里失卻了熱氣，狹邪之巷轉(zhuǎn)以繁盛”，一方面主婦“無復(fù)生人之樂趣”另一方面“致意于性的技巧者叉以此為生利之具”，受苦受害者無計其數(shù)，因此性的解放更為重要兩性不平等的性道德必須打破現(xiàn)在來反思周作人這一首開之功，我們不能不承認(rèn)正是對女性作為與自己不同的“意識”的關(guān)注、使周作人一下坷人了問題的核心這種關(guān)注使周作人性道德觀的重點始終集中在對女性性特點的了解和介紹方面?zhèn)鹘y(tǒng)的兩性觀念以男性為本位，女性只是作為“性的對象”被看待被使用被侮辱，根本談不到被了解這種被動地位遮蔽了女子性欲的存在，女性在性方面的要求和表現(xiàn)往往就被妖魔化為淫蕩或冷感。這種觀念根深蒂固，即使在五四女性高呼戀愛自由婚姻解放打倒舊道德時也未能得到清算。周作人則從一開始就堅持女性作為性的主體”，是有著與男性完全不同的生理、心理特點的。他大聲疾呼：“文明社會既然是男女平等的，又有了性的知識，理論應(yīng)該是對了，但是卻又將女性的性欲看作同男性一樣的。這能說是合于事理么?”為了把這一觀念灌注到人們心中，他窮其一生作了大量工作。首先是對西方先進性科學(xué)的介紹和引進。中國傳統(tǒng)的性觀念是附屬于倫理學(xué)的，因而男子本位特別強烈，對女子的侮蔑也特別嚴(yán)重。周作人則把與性有關(guān)的很多概念從倫理系統(tǒng)中解放出來，將它們還原到科學(xué)的本意上。例如他著名的關(guān)于汪靜之情詩“沒有不道德的嫌疑的辯護，對郁達夫作品是不端方的文學(xué)”而非“不道德的文學(xué)”的區(qū)分，就是從科學(xué)的立場上看待原屬倫理的“道德”觀念，指出它是“艟時代而不斷變遷”因而有新舊高下之分的。還有他劃分“情”和“淫”的界限為不及于亂”：“這所謂亂，與從來的意思有所不同，因為這是指過分過了情的分限，即是性的游戲的態(tài)度，再如對“狠褻”是“表示人生的平?？床灰姷哪且幻妫^幕后的一面，并不含有什么一定不好的意味”；“性行為”是“有性的意義的行為”而并非專指“性的交合”，都更多地表明了他的科學(xué)主義立場。站在這種立場上，他翻譯介紹了藹里斯的性心理學(xué)、弗洛伊德的精神分析、凱本德、倍倍爾的婦女學(xué)、泰勒、弗萊澤的文化人類學(xué)等丈量與性問題有關(guān)的科學(xué)，為探討女性性特點打下了堅實的基礎(chǔ)。其次，他以科學(xué)的性觀念為武器，深刻地鞭撻了封建性愛觀對女性的壓抑和毒害。他用科學(xué)的“凈觀”來批判封建的“不凈觀”，認(rèn)為人的生理欲求不僅是正當(dāng)?shù)?，而且是美的，而封建道德之所以把它看作丑的、骯臟的不可見人的，是野蠻時代對男女性力的畏懼這種“蠻性的遺留。從客觀上說，這是把女性永久滯留在“他者”的位置上不去了解；在主觀上，則有男性既得利益者只求滿足自己性欲而對女性實行的愚昧和壓制。周作人對這后一點尤其痛恨。他指出，封建性道德的“不凈觀”對兩性是不平等的：女人是娛樂的器具，而女根是丑惡不祥的東西，而性交又是男子的享樂的權(quán)利，而在女人則又成為侮辱的貢獻。，同樣骯臟”的性，在男性是施污而不受污，在女性則受盡污辱與蔑視，對封建性道德這種專對女子殘酷的片面性的揭示，使周作人的批判達到了他人未有的深度。由此出發(fā)，他對視女子為生殖機器的儒家女性觀、把女子當(dāng)作養(yǎng)氣之物的道家女性觀、社會對于風(fēng)化”問題的特別關(guān)注等，進行了全方位的批判，深刻揭示了封建性道德的不以女性為人。最后，他充分肯定了女性自身性特點的存在與價值。他說女性本是“惡魔性與圣潔性的混合”，“女子有種族的繼續(xù)與個人的欲樂這兩種要求，有平均發(fā)展的，有偏于一方的，這是掇正當(dāng)?shù)氖?。”這是對女子性欲的肯定。他援引結(jié)婚的愛指出，兩性性欲的差異在于男子是平衡的，而女性是問歇的，這是對女性性特點的概括。他認(rèn)為，女性特殊的性心理性特點不僅是存在的，而且是有價值的，他因而批評女性對自身特點的抹殺；“本來女小說家也不少，但是他們所寫的女人多不免以男子的理想為標(biāo)準(zhǔn)，或是賢媛，或是蕩婦，都合于男子所定的范疇，但總之不是女子的天然本色。”：反對在女性問題上以男性為標(biāo)準(zhǔn)“現(xiàn)在的大謬誤是在一切以男子為標(biāo)準(zhǔn)，即婦女運動也逃不出這個圈子，故有女子以男性化為解放之現(xiàn)象，甚至關(guān)于性的事情也以男子觀點為依據(jù)”顯然，他不僅是把女性當(dāng)作與己對立的意識來探索來了解，更充分意識到這種“對立意識”的價值性。這，正是他高于同時代其他人之處。如果說在對舊道德的討伐中周作人所強謂的主要是“平等”，那么，在新的性道德的建設(shè)中，他則更多地具有“參與”的精神，提倡以女子為本位，“自己與半”的性道德觀?；趦尚栽谛蕴攸c方面明顯存在的差異，“當(dāng)初為牽引的后來卻成為失調(diào)的原因”，他認(rèn)為，要實現(xiàn)“結(jié)婚的愛”，必須加以調(diào)節(jié)，以女性為本位“這雖然在男子是一種束縛，但并非犧牲，或者倒是祝福。合理的禁欲原是可能，不但因此可以養(yǎng)活純愛，而且又能孕育夢想，成文藝的種子。”他因此提出愛不是本能，卻是藝術(shù)，是本于本能而加以調(diào)節(jié)者”的強調(diào)“節(jié)制”的愛情觀。這其中固然有藹里斯的影響，但他在世紀(jì)初兩位性學(xué)大師中棄弗洛伊德而崇藹里斯的選擇，本身就蘊涵著對弗氏以男性為標(biāo)準(zhǔn)的性學(xué)觀愛情觀的否定。在他心目中，“不專圖一己之滿足而對于女子的身心的狀態(tài)均有殷勤的注意，以所愛婦女的悅樂為悅樂而不耽于她們的供奉”的“自己之半”的性愛情觀，才是最具價值和最值得提倡的。三、“對女性說：未完成的“對話性”，周作人女性思想的局限巴赫金曾經(jīng)指出，要使對方在自己意識中得到真實的呈現(xiàn)，從而完成真正的“對話”，作者要從根本上改變立場，要把“為你說”變成“對你說。但是，在對話雙方力量懸殊的情況下，即使做到了“對你說，就真的能達成對話嗎?周作人的女性思想使我們提出了這樣的疑問。與五四時期普遍存在的對新女性”的熱情札贊不同，周作人對女性精神上的“弱是一直有著極為清醒的認(rèn)識。早在1922年，他就曾說過：“女子因為過去的種種束縛，以至養(yǎng)成一種缺陷，不為他人所理解，也不大能理解他人”，1928年更明確指出中國婦女運動之不發(fā)達“實由于女子之缺少自覺”。因此，雖然他也承認(rèn)“婦女運動不能跟勞工問題相分離”，但對通過社會變革解決婦女問題并投有多大興趣和信心，而是希望“可以從性心理養(yǎng)成一點好的精神，由這里出發(fā)去著手于中國婦女問題。從這一點來說，他所有的女性思想幾乎都是對女性說而不僅僅停留在“為女性說的層面上的。也許正是這種對話”的態(tài)度，促使周作人在女性的社會解放這一問題上最終完成了對自己原有悲觀立場的超越。l936年，經(jīng)歷了女師大風(fēng)潮和三一八慘案后的周作人一改早期對女性弱點的強調(diào)和對女性革命信心的缺乏，以前所未有的熱情贊揚道；“女子對于革命事業(yè)的覺悟與進行必定要比男子更早，更熱烈堅定，因為他們歷來所身受的追壓也更大而且更久。我確信中國革命如要成功，女子之力必得占其大半。眥“五四新女性在這一事件中所表現(xiàn)出的從容、大膽、機敏與生氣給周作人留下了深刻印象，強烈地沖擊著他原有的觀念。于是，在周作人關(guān)于女性社會解放的思想中，可以看出明顯的階段性：1923以前，周作人的思考重心明顯集中在性道德觀方面，雖也對社會問題有所涉及，但更多地是沉浸在對先進性道德的介紹、申說上；而在1923年之后，他對與女性相關(guān)的社會問題的關(guān)注明顯增強。僅1924年所寫的14篇與女性思想有關(guān)的文章中，就有12篇有明顯的社會指向性：一封反對新文化的信針對北大教師的“情書風(fēng)波；女褲心理