行業(yè)經(jīng)濟論文-電信業(yè)價格競爭行為的博弈論分析摘要根據(jù)博弈理論，探討了可能避免電信惡性價格戰(zhàn)的兩個途徑。關鍵詞博弈論價格戰(zhàn)1概述中國電信市場的競爭越來越激烈，各電信運營商不斷采用價格杠桿作為其重要的競爭手段，各大運營商的價格戰(zhàn)愈演愈烈，近年來甚至出現(xiàn)了惡性價格戰(zhàn)的趨勢。目前關于制止電信業(yè)惡性價格戰(zhàn)的聲音也越來越高。筆者選擇易發(fā)生價格競爭的行業(yè)中國電信業(yè)為研究對象，其原因主要從以下幾個方面來考慮：首先，從產品的特征來看，價格競爭主要發(fā)生在那些產品差別化程度較小的行業(yè)；其次，從產業(yè)生命周期來看，價格競爭一般發(fā)生在正處于成熟期或衰退期的產業(yè)；第三，從市場集中度來看，價格競爭多發(fā)生于行業(yè)集中度進一步提高的階段，企業(yè)間價格合謀的可能性較?。坏谒?，從廠商生產規(guī)模來看，價格競爭行業(yè)中廠商的生產往往具有規(guī)模經(jīng)濟效應；第五，從產業(yè)的退出特征來看，易發(fā)生價格競爭的行業(yè)多具有較高的退出壁壘；第六，從產業(yè)關聯(lián)特征來看，在價格競爭頻繁的行業(yè)中，處于產業(yè)鏈下游的銷售商的強市場勢力與行業(yè)價格競爭存在較強關聯(lián)。博弈論(GameTheory)又稱對策論，起源于20世紀初，近20年來，博弈論作為分析和解決沖突和合作的工具，在管理科學、國際政治、生態(tài)學等領域得到廣泛的應用。簡單地說，博弈論是研究決策主體在給定信息結構下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。博弈論由決定主體、給定的信息結構、效用3個基本要素組成。博弈論可以分為合作博弈和非合作博弈。兩者的區(qū)別在于參與人在博弈過程中是否能夠達成一個具有約束力的協(xié)議。在博弈過程中，參與者之間的信息傳遞決定了其行動空間和最優(yōu)戰(zhàn)略的選擇；同時，博弈過程中始終存在一個先后問題，參與人的行動次序對博弈最后的均衡有直接的影響。2電信業(yè)的價格競爭行為的博弈分析在我國電信業(yè)的現(xiàn)實中，各電信企業(yè)彼此提供的業(yè)務相近或替代，利益相互沖突，企業(yè)競爭策略也影響著競爭對手的策略的制訂和發(fā)揮，這些特點反映出我國電信市場處于多寡頭市場。分析和研究寡頭競爭，納什均衡分析是一種重要的方法。電信業(yè)的價格戰(zhàn)是一個不斷達到納什均衡，又不斷打破這一均衡，動態(tài)博弈的過程。在反復打破的過程中，價格呈不斷下降的趨勢，直至價格接近邊際成本。2.1建立模型根據(jù)我國電信業(yè)的實際情況來構造電信業(yè)價格戰(zhàn)的博弈模型。各家電信運營商是進行博弈的局中人，其博弈過程有如下四個特點：先后次序的博弈。價格戰(zhàn)之所以會打響，很大程度上就是競爭者之間互相降價；完全信息的博弈。因為企業(yè)的定價行為是公開的，最終要面向消費者，競爭對手也是很容易獲取價格信息的；重復博弈。實際上價格是不斷變動的，而且價格戰(zhàn)也是持續(xù)的，所以可以看作是重復博弈；零和博弈。雖然現(xiàn)在很多企業(yè)意識到了競爭與合作都是很必要的，但實際上在相關領域主要還是競爭，合作居于次要地位，因此可以看作是零和博弈。2.2博弈的過程為了論述方便，我們設局中人為A與B，他們都是電信運營商，他們在某一領域展開競爭，一開始的價格都是P0。A是老牌企業(yè)，實力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場份額；B則剛剛成立不久，翅膀還沒有長硬，是政府為了打破壟斷鼓勵競爭而籌建起來的。（1）第一輪博弈（見表1）。從A角度看，顯然降價要比維持好，降價至少可以保證比B好。從B角度看，效果也一樣，降價同樣比維持好，其降價收益為5.75，維持收益為3.9，它也同樣會選擇降價。在這輪博弈中，A、B都將降價作為策略，因此各損失0.5，整體損失1，整體收益是最差的。這就是典型的納什均衡現(xiàn)象，各個局部都尋求利益的最大化，而整體利益卻不是最優(yōu)，甚至是最差，就像我們構造的模型那樣。（2）第二輪博弈。第一輪博弈的結果，三方都不滿意，別忘了模型的局外人政府，三方的利益都是受損的。這時候就會進行協(xié)調，政府出面，讓他們多考慮考慮整體利益，而他們自己也在想降價是行不通的。這樣的情況下，A、B的價格下降行為就會終止。在進行協(xié)調后，A、B都保證以后不降價，但這樣的約定在市場競爭條件下是無法長存的。他們都會通過變相降價而試圖獲取最大利益，但兩個行為的發(fā)生，又使得剛剛建立的平衡被打破，雙方都受損失。（3）重復博弈。在陷入納什均衡的怪圈后，企業(yè)的降價行為就無法自拔，在市場競爭條件下，這樣的價格不斷下降是無法避免的，降價成了不斷重復的過程，直到無法再降時，即當價格等于邊際成本時。在重復博弈中，A、B的出發(fā)點都是利益最大化，但在這樣的納什均衡中，整體利益不斷下降。3避免電信惡性價格戰(zhàn)的對策3.1改變博弈結構改變博弈結構可以從兩個角度來考慮，一是博弈方主動改變，二是有新的當事人參與博弈，迫使原博弈方的收益值發(fā)生改變。電信運營商將企業(yè)目標從“收入”調整為“利潤”，會使博弈方的收益值發(fā)生改變，可能會不再符合“囚徒困境”博弈模型的兩個條件，從而避免惡性價格戰(zhàn)。根據(jù)電信業(yè)的特點，不妨假設，選擇“不降價”策略時，電信企業(yè)的利潤率是30，選擇“降價”策略時，電信企業(yè)的利潤率是20。如表2所示，雙方都不降價時，利潤都是5301.5；雙方都降價時，利潤都是4.5301.35；一方降價另一方不降價，則降價方可以得到7201.4的利潤，不降價方能得到2.820%=0.56的利潤。3.2電信監(jiān)管部門加入價格戰(zhàn)博弈可能會避免惡性價格戰(zhàn)如前所述，如果新的當事人參與博弈，改變原來博弈結構，也有可能會使電信運營商避免出現(xiàn)“囚徒困境”，從而可能會避免惡性價格戰(zhàn)。筆者把管制機構作為博弈一方，而趨于降價競爭的電信運營商作為博弈的另一方建立模型，構建了表3所示的雙人博弈模型分析了管制機構對運營商降價競爭的影響。在此博弈中，電信運營商試圖在管制機構規(guī)制下的市場中進行降價競爭。從理論上分析，我們原來設計的電信運營商的博弈模型是雙人博弈，電信監(jiān)管部門加入博弈后的模型應該成為三人博弈模型。表4所示的是在前述表3所示的電信價格戰(zhàn)博弈模型的基礎上加入電信監(jiān)管部門后的三人博弈模型。運營商A選擇行，運營商B選擇列，電信監(jiān)管部門選擇矩陣，有“管制”和“不管制”兩個策略。如果管制者選擇“管制”策略，對于采取“降價”策略的運營商予以懲罰B，對管制者來說，則是在其位謀其職，也是無得無失，因管制者的收益均為0；對于運營商來說，采取“降價”策略時收益值是在原來的基礎上減去B，如表4中矩陣所示。如果管制者選擇“不管制”策略，對于運營商來說，收益值相對原來沒有變化，當運營商都不降價時，管制者省心省力獲得數(shù)值為S的正收益；一家運營商降價時，則管制者會因未盡職而被指責，獲得數(shù)值為-D的負效益，兩家運營商降價時，管制者的收益值是-2D，如表4中矩陣B所示。由于矩陣B中有-D和-2D的存在，此三人博弈模型的納什均衡解取決于其中的參數(shù)B。令T=7-B,R=5,P=4.5-B,S=2.8,取較小的B時，如果滿足：（1）TRPS；(2)R(T+S)/2,，則（降價，降價，管制）是該博弈模型的唯一納什均衡，電信運營仍然陷入“囚徒困境”，無法避免惡性價格戰(zhàn)。當取參數(shù)B的數(shù)值逐漸增大時，使得上述兩個條件不再滿足時，（降價，降價，管制）不再是純策略納什均衡，當參數(shù)B不同時，有時（降價，維持，管制）和（維持，降價，管制）是純策略納什均衡，有時不存在純策略納什均衡，此時避免惡性價格戰(zhàn)就成為可能了?？傊娦疟O(jiān)管部門加入價格戰(zhàn)博弈有可能避免惡性價格戰(zhàn)，其前提是電信監(jiān)管部門必須采取“管制”策略，而且對運營商降價的懲罰B必須足夠大，才有可能使運營商走出“囚徒困境”而避免惡性價格戰(zhàn)。4結束語運用博弈理論來分析中國電信運營企業(yè)價格的競爭，可以得到以下啟示：以收入為目標的電信運營商在價格戰(zhàn)中陷入了“囚徒困境”，最終將導致惡性價格戰(zhàn)。如果各電信運營調整企業(yè)目標，每年初制定任務和對主要領導的考核將收入目標調整為利潤時，是有可能避免惡性價格戰(zhàn)的。另外，如果電信監(jiān)管部門加強執(zhí)法力度，高舉嚴厲的監(jiān)管之劍，對降價的運營商給予足夠大的懲罰，也是有可能避免惡性價格戰(zhàn)的。而這兩個方面的改變，需要中國的電信運營商和監(jiān)管部門對于惡性價格戰(zhàn)形成的根本原因有著清醒的認識。