摘要 本文回顧了科爾伯格道德類型理論的研究歷程即發(fā)展類型方法、 亞階段方法和理想類型方法，并進一步系統(tǒng)地闡述了理想類型方法的 九條理論標(biāo)準(zhǔn)、三個一般性假設(shè)、評分手冊及六個實證研究。在此基 礎(chǔ)上，翻譯、修訂了科爾伯格的道德類型評分手冊，選取了形式a 中的三個兩難故事作為訪談的內(nèi)容并設(shè)置了一系列的問題用以測量 被試的道德類型分?jǐn)?shù)，同時還設(shè)置了語文測驗中改動答案的道德行為 情境用以考察被試的道德行為狀況。本研究以高中生為研究對象，以 修訂后的道德類型評分手冊和道德行為情境為測量工具，探討了高中 生道德類型的發(fā)展現(xiàn)狀及其與道德行為的關(guān)系，得出的結(jié)論如下：( 1 ) 高中生道德類型的發(fā)展不存在顯著的年級差異，( 2 ) 高中生道德類型 的發(fā)展不存在顯著的性別差異，( 3 ) 高中生的道德類型與道德行為之 間存在顯著的正相關(guān)。 關(guān)鍵詞：類型，他律，自律，理想類型，道德類型，道德行為 a b s t r a c t t h i sp a p e rr e v i e w st h er e s e a r c ho fk o h l b e 唱sm o r a lt y p o l o g y , t h a ti s ， t h e d e v e l o p m e n t a la p p r o a c h , t h es u b s t a g ea p p r o a c h a n dt h e i d e a l t y p o l o g i c a la p p r o a c h t h ep a p e rs e t sf o r t hn i n et h e o r e t i c a lc r i t e r i a ， t h r e eg e n e r a lh y p o t h e s e s ，t h em o r a lt y p ec o d i n gs c h e m ea n ds i xe m p i r i c a l s t u d i e so ft h e i d e a l - t y p o l o g i c a la p p r o a c hi nd e t a i l k o m b e 曙sc o d i n g s c h e m ei st r a n s l a t e da n dr e v i s e d ，t h ei n t e r v i e wc o n t e n ti sc o m p o s e do f t h r e em o r a ld i l e m m a so nf o r maa n das e r i e so fq u e s t i o n sa r et a k e n f o r w a r dt oa s s e s st h eh i g hs c h o o ls t u d e n t s m o r a lt y p e ss c o r e f o r t h e r m o r e ，t h em o r a la c t i o ne x p e r i m e n ti sd e s i g n e da s “a m e n d i n gt e s tr e s u l t i nac h i n e s et e s t t h i st h e s i st a k e st h eh i g hs c h o o ls t u d e n t sa ss u b j e c t s a n du s e st h er e v i s e dm o r a lc o d i n gs c h e m e a n dt h em o r a la c t i o n e x p e r i m e n ta sm e a s u r i n gi n s t r u m e n t si no r d e rt oe x p l o r et h ed e v e l o p m e n t c h a r a c t e r i s t i c so ft h em o r a lt y p ea n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nm o r a lt y p e a n dm o r a la c t i o n c o n e l u s i o n sa r ea sf o l l o w s ： ( 1 ) t h eg r a d ef a c t o rd o e s tm a k es i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo nt h em o r a lt y p e o ft h eh i g hs c h o o ls t u d e n t s ( 2 ) t h eg e n d e rf a c t o rd o e s tm a k es i g n i f i c a n td i f f e r e n c eo nt h em o r a lt y p e o ft h eh i g hs c h o o ls t u d e n t s ( 3 ) m o r a lt y p eh a sac l o s ep o s i t i v ec o n n e c t i o nw i t hm o r a la c t i o no ft h e h i g hs c h 0 0 ls t i l d e n t s k e yw o r d s ：h e t e r o n o m y , a u t o n o m y , i d e a lt y p e ，m o r a lt y p e ，m o r a l a c t i o n i l 一、當(dāng)前研究動態(tài) 上 刖 仁j 科爾伯格把道德發(fā)展中的他律( b e t e r o n o m y ) 和自律( a u t o n o m y ) 稱為道德判斷的兩種 類型。早在1 9 5 8 年的博士論文中1 ，科爾伯格就開始關(guān)注1 0 - - 1 6 歲兒童道德自律的發(fā)展， 他吸取康德、皮亞杰、鮑德溫等人的類型觀點來界定道德判斷的兩種不同的形式( 即他律和 自律) 并詳細(xì)闡述了區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。道德類型說( t y p o l o g y ) 一直是科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展研究 的主線之一，可以說，他的道德發(fā)展理論始終貫穿著道德判斷從他律向自律的發(fā)展線索。 道德類型的研究經(jīng)歷了三個階段，即發(fā)展類型方法2 ( t h ed e v e l o p m c ：n t a la p p r o a c h ) 、亞 階段方法3 ( t h es u b s t a g ea p p r o a c h ) 和理想類型方法( t h ei d e a l - t y p o l o g i c a la p p r o a c h ) 。理想類 型方法是科爾伯格在認(rèn)識到前兩種方法存在缺陷和不足的基礎(chǔ)上為了完善道德類型研究而 于2 0 世紀(jì)7 0 年代中期提出的。目前比較完善的道德類型理論實質(zhì)上就是指理想類型方法。 該方法是一種系統(tǒng)、科學(xué)的方法，包括區(qū)分理想的他律和自律類型的九條理論標(biāo)準(zhǔn)、三條一 般性假設(shè)以及一個用以評定個體道德類型的評分手冊?？茽柌窦捌渫略? 0 世紀(jì)7 0 、8 0 年代開展了一系列的實證研究，包括信度研究、美國追蹤研究，以色列的基布茲研究、土耳 其研究、臺灣地區(qū)研究和判斷一行為研究。這六個實證研究驗證了三個假設(shè)即( 1 ) 道德 判斷從他律到自律是一個發(fā)展的過程( 即道德類型隨年齡的增長、階段的提高而向前發(fā)展) ； ( 2 ) 個體所處的社會文化環(huán)境和社會關(guān)系對道德判斷的自律發(fā)展有直接影響；( 3 ) 從道德 類型與道德行為之間的關(guān)系看，獲得自律道德的個體比獲得他律道德的個體更能做到言行一 致，自覺地遵守道德準(zhǔn)則和道德規(guī)范。 目前對道德類型的研究并不是很豐富，國內(nèi)該領(lǐng)域研究更是貧乏，但作為道德認(rèn)知發(fā)展 理論的主線之一加強對道德類型的研究能夠進一步補充和深化在道德階段研究中的不足和 缺陷，從而可以全面地了解個體的道德認(rèn)知發(fā)展。 二、研究目的與研究假設(shè) 本研究的第一個目的是希望通過對科爾伯格道德類型理論的理論框架及其應(yīng)用研究的 系統(tǒng)闡述，為該理論的進一步應(yīng)用提供較為詳實的理論資料，并使得國內(nèi)更多的心理學(xué)工作 者和德育工作者能夠關(guān)注道德類型理論。目前國內(nèi)對道德類型的研究僅限于些文獻綜述， 實證研究幾乎沒有，奉論文試圖從道德類型這樣一個道德推理的新視角來考察高中生的道德 類型，了解其道德類型發(fā)展的現(xiàn)狀，這是本研究的第二個目的。科爾伯格道德類型理論中最 1 k o h l b e r gl m d e v e l o p m e n t o f m o d e s o f t h i n g k i n g a n d c h o i c e i n y e a r s l o t 0 1 6 p h d d i s s e r t i o n c h i c a g o u n i v e r s i t yo f c h i c a g o 1 9 5 8 2 c o l b y ak o h l b e x glt h em 目噶u r 漲n to f m o r a l j u d g m e n t i i ：s t a n d a r di s s u es c o r i n gm a n u a l n e w y o r k ：c a m b f i d g eu d i v 髓酊t yp r 酷島1 9 8 7 b 3 1 7 2 2 3 c o l b y k o h l b c r gln cm 團l 比m to f m o r a l j u d g m e n t v 0 1 i i ：s t a n d a r di s s u es c o r i n gm a n u a l n 州 y o r k ：c a m b r i d g eu n i v c m s i l yp r e s s , 1 9 8 7 b 3 2 2 _ 3 2 6 4 c o l b ya k o h l b e r g l n c m c a s u r c m t m t o f m m l j u d g m c n t v 0 1 i i ：s t a n d a r d i s s u cs c o r i n g m a n u a l n e w y o r k ：c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s 1 9 8 7 b 3 2 6 為重要的假設(shè)是道德類型與道德行為之間存在正相關(guān)的關(guān)系，即獲得自律道德的個體比他律 道德的個體更能做到言行一致，自覺地遵守道德準(zhǔn)則和道德規(guī)范。因此，本研究的第三個目 的便是探討田內(nèi)高中生道德類型和道德行為之間是否存在這種正相關(guān)關(guān)系。 根據(jù)上述研究目的，本研究的實證部分以我國高中生為研究對象，提出了下列三個研 究假設(shè)：1 高中生道德類型的發(fā)展不存在顯著的年級差異。2 高中生道德類型不存在顯著的 性別差異3 高中生的道德類型與道德行為之間存在顯著的正相關(guān)。 三、研究方法與測量工具 本研究主要采用訪談法和情境法，在揚州市新華中學(xué)隨機選取高一、高二兩個班各3 0 名學(xué)生，男女各半，共6 0 名被試，以個體為單位進行個別訪談，以被試所在的班級為單位 設(shè)置語文測驗中改動答案的道德行為情境，然后用s p s s l l o f o r w i n d o w s 統(tǒng)計軟件對獲得的 數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。 測量工具為道德類型的評分手冊和道德行為情境。 道德類型的評分手冊是在參照科爾伯格的道德類型的評分手冊( t h ec o d i n gs c h e m e ) 的基 礎(chǔ)上翻譯和修訂的?？茽柌竦赖骂愋偷脑u分手冊三個形式的兩難故事是同質(zhì)的1 ( 形式a 和形式b 之間的一致性系數(shù)為7 5 ，形式a 和形式c 的一致性系數(shù)為6 6 ) ，為了研究的簡便， 本研究僅選取形式a 中的三個兩難故事2 作為訪談的內(nèi)容。參照科爾伯格道德類型評分手冊 形式a 的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)和非關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的例句，將兩難故事設(shè)置為5 個關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)和2 個非關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)其中關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)為：選擇、層級性、內(nèi)在性、規(guī)定性和普遍性；非關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)為： 自由和相互尊重。兩難故事有3 個關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)和3 個非關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，其中關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)為：選擇、 層級性和自由：非關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)為：內(nèi)在性、可逆性和建構(gòu)性。兩難故事i 有6 個關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)和2 個非關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，其中關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)為：選擇、層級性、內(nèi)在性、規(guī)定性、自由和相互尊重；非關(guān) 鍵標(biāo)準(zhǔn)為：普遍性和可逆性。形式a 的三個兩難故事的評分程序如下：( 1 ) 回顧被試對三 個兩難故事的回答。( 2 ) 先對關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)評分。考察被試的回答是否符合關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的p 標(biāo)準(zhǔn)， 如果符合則記為“p 分”；如果符臺關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)的f 標(biāo)準(zhǔn)，則記為“f 分”；如果回答含糊不清 則記為“不能記分”；信息不足不能得出結(jié)論的則記為“沒有足夠的資料”。( 3 ) 接著對非關(guān) 鍵標(biāo)準(zhǔn)評分，步驟同( 2 ) 。( 4 ) 統(tǒng)計關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)以及非關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)中的p 分和f 分，計算出每 個兩難故事的分?jǐn)?shù)，共有四種類型，分別為類型a 、類型b 、不能記分和沒有足夠的資料。 ( 5 ) 根據(jù)三分之二的規(guī)則計算該形式的分?jǐn)?shù)，也有四種類型，分別為類型a 、類型b 、不 能記分和沒有足夠的資料。 道德行為情境的設(shè)置：為了不引起被試的猜疑，本情境以被試所在班級的全體學(xué)生為對 象聯(lián)系高一、高二被試所在班級的語文老師，向他們說明本研究的目的、要求及實施的程 序，請他們各出一份語文試卷，要求都是客觀題( 即選擇題和填空題) ，以便于學(xué)生修改答 案。試卷出好后，利用晚自習(xí)的時間給學(xué)生施測，老師不得向?qū)W生透露測驗的真實目的，只 說是一次日常測驗。測驗結(jié)束后收回試卷，將每份試卷都復(fù)印一份，老師在復(fù)印件上判卷， 1 c o l b y a , k o m b c 唱l t h e m e a s u r e m e n t o f m o r a l j u d g m e n t v 0 1 i i ：s t a n d a r d i s s u es c o r i n g m a n u a l n e w y o r k ： c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 7 o 3 6 1 2 郭本禹道德認(rèn)知發(fā)展與道德教育科爾伯格的理論與實踐福州：福建教育出版牡，1 9 9 9 2 3 1 - 2 3 5 2 第二天將試卷原件原封不動地發(fā)給學(xué)生，以沒有時間閱卷為由把標(biāo)準(zhǔn)答案公布給學(xué)生，讓學(xué) 生自己批改，此時老師有意回避。學(xué)生閱卷結(jié)束后再將試卷收回，統(tǒng)計學(xué)生閱卷的分?jǐn)?shù)和老 師批改的分?jǐn)?shù)之差，該分?jǐn)?shù)之差即為學(xué)生改動答案的分?jǐn)?shù)( 記為“改卷分?jǐn)?shù)”) ，因為改動答 案的行為反映了學(xué)生是否誠實、有自制力以及是否遵循自己的良心行事，因此，可以將“改 卷分?jǐn)?shù)”作為衡量被試道德行為的一個重要的指標(biāo)。被試的改卷分?jǐn)?shù)越高，他( 她) 所改動 的答案越多，表明他( 她) 越不誠實、越缺乏自制力，其道德行為越差；反之，被試的改卷 分?jǐn)?shù)越低，他( 她) 所改動的答案越少，表明他( 她) 越誠實、越能堅守自己的道德準(zhǔn)則， 其道德行為越好因此，改卷分?jǐn)?shù)與道德行為之間存在著反向?qū)?yīng)的關(guān)系。 四、主要研究結(jié)論及其對學(xué)校教育的意義 本論文的實證部分主要得出三點結(jié)論：1 高中生的道德類型不存在顯著的年級差異。2 高中生的道德類型不存在顯著的性別差異。3 高中生的道德類型與道德行為之間存在顯著的 正相關(guān)。 道德類型是道德行為的預(yù)測者，即自律道德的個體確實比他律道德的個體更能做到言行 一致。自覺地遵守道德準(zhǔn)則和道德規(guī)范，從這個意義上說，個體的道德自律的發(fā)展對個體的 道德行為有著熏要的影響，因此中小學(xué)應(yīng)加強對學(xué)生自律道德的培養(yǎng)。 他律道德的個體并不是不了解道德準(zhǔn)則和道德規(guī)范，只是這些道德準(zhǔn)則和規(guī)范并未內(nèi)化 為自身的道德標(biāo)準(zhǔn)，所以在遇到具體情境時不能提取相應(yīng)的準(zhǔn)則和規(guī)范來指導(dǎo)自己的行為。 因此，培養(yǎng)自律道德首先必須將道德準(zhǔn)則和規(guī)范內(nèi)化。這種內(nèi)化不是強制灌輸?shù)慕Y(jié)果，而是 個體自覺吸收、自主內(nèi)化的結(jié)果。在道德規(guī)范內(nèi)化方面可以借鑒科爾伯格的道德討論策略 1 ( m o r a ld i s c u s s i o ns t r a t e g y ) 。道德討論策略是科爾伯格用來培養(yǎng)學(xué)生的道德判斷能力，提高 其道德水平而創(chuàng)設(shè)的。借鑒道德討論策略的實施措施，制定道德規(guī)范內(nèi)化的程序：第一步， 通過道德類型的評分手冊評定學(xué)生的道德類型，把學(xué)生分成若干小組，分組的原則為：( i ) 每組有2 - - 3 名自律道德水平的學(xué)生，其他的為他律道德水平的學(xué)生，( 2 ) 每組人數(shù)以8 1 2 人為宜( 3 ) 男女生比例相當(dāng)。這樣的分組有利于他律和自律類型的被試得到充分的交 流。第二步，選擇和準(zhǔn)備道德兩難故事。道德兩難故事可以是假設(shè)性的兩難故事，也可以是 歷史上的或?qū)W生現(xiàn)實生活中經(jīng)常遇到的兩難故事。不管哪種類型的故事都必須創(chuàng)設(shè)認(rèn)知沖 突，便于各種觀點的碰撞和交流第三步，形成討論的正確心向。在討論開始之前，老師應(yīng) 向?qū)W生解釋討論所依據(jù)的原理和目的。解釋學(xué)生在小組中的作用，說明將要討論的兩難問題， 要求每個學(xué)生都要說出他們認(rèn)為是最公正和最好的解決方式，學(xué)生必須相互尊重他人的觀 點第四步，引導(dǎo)學(xué)生進行討論在討論開始階段，主要是閱讀并理解兩難故事，在討論深 入階段，老師就要發(fā)揮組織者的作用，按他律一自律的順序，先讓他律水平的學(xué)生發(fā)表觀點， 然后再讓自律水平的學(xué)生陳述觀點，使他律水平的學(xué)生產(chǎn)生認(rèn)知沖突，然后鼓勵他律水平的 學(xué)生和自律水平的學(xué)生進行深入的討論。第五步，討論的中止或擴展。每次討論時間以4 5 - - 6 0 分鐘為宜，一個兩難故事討論結(jié)束后可以進入第二個兩難故事的討論，如果時間不夠 充盈，可以簡單地闡述第二個故事的內(nèi)容，留待學(xué)生課后思考討論。 1 郭本禹道德認(rèn)知發(fā)展與道德教育科爾伯格的理論與實踐福州：福建教育出版社1 9 9 9 1 8 6 1 9 8 3 個體在道德討論策略中內(nèi)化了道德規(guī)范之后還必須為其提供實踐道德規(guī)范的機會，從而 在實踐中進一步鞏固道德規(guī)范。學(xué)校可以每年安排一次“道德實踐周”，集中一個禮拜的時 間讓學(xué)生踐行道德規(guī)范。在道德實踐周開展一系列的活動，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)各種道德情境。比如 道德情景劇匯演，鼓勵學(xué)生將身邊經(jīng)常遇到的道德問題通過戲劇的形式自編自演，各班準(zhǔn)備 一個道德情景短劇，集中在學(xué)校會堂匯演。道德情景劇形式新穎，通過角色扮演的方法讓學(xué) 生在娛樂中生動地體驗到道德沖突。此外還可以讓學(xué)生走向社會，將學(xué)生分成若干小組，每 組選擇一個道德規(guī)范作為主題，調(diào)查社會中該道德規(guī)范的執(zhí)行情況，如遵守交通規(guī)則、公交 車讓座、保護公物等，通過學(xué)生的親身調(diào)查，讓他們切實地感受身邊的道德規(guī)范和道德行為 現(xiàn)狀，以此規(guī)范自己的道德行為。 五、本研究的創(chuàng)新與不足 本研究的創(chuàng)新之處在于：第一次翻譯并修訂了科爾伯格的道德類型評分手冊，并首次運 用該手冊在國內(nèi)對高中生進行測量，同時對高中生的道德類型和道德行為的相關(guān)研究也是對 科爾伯格道德類型領(lǐng)域研究的一種跨文化的驗證。 本研究的不足在于；由于時間關(guān)系沒有對道德類型進行干預(yù)研究，在本研究的意義中提 出的培養(yǎng)高中生道德自律類型的建議只是設(shè)想，未做深入的驗證，這有待于今后進一步地探 討。 4 學(xué)位論文獨創(chuàng)性聲明 本人鄭重聲明： 1 、堅持咀“求實、創(chuàng)新”的科學(xué)精神從事研究工作。 2 、本論文是我個人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本論文中除引文外，所有實驗、數(shù)據(jù)和有關(guān)材料均是真實的。 4 、本論文中除引文和致謝的內(nèi)容外，不包含其他人或其它機構(gòu) 已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。 5 、其他同志對本研究所做的貢獻均已在論文中作了聲明并表示 了謝意。 作者簽名：盤瑙 日 期：2 塵：i ：嬰 學(xué)位論文使用授權(quán)聲明 本人完全了解南京師范大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，學(xué) 校有權(quán)保留學(xué)位論文并向國家主管部門或其指定機構(gòu)送交論文的電 子版和紙質(zhì)版：有權(quán)將學(xué)位論文用于非贏利目的的少量復(fù)制并允許論 文進入學(xué)校圖書館被查閱；有權(quán)將學(xué)位論文的內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進 行檢索：有權(quán)將學(xué)位論文的標(biāo)題和摘要匯編出版。保密的學(xué)位論文在 解密后適用本規(guī)定。 作者簽名：盔塾型 日 期_ 2 鑒：l ：竺 一問題的提出 科爾伯格把道德發(fā)展中的他律和自律稱為道德判斷的兩種類型。早在1 9 5 8 年的博士論 文中，科爾伯格就開始關(guān)注1 0 一1 6 歲兒童道德自律的發(fā)展，他吸取康德n t ) 、皮亞杰 ( p i a g c t ) 、鮑德溫a l d w i n ) 等人的類型觀點來界定道德判斷的兩種不同的形式( 即他律和 自律) 并詳細(xì)闡述了區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)道德類型說( t y p o l o g y ) 一直是科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展研究 的主線之一，可以說，他的道德發(fā)展理論始終貫穿著道德判斷從他律向自律的發(fā)展線索。 他律和自律最早是由康德提出的一對倫理學(xué)范疇1 ，皮亞杰在2 0 世紀(jì)的2 0 、3 0 年代進 行的兒童道德發(fā)展的實證研究2 發(fā)現(xiàn)( p i a g e t , 1 9 3 2 ) ，早期兒童的道德判斷是根據(jù)外在的道 德法則作出的，具有客體性，是他律水平的道德：后期兒童的道德判斷已能從主觀動機的角 度出發(fā)，具有主體性，是自律水平的道德。皮亞杰的研究主要是圍繞對兒童理解規(guī)則、責(zé)任、 公正的懲罰等道德規(guī)范展開的，而科爾伯格則在康德和皮亞杰研究的基礎(chǔ)上，進一步提出了 區(qū)分自律和他律概念的九條理論標(biāo)準(zhǔn)，并將這九條理論標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為具體的評分標(biāo)準(zhǔn)而編制成 評分手冊。一系列的研究證明，該評分手冊的信度、效度均較高，是一個科學(xué)可靠的測量工 具我們使用該工具，可以對促進自律道德推理發(fā)展的干預(yù)方法和教育設(shè)計進行評估、分析 其效果，從而有利于促進道德教育的發(fā)展?？梢哉f，科爾伯格的道德類型理論是對康德和皮 亞杰自律與他律研究的一種推進3 。 回顧以往國內(nèi)外對道德判斷的研究幾乎都是從道德階段的視角展開的，很少涉及到道 德類型領(lǐng)域。系統(tǒng)的道德類型理論是科爾伯格晚年提出的重要理論，他認(rèn)為，個體道德判斷 從階段1 向階段6 發(fā)展的過程實際上就是不斷地從他律道德向自律道德發(fā)展的過程。他律和 自律類型的區(qū)別體現(xiàn)了習(xí)俗水平的道德思維形式和道德機能的差異，而這些是道德階段模型 所沒有涉及到的科爾伯格及其同事所開展的一系列追蹤和跨文化研究發(fā)現(xiàn)，很少有人能 完全達(dá)到階段理論中的后習(xí)俗水平( 階段5 和階段6 ) ，所以，直接測量個體的后習(xí)俗階段 的道德是不現(xiàn)實也是不可能的，這時就需要采用另一種測量工具即道德類型評分手冊來測量 個體的道德類型分?jǐn)?shù)( m o r a lt y p es c o r e ) ，幫助了解個體的后習(xí)俗階段的道德。個體的道德 類型分?jǐn)?shù)和道德階段分?jǐn)?shù)( m o r a ls t a g es c o r e ) 既獨立又相互聯(lián)系，它們反映了公正領(lǐng)域中道 德判斷和推理的不同方面，從這個意義來說，道德類型理論是對道德階段理論的進一步補充 和深化，它可以對個體的道德推理的性質(zhì)獲得全面而充分的了解。 科爾伯格在道德類型理論中提出了三個重要的假設(shè)( c o l b y k o h l b c r g ，1 9 8 7 a ) 。分別 是：( 1 ) 道德判斷從他律到自律是一個發(fā)展的過程( 即道德類型隨年齡的增長、道德階段的 提高而向前發(fā)展) ；( 2 ) 個體所處的社會文化環(huán)境和社會關(guān)系對道德判斷的自律發(fā)展有直接 的影響；( 3 ) 從道德類型與道德行為之間的關(guān)系看，獲得自律道德的個體比獲得他律道德的 個體更能做到言行一致，自覺地遵守道德準(zhǔn)則和道德規(guī)范?？茽柌窦捌渫職v經(jīng)二十多年 1 k a n t1 g r o u n d w o r ko ft h em e t a p h y s i c so f m o r a l s i nh p a t o n 似a n d 慨sx1 9 4 8 2 皮亞杰若。傅統(tǒng)先、陸有銓譯兒童的道德判斷濟南：山東教育出版杜，1 9 8 4 3 郭本禹從他律道德到自律道德科爾伯格的道德類型說評介南京師范大學(xué)學(xué)報( 社科版) ，1 9 9 8 3 t o b i a s k w o l f g a a g e f r o m s a b s t a g e s t o m o r a l t y p e s a n d b e y o n d ：a na n a l y s i s o f o o r cc r i t e r i a f o f m o r a l l y a u t o n o m o u s j o d g r a e n t i n t e r n a t i o n a lj o u r n a lo f b e h a v i o r a ld e v e l o p m e n t , 1 9 9 9 ，9 0 0 1 的實證研究分別論證了上述三個假設(shè)。在這三個假設(shè)中第蘭個假設(shè)尤為重要，因為它涉及了 道德和行為之間的關(guān)系，進一步證明了道德自律的發(fā)展對道德行為的預(yù)測功能。 由此可見，道德類型理論對充實道德判斷和道德推理的研究，全面了解個體各階段的 道德推理情況以及對個體道德行為的預(yù)測等方面均發(fā)揮了重要的作用。然而目前國內(nèi)對道德 類型的研究尤其是實證研究幾乎一片空白，本文試圖以科爾伯格的道德類型理論為理論基 礎(chǔ)，以修訂后的道德類型的評分手冊以及設(shè)置的語文測驗中改動答案的道德行為情境為研究 工具，以高中生為研究對象，對道德類型與道德行為作實證的相關(guān)研究，從而考察我國高中 生道德自律發(fā)展的現(xiàn)狀并驗證其道德類型與道德行為是否正相關(guān)，進而為國內(nèi)的道德推理研 究提供新的研究視角并為道德類型的研究提供一些資料和數(shù)據(jù)。 2 二理論背景：道德類型理論的研究歷程 ( 一) 從道德階段到道德類型 道德階段理論是科爾伯格道德認(rèn)知發(fā)展理論的核心和靈魂?？茽柌裨缭? 9 5 8 年的博 士論文中就提出了兒童道德判斷的六種類型c k o h l b e r g ，1 9 s 8 ) ，這六種類型是按照發(fā)展的 先后順序排列的，這便是關(guān)于道德發(fā)展的最早階段模型。經(jīng)過多年廣泛的實證研究和修訂， 科爾伯格將個體的道德發(fā)展過程劃分為三種水平，其中每種水平包括兩個階段，即著名的“三 水平六階段”模型1 。三種道德水平分別為：前習(xí)俗水平、習(xí)俗水平和后習(xí)俗水平。處于前 習(xí)俗水平的個體從他的現(xiàn)實利益出發(fā)處理道德問題。不關(guān)心在某種情況下社會規(guī)定為正確的 行為方式，而只關(guān)心行動的實際后果，這種觀點集中表現(xiàn)在個體追求現(xiàn)實的利益而避免靠不 住的冒險上。前習(xí)俗水平包括階段1 的懲罰與服從階段以及階段2 的個人的工具主義目的與 交換階段。處于習(xí)俗水平的個體從社會成員的角度出發(fā)處理道德問題，個體認(rèn)識并考慮到群 體或社會的期望并使自已的行動符合社會道德規(guī)范的要求。該水平包括階段3 的相互性的人 際期望、人際關(guān)系與人際協(xié)調(diào)階段以及階段4 的社會制度和良心維持階段。處于后習(xí)俗水平 的個體從超越他所處的社會的觀點來處理道德問題，即個體能超越社會已經(jīng)確定的規(guī)范和法 律來觀察問題，個體的道德判斷逐步固定在最普遍的公正原m q 上。該水平包括階段5 的至上 的權(quán)利、社會契約或功利階段以及階段6 的普遍的倫理原則階段。 科爾伯格及其同事在美國進行的2 0 多年的追蹤研究以及在世界各地展開的跨文化研究 均驗證了該階段模型的前五個階段，由于未找到第六個階段的被試，因此第六個階段只能以 哲學(xué)和倫理學(xué)來證明。 在實證研究中還發(fā)現(xiàn)，個體道德發(fā)展由于受到他的理智發(fā)展和社會角色承擔(dān)發(fā)展條件 的制約，以及受到文化和教育因素的影響，每個人的道德發(fā)展過程不是同步的，也就是說， 個體的年齡階段與道德階段不是絕對對應(yīng)的。美國追蹤研究樣本的年齡與道德階段的加權(quán)平 均數(shù)的相關(guān)系數(shù)為7 8 2 ：耳其跨文化研究中被試年齡與道德階段的加權(quán)平均數(shù)的相關(guān)系數(shù) 為7 1 3 ；以色列集體農(nóng)莊被試的年齡與道德階段的加權(quán)平均數(shù)的相關(guān)系數(shù)為7 5 4 。 科爾伯格也探討了道德階段與道德行為的關(guān)系5 ?？茽柌裰赋觯赖屡袛嗍堑赖滦袨?的必要條件，但非充分條件，道德階段或道德原則預(yù)測道德行為需要進一步說明個體所進 行的中介判斷，即道義選擇判斷( a j u d g m e n to fd c o n t i cc h o i c e ) 和責(zé)任判斷a j u d g e m e n to f r e s p o n s i b i l i t y ) 。一個人的道德判斷并不直接產(chǎn)生道德行為，而是通過分化為兩種特殊的判 斷即道義判斷和責(zé)任判斷來產(chǎn)生道德行為。鼠此，道德階段與道德行為的關(guān)系是由兩種中介 1 郭本禹道德認(rèn)知發(fā)展與道德教育科爾伯格的理論與實踐福州：福建教育出版社，1 9 9 9 1 0 0 2 c o l b ya k o b l b e r g l t h e r e m e r l t o f m o r a l j u d g n * n t 1 1 ：t h e o r e t i c a l f o u n d a 6 0 na n dr e s e a r c h v a l i d i t i o n n e w y o r k ：o 啪b l i 啦u n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 7 a 1 0 0 3 n i s a n m ，r h l b e r g l u n i v e r s i t y a n d v a r i 血o n i n m o r a l j u d g m a n t ：a l o n g i i u d i n 蛆c r o 齬- s e , e t l o n a ls t u d y i n t u r k e y c h i l dd e v e l o p m e n t , 1 9 8 2 ，8 6 5 - 8 7 6 4 s n a r c y 】。r e i m e r j ，k o h l b e 艱l , t h e d e v e l o p m e n t o f a n e i a l - m o r a lr e a c h i n g a m o n g k i b b u t z a d o l e s c e n t s ：a i o n g t i t u d i n a lc r o s s - c u l t t t r e $ t u d * d e v e l o p m e n tp s y c h o l o g y , 1 9 8 4 3 - 1 7 5 k o h l b e r g le s s a y si nd e v e l o p m e n t v 0 1 1 i ：t h ep s y c h o l o g yo f m o r a ld e v e l o p m e n t ：t h en a t u r ea n dv a l i d i t yo f m o r a ls t a g e s s a nf r a n c i s c o ：h a r p e r r o wp u b l i s h e r s 1 9 8 4 a 2 2 5 3 判斷所調(diào)節(jié)的被試所處的道德階段越高，越有可能作出與他們道義選擇相一致的責(zé)任判斷， 并據(jù)此而行動。 道德類型理論一開始是和道德階段理論結(jié)合在一起的，科爾伯格1 9 5 8 年的博士論文實 際上是探討“1 0 1 6 歲兒童道德自律的發(fā)展”，而論文中道德階段又占有很大比例。從2 0 世紀(jì)6 0 年代到7 0 年代，科爾伯格及其同事忙于對道德發(fā)展的六階段序列及評定方法進行修 正和精確化，在此過程中，他們逐漸強調(diào)道德推理的形式與內(nèi)容的分化，強調(diào)對道德階段的 研究。而忽視了對道德類型的研究，這就意味著道德自律的許多特征被視為內(nèi)容定向從階段 的結(jié)構(gòu)界定中分離出來，道德推理從他律到自律的發(fā)展線索在科爾伯格理論和方法中失去了 核心地位( c o l b y k o h l b c r g , 1 9 8 7 a ) 。但這種只強調(diào)道德判斷的結(jié)構(gòu)而忽視道德判斷的內(nèi)容 的觀點，遭到了很多人的批評，而且由于很少有人能完全達(dá)到階段理論中的后習(xí)俗水平( 階 段5 和階段6 ) ，直接測量個體的后習(xí)俗階段的道德是不可能的，這便使人們對道德階段理 論的合理性產(chǎn)生了懷疑。這就促使了科爾伯格重新審視道德判斷的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容相結(jié)合的問 題，即在研究道德階段理論的基礎(chǔ)上，進一步加強對道德類型的研究，試圖從道德類型的角 度考察個體自律道德判斷的發(fā)展情況，用以彌補階段理論中后習(xí)俗水平道德研究的空白，從 而全面地了解個體的道德發(fā)展。 ( 二) 發(fā)展類型方法 科爾伯格1 9 5 8 年的博士論文實際上就是運用皮亞杰他律、自律概念探討1 0 - - 1 6 歲兒 童道德自律的發(fā)展，可以說，在他剛開始從事道德發(fā)展領(lǐng)域的研究工作時，“自律”問題就 是他特別關(guān)注的中心。科爾伯格運用皮亞杰和鮑德溫的類型、階段、水平的概念以及他們對 道德判斷的自律形式所規(guī)定的一些核心特征來建構(gòu)自己的道德類型理論。 科爾伯格對1 0 - - 1 6 歲兒童道德自律發(fā)展的探討，是對皮亞杰理論所沒有涉及的青少年 道德自律發(fā)展的擴展。科爾伯格假設(shè)一定的社會及環(huán)境因素對道德自律的發(fā)展有重要影響。 這些因素包括：社會經(jīng)濟地位1 ( s o c i o e c o n o m i cs t a t u s ) 、0 分類技術(shù)評定的成人角色及職業(yè)2 、 社會人際地位3 ( s o c i o m e t r i cs t a t u s ) 。為了驗證這些假設(shè)，科爾伯格編制了一系列假設(shè)的兩難 故事，并以1 0 1 6 歲的兒童為被試。該方法區(qū)別于皮亞杰的他律一自律類型，并最終用來 評定道德自律的發(fā)展。每個兩難故事均涉及到遵從權(quán)威或規(guī)則與崇尚平等、公正、人權(quán)的對 立。 皮亞杰把兒童的道德判斷分為他律和自律兩種類型，科爾伯格對形式a 中的三個兩難 故事的訪談結(jié)果進行分析發(fā)現(xiàn)，皮亞杰的兩個理想類型不能區(qū)分對這些兩難故事的回答所出 現(xiàn)的道德判斷的所有類型，也就是說，不能完全囊括兒童所有的道德類型，因此，在此基礎(chǔ) 上，科爾伯格進一步提出了六個理想類型或“階段”的發(fā)展的序列，并拋棄了皮亞杰的簡單 的兩分類型說。這六個類型構(gòu)成了道德階段序列的基礎(chǔ)。( 科爾伯格1 9 5 8 年博士論文中的“類 1 m e a dgh m i n d , s e l f a n ds o c i e t y c h i c a g o ：u n i v e r s i t yo fc h i c a g op r e s s , 1 9 3 4 2 b a l d w i njm ，t h o u g h t sa r i dt b i n 鏟o rg e n e t i cl o g i c ( 3v o l s ) l o n d o n ：s w a ns o n n c s c , h e i n ，1 9 0 6 1 9 1 1 3 p i a g e tj t h e m o r a l j u d g m e n to f t h e c h i l d g l e n c o e ，i l ：f r e ep r e s s ，1 9 6 5 4 型0 ”到“類型5 ”相應(yīng)的界定為現(xiàn)在的“階段1 ”到“階段6 ”。) 科爾伯格最初假設(shè)他的前 兩個類型( 0 及1 ) 相當(dāng)于皮亞杰的兩個類型( 即他律和自律) 。但科爾伯格對類型0 和類型 1 的描述更多地借鑒于鮑德溫關(guān)于道德發(fā)展的早期階段的觀點。科爾伯格認(rèn)為，盡管皮亞杰 的他律一自律類型說闡述了道德判斷隨年齡和認(rèn)知發(fā)展而發(fā)展的一些方面或標(biāo)準(zhǔn)，但并沒有 提煉出階段或?qū)l(fā)展的類型視為結(jié)構(gòu)的整體，也沒有闡述道德判斷的連續(xù)的模式。為了提煉 一個序列的且能囊括成人發(fā)展的道德自律理論，科爾伯格最終拋棄了皮亞杰的他律一自律類 型說，轉(zhuǎn)而提出了發(fā)展類型方法。在發(fā)展類型方法中，類型等同于階段，六個發(fā)展類型即六 個發(fā)展階段。這六個類型說明了兒童道德判斷是從他律向自律的逐步發(fā)展的過程。這實際上 是對不同道德階段的自律發(fā)展所進行的宏觀研究。 ( 三) 亞階段方法 從2 0 世紀(jì)6 0 年代到7 0 年代，科爾伯格及其同事忙于對道德發(fā)展的六階段序列及評定 方法進行修正和精確化。在此過程中，他們逐漸強調(diào)道德推理的形式與內(nèi)容的分化，強調(diào)對 道德階段的研究，而忽視了對道德類型的研究，科爾伯格不得不重新考慮道德判斷的結(jié)構(gòu)和 內(nèi)容相結(jié)合的問題。他在道德階段與道德化( 1 9 7 6 ) 一文中，全面闡述了亞階段方法， 將道德自律的發(fā)展與亞階段的嚴(yán)格結(jié)構(gòu)一發(fā)展概念聯(lián)系起來，重新修正了他的道德發(fā)展理論 和研究的結(jié)構(gòu)方法。 科爾伯格將道德領(lǐng)域中的每個階段都界定為兩個亞階段：亞階段a 和亞階段b 。兩個 亞階段是根據(jù)四種道德定向1 來界定的，它們分別是：( 1 ) 規(guī)范：定向于描述規(guī)則社會角色 或道德順序，作決定時最基本的考慮在于規(guī)則。( 2 ) 功利道德：定向于某種形勢中采取行動 時對他人或自己帶來的好的或壞的后果。( 3 ) 公正或公平：定向于自由、平等、可逆性及人 際交往。( 4 ) 理想自我或盡善盡美：定向于一種好的自我的形象，或根據(jù)自己的良心、品德 行事且不受他人的影響。 前兩個定向即規(guī)范和功利道德的定向用于界定每個階段的亞階段a ；后兩個定向即公正 或公平、理想自我或盡善盡美定向用于界定每個階段的亞階段b 。 科爾伯格認(rèn)為，亞階段a 使得道德判斷更具描述性、預(yù)測性，亞階段b 更具規(guī)定性， 亞階段b 不僅具有規(guī)則意識而且能夠評判其公正與否?？茽柌窦僭O(shè)，每個階段的亞階段b 比亞階段a 有較高的發(fā)展水平、較高平衡化的社會道德觀點。因此，每個特定階段的亞階 段b 是從更具規(guī)定性、普遍性和內(nèi)在性進行判斷的，亞階段a 則是從更具描述性和預(yù)測性 的角度進行判斷的。也就是說，亞階段b 代表了一個特定階段中的更具自律道德的結(jié)構(gòu)特 征，亞階段a 則代表了更具他律道德的內(nèi)容特征。 科爾伯格認(rèn)為，在道德發(fā)展中，個體是從特定階段的亞階段a 向亞階段b 發(fā)展的，不 能相反，即在任何一個特定的階段都是從a 向b 方向發(fā)展( 比如，從階段3 a 到階段3 b 。 但不能從階段3 b 到階段3 a ) 對于相鄰的階段，科爾伯格假設(shè)，是從前一階段的亞階段b 1 c 0 1 b y a , k o h l b c r g l t h e m l t l n c n t o f m o r a l j u d 舒n c ：o t v 0 1 j j ：s t a n d a r d i s s u cs c d r i n g m a n u a | n e w y o r k ： c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 7 o 3 2 2 5 向下一階段的亞階段a 發(fā)展的( 比如，從階段3 b 到階段4 a ) ，同時假設(shè)，個體可能跳過亞 階段b 直接進入下一更高階段的亞階段a ( 從階段3 a 到階段4 a ) 。 研究表明1 ，盡管個體亞階段b 的使用會隨著年齡的增長而提高。但從總體上來看，亞 階段并未反映出結(jié)構(gòu)一順序的發(fā)展特點。首先，個體經(jīng)常從亞階段b 向亞階段a 移動，但 他們的道德階段保持不變( 從階段3 b 到階段3 a ) ，這與科爾伯格的在特定的階段中，個體 從亞階段a 向亞階段b 的發(fā)展順序相矛盾；此外，追蹤研究的數(shù)據(jù)也沒有證據(jù)支持亞階段 的結(jié)構(gòu)性，即認(rèn)為這種發(fā)展是通過亞階段a 到亞階段b ，再到下一階段的亞階段a ( 從階 段3 a 到階段3 b ，再到階段4 a ) 。這些結(jié)果表明盡管隨著年齡的增長，亞階段b 的運用確 實提高，但亞階段的變化并不代表結(jié)構(gòu)一序列的發(fā)展。 因此，道德判斷的類型a 和類型b 的差異確實存在，但它們并不是亞階段。科爾伯格 便轉(zhuǎn)向用一種理想類型方法來界定兩種道德類型：他律類型和自律類型。這種方法保留了亞 階段方法的某些發(fā)展的特征，但在其他方面卻又有很大的差異。 ( 四) 理想類型方法 理想類型方法是科爾伯格晚年提出的，在承認(rèn)道德階段的提高與道德類型的發(fā)展是一致 的前提下，進一步把階段與類型加以區(qū)分。理想類型方法認(rèn)為道德判斷的階段與類型從不同 的方面來探討個體道德發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律。 一個特定的類型可以是純概念的，也可以是純經(jīng)驗的，或者是二者的混合。韋伯的理 想類型則屬于后者，即兼有概念和經(jīng)驗的雙重含義。純概念的類型如帕森關(guān)于價值的研究 ( p a r s o n s h i l s ，1 9 5 1 ) ，運用類型學(xué)家認(rèn)為是重要的各種經(jīng)驗和捧列來表征類型；純經(jīng)驗的 類型是通過人與人之間的關(guān)系進行單一結(jié)構(gòu)的多因素分析來表征類型。韋伯的理想類型是 “一組選擇的內(nèi)容主題構(gòu)成一種潛在假設(shè)，但又不可觀察的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)使得一種內(nèi) 容要素與另一種要素相一致?！?。 科爾伯格強調(diào)，理想類型方法所假設(shè)的“結(jié)構(gòu)”完全不同于他界定道德判斷的結(jié)構(gòu)階 段時所采用的皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展結(jié)構(gòu)主義。在理想類型方法中，結(jié)構(gòu)是指一種界定特定理想 類型的相互聯(lián)系的要素或內(nèi)容主題的組織，這種結(jié)構(gòu)不像皮亞杰所主張的結(jié)構(gòu)那樣其要素 彼此之間不具有邏輯聯(lián)系也就是說，道德階段的結(jié)構(gòu)需要滿足諸如結(jié)構(gòu)的整體性、不變的 順序性等嚴(yán)格的階段標(biāo)準(zhǔn)，而道德類型的結(jié)構(gòu)則不需要滿足這些標(biāo)準(zhǔn)。在不同的道德推理階 段中。其理想的自律道德推理兼有內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的雙重意義。 盡管理想類型是“理想”的，但它不僅僅是種理論結(jié)構(gòu)，還涉及對具體對象即經(jīng)驗 資料的研究和解釋理想類型方法無論是理論表述方面還是測量工具方面都是道德類型的所 有方法中最為完善的方法，因此本文所進行的實證研究中的道德類型實指理想類型方法。 1 c 0 塒凡k o h l b c r g l t h e u r c m c r l t o f m o r a l j u d g m e n t v 0 1 1 1 ：s t a n d a r d i s s u cs c o r i n g m a n u a l n e w y o r k ： c a r t h a g eu n i v c $ 時p r e s s ，1 9 8 7 b 3 2 5 2 c o l b y a , k o h l b e r g l t h e m e a s u r e m e n to f m