夫妻離婚協(xié)議里的夫妻離婚協(xié)議里的 一對(duì)平常人的離婚協(xié)議中的離奇的死亡約定 在男方死亡后 給生者帶來(lái)兩場(chǎng)扯不清的紛爭(zhēng) 竟然還牽扯出一些前沿的法律 問(wèn)題 這些都是當(dāng)初約定者無(wú)法想到的 1995 年 4 月 7 日 朱敏娜與蘇州市吳中人劉 一對(duì)平常人的離婚協(xié)議中 的離奇的死亡約定 在男方死亡后給生者帶來(lái)兩場(chǎng)扯不清的紛 爭(zhēng) 竟然還牽扯出一些前沿的法律問(wèn)題 這些都是當(dāng)初約定者 無(wú)法想到的 2005 年 9 月 8 日 劉海濤在吳中區(qū)居住地因哮喘病發(fā)死亡 離婚協(xié)議書(shū)中的第五條約定轉(zhuǎn)眼成了遺囑 死亡約定困惑生者 劉海濤走后 留下登記在其名下的吳中區(qū)澄湖花園三期西 區(qū)的房屋 該房屋產(chǎn)權(quán)于 1998 年核發(fā) 處理完劉海濤的后事 朱敏娜要求按照當(dāng)初他們離婚協(xié)議 第五條的約定 劉海濤如發(fā)生意外身亡 全部財(cái)產(chǎn)歸女方朱敏 娜所有 處理該房屋產(chǎn)權(quán) 因?yàn)閯⒑改敢讶ナ?其兄弟姐 妹 6 人紛紛提出反對(duì) 認(rèn)為朱敏娜與劉海濤已經(jīng)離婚 已不存 在任何法律關(guān)系 再說(shuō)當(dāng)初約定的是意外死亡 現(xiàn)在是正常死 亡 所以堅(jiān)決不同意把劉海濤留下的房產(chǎn)過(guò)戶給朱敏娜 于是朱敏娜向蘇州市吳中區(qū)法院提起訴訟 按離婚協(xié)議的 約定 將房屋交付原告 并確認(rèn)該房為原告所有 一審判決因病死亡是 意外 吳中區(qū)法院審理后認(rèn)為 一 原告與劉海濤達(dá)成的離婚協(xié) 議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示 也未違反法律禁止性規(guī)定 應(yīng)當(dāng)認(rèn) 定合法有效 二 意外 從詞面上理解就是料想不到 主觀上 是否積極意識(shí)到系判斷意外的重要標(biāo)準(zhǔn) 三 沒(méi)有證據(jù)可以證 明劉海濤與原告在簽訂離婚協(xié)議時(shí)已病入膏肓并預(yù)見(jiàn)了確切的 生命終結(jié)期 雙方顯然不會(huì)料想到幾個(gè)月后劉海濤即因哮喘死 亡 故對(duì)原告及劉海濤而言中年死亡本身就已經(jīng)是意外 綜上 原告與劉海濤間離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)處分約定條件成就 原告 及劉海濤繼承人即各被告均應(yīng)受該財(cái)產(chǎn)約定所拘束 依照 中 華人民共和國(guó)合同法 第四十五條第一款的規(guī)定 吳中區(qū)法院 判決如下 登記在劉海濤名下的蘇州市吳中區(qū)澄湖花園三期西 區(qū)房屋歸原告朱敏娜所有 被告于本判決生效之日即將該房屋 交付給原告朱敏娜 案件受理費(fèi) 11010 元 其他訴訟費(fèi) 300 元 合計(jì)人民幣 11310 元 由原告朱敏娜負(fù)擔(dān) 被告不服上述一審民事判決 向蘇州市中級(jí)人民法院提出 上訴稱 原審法院認(rèn)定事實(shí)不清 原審判決以離婚協(xié)議書(shū)為判 決依據(jù) 但該離婚協(xié)議正文無(wú)死者劉海濤簽名 其真實(shí)性值得 懷疑 離婚協(xié)議書(shū)第五條違反了繼承法的規(guī)定 應(yīng)屬無(wú)效條款 退而言之 即使該約定有效 但因劉海濤患哮喘已有十余 年 非意外死亡 即約定條件亦未成就 一審判決適用法律錯(cuò) 誤 離婚協(xié)議書(shū)系有關(guān)婚姻關(guān)系的協(xié)議 應(yīng)適用婚姻法 不應(yīng) 適用合同法 綜上所述 原審法院認(rèn)定事實(shí)不清 適用法律錯(cuò) 誤 請(qǐng)求二審法院駁回上訴 維持原判 終審判決死亡約定成立有效 二審?fù)徶?上訴人認(rèn)為 婚姻關(guān)系涉及人身關(guān)系 不應(yīng) 適用合同法 現(xiàn)劉海濤沒(méi)有作出有效遺囑 即朱敏娜與劉海濤 關(guān)于第五條的約定是無(wú)效的 即使有效雙方該條款所附生效條 件亦未成就 而朱敏娜則認(rèn)為 離婚協(xié)議第五條僅是對(duì)財(cái)產(chǎn)所作的處分 并未涉及人身關(guān)系 被上訴人與劉海濤的離婚協(xié)議是真實(shí)的 且未違反法律規(guī)定 因而是有效的 因協(xié)議訂立后劉海濤意外 死亡 故該條款所附條件已成就 蘇州市中級(jí)人民法院審理中認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是 自愿離婚協(xié)議書(shū)的約定有否有效 如有效則該條款所約定條件 是否成就的問(wèn)題 通過(guò)審理 法院認(rèn)為 自愿離婚協(xié)議書(shū)經(jīng)過(guò)民政部門(mén)鑒證 具有較強(qiáng)的證明力 上訴人雖認(rèn)為該協(xié)議真實(shí)性值得懷疑 但 其未能提供相應(yīng)依據(jù)予以反駁 因此該協(xié)議的真實(shí)性可予確認(rèn)