蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 1 緒 論 一、 選題背景 經(jīng)營(yíng)者集中 1是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中常見(jiàn)的現(xiàn)象，尤其在當(dāng)代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)和跨國(guó)公司的蓬勃發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者集中逐漸成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一種常規(guī)方式。但是，經(jīng)營(yíng)者集中是一把“雙刃劍”：一方面，經(jīng)營(yíng)者集中可以帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；但另一方面，經(jīng)營(yíng)者集中也可能會(huì)妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效開(kāi)展，如集中后的經(jīng)營(yíng)者可能形成市場(chǎng)支配地位并濫用其地位；又如集中后可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)壁壘的形成，使得潛在的競(jìng)爭(zhēng)者難以進(jìn)入市場(chǎng)，從而妨礙有效競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。正是由于經(jīng)營(yíng)者集中可能帶來(lái)這些不利后果，反壟斷法才對(duì)其進(jìn)行控制。 2007 年 8月 30 日，我國(guó)正式頒布了中華人民共和國(guó)反壟斷法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)反壟斷法），并于 2008 年 8 月 1 日起正式施行。自此，反壟斷制度在我國(guó)立法上正式確立，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其法治邁入了一個(gè)新的階段。在反壟斷法第四章中，我國(guó)也明確規(guī)定了反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的控制制度。 然而，與其他國(guó)家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一樣，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在處理經(jīng)營(yíng)者集中案件時(shí)，面臨著一個(gè)難題，即如何既發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者集中的積極作用又消除或減輕其可能帶來(lái)的不利后果。為解決這一難題，反壟斷制度發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度 2。在這一制度指導(dǎo) 下，對(duì)可能產(chǎn)生不利競(jìng)爭(zhēng)影響的經(jīng)營(yíng)者集中，不是對(duì)其簡(jiǎn)單地直接禁止，而是越來(lái)越多地采取附條件批準(zhǔn)的救濟(jì)性措施。在美國(guó)、歐盟、英國(guó)等國(guó)家和地區(qū)，該制度逐漸得到重視和應(yīng)用。 自反壟斷法 2008 年 8 月 1 日施行以來(lái)，在我國(guó)的實(shí)踐中，該制度也得到了廣泛應(yīng)用。截止到 2012 年 12 月底，在商務(wù)部公布的公告中，作為我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，商務(wù)部附條件批準(zhǔn)了 16 起經(jīng)營(yíng)者集中，只禁止了 1 起經(jīng)營(yíng)者集中?？梢?jiàn)該制度在我國(guó)反壟斷實(shí)踐中的重要性。然而，雖然我國(guó)引進(jìn)了1 集中（ 合并（ 并購(gòu)（ 些術(shù)語(yǔ)在內(nèi)涵和外延上有所差異，但我國(guó)學(xué)者在學(xué)術(shù)表達(dá)上在一定程度上互為使用。我國(guó)反壟斷法中使用的是“經(jīng)營(yíng)者集中”的術(shù)語(yǔ)。 2 經(jīng)營(yíng)者 集中控制的救濟(jì)制度在美國(guó)被稱(chēng)為“ 常被譯為“合并救濟(jì)”；在歐盟，其也被稱(chēng)為“ 或是“ 在日本，其被稱(chēng)為“附加 條件的承認(rèn)”制度或是“問(wèn)題消解措施“制度；在我國(guó)，學(xué)者們?cè)谘芯恐袑?duì)其稱(chēng)謂沒(méi)有統(tǒng)一定論，其常被稱(chēng)為“合并救濟(jì)制度”或是 “ 附加限制性條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中”，也有學(xué)者直接稱(chēng)其為“經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)制度”。參見(jiàn)王為農(nóng)：企業(yè)集中規(guī)制基本法理 美國(guó)、日本及歐盟的反壟斷法比較研究，法律出版社 2001 年版，第 4 頁(yè)； 吳振國(guó)： 解讀，人民法院出版社 2007 年版；韓立余：經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)制度，高等教育出版社 2011 年版。 筆者使用“經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度”這一稱(chēng)謂，是根據(jù)我國(guó)反壟斷法第四章的相關(guān)規(guī)定所進(jìn)行的概括和提煉。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 2 該制度，并在反壟斷法第 29 條明確規(guī)定“對(duì)不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中 ，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件”，以及之后，在國(guó)務(wù)院、商務(wù)部出臺(tái)的相關(guān)法規(guī)或規(guī)章中，對(duì)該制度也有細(xì)化，但是，該制度在我國(guó)的法律規(guī)范中的規(guī)定還不完善，許多具體規(guī)范還有待確立，這與實(shí)踐中對(duì)該制度的需求性不符。因此，研究經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度，是完善我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制制度乃至反壟斷制度的需要。 二、研究意義 （一）理論意義 完善的經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度能夠解決發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者集中的積極作用和消除或減輕其可能產(chǎn)生的不利后果之間的矛盾，其在經(jīng)營(yíng)者集中控制制度中所起的作用愈益增大 。作為經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查制度的延伸，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是對(duì)可能被損害的有效競(jìng)爭(zhēng)的挽救，也是對(duì)可能被禁止的集中的挽救。在反壟斷制度發(fā)達(dá)的國(guó)家，反壟斷立法對(duì)這一制度都有明確的規(guī)定，還制定了配套的實(shí)施指南，而且在實(shí)踐中積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，是反壟斷制度中的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)作為反壟斷法的后立法國(guó)家，反壟斷法制定、實(shí)施的時(shí)間還不長(zhǎng)，相應(yīng)的具體制度還未建立或有待完善，如經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度就有待進(jìn)一步完善。因此，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度進(jìn)行研究，會(huì)對(duì)該制度的重要性有更加深刻的認(rèn)識(shí)，有助于該制度的進(jìn)一步完善 ，也有助于我國(guó)反壟斷制度的完善。 （二）實(shí)踐意義 法治的本部化問(wèn)題是法學(xué)研究的重要問(wèn)題，在反壟斷制度研究方面亦是如此。反壟斷法是西方的制度經(jīng)驗(yàn)，如何解決我國(guó)實(shí)踐中的具體問(wèn)題，還需要本土化的制度指引。如何立足本土的制度需要，對(duì)反壟斷制度發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的制度經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況對(duì)制度進(jìn)行構(gòu)建，是一個(gè)重要命題。經(jīng)營(yíng)者集中控制制度的救濟(jì)制度在我國(guó)法律規(guī)范中的規(guī)定還不完善，從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)對(duì)該制度進(jìn)行研究，有助于為相關(guān)具體規(guī)范的確立提供制度支持，具有實(shí)踐意義。 三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 在國(guó)外，經(jīng)營(yíng)者集中控制 的救濟(jì)制度也在不斷完善。學(xué)者和相關(guān)機(jī)構(gòu)都在推動(dòng)著這一制度的研究，學(xué)者們對(duì)于救濟(jì)制度原則的探討，以及從經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 3 法著手對(duì)救濟(jì)措施的分析都比較多，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也借助于對(duì)實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)者集中案例的總結(jié)和分析，以及對(duì)救濟(jì)效果的評(píng)估，來(lái)致力于對(duì)救濟(jì)措施的完善。 在對(duì)反壟斷制度的研究中，國(guó)內(nèi)雖然對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的研究比較早，但是研究主要集中于經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷審查制度，如經(jīng)營(yíng)者集中控制的審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序等方面。目前我國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的研究還比較少，在競(jìng)爭(zhēng)法制度的相關(guān)書(shū)籍和論文中鮮有涉及。目前，專(zhuān)門(mén)研究經(jīng)營(yíng)者 集中救濟(jì)措施方面的專(zhuān)著只有韓立余的經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)制度（高等教育出版社 2011 年版）。該書(shū)主要介紹了經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)措施的特點(diǎn)和原則、經(jīng)營(yíng)者集中的效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及反競(jìng)爭(zhēng)效果理論、常用的救濟(jì)措施的種類(lèi)等，但內(nèi)容大多是引用歐美國(guó)家的經(jīng)典案例來(lái)介紹和評(píng)析歐美相關(guān)制度。雖然有一章內(nèi)容對(duì)中國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)案例進(jìn)行了評(píng)析，但篇幅較少，且未對(duì)相關(guān)制度的有益經(jīng)驗(yàn)和不足之處進(jìn)行具體剖析。此外，吳振國(guó)和劉新宇的企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查制度的理論與實(shí)踐（法律出版社2012 年版）一書(shū)，將“經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)制度”單列為一章，從概念、特點(diǎn)、 原則、救濟(jì)措施等方面對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度作了介紹，并梳理了我國(guó)的立法以及摘錄了我國(guó)商務(wù)部公布的部分案例的決定文本。 早前我國(guó)學(xué)者對(duì)該制度有所論及的著作主要有：王為農(nóng)的企業(yè)集中規(guī)制基本法理 美國(guó)、日本及歐盟的反壟斷法比較研究（法律出版社 2001 年版）介紹了日本的“附加條件的承認(rèn)”和歐盟的“附加義務(wù)或條件承認(rèn)企業(yè)集中的決定”；孔祥俊的反壟斷法原理（中國(guó)法制出版社 2001 年版）從廣義上介紹了美國(guó)、歐盟、德國(guó)等國(guó)家和地區(qū)反競(jìng)爭(zhēng)的合并的救濟(jì)方法；衛(wèi)新江的歐盟、美國(guó)企業(yè)合并反壟斷規(guī)制比較研究（北京大 學(xué)出版社 2005 年版）對(duì)歐盟和美國(guó)在資產(chǎn)剝離問(wèn)題上的異同進(jìn)行了分析和比較；尚明的中華人民共和國(guó)反壟斷法理解與適用（法律出版社 2007 年版）分析了救濟(jì)措施中常見(jiàn)的結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施和行為性救濟(jì)措施這兩種救濟(jì)措施的基本含義及其優(yōu)缺點(diǎn)；尚明的企業(yè)并購(gòu)反壟斷控制 歐盟及部分成員國(guó)立法執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)（法律出版社 2008 年版）主要分析了歐盟、英國(guó)、意大利等國(guó)在企業(yè)并購(gòu)時(shí)企業(yè)所采取的救濟(jì)措施。 在論文方面，對(duì)該制度有所論及的論文主要有：胡東的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷評(píng)估中的救濟(jì)措施（價(jià)格理論與實(shí)踐 2008 年第 7 期）原 則性地介紹了救濟(jì)措施適用的必要條件、救濟(jì)措施的類(lèi)型以及適用原則，但沒(méi)有展開(kāi)論述；李菁華的論反壟斷法中企業(yè)的合并救濟(jì)制度（研究生法學(xué) 2009 年第 1 期）對(duì)企業(yè)合并救濟(jì)的概念、種類(lèi)及具體內(nèi)容進(jìn)行了介紹，闡述了合并救濟(jì)在歐美的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，并就合并救濟(jì)在我國(guó)的適用進(jìn)行了原則性的分析；邱春霖的論反壟斷法中附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中制度（法治研究 2009 年第 10 期）對(duì)附條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中制度的概念、歷史沿革及其在反壟斷審查中的作用，并對(duì)措施的種類(lèi)和蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 4 各自的利弊進(jìn)行了一定分析，最后通過(guò)比較借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó) 完善這一制度提出了原則性的建議；韓偉的合并救濟(jì)目的之厘清 基于域外視角的考察（武陵學(xué)刊 2011 年第 4 期）通過(guò)對(duì)域外制度的考察，對(duì)合并救濟(jì)的原則進(jìn)行了探討；韓偉的另一篇論文合并救濟(jì)基本原則探析（湖北社會(huì)科學(xué)2011 年第 7 期）結(jié)合美國(guó)、歐盟以及國(guó)際組織的相關(guān)理論與實(shí)踐，提出了我國(guó)合并救濟(jì)基本原則的建構(gòu)。 可以看到，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的研究比較分散，沒(méi)有系統(tǒng)地探討這一制度的基本理念，也缺乏對(duì)這一制度的基本理論和內(nèi)容的系統(tǒng)討論，大多數(shù)是對(duì)國(guó)外相關(guān)制度的介紹，沒(méi)有立足于我國(guó)的制度 現(xiàn)狀，也缺乏對(duì)實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與剖析。 四、寫(xiě)作思路 本文擬對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度進(jìn)行研究，遵循“發(fā)現(xiàn)問(wèn)題 分析問(wèn)題 解決問(wèn)題”的研究思路，立足于對(duì)我國(guó)現(xiàn)有制度框架和實(shí)踐的考察，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證地分析我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的有益經(jīng)驗(yàn)及有待完善之處。對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析，并參照反壟斷制度發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的完善建議。 具體研究?jī)?nèi)容如下： 第一部分是本文的概述。這一部分主要討論和介紹救濟(jì)制度的基本理論和基本內(nèi)容。 基本理論方面，主要遵循下述思路：什么是經(jīng)營(yíng)者集中控制的 救濟(jì)制度？這一制度是如何產(chǎn)生的？是一種什么樣的制度？其存在的正當(dāng)性是什么？其重要性體現(xiàn)在哪些方面？遵循這一思路，本部分的內(nèi)容包括救濟(jì)制度的由來(lái)、救濟(jì)制度的屬性、救濟(jì)制度的正當(dāng)性、救濟(jì)制度的制度價(jià)值。通過(guò)對(duì)這四方面問(wèn)題的探討，來(lái)厘清經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度所涉及的概念和理念。 基本內(nèi)容方面，主要參考已有的研究成果，把涉及救濟(jì)制度的零散討論從實(shí)體性?xún)?nèi)容和程序性?xún)?nèi)容兩方面作理論梳理。 第二部分以第一部分對(duì)救濟(jì)制度的基本理論和基本內(nèi)容的探討為基礎(chǔ)，從我國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的制度現(xiàn)狀和我國(guó)適用該制度的實(shí)踐兩方 面，對(duì)我國(guó)的制度進(jìn)行考察，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)析，總結(jié)有益經(jīng)驗(yàn)和不足之處。制度現(xiàn)狀方面，主要從反壟斷法的相關(guān)規(guī)定、經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法的相關(guān)規(guī)定以及關(guān)于實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定這些立法文件進(jìn)行考察，總結(jié)我國(guó)關(guān)于該制度的制度框架，進(jìn)而分析有益經(jīng)驗(yàn)和制度的不足之處；制度實(shí)踐蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 5 方面，對(duì)反壟斷法實(shí)施以來(lái)截止到 2012 年 12 月底商務(wù)部公布的 16 起附條件批準(zhǔn)集中案件進(jìn)行考察，主要分析在適用經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的過(guò)程中遇到了而立法對(duì)之卻沒(méi)有明確規(guī)定的問(wèn)題。 第三部分考察反壟斷制度發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，主 要是美國(guó)和歐盟的經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度，并對(duì)其制度經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)。 第四部分結(jié)合第二部分分析的我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的不足之處，有針對(duì)性地借鑒第三部分討論的美國(guó)和歐盟的制度經(jīng)驗(yàn)，提出完善我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的具體建議。 五、研究方法 本文擬采用的研究方法包括：文本研究的方法、案例研究的方法、比較研究的方法。文本研究的方法主要體現(xiàn)在對(duì)我國(guó)救濟(jì)制度的立法文件的考察方面；案例研究的方法主要體現(xiàn)在對(duì)我國(guó)商務(wù)部公布的 16 起附條件批準(zhǔn)集中案件的考察方面；比較研究的方法主要體現(xiàn)在對(duì)比我國(guó)遇到的問(wèn)題，有針對(duì)性 地考察其他國(guó)家和地區(qū)解決類(lèi)似問(wèn)題的制度經(jīng)驗(yàn)上。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 6 第一章 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度概述 經(jīng)營(yíng)者集中控制制度是反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行控制的重要制度，與反壟斷法對(duì)壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行規(guī)制的制度一起，成為反壟斷法的三大支柱性制度。經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是經(jīng)營(yíng)者集中控制制度的一個(gè)組成部分。 第一節(jié) 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的基本理論 一、 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的由來(lái) 經(jīng)營(yíng)者集中在各國(guó)法律中的稱(chēng)謂是不盡相同的，如聯(lián)合（ 結(jié)合（ 并購(gòu)（ ，雖然這些術(shù)語(yǔ)在內(nèi)涵和外延上有所差異，但在學(xué)術(shù)表達(dá)上，我國(guó)學(xué)者對(duì)這些術(shù)語(yǔ)在一定程度上是互為使用的。我國(guó)反壟斷法中采用的是“經(jīng)營(yíng)者集中”的這一概念，因此本文在表述上也沿襲傳統(tǒng)理論上比較通用的概念“經(jīng)營(yíng)者集中”。盡管稱(chēng)謂不同，但其實(shí)質(zhì)都是指企業(yè)間在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成某種程度的結(jié)合，并在結(jié)合后產(chǎn)生控制與被控制或是具有控制性影響的緊密關(guān)聯(lián)關(guān)系。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營(yíng)者集中是一種經(jīng)常發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其能夠在較短的時(shí)間內(nèi)使得參與集中的經(jīng)營(yíng)者的組織、人員、物資、資金以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)形成一體化 。一般而言，其能給經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，具有降低成本、提高效率、促進(jìn)創(chuàng)新的作用。 1并且，從經(jīng)濟(jì)政策角度來(lái)看，于社會(huì)而言，這種規(guī)模優(yōu)勢(shì)也都是有益處的，因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)效益不僅節(jié)約了個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的成本，提高了其經(jīng)濟(jì)效益，而且也節(jié)約了整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)成本，進(jìn)而提高了整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。 2但是，如果經(jīng)營(yíng)者集中程度過(guò)高、規(guī)模過(guò)大乃至出現(xiàn)市場(chǎng)支配地位的時(shí)候，經(jīng)營(yíng)者集中就可能給整體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不利之處，導(dǎo)致對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的排除和限制，產(chǎn)生反競(jìng)爭(zhēng)的效果。這也就是反壟斷法要對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行控制的原因所在。而正是由于經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)經(jīng)濟(jì)的雙重作 用，反壟斷法在對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行控制時(shí)，如何既發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者集中的積極作用而同時(shí)又消除或減輕其可能帶來(lái)的不利后果，就成為了反壟斷法上一個(gè)不可回避的難題。經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度就是為滿(mǎn)足這一制度需求而出現(xiàn)的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)。簡(jiǎn)單來(lái)講，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是在對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行效果評(píng)估后，為消除反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中所表達(dá)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)1 參見(jiàn)韓立余：經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)制度，高等教育出版社 2011 年版，第 9 頁(yè)。 2 參見(jiàn)王曉曄：王曉曄論反壟斷法，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2010 年版，第 295 頁(yè)。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 7 注，由參與集中的經(jīng)營(yíng)者向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出相關(guān)承諾后，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中的集中方案規(guī)定一些附加的限制性條件的一項(xiàng)制度。因此，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度又被直觀地稱(chēng)為“附條件 批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中制度”、“附條件批準(zhǔn)制度”或“附加限制性條件制度”。 經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的雛形，是日本的“附加條件的承認(rèn)”制度。日本于 1947 年頒布禁止壟斷法，將“事前申報(bào)制度”導(dǎo)入經(jīng)營(yíng)者集中控制制度當(dāng)中，是最早實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中事前審查的國(guó)家。 1在事前審查的基礎(chǔ)上，日本形成了“附加條件的承認(rèn)”制度。根據(jù)該制度，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者準(zhǔn)備實(shí)施集中時(shí)，各相關(guān)的當(dāng)事人普遍地要通過(guò)“事前咨詢(xún)”向日本公正交易委員會(huì)征詢(xún)其非正式的指導(dǎo)意見(jiàn)。如果最初的集中方案被認(rèn)為具有實(shí)質(zhì)性的限制競(jìng)爭(zhēng)的嫌疑，那么當(dāng)事人在進(jìn)行咨詢(xún)之后會(huì)承諾對(duì)該集 中方案作出相應(yīng)的修正或采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。但是，在日本，“事前咨詢(xún)”是一種法定程序以外的非正式程序。 2 美國(guó)是最早對(duì)反壟斷進(jìn)行立法的國(guó)家 3，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度也比較早就開(kāi)始關(guān)注，并通過(guò)立法以及更新規(guī)則來(lái)不斷完善該制度。美國(guó)國(guó)會(huì) 1976年通過(guò)哈斯洛反壟斷完善法（ 確立了經(jīng)營(yíng)者集中的事先申報(bào)制度，這使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有機(jī)會(huì)對(duì)集中可能造成的反競(jìng)爭(zhēng)效果進(jìn)行評(píng)估，在集中實(shí)施之前，就能采取相應(yīng)的措施來(lái)減輕或消除經(jīng)營(yíng)者集中可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn) 生的不利影響。預(yù)防性的經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度也才真正意義上開(kāi)始出現(xiàn)。在哈斯洛反壟斷完善法通過(guò)后，美國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)施了一系列的救濟(jì)措施。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在 1995 年發(fā)起了對(duì)救濟(jì)措施的效果的進(jìn)行分析和研究的計(jì)劃，并于 1999 年針對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中控制的主要救濟(jì)措施發(fā)布了委員會(huì)關(guān)于資產(chǎn)剝離過(guò)程的研究報(bào)告（ A of s 通過(guò)研究案例，總結(jié)了資產(chǎn)剝離的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)還在 2003 年發(fā)布了聯(lián)邦貿(mào)易委 員會(huì)競(jìng)爭(zhēng)局關(guān)于合并救濟(jì)談判的陳述（ of s 作為采取救濟(jì)措施的指導(dǎo)。美國(guó)司法部反壟斷局于 2004 年發(fā)布反壟斷局關(guān)于合并救濟(jì)的政策指南（ 4經(jīng)營(yíng)者集1 參見(jiàn)王為農(nóng)：企業(yè)集中規(guī)制基本法理 美國(guó)、日本及歐盟的反壟斷法比較研究，法律出版社 2001 年版，第 4 頁(yè)。 2 參見(jiàn)王 為農(nóng)：企業(yè)集中規(guī)制基本法理 美國(guó)、日本及歐盟的反壟斷法比較研究，法律出版社 2001 年版，第 217 219 頁(yè)。 3 參見(jiàn)吳振國(guó)： 解讀，人民法院出版社 2007 年版，第 378 頁(yè)。 4 參見(jiàn)衛(wèi)新江：歐盟、美國(guó)企業(yè)合并反壟斷規(guī)制比較研究，北京大學(xué)出版社 2005 年版，第 102 頁(yè)；李菁華：論反壟斷法中企業(yè)的合并救濟(jì)制度，載研究生法學(xué) 2009 年第 1 期，第 83 92 頁(yè)；韓立余：經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)制度，高等教育出版社 2011 年版，第 17 18 頁(yè)。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 8 中控制的救濟(jì)制度逐漸受到美國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)越來(lái)越多的關(guān)注與重視。其他反壟 斷制度發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，如歐盟、英國(guó)、加拿大等，也都紛紛對(duì)其展開(kāi)了相關(guān)規(guī)則的研究與制定工作。我國(guó)反壟斷法也在第 29 條對(duì)該制度作了原則性的規(guī)定：“對(duì)不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件?！备鶕?jù)該規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在審查經(jīng)營(yíng)者集中后，在禁止集中和允許集中之間，還可以做出附加限制性條件批準(zhǔn)集中的決定，這里的附加限制性條件即救濟(jì)措施?？梢钥吹?，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度為經(jīng)營(yíng)者集中這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中普遍存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象給反壟斷法帶來(lái)的困惑提供了一種解決思路， 使反壟斷法在關(guān)注被集中所損害了的競(jìng)爭(zhēng)秩序的同時(shí)，也不至于棄經(jīng)濟(jì)效率于不顧。因此，該制度也逐步得到世界主要國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法的重視，各國(guó)都逐漸通過(guò)立法來(lái)系統(tǒng)規(guī)范和指導(dǎo)救濟(jì)措施的實(shí)施。 二、經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的屬性 屬性是一個(gè)事物的性質(zhì)之所在。我們要對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度進(jìn)行研究，首先必須對(duì)其基本屬性有一個(gè)明晰的看法，才能更深刻更全面地把握住該制度最本質(zhì)的特征，以更好地建立和完善該制度的具體操作規(guī)則。 經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是對(duì)救濟(jì)措施做出的系統(tǒng)規(guī)范和指導(dǎo)的制度。這里的“救濟(jì)”一詞是由英美法的“ 譯過(guò)來(lái)的，是指“糾正、矯正或改正已發(fā)生的不當(dāng)行為或業(yè)已造成損害或損失的行為?！?1在法律用語(yǔ)中，我們通常所說(shuō)的“法律救濟(jì)”多是從保護(hù)受到侵害的權(quán)利這一角度來(lái)說(shuō)的，是指對(duì)權(quán)利受侵害之人給予救濟(jì)，是以造成損壞后果為前提的，存在具體的被救濟(jì)的權(quán)利主體或?qū)ο?。而?jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度明顯不同于我們通常所說(shuō)的法律救濟(jì)。 首先，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是以反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查為前提，是經(jīng)營(yíng)者集中控制制度的審查階段的自然延伸。 2而經(jīng)營(yíng)者集中控制的審查制度是事前審查，此時(shí)經(jīng)營(yíng)者集中還沒(méi)有實(shí)施，排除 、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果也還沒(méi)有出現(xiàn)。這與一般意義上的法律救濟(jì)不同，如民事救濟(jì)就是以民事權(quán)利受到侵害為前提，而經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度中，救濟(jì)措施卻是在違法行為發(fā)生之前實(shí)施。 其次，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度旨在恢復(fù)經(jīng)營(yíng)者集中可能扭曲的市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。因此，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是一種補(bǔ)救性的制度，其救濟(jì)對(duì)象是競(jìng)爭(zhēng)。具體而言，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是在允許集中的同時(shí)，附加一定的限制性條件以消除或減少集中可能給競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的不利影響，以恢復(fù)經(jīng)營(yíng)者集中損1 薛波主編：元照英美法詞典 ，法律出版社 2003 年版，第 1177 頁(yè)。 2 吳振國(guó)： 解讀，人民法院出版社 2007 年版，第 495 頁(yè)。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 9 害的競(jìng)爭(zhēng)?？梢钥吹?，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的目的并不是對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中 這一行為進(jìn)行懲罰或制裁，而是補(bǔ)救集中可能給競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的損害，保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效競(jìng)爭(zhēng)。因此，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是一種補(bǔ)救性的制度，其救濟(jì)的對(duì)象也并不是參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的某個(gè)特定的競(jìng)爭(zhēng)者，而是整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。 最后，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是經(jīng)營(yíng)者集中當(dāng)事人和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)談判的結(jié)果，而經(jīng)營(yíng)者集中當(dāng)事人所作出的救濟(jì)承諾的性質(zhì)是行政契約。 1考察美國(guó)和歐盟的救濟(jì)實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)不是依靠反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一方實(shí)現(xiàn)的，而是要經(jīng)過(guò)經(jīng)營(yíng)者集中當(dāng)事人和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的談判。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中提交反壟 斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查后，如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)集中提出競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注并認(rèn)為會(huì)導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)效果的出現(xiàn)而禁止該項(xiàng)集中時(shí)，經(jīng)營(yíng)者集中當(dāng)事人會(huì)以經(jīng)濟(jì)效率提出抗辯并主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)提出修改方案的救濟(jì)承諾，以消除反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)集中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注。這一過(guò)程，有時(shí)候需要多次反復(fù)。如果經(jīng)營(yíng)者集中當(dāng)事人的救濟(jì)承諾消除了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注，該項(xiàng)集中就會(huì)被附條件批準(zhǔn)；如若經(jīng)營(yíng)者集中當(dāng)事人的救濟(jì)承諾沒(méi)有消除反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注，那么該項(xiàng)集中就會(huì)被禁止?？梢钥吹?，經(jīng)營(yíng)者集中當(dāng)事人所作出的救濟(jì)承諾是與反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)談判的結(jié)果。反壟斷執(zhí) 法機(jī)構(gòu)作為行政主體，其為實(shí)現(xiàn)公共利益的目的，在對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行規(guī)制的過(guò)程中與作為相對(duì)方的經(jīng)營(yíng)者協(xié)商一致達(dá)成合意。從這一意義上說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者集中當(dāng)事人所作出的救濟(jì)承諾符合行政契約的內(nèi)涵，屬于一種行政契約 2。 三、經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的正當(dāng)性 正當(dāng)性問(wèn)題是對(duì)一項(xiàng)制度的合理性和合法性的探討。“任何時(shí)代的法學(xué)都反映了一定時(shí)代的要求，都是一定時(shí)代社會(huì)法律生活在理論上的反映?！?3經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的產(chǎn)生也并不是偶然的，其產(chǎn)生于實(shí)踐的需要，并具備理論基礎(chǔ)。 （一）經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度產(chǎn)生于實(shí)踐的需要 經(jīng)營(yíng)者集中 反壟斷控制制度是政府對(duì)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)行為的干預(yù)，而在干預(yù)過(guò)程中，如何權(quán)衡效率與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，逐漸成為經(jīng)營(yíng)者集中控制制度的難點(diǎn)，而經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度正是反壟斷法適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作出的適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修正。這一制度的出現(xiàn)緩解了實(shí)踐中促進(jìn)效率和維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)之間的緊張關(guān)系，是反壟斷實(shí)踐的客觀需要。 1 關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度屬于行政契約的觀點(diǎn)，筆者參考了有關(guān)學(xué)者的研究。參見(jiàn)袁日新：經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)研究，遼寧大學(xué) 2010 年博士論文，第 21 24 頁(yè)。 2 行政契約是指以行政主體為一方當(dāng)事人的發(fā)生、變更或消滅行政法律關(guān)系的合意。參見(jiàn)余凌云：行政契約論，中國(guó)人民大學(xué)出版社 2006 年版，第 30 頁(yè)。 3 參見(jiàn)付子堂：法理學(xué)初階，法律出版社 2006 年版，第 40 頁(yè)。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 10 （二）經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度具備理論基礎(chǔ) 經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度還具備一定的理論基礎(chǔ)。首先，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是對(duì)經(jīng)濟(jì)法上國(guó)家的適度干預(yù)理念和平衡協(xié)調(diào)原則的有益回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法所追求的個(gè)體利益和社會(huì)利益的衡平與統(tǒng) 一，協(xié)調(diào)了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)效率的這兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)之間的矛盾，與經(jīng)濟(jì)法的多元價(jià)值目標(biāo)是相契合的。其次，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是與協(xié)商民主理論相契合的制度，使得參與集中的經(jīng)營(yíng)者和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間有了一個(gè)對(duì)話(huà)和溝通的過(guò)程。再次，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的，反競(jìng)爭(zhēng)效果的評(píng)估以及救濟(jì)措施的評(píng)估過(guò)程都是和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論分不開(kāi)的，這也保證了經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的科學(xué)性和有效性。 四、經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的制度價(jià)值 法律在一定意義上是價(jià)值選擇的產(chǎn)物，在反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行控制的過(guò)程中， 其價(jià)值沖突主要表現(xiàn)為效率與公平的沖突，而經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度就很好地衡平了經(jīng)濟(jì)效率與有效競(jìng)爭(zhēng)的沖突。其制度價(jià)值也體現(xiàn)在此。有學(xué)者就總結(jié)道：“集中救濟(jì)制度的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是修正并購(gòu)交易 1的結(jié)果，消除并購(gòu)交易可能對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的損害，從而維護(hù)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)；二是在維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)允許實(shí)現(xiàn)并購(gòu)交易的經(jīng)濟(jì)收益，這些收益包括并購(gòu)當(dāng)事方的效率收益和全社會(huì)的福利收益，因此得到比直接作出禁止或批準(zhǔn)并購(gòu)更好的結(jié)果?！?2 效率與公平是法律的不同的基本價(jià)值。只有建立在公平的基礎(chǔ)上，效率才更具有價(jià)值；只有在促進(jìn)效 率的基礎(chǔ)上，公平也才能更好地得到實(shí)現(xiàn)。經(jīng)營(yíng)者集中能夠起到擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者規(guī)模，提高經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益，強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入新的市場(chǎng)領(lǐng)域以及挽救瀕臨倒閉的經(jīng)營(yíng)者等方面的作用。但是其也有可能產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，破壞公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序。當(dāng)一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，但又存在反競(jìng)爭(zhēng)效果時(shí)，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度就試圖在效率與公平之間尋找一個(gè)折中的辦法，以求達(dá)到一個(gè)最可能達(dá)到的平衡。最終，其在禁止集中和允許集中之間找到了第三條路。這樣一來(lái)，一方面既通過(guò)理性的協(xié)商機(jī)制促進(jìn)了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu) 和參與集中的當(dāng)事方的對(duì)話(huà)與交流，協(xié)調(diào)了個(gè)人利益和社會(huì)利益，最大限度地尊重了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展邏輯，使得“經(jīng)濟(jì)人”追求其個(gè)人利益最大化的行為最有效地促進(jìn)社會(huì)利益；另一方面，又最大限度地促進(jìn)了集中，在反壟斷法的限度內(nèi)保證了經(jīng)營(yíng)者集中最大可1 此處的并購(gòu)交易即指經(jīng)營(yíng)者集中交易。 引者注 2 參見(jiàn)吳振國(guó)，劉新宇：企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查制度的理論與實(shí)踐，法律出版社 2012 年版，第 430 頁(yè)。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 11 能地發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)效用，不僅補(bǔ)救了可能被損害的有效競(jìng)爭(zhēng)，還補(bǔ)救了可能被禁止的集中，緩解了效率和公平之間的緊張關(guān)系。 第二節(jié) 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的基本內(nèi)容 一、經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的實(shí)體性?xún)?nèi)容 （一）經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的適用對(duì)象 經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的適用對(duì)象是 在提交反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查的經(jīng)營(yíng)者集中中那些引起反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注的經(jīng)營(yíng)者集中。因此，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的適用對(duì)象需要滿(mǎn)足以下三個(gè)條件： 反壟斷法意義上的經(jīng)營(yíng)者集中主要關(guān)注的是經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)問(wèn)題。因此，反壟斷法意義上的經(jīng)營(yíng)者集中不僅只是狹義的合并。除了狹義的合并，即商法上所討論的企業(yè)間的新設(shè)合并和吸收合并之外，反壟斷法意義上的集中還包括以下兩種情形：一是通過(guò)取得股權(quán)或資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)；二是通過(guò)合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者 施加決定性影響。 如前所述，經(jīng)營(yíng)者集中是反壟斷法的三大規(guī)制對(duì)象之一，但是并非是所有的經(jīng)營(yíng)者集中都會(huì)受到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查。各國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一般都對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中設(shè)定一個(gè)審查標(biāo)準(zhǔn)，只有達(dá)到審查標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，才會(huì)接受反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查。 制競(jìng)爭(zhēng)的反競(jìng)爭(zhēng)效果 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行審查后，對(duì)不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中會(huì)予以批準(zhǔn)。只有經(jīng)營(yíng)者集中具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的反競(jìng)爭(zhēng)效果，才有可能適用經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度。 （二）經(jīng)營(yíng)者集中控 制之救濟(jì)制度的目的 經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度旨在恢復(fù)因經(jīng)營(yíng)者集中而受到破壞的市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，其根本目的是通過(guò)設(shè)計(jì)救濟(jì)措施來(lái)消除經(jīng)營(yíng)者集中所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注，從而預(yù)防有效競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度受損，以平衡和協(xié)調(diào)對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)和對(duì)企業(yè)發(fā)展的維護(hù)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)被損害的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的救濟(jì)以及對(duì)原本會(huì)被禁止的經(jīng)營(yíng)者集中的救濟(jì)。 （三）經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的基本原則 為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和促進(jìn)效率的目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)者集蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 12 中控制的救濟(jì)制度必須堅(jiān)持一定的基本原則。 1 經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的必要性原則，又被稱(chēng) 為適當(dāng)性原則，是指在對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行效果評(píng)估后，只有在認(rèn)為該集中產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注的情況下才適用救濟(jì)，并且針對(duì)集中所產(chǎn)生的具體的反競(jìng)爭(zhēng)效果而采取的特定救濟(jì)措施以及救濟(jì)程度要以消除或減少反競(jìng)爭(zhēng)效果為需要。 經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的比例性原則，又稱(chēng)最低干預(yù)原則或是充分性原則，是指集中救濟(jì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中當(dāng)事方造成的負(fù)擔(dān)和所要消除的競(jìng)爭(zhēng)損害應(yīng)當(dāng)成比例，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用集中方負(fù)擔(dān)最小，并且能夠消除集中可能導(dǎo)致的反競(jìng)爭(zhēng)效果的救濟(jì)方案。 2比例性原則要求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)采取的救濟(jì)措施不應(yīng)當(dāng)超出其消除競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注的 合適的范圍，否則，該項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中適用救濟(jì)制度就是不合理的。 經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的有效性就是指救濟(jì)措施能夠解決效果評(píng)估中所發(fā)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，有效恢復(fù)因經(jīng)營(yíng)者集中而受到損害的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。所謂有效，就是“能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的”、“有效果”。 3制約有效性的因素是多方面的，但比較基本的因素至少應(yīng)包括時(shí)間性、救濟(jì)成本和救濟(jì)可行性。首先，集中救濟(jì)應(yīng)在預(yù)期的期限內(nèi)有效解決競(jìng)爭(zhēng)損害問(wèn)題；其次，集中救濟(jì)應(yīng)該考慮包括集中當(dāng)事方、第三方、政府和其他監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成本；最后，集中救濟(jì)應(yīng)當(dāng)是能夠在相關(guān)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的轄區(qū)內(nèi)實(shí)際 執(zhí)行和有效監(jiān)督的。 經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的透明性是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在選擇、設(shè)計(jì)和實(shí)施救濟(jì)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)為救濟(jì)措施的提出、討論和采納提供一個(gè)透明的框架，使當(dāng)事方能夠充分了解該項(xiàng)集中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注和相關(guān)證據(jù)信息，并能就救濟(jì)措施的有效性向第三方和消費(fèi)者進(jìn)行咨詢(xún)，以確保集中救濟(jì)的內(nèi)容易于理解和執(zhí)行。 4需要指出的是，透明性并不意味著披露保密信息，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不應(yīng)披露那些包含商業(yè)秘密或其他機(jī)密的信息。 1 關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的基本原則，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要是在對(duì)歐美國(guó)家的相關(guān)立法進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行總結(jié)，雖然表述不一致，但學(xué)界基本達(dá)成了共識(shí)，如袁日新（ 2010）認(rèn)為其基本原則有“ 必要性、相稱(chēng)性、確定性、有效性、透明性”；韓立余（ 2011）認(rèn)為其基本原則有“必要性、充分性、有效性、消費(fèi)者福利、與產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)、透明和可預(yù)期性”；吳振國(guó)（ 2012）認(rèn)為其基本原則 有“并購(gòu)確實(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)威脅時(shí)才可適用、比例原則、有效性原則、透明度和一致性原則、集中救濟(jì)不應(yīng)當(dāng)成為實(shí)施產(chǎn)業(yè)計(jì)劃的手段”。筆者在參考這些學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了總結(jié)。 2 參見(jiàn)吳振國(guó)，劉新宇：企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查制度的理論與實(shí)踐，法律出版社 2012 年版，第 437 頁(yè)。 3 參見(jiàn)韓立余：經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)制度，高等教育出版社 2011 年版，第 28 頁(yè)。 4 參見(jiàn)吳振國(guó)，劉新宇：企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查制度的理論與實(shí)踐，法律出版社 2012 年版，第 438 頁(yè)。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 13 （四）經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的救濟(jì)措施 經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的救濟(jì)措施可能涉及集中交易的結(jié)構(gòu)，也 可能涉及集中當(dāng)事方的行為?；诖耍趯W(xué)理上一般把經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的救濟(jì)措施分為結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施和行為性救濟(jì)措施兩類(lèi)。國(guó)外的實(shí)務(wù)界也多按此進(jìn)行分類(lèi)。如美國(guó)司法部 2004 年發(fā)布的反壟斷局關(guān)于合并救濟(jì)的政策指南就將救濟(jì)措施分為結(jié)構(gòu)救濟(jì)和行為救濟(jì)，其中結(jié)構(gòu)性救濟(jì)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變。在歐盟，雖然相關(guān)立法中并無(wú)對(duì)結(jié)構(gòu)性救濟(jì)和行為性救濟(jì)的正式定義，但歐洲初審法院在審理案件的實(shí)踐中，確定了一些認(rèn)定結(jié)構(gòu)救濟(jì)和行為救濟(jì)的方法，其認(rèn)為結(jié)構(gòu)救濟(jì)的特征是“能夠長(zhǎng)久地、或至少在一定時(shí)期內(nèi)，防止委員會(huì)之前認(rèn)定的市場(chǎng)支配地位的產(chǎn) 生或加強(qiáng)，而不需要中期到長(zhǎng)期的監(jiān)督措施” 1。與美國(guó)不同的是，歐洲初審法院認(rèn)為不能依據(jù)救濟(jì)措施是否影響相關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)劃分結(jié)構(gòu)救濟(jì)和行為救濟(jì)，并認(rèn)為行為性救濟(jì)也能影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，因此，其在結(jié)構(gòu)性救濟(jì)與行為性救濟(jì)之外，還將一旦實(shí)施就能夠即時(shí)、永久影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的行為救濟(jì)稱(chēng)為“準(zhǔn)結(jié)構(gòu)救濟(jì)”。 2筆者認(rèn)為，根據(jù)救濟(jì)措施是否涉及集中交易的結(jié)構(gòu)或參與集中的經(jīng)營(yíng)者的行為的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類(lèi)，從邏輯上來(lái)講還是比較周延的。目前，學(xué)界也普遍認(rèn)同這一分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)構(gòu)性救濟(jì)和行為性救濟(jì)的分類(lèi)已被廣泛采用。 結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施通常是 指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)旨在恢復(fù)相關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的一次性救濟(jì)。在恢復(fù)因經(jīng)營(yíng)者集中而受到損害的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面，通常認(rèn)為結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施是最有效的救濟(jì)方式。其形式主要為業(yè)務(wù)剝離、資產(chǎn)剝離或者要求轉(zhuǎn)讓集中方部分股權(quán)等。主要是通過(guò)要求參與集中的經(jīng)營(yíng)者將其一部分資產(chǎn)或業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給相關(guān)市場(chǎng)上的一個(gè)現(xiàn)實(shí)或潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，來(lái)達(dá)到加強(qiáng)相關(guān)市場(chǎng)上其他競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)力或直接創(chuàng)造一個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)者的目的，由此來(lái)修復(fù)集中后的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，防止經(jīng)營(yíng)者集中導(dǎo)致的市場(chǎng)支配力的產(chǎn)生或加強(qiáng)。由于結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施能夠一次性地修正市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，同時(shí)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)也不需要對(duì)集中方 的市場(chǎng)行為進(jìn)行監(jiān)督，因而，在各國(guó)反壟斷的執(zhí)法實(shí)踐中，結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施常常受到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的偏愛(ài)。 行為性救濟(jì)措施通常是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為修正或限制參與集中的經(jīng)營(yíng)者的某些競(jìng)爭(zhēng)行為而采取的用來(lái)保持或恢復(fù)有效競(jìng)爭(zhēng)的持續(xù)性救濟(jì)，其一般要求參與集中的經(jīng)營(yíng)者做出或者不得做出某種行為。行為性救濟(jì)措施通過(guò)這種限制集中方行為的方式，來(lái)防止集中對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。行為性救濟(jì)措施通?？梢苑譃? 參見(jiàn)李菁華：論反壟斷法中企業(yè)的合并救濟(jì)制度，載研究生法學(xué) 2009 年第 1 期，第 83 84 頁(yè)。 2 同上。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 14 兩大類(lèi)：（ 1）允許進(jìn)入型的行為性救濟(jì)措施。它是指通過(guò)解除關(guān)鍵投入品、基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)的封閉等方式來(lái)維護(hù)相關(guān)市場(chǎng)上的有效競(jìng)爭(zhēng) 的行為性救濟(jì)措施，其具體方式主要包括終止排他性協(xié)議、開(kāi)放基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)的許可使用等。（ 2）還有一些行為性救濟(jì)措施在各國(guó)現(xiàn)有立法和文件中沒(méi)有明確的規(guī)定，但是其在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)，目前主要包括切斷對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響、對(duì)集體支配地位的特定救濟(jì)、退出市場(chǎng)的救濟(jì)等方式。 1由于行為性救濟(jì)措施可以結(jié)合集中交易的具體情況在措施的具體設(shè)計(jì)上不斷創(chuàng)新，因此其形式具有開(kāi)放性，不能被完全列舉，其典型的表現(xiàn)形式主要有開(kāi)放承諾、非歧視條款、防火墻條款、終止排他性協(xié)議等。 二、經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的程序性?xún)?nèi)容 經(jīng) 營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度不僅有著實(shí)體規(guī)范，還有著一套嚴(yán)格而復(fù)雜的程序規(guī)則。具體而言，其程序性?xún)?nèi)容包括對(duì)救濟(jì)措施的確定、實(shí)施、監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)范。首先，應(yīng)對(duì)提出救濟(jì)措施的主體、提出時(shí)限、提出的方式進(jìn)行規(guī)范；其次，還應(yīng)對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)救濟(jì)方案的評(píng)估以及救濟(jì)方案的確定進(jìn)行規(guī)范，再次，還應(yīng)該對(duì)救濟(jì)方案的實(shí)施與監(jiān)督進(jìn)行規(guī)范。只有這些程序性?xún)?nèi)容得到具體規(guī)范時(shí)，經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度才能實(shí)現(xiàn)其有效性原則的要求，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效救濟(jì)。 1 參見(jiàn)吳振國(guó)，劉新宇：企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查制度的理論與實(shí)踐，法律出版社 2012 年版，第 433 頁(yè)。 蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 15 第二章 對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的 考察 本章將從我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的制度現(xiàn)狀和我國(guó)適用該制度的實(shí)踐兩方面對(duì)我國(guó)的經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度進(jìn)行考察，總結(jié)我國(guó)的立法現(xiàn)狀和基本的制度框架，以及適用經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的案例中反映出來(lái)的該制度的不完善之處，以進(jìn)一步總結(jié)我國(guó)在經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度方面的有益經(jīng)驗(yàn)和不足之處。 第一節(jié) 我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的制度現(xiàn)狀 一、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的立法體系 我國(guó)關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的現(xiàn)行立法已經(jīng)初步形成了由法律、行政法規(guī)、指南和部門(mén)規(guī)章等組成的一個(gè)體系。 在法律規(guī)范方 面， 2007 年 8 月 30 日我國(guó)頒布了反壟斷法。該法第 29 條規(guī)定：“對(duì)不予禁止的經(jīng)營(yíng)者集中，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以決定附加減少集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響的限制性條件?！痹摋l規(guī)定是我國(guó)關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的直接法律依據(jù)。 在行政法規(guī)方面，國(guó)務(wù)院在 2008 年 8 月 3 日發(fā)布了國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，明確了經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，從而明晰了經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的適用前提。 在指南方面，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)于 2009 年 5 月 24 日頒布了國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南。該指南通過(guò)經(jīng)濟(jì)分析 的方法對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行界定，為識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)者和潛在競(jìng)爭(zhēng)者，判定經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者行為是否違法等問(wèn)題提供了指引，從而為經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度所涉及的相關(guān)市場(chǎng)的界定問(wèn)題提供了依據(jù)。 在部門(mén)規(guī)章方面，商務(wù)部在 2009 年先后發(fā)布了經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法和經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法。前者對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)所涉及的具體內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范，后者對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的審查程序所涉及的問(wèn)題作了規(guī)范，尤其是對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)措施的種類(lèi)、提出、修改和監(jiān)督等內(nèi)容都作了原則性的規(guī)定。 此外， 2010 年 7 月，根據(jù)經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法， 商務(wù)部發(fā)布了關(guān)于實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定。該規(guī)定共 13 條，對(duì)資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的概念、剝離的種類(lèi)、剝離監(jiān)督人和剝離受托人的資格要求及其權(quán)利義務(wù)、剝離業(yè)務(wù)購(gòu)買(mǎi)人的資格、商務(wù)部的監(jiān)督和評(píng)估的職權(quán)以及剝離業(yè)務(wù)的保值等內(nèi)容進(jìn)行蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 16 了規(guī)定。 2011 年 6 月，商務(wù)部發(fā)布了關(guān)于評(píng)估經(jīng)營(yíng)者集中競(jìng)爭(zhēng)影響的暫行規(guī)定，對(duì)適用經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度時(shí)所涉及的反競(jìng)爭(zhēng)效果的評(píng)估這一問(wèn)題作了規(guī)定。 二、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度的制度框架 在上述立法的指導(dǎo)下，我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的基本框架已經(jīng)比較明晰。具體而言， 反壟斷法第 29 條置于第四章“經(jīng)營(yíng)者集中”一章中，明確了我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度是經(jīng)營(yíng)者集中審查階段的自然延伸，是我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制制度的組成部分。進(jìn)而，經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法和關(guān)于實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定等部門(mén)規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中控制的救濟(jì)制度的具體操作規(guī)則進(jìn)行了細(xì)化。這些具體規(guī)則主要包括以下方面： 首先，明確了參與集中的經(jīng)營(yíng)者提出救濟(jì)方案的時(shí)間和方式以及對(duì)救濟(jì)方案的審查要求和修改救濟(jì)措施的程序。經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法第 11 條第 1 款規(guī)定：“在審查過(guò)程中，為消除或 減少經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，參與集中的經(jīng)營(yíng)者可以提出對(duì)集中交易方案進(jìn)行調(diào)整的限制性條件?！备鶕?jù)這一規(guī)定，在經(jīng)營(yíng)者集中的初步審查和實(shí)質(zhì)審查兩個(gè)審查階段，參與集中的經(jīng)營(yíng)者可以向商務(wù)部提出救濟(jì)方案。經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法第 12 條規(guī)定：“參與集中的經(jīng)營(yíng)者提出的限制性條件應(yīng)當(dāng)能夠消除或減少經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，并具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。限制性條件的書(shū)面文本應(yīng)當(dāng)清晰明確，以便于能夠充分評(píng)價(jià)其有效性和可行性?！边@一規(guī)定明確了救濟(jì)方案的審查要求。經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法第 13 條 規(guī)定：“在審查過(guò)程中，為消除或減少經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，商務(wù)部和參與集中的經(jīng)營(yíng)者均可以提出對(duì)限制性條件進(jìn)行修改的意見(jiàn)和建議?！边@一規(guī)定明確了如何對(duì)救濟(jì)措施進(jìn)行修改。 其次，對(duì)救濟(jì)措施的種類(lèi)作出了規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法第 11 條第 2款規(guī)定：“根據(jù)經(jīng)營(yíng)者集中交易具體情況，限制性條件可以包括如下種類(lèi)：（一）剝離參與集中的經(jīng)營(yíng)者的部分資產(chǎn)或業(yè)務(wù)等結(jié)構(gòu)性條件；（二）參與集中的經(jīng)營(yíng)者開(kāi)放其網(wǎng)絡(luò)或平臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施、許可關(guān)鍵技術(shù)（包括專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)）、終止排他性協(xié)議等行為性條件；（ 三）結(jié)構(gòu)性條件和行為性條件相結(jié)合的綜合性條件。” 最后，對(duì)結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施的實(shí)施規(guī)則作出了細(xì)致規(guī)定。關(guān)于救濟(jì)措施的實(shí)施細(xì)則，目前的立法只有關(guān)于實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離的暫行規(guī)定。該規(guī)定共 13 條，主要是針對(duì)結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施的實(shí)施所作的規(guī)定。雖然其第 13 條也蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文 經(jīng)營(yíng)者集中控制之救濟(jì)制度研究 17 明確指出，其他限制性條件的實(shí)施可以參照適用該規(guī)定中的有關(guān)規(guī)定，但該規(guī)定主要還是專(zhuān)門(mén)針對(duì)結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施的。具體而言，該規(guī)定對(duì)剝離的期限、監(jiān)督受托人和剝離受托人