經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 人 42 微觀激勵機(jī)制的改善與競爭性外部市場的建設(shè) 國有企業(yè)改革進(jìn)程的進(jìn)化博弈解釋 01 級經(jīng)濟(jì)學(xué)基地班 摘要 ： 本文嘗試在一個進(jìn)化博弈的框架下，解釋國有企業(yè)改革的已有路徑。中國的政府與國有企業(yè)之間本質(zhì)上是一種缺乏有效監(jiān)督的委托代理關(guān)系。一個進(jìn)化博弈模型解釋了伴隨著一系列的改革，當(dāng)反映制度的變量 漸進(jìn) 地發(fā)生變化時，博弈雙方各自進(jìn)化穩(wěn)定策略（ 變化趨勢：改革之初的制度環(huán)境必然帶來代理人（國企經(jīng)理）偷懶；隨后，國企虧損日益加劇，促使委托人（政府）開始嘗試放棄 委托 并對國有企業(yè)進(jìn)行綜合改革；隨著微觀激勵 機(jī)制的改善與競爭性外部市場的建設(shè)，代理人會選擇更加努力地工作、國企效益逐步提高，而 委托 也會逐漸變得可監(jiān)督且有效。希望能為詮釋 摸著石頭過河 的國有企業(yè)改革之路提供一種思路。 關(guān)鍵詞： 委托代理關(guān)系 微觀激勵機(jī)制 競爭性外部市場 進(jìn)化博弈 一、引 言 中國國企改革 20 年，大量的政策被提出、實驗和施行。同一時期內(nèi)，學(xué)術(shù)界就國企問題的成因、本質(zhì)與改革的重點也爭論眾多，角度不一，幾種互補(bǔ)的觀點為： 張維迎認(rèn)為國有企業(yè)制度本質(zhì)上是 兩大等級體系 的委托人 托代理的鏈條越長，初始委托人的監(jiān) 督越無效，最終代理人的努力水平就越低，因此，國企問題根源于所有制，而改革的重點在 產(chǎn)權(quán) 上：分割所有權(quán)共同體（使等級體系變得更為平坦）將會增大委托人的監(jiān)督積極性和代理人工作積極性 (張維迎， 1995)；林毅夫及其合作者在一系列文章（ 1997， 1999， 2001，2003）中認(rèn)為：在缺乏一個競爭性市場環(huán)境的條件下，國有企業(yè)承擔(dān)了 政策性負(fù)擔(dān) 1后會利用信息不對稱將經(jīng)營不善歸咎于政府，政府無法區(qū)分政策性虧損和經(jīng)營性虧損，只能給予各種政策性補(bǔ)貼，從而內(nèi)生地導(dǎo)致了預(yù)算軟約束與國企效率低下?；谶@樣的解釋思路，林毅夫 等強(qiáng)調(diào)要剝離企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān) 、提高企業(yè)的自生能力并建立起公平競爭的市場環(huán)境。 回顧國企改革的歷程，我們可以看到，二十多年來走的是一條 綜合改革 的路線：國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革不斷地深化，經(jīng)營管理者獲得了越來越多的激勵；同時，外部市場的建設(shè)也在不斷推進(jìn) 2。 本文的思路 是：在一個 進(jìn)化博弈 的分析框架下將國企改革的進(jìn)程及上述幾種思想 模型化 。 進(jìn)化博弈以有理性局限，即 “有限理性 ”的博弈方作為分析研究的對象。有限理性意味著博弈方往往不能在一開始就找到最優(yōu)策略，也不能對環(huán)境變化做出迅速、準(zhǔn)確的反應(yīng)，而是在博弈過程中1政策性負(fù)擔(dān)分為： “ 戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)和社會性政策負(fù)擔(dān)。前者是指在傳統(tǒng)的趕超戰(zhàn)略的影響下，投資 于我國不具備比較優(yōu)勢的資本密集型產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)區(qū)段所形成的負(fù)擔(dān)；而后者是指由于國有企業(yè)承擔(dān)過多的冗員和工人福利等社會性職能而形成的負(fù)擔(dān)。 ” 林毅夫 、 李志赟 ， 2003，“ 政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險與預(yù)算軟約束 ”，第 4 頁。（ 來源： 林毅夫發(fā)展論壇 ： 本文 主要研究的是國有企業(yè)承擔(dān)的 社會性政策負(fù)擔(dān)。 2陸銘：“為何改革沒有提高國有企業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率 ?” ，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊） ，第 2 卷第 4 期， 第 834 頁 。 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 人 43 通過反復(fù)試 驗、模仿及學(xué)習(xí)尋找到較好的策略（納什均衡策略）；有限理性也意味著系統(tǒng)達(dá)到均衡是個 漸進(jìn)的動態(tài)調(diào)整過程 。與基于 完美理性 的動態(tài)博弈理論相比，基于 有限理性 的進(jìn)化博弈 更接近于現(xiàn)實 ，在分析有 較長歷史 的社會經(jīng)濟(jì)問題中尤其具有強(qiáng)大的解釋力與獨特的優(yōu)越性。 自 1973， 1974）等提出進(jìn)化博弈理論的基本均衡概念 今已有 30 余年 。然而，僅就作者所知，鮮有文章在進(jìn)化博弈的框架下分析包括國有企業(yè)問題在內(nèi)的 中國經(jīng)濟(jì)改革 。起自 1978 年的中國經(jīng)濟(jì)改革，并非是由一群具有高度 完美理性 的政治家、或是能做出 理性預(yù)期 的經(jīng)濟(jì)學(xué)家事先設(shè)計的。相反，農(nóng)民、企業(yè)管理者和基層政府從生存和改善生活境況的利己欲出發(fā)，在有限的選擇內(nèi)反復(fù)試驗。正是這些理性 層級較低的 摸石頭過河 似的嘗試形成了推動經(jīng)濟(jì)改革前進(jìn)和制度演化的根本力量。因此，在本文中，作者就想嘗試將國企改革的一些理論與進(jìn)化博弈相結(jié)合，希望能為詮釋國有企業(yè)改革之路提供一種思路。 二、中國的政府與國有企業(yè)經(jīng)理： 一個有不確定性且不可監(jiān)督的委托人代理人博弈模型 （ 一）模型基本 假設(shè)： 本節(jié)我們要討論的是政府和國有企業(yè)管理者的可選 策略 以及相應(yīng)的激勵，我們假設(shè)政府和國有企業(yè)經(jīng)理之間有如下的委托人代理人關(guān)系： 府）： （ 1）選擇： 政府需要承擔(dān)安排城市勞動力就業(yè)的責(zé)任，解決的方法可以是： 讓其暫時留在社會上，由政府支付醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等費用和尋找就業(yè)的費用（現(xiàn)實中，這是 90 年代初政府開始逐漸采取的一種選擇）； 委托給國有企業(yè)，安排人員在其中就業(yè)（這是延續(xù)計劃經(jīng)濟(jì)體制下制度安排的一種選擇，如長期以來的 包分配 ：統(tǒng)包就業(yè)，計劃安置制度）； 改革中 ，各級政府有一定的自主權(quán)和 試驗空間 ，可以在不同的 策略 間選擇。我們假設(shè)政府（群體中）選擇委托的比例是 x ，相應(yīng)不委托的比例是 1 x 。 （ 2）得益： 若政府選擇自己解決安置社會人員問題，需支付各類費用 B ，得益 B 。 若政府選擇委托，需支付給國企經(jīng)理工資和獎勵： 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 人 44 無論企業(yè)盈利與否，委托人都會給每個經(jīng)理固定 工資 W ； 由于 委托人無法對代理人有效地監(jiān)督 ，即政府不能觀察到國企經(jīng)理努力與否，因此只能根據(jù)結(jié)果來決定是否給予其獎勵（或留利）： 們能夠支付員工以及冗員的工資和福利，即能夠承擔(dān)社會性政策負(fù)擔(dān)。因為政府不用支付 B ，府會給予國企經(jīng)理獎勵（或留利） W ，從而得益 (1 )W 。在國企問題中， （獎勵 /固定工資）是事關(guān) “微觀激勵機(jī)制 ”的變量，在短期內(nèi)固定，長期內(nèi)隨 放權(quán)讓利 、 利改稅 、承包經(jīng)營責(zé)任制 等一系列改革措施的施行而變化。 有企業(yè)經(jīng)理人會將責(zé)任推給政府。 由于信息不對稱，政府無從確認(rèn)虧損的真正原因，只能給予其事后補(bǔ)貼 B （由此形成預(yù)算軟約束） 3，從而政府得益 。 (委 托國企給予的事后補(bǔ)貼 /自行解決安置人員問題需支付的費用 )反映了國有企業(yè) 整體 虧損程度。 有企業(yè)經(jīng)理）： （ 1）選擇： 一旦政府選擇委托，國有企業(yè)經(jīng)理一定得接受（這符合中國國有企業(yè)長期以來的人事制度：由組織部行使企業(yè)干部任命權(quán) 4），因此 不存在代理人接受與否的選擇階段 ，這也是國有企業(yè)雇傭了很多冗員（即承擔(dān)了社會性政策負(fù)擔(dān)）的原因。 經(jīng)理可以工作態(tài)度 ,為了簡化模型，假設(shè)經(jīng)理可以在 努力 和 偷懶 兩種工作態(tài)度間選擇。經(jīng)理（群體中）選擇努力的比例為 y ，選擇偷懶的比例為 1 y 。 （ 2）得益（激勵約束）： 政府選擇不委托時：（現(xiàn)實中可以理解為政府讓虧損嚴(yán)重的國有企業(yè)倒閉，而不再給予其補(bǔ)貼） 國企經(jīng)理得益 C ， C 是其重新尋找工作后的得益減去尋找工作的成本。 政府選擇委托時： 假設(shè)經(jīng)理努力時需付出的凈負(fù)效用為 e ，即得益 e ；而偷懶時為 0。 這樣經(jīng)理努力且企業(yè)盈利時得益 (1 )，努力但企業(yè)虧損時得益 ；偷懶且企業(yè)盈利時得益 (1 )W ，偷懶但企業(yè)虧損時得益 W 。 3. 企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的不確定性： 3“ 預(yù)算軟約束的根源在于企業(yè)承擔(dān)了某種政策性負(fù)擔(dān)，從而喪失了在正常市場環(huán)境下的自生能力，最終將 投資、經(jīng)營失敗的責(zé)任推卸到政府一方。 ” 林毅夫 ， 劉明興 ， 章奇 ， 2002， “ 政策性負(fù)擔(dān)、自生能力與企業(yè)的預(yù)算軟約束 ”，第 2 頁。（ 來源： 林毅夫發(fā)展論壇 ： 4謝百三：中國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)政策及其理論，北京大學(xué)出版社， 2001 年。第 311 頁。 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 人 45 企業(yè)經(jīng)營業(yè)績存在不確定性，表現(xiàn)為：當(dāng)經(jīng)理努力工作時，企業(yè)盈利的概率是 p ( x*=1 即政府（群體）選擇委托是進(jìn)化穩(wěn)定策略 代理方（ 國企經(jīng)理）群體中，采用 努力 策略類型比例的動態(tài)變化以如下復(fù)制動態(tài)方程表示 13： 22 ( 1 ) ( 2 1y u u y y x W p ），設(shè) ( 2 1 )t W p e ， 該式是否 0 （國企經(jīng)理普遍的選擇）是由 t ，即國企經(jīng)理面對的制度環(huán)境和激勵約束條件決定的。12這是由令上述復(fù)制動態(tài)方程方括號內(nèi)部分 0 的情況下：（若 x=0 即意味著政府在第一階段選擇不委托，博弈結(jié)束） （ 1） 若 0t ，則所有 dy/終為 0，意味著所有 y 水平都是穩(wěn)定狀態(tài)； （ 2）若 0t ，則 y*=0 和 y*=1 是兩個穩(wěn)定狀態(tài)； 0t 時， dx/y*=1 即經(jīng)理（群體）選擇努力是進(jìn)化穩(wěn)定策略 接下來，我們把上述兩個群體類型比例變化復(fù)制動態(tài)的關(guān)系，在以兩個比例為坐標(biāo)的坐標(biāo)平面上表示出來。并考察：當(dāng)諸變量變化時，雙方進(jìn)化穩(wěn)定策略的變化趨勢及相互作用。 （二）兩博弈群體分析： （ 1） 在改革之初， 假設(shè) (1 ) 0 14，又 較小，因此 ( 1 ) 0( 2 1 ) ( ) 2 1W B pu p B W p （條件： (1 )B W B ） ， 0,1， 0 1x ； 同時，因 p 、 較小 ， ( 2 1 ) 0t W p e , 0 0y 。 14在以下的分析中，一直保持此假設(shè)成立。原因： (1 )W 與 B 的比較其實是比較政府選擇委托且國企盈利時的支付（負(fù)得益）與政府選擇不委托時的支付（負(fù)得益）。若前者大于后者，則政府的選擇顯然該是不委托。 dy/ 0t y 0 y 1 dx/t0 y 0t 1 0 dy/ 濟(jì) 學(xué) 人 49 由上圖可見，此時博弈唯一的進(jìn)化穩(wěn)定策略為 x*=1,y*=0，即（委托，偷懶）。 （ 2）對模型的解釋： 代理人 偷懶（ 0y ） ： 中國的國有企業(yè)是為了適應(yīng)推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略 所誘致出的內(nèi)生性制度安排。 傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體制下，為防止經(jīng)營者侵犯所有者權(quán)益，國有企業(yè) 在人、財、物、產(chǎn)、供、銷上所有的 自主權(quán) 被最大限度地剝奪 （這是成本最低的制 度安排）。企業(yè)經(jīng)理人員既沒有自己獨立的利益和經(jīng)營自主權(quán)，也不必謀求企業(yè)的獨立利益，因此缺乏改善企業(yè)經(jīng)營的激勵 15( 值小 )。 同時，長期以來以計劃為基本手段的資源配置制度和扭曲的價格體系使企業(yè)的外部市場環(huán)境缺乏競爭性 16(p 值小 )。這種情況一直延續(xù)至改革之初。 模型清晰地說明了：沿襲著改革前低效的微觀激勵機(jī)制 ( 值小 )和競爭性外部市 場的缺乏 (p 值小 )，在改革之初的制度環(huán)境下， 偷懶 策略的期望收益 (1 ) 大于 努力 策略的期望收益 (1 )W p e，因而 偷懶 成了國有企業(yè)經(jīng)理 必然的 選擇。 委托人 委托（ 1x ）： 政府在改革之初采取國有企業(yè)制度是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的自然延續(xù)。模型中委托人（群體）選擇 委托 意味著當(dāng)時國企虧損現(xiàn)象尚不嚴(yán)重，政府給予的補(bǔ)貼 B 不大，因而尚沒有激勵去改變 委托 策略。 然而，由于經(jīng)理人（群體）普遍選擇 偷懶 （ 0y ） ，進(jìn)入 80 年代后 17，國有企業(yè)整體經(jīng)營業(yè)績不斷下降，虧損程度日益加?。?變大），這將促使委托人逐步調(diào)整其進(jìn)化穩(wěn)定策略。 ）： 15林毅夫、蔡昉、李周，中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革，上海三聯(lián)書店上海人民出版社， 1994 年 。第 198 頁。 16林毅夫、蔡昉、李周，中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革，上海三聯(lián)書店上海人民出版社， 1994 年 。第 47 頁。 17“ 1980 年晚些時候，由于國有企業(yè)放權(quán)讓利改革的某些副作用 出現(xiàn)了財政赤字增加 。” 吳敬璉 ， 1999， 二十年來中國的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展 ，第二部分 。來源：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)科研網(wǎng)。 1 x y 1 0 00u 且 濟(jì) 學(xué) 人 50 （ 1） p 和 不變的條件下， 逐漸變大，在 ( 1 )( 2 1 ) ( ) 2 1W B pu p B W p 中， 由于 0u 18，u 由 0 變?yōu)?0 （條件： (1 )B p ）， 在 0,上， 0 0x ； 同時， t 不變， ， 0y 。 由上圖 可見，此時 博弈唯一的進(jìn)化穩(wěn)定 策略變?yōu)?x*=0,y*=0，即（不 委托，偷懶）。 （ 2） 對模型的解釋： 委托人 委托 不委托（ 1x 到 0x ） ： 由于國有企業(yè)機(jī)制上的缺陷 19，隨著企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的擴(kuò)大，國企虧損面擴(kuò)大、虧損額日益增 加（ 變大）。改革前，國有企業(yè)的效率雖然低，但普遍盈利 20；而改革后，國有企業(yè)的經(jīng)營每況愈下， 80 年代中期以來財政為國有企業(yè)支付的虧損補(bǔ)貼（ B ） 居高不下，說明了國企 整體 財務(wù)狀況的惡化 21。 模型中， 變大使委托人的進(jìn)化穩(wěn)定策略變?yōu)椴晃?，其含義是：隨著虧損現(xiàn)象的出現(xiàn)并日益嚴(yán)重， 委托 策略相對 不委托 的凈得益變小甚至為負(fù)。在長期中，政府（群體中）會有一部分開始嘗試 放棄 委托 并探索自行解決安置社會人員的方法。而一旦有少量博弈方偏離 委托 這個 策略 并獲得更大得益時，越來越多的委托方會跟著 模仿 ，從而 不委托 就成了政府群體普遍選擇的策略 這在現(xiàn)實中的反映是： 政府不再一味地補(bǔ)貼效率低下的國有企業(yè)，而是嘗試對其進(jìn)行各種形式的改制，或是讓其倒閉并讓企業(yè)員工下崗。與此同時，著手建立、健全社會保障體系，為進(jìn)一步 剝18推導(dǎo)請參考附錄 4。 19國企問題在經(jīng)理人員方面不僅表現(xiàn)為“努力不足”，也表現(xiàn)為“能力不足”；即國企機(jī)制既缺乏對經(jīng)營者的激勵機(jī)制，也缺乏有效的選拔機(jī)制。 劉德強(qiáng) ：“ 國企業(yè)的經(jīng)營者：是能力不足還是努力不足 關(guān)于鋼鐵工業(yè) 的實證研究 ”，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 第 1 卷第 2 期 ， 419本文著重于由微觀激勵機(jī)制上的缺陷引起的國企經(jīng)理努力不足。 20林毅夫， 1999，“展望新千年的中國經(jīng)濟(jì)”，第 2 部分：中國經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展有待解決的問題之第 4 點：國有企業(yè)的虧損，林毅夫、海聞、平新喬主編中國經(jīng)濟(jì)研究，北京大學(xué)出版社， 1999 年版。 21北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)展戰(zhàn)略研究組， 2000，國有企業(yè)改革的回顧與展望，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心內(nèi)部討論稿， 第 2 頁。 y 1 yux 0u 1 0 0 1 y 1 x 0u經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 人 51 離國有企業(yè)的社會性政策負(fù)擔(dān)（冗員和職工福利支付）創(chuàng)造條件 22。 日漸堪憂的國企態(tài)勢也促使政府加速了國企改革的步伐，包括微觀激勵機(jī)制的改善以及競爭性外部市場的建設(shè)。隨著兩方面的改革的推進(jìn)，博弈雙方的進(jìn)化穩(wěn)定策略又將 緩慢 地發(fā)生變化。讓我們首先來看下激勵機(jī)制上（ 變大）的改革會帶來怎樣的結(jié)果。 （ ）： （ 1） p 不變的條件下， 變大，在 ( 1 )( 2 1 ) ( ) 2 1W B pu p B W p 中，由于 0u 23， u 逐漸變小， 由 0 變?yōu)?0 （條件： (1 )(1 )B p ）， 0,1， 0 1x ； 同時， ( 2 1 )t W p e 逐漸變大由 0 變?yōu)?0 （條件：( 2 1) ），使 0 1y 。 由上圖 可見，此時 博弈唯一的進(jìn)化穩(wěn)定策略變?yōu)?x*=1,y*=1，即（ 委托，努力）。 （ 2） 對模型的解釋： 代理人 偷懶 努力（ 0y 到 1y ） ： 隨著早期 放權(quán)讓利 、 利改稅 ，到后來的 承包經(jīng)營責(zé)任制 、 股份制 ，以及以 產(chǎn)權(quán)明晰 為核心的建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一系列政策的施行，企 業(yè)經(jīng)營權(quán)和剩余索取權(quán)逐漸從政府轉(zhuǎn)移到企業(yè)。其結(jié)果是 代理人逐漸變成事實上的剩余索取者 （對初始委托人索取剩余的帕累托改進(jìn)） 24，而微觀激勵機(jī)制亦日益改善 ( 變大 )。 模型表明 ：隨著獎勵（留利） 變大 ，微觀激勵的效率漸增，國企經(jīng)理選擇 努力 的期望收益 (1 )W p e上升。于是，經(jīng)理（群體中）會有更多的人選擇努力經(jīng)營，即 努力 成了國企經(jīng)理22健全社會保障制度是剝離國有企業(yè)社會性政策負(fù)擔(dān)的前 提。 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)展戰(zhàn)略研究組， 2000，國有企業(yè)改革的回顧與展望，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心內(nèi)部討論稿， 第 15 頁。 23推導(dǎo)請參考附錄 5。 24張維迎，公有制經(jīng)濟(jì)中的委托人代理人關(guān)系：理論分析和政策含義，經(jīng)濟(jì)研究 1995 年第 4 期，第 20 頁。 y 1 00且x 1 0 0 00且x 1 y 1 濟(jì) 學(xué) 人 52 普遍的選擇 具體反映在了全要素生產(chǎn)率的顯著變化上：改革前，國有工業(yè)企業(yè)的全要素生產(chǎn) 率是負(fù)的，而改革以來全要素生產(chǎn)率是正的 25。 委托人 不委托 委托 （ 0x 到 1x ） ： u 變小意味著要使政府選擇委托而必須達(dá)到的經(jīng)理（群體）選擇努力的比例降低了，說明制度的改進(jìn)可以降低委托人對代理人的監(jiān)管程度，從而政府可以更 安心 地 委托 。 隨著制度的改進(jìn)與國企效率的提高，選擇 委托 的相對得益將變大，因而政府（群體中）選擇 委托 的比例就會上升。 委托 成為 證明了如下這個命題： 給監(jiān)管者（國企經(jīng)理）以合作生產(chǎn)后果的剩余權(quán)（同時要求其承擔(dān)風(fēng)險）是監(jiān)管監(jiān)管者的最有效辦法 26。 從促使代理人進(jìn)化穩(wěn)定策略發(fā)生變化的條件（( 2 1 ) ）可見 : 外部市場競爭性越強(qiáng)（ p 越大），必須的微觀激勵 ( )水平越低。說明：有效的微觀激勵機(jī)制和競爭性外部市場在促使委托人努力工作方面是 一定程度互補(bǔ)的 ，也說明要使一定水平的微觀激勵( )起作用，競爭性的外部市場（ p ）是不可或缺的。 這就解釋了為何放權(quán)讓利式的改革在取得一定成效后馬上出現(xiàn)諸如： 工資侵蝕利潤 、 鞭打快牛 等 一放就亂 的 負(fù)面效果。其根本原因是：在 外部市場競爭性不夠充分 的條件下，委托人和代理人之間的信息不對稱和激勵不相容不可能 從根本上 解決，所以國有企業(yè)在獲得越來越多的自主權(quán)進(jìn)而激勵改進(jìn)的同時，政府的利益不能得到保障。 27 現(xiàn)實中的表象是：雖 然 內(nèi)部治理機(jī)制在不斷改善，全要素生產(chǎn)率提高，但 國有資產(chǎn)流失和企業(yè)虧損的現(xiàn)象卻日益嚴(yán)重。 改革進(jìn)入 90 年代，資源配置計劃與生產(chǎn)計劃逐漸取消，價格逐步 并軌 ，從而外部市場的競爭性顯著增強(qiáng) 28（ p 變大），這同樣會促使博弈雙方的進(jìn)化穩(wěn)定策略發(fā)生變化。 p ） : (1) 不變的條件下， p 值逐漸增大，在 ( 1 )( 2 1 ) ( ) 2 1W B pu p B W p 中，因 029，u 逐漸變大， 在 ,1上， 0 1x ； 同時 ( 2 1 )t W p e 逐漸由 0 變?yōu)?0 （條件：25“ 全要素生產(chǎn)率提高是企業(yè)微觀激勵改進(jìn)的結(jié)果?！?北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)展戰(zhàn)略研究組， 2000，國有企業(yè)改革的回顧與展望，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心內(nèi)部討論稿， 第 4 頁。 26楊小凱：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中 國經(jīng)濟(jì)，中國社會科學(xué)出版社， 1997 年。第 21 頁。 27林毅夫、蔡昉、李周， 1997， 充分信息與國有企業(yè)改革，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社， 1997 年。 第 61 65 頁。 28在 1984 年 9 月的十二屆三中全會關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定 中已 明確指出 ：“ 只有充分發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，才能把經(jīng)濟(jì)真正搞活，促使各個企業(yè)提高效率，靈活經(jīng)營，靈敏地適應(yīng)復(fù)雜多變的社會需求 ?！比欢?80 年代末 90 年代初 關(guān)于“ 計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)的大論戰(zhàn) ”減緩了“市場化”的進(jìn)程。直到 1992 年鄧小平南巡談話和中共十四大 后，市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo) 才最終得到 確立 ， 而 市場制度建設(shè) 也得以 全面展開 。見： 吳敬璉 ， 1999， 二十年來中國的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展 ，第三、四、五部分 。來源：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)科研網(wǎng)。 29推導(dǎo)請參考附錄下 6。 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 人 53 122），使 0, 1y 。 由上圖 可見，此時 博弈唯一的進(jìn)化穩(wěn)定策略變?yōu)?x*=1,y*=1，即 （委托，努力）。 (2) 對模型的解釋： 代理人 偷懶 努力（ 0y 到 1y ） ： 隨著非公經(jīng)濟(jì)的增長、國有企業(yè)在總產(chǎn)出中比重的下降以及市場自由化的進(jìn)程，產(chǎn)品和要素市場日漸趨于競爭（ p 變大）。 其作用是：一方面競爭性市場 不停地淘汰效率低下的企業(yè)，從而對企業(yè)形成一種強(qiáng)有力的 外在激勵機(jī)制 ；另一方面， 企業(yè)間的競爭會提供 行業(yè)平均利潤 的信息 30，競爭越是充分，該信息越是容易得到，從而為準(zhǔn)確地判斷企業(yè)經(jīng)營狀況進(jìn)而經(jīng)營者的能力和努力程度提供了依據(jù)。 模型表明： 來自 外部的競爭壓力與 由市場競爭機(jī)制提供的充分信息指標(biāo) 都會降低經(jīng)理人選擇 偷懶 的相對得益， 從而 迫使 更多的國企經(jīng)理選擇努力地工作，于是國企經(jīng)濟(jì)普遍選擇的策略 為了 努力 ：即 1y 。 委托人 不委托 委托（ 0x 到 1x ） ： 一方面， 充分的市場競爭是解決現(xiàn)代企業(yè)委托代理問題（唯一）的外部治理機(jī)制 31： 競爭性的外部市場（ p 變大） 降低了委托人和代理人之間的 信息不對稱、激勵不相容和責(zé)任不對等，從而使委托人能夠更有效地監(jiān)督代理人 32。模型中 0，即意味著：隨著外部市場趨于競爭，監(jiān)督更為有效，因而要使委托人選擇 委托 所必須的代理人群體中 努力 的比例需上升。 另一方面， u 變大說明政府會 放棄 更多的國有企業(yè)： 市場自由化促使國有企業(yè)加速私有化的進(jìn)程 33。同時，只要市場足夠競爭（ 122） ， 生存下來 的國有企業(yè)都是有效率的，因而30林毅夫、李志赟， 2003，“中國的國有企業(yè)與金融體制改革”。 第 12 13 頁。（ 來源： 林毅夫發(fā)展論壇 ： 31林毅夫、李志赟， 2003，“中國的國有企業(yè)與金融體制改革”。 第 13 頁。 32林毅夫、蔡昉、李周， 1997， 充分信息與國有企業(yè)改革，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社， 1997 年。 序。 33策性 研究 簡報 2004年第 21 期（總第 437 期） “ 銀行系統(tǒng)和國有企業(yè)改革 ” 中“姚洋教授”發(fā)言部分。 0 x x 1 y 1 00且y 1 00且經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 人 54 政府對這些國企選擇 委托 也就是有效 的。 綜上，模型表明：一個日趨競爭的外部市場將使 委托 逐漸變得 可監(jiān)督而且有效 ，因此 1x 。 已故杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱教授曾經(jīng)用一個動態(tài)市場均衡模型證明： “一個基于私人財產(chǎn)制度的自由市場最重要的功能，不是有效地配置資源，而是有效地發(fā)展經(jīng)濟(jì)組織和發(fā)現(xiàn)有效率的體制安排。 ”34 制度都是人創(chuàng)造出來的，關(guān)鍵是看人有沒有這種創(chuàng)造的積極性 35。楊小凱教授的話 使我們相信：隨著中國整體經(jīng)濟(jì)的市場化進(jìn)程，在 產(chǎn)權(quán) 和 市場 兩條（還是一條？）路上 漫漫求索 的國有企業(yè)改革一定會 獲得更大的動力 以致最終的成功！ 四、總 結(jié)： 中國經(jīng)濟(jì)改革已有的成功說明改革路徑符合了某種邏輯 36。國企改革 20 年，雖然國企現(xiàn)狀依舊堪憂，然而，不盡如人意的結(jié)果本身不足以全盤否認(rèn)改革路徑的邏輯合理性 37。 起自 80 年代的國有企業(yè)改革沿著兩條路徑 苦苦地 求索 ：即以 產(chǎn)權(quán) 改革為核心的微觀激勵機(jī)制的改善和以增強(qiáng)競爭性為目的的外部市場的建設(shè)。 本文在一個進(jìn)化博弈的框架下，解釋了伴隨著一系列改革，當(dāng)反應(yīng)制度的變量 漸進(jìn) 地發(fā)生變化時，博弈雙方將會如何 緩慢 地調(diào)整各自普遍使用的策略，即進(jìn)化穩(wěn)定策 略：從改革之初代理人（國企經(jīng)理）選擇偷懶以致國企虧損日益加劇，到委托人（政府）嘗試 放棄 委托并對國有企業(yè)進(jìn)行綜合改革；以及隨著國有企業(yè)內(nèi)部（激勵機(jī)制）和外部（市場競爭機(jī)制）治理機(jī)制的改善，代理人（選擇）更加努力地工作、國企效益日益提高，而 委托 逐漸變得可監(jiān)督且有效這樣一個過程。 以此，作者希望能為分析國企改革內(nèi)在邏輯以及探索未來改革的方向提供一種思路。 參考文獻(xiàn)： 1、 楊小凱：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)，中國社會科學(xué)出版社， 1997 年。 2、 吳敬璉， 1999，二十年來中國的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 來源：中國 經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)科研網(wǎng)。 3、 林毅夫、蔡昉、李周，中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994 年。 4、 林毅夫、蔡昉、李周， 充分信息與國有企業(yè)改革，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社， 1997 年。 34楊小凱：當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)，中國社會科學(xué)出版社， 1997 年。 第 165 頁。 35策性 研究 簡報 1995 年第 04 期 (總第 004 期 ) “ 國有企業(yè)改革出路何在？ ”中“ 張維迎總結(jié)發(fā)言 ”部分。 36張軍，“雙軌制”經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國的經(jīng)濟(jì)改革（ 1978 1992） ， 上海人民出版社和上海三聯(lián)出版社， 1997。第 6 頁。 37“觀察到的現(xiàn)象與理論推斷不相符合未必能推翻該理論”周惠中，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，上海人民出版社， 1997。第 8 頁。 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 人 55 5、 林毅夫， 1999， 展望新千年的中國經(jīng)濟(jì) ，林毅夫、海聞、平新喬主編中國經(jīng)濟(jì)研究，北京大學(xué)出版社， 1999 年版。 6、 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)展戰(zhàn)略研究組， 2000，國有企業(yè)改革的回顧與展望，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心內(nèi)部討論稿， 7、 林毅夫，劉培林， 2001， 自生能力和國 企改革 ，經(jīng)濟(jì)研究， 2001 年第 9 期，第 60。 8、 林毅夫，劉明興，章奇， 2002， 政策性負(fù)擔(dān)、自生能力與企業(yè)的預(yù)算軟約束 。來源：林毅夫發(fā)展論壇： 9、 張維迎，公有制經(jīng)濟(jì)中的委托人代理人關(guān)系：理論分析和政策含義，經(jīng)濟(jì)研究 1995 年第4 期，第 10。 10、 張軍： 雙軌制 經(jīng)濟(jì)學(xué)：中國的經(jīng)濟(jì)改革（ 1978 1992），上海三聯(lián)書店、上海人民出版社， 1997。 11、陸銘： 為何改革沒有提高國有企業(yè)的相對勞動生產(chǎn)率 ?，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），第 2 卷第 4 期，833 12、 劉德強(qiáng)： 國有企業(yè)的經(jīng)營者：是能力不足還是努力不足 關(guān)于鋼鐵工業(yè)的實證研究 ，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），第 1 卷第 2 期， 419 13、 張良橋（ 2001）：進(jìn)化穩(wěn)定均衡與納什均衡：兼談進(jìn)化博弈理論的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 3， 103 14、 張良橋：進(jìn)化博弈基本動態(tài)理論， 2002 年第二屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會入選論文，來源：中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)科研網(wǎng)。 15、謝識予，經(jīng)濟(jì)博弈論第二版，復(fù)旦大學(xué)出版社， 2002 年。 16、 . f , 127152 (2004) 附錄： 政府： 委托且代理人努力時的期望得益為： - ( 1 +