1/13單世和與沙金蘭、單春玉繼承糾紛再審案單世和與沙金蘭、單春玉繼承糾紛再審案遼寧省大連市中級人民法院民事判決書（2009）大審民再終字第67號上訴人（申請再審人單世和。委托代理人周曉文，系遼寧法權律師事務所律師。被上訴人（原審原告、被申請人沙金蘭曾用名單金花。委托代理人孫愛萍，系遼寧競業(yè)律師事務所律師。委托代理人周桂華（與沙金蘭系母女關系）。被上訴人（原審被告、被申請人單春玉。委托代理人石淑環(huán)。委托代理人鞠藝，系大連開發(fā)區(qū)海青法律服務所法律工作者。2/13上訴人單世和因與被上訴人沙金蘭、單春玉繼承糾紛一案，大連市金州區(qū)人民法院于2007年9月4日作出（2007）金民權初字第2317號民事調解書。該調解書已發(fā)生法律效力。單世和不服，向本院申請再審。本院于2008年12月1日作出（2008）大民申字第187號民事裁定，指令大連市金州區(qū)人民法院再審本案。大連市金州區(qū)人民法院于2009年7月9日作出（2009）金民再初字第12號民事判決，單世和不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人單世和及其委托代理人周曉文、被上訴人沙金蘭的委托代理人孫愛萍、周桂華和被上訴人單春玉的委托代理人石淑環(huán)、鞠藝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。2007年8月3日，沙金蘭起訴至大連市金州區(qū)人民法院稱，沙金蘭與原審被告單春玉均是單繼緒與李春葉的婚生女兒。單繼緒在“三反運動”和“四清運動”中被錯誤羈押，并在1951年被沒收全部財產(chǎn)包括大連市金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴兒石村的石瓦房和冰窖。后來，政府根據(jù)政策給單繼緒平反并發(fā)還全部財產(chǎn)。1999年發(fā)還給單繼緒上述石瓦房兩座，面積分別為平方米和平方米。單繼緒被錯誤羈押期間，李春葉迫于生計，不得不攜帶當時年僅十一歲的原告改嫁，原告亦隨繼父姓由單金花改名為沙金蘭。原、被告雙方均為單繼緒親生子女并且單繼緒沒有其3/13他子女和繼承人，單繼緒于1981年病故，李春葉于1979年病故。父母雙親去世后對遺產(chǎn)并未進行分割，原、被告雙方雖經(jīng)多次協(xié)商，但最終并未達成一致，原告為維護自身合法權益不受侵害，訴請法院對原、被告父親單繼緒的遺產(chǎn)大連市金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴兒石村下稱猴兒石村的房產(chǎn)進行依法分割。單春玉承認沙金蘭的訴訟請求及事實，自愿放棄對其父上述遺產(chǎn)的繼承。大連市金州區(qū)人民法院在審理過程中，雙方當事人自愿達成協(xié)議，大連市金州區(qū)人民法院制作了（2007）金民權初字第2317號民事調解書一、被繼承人單繼緒所有的坐落于大連市金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴兒石村瓦房共十間面積分別為平方米、平方米，房照號分別為1990816003號、1990816004號，由原告沙金蘭繼承；二、被告單春玉放棄對被繼承人單繼緒遺產(chǎn)上述房屋的繼承。案件受理費25元，原告沙金蘭自愿負擔。大連市金州區(qū)人民法院再審查明沙金蘭與單春玉系單繼緒與李春葉婚姻關系存續(xù)期間所生的兩個婚生女。沙金蘭、單春玉與單世和系叔伯堂姐弟關系。單繼緒生前在猴兒石村有私有房產(chǎn)兩棟，一棟房屋結構為石瓦結構，朝向為東向的住宅房屋，建筑面積為平方米；另一棟為石瓦結構，朝向為南向的住宅房屋，建筑面積為平方4/13米。1961年8月L8日，旅順口區(qū)人民委員會認定單世和之父單繼國是混進革命隊伍的魚主分子，決定開除公職，送農(nóng)村監(jiān)督勞動。至此，單繼國與其二哥單繼緒所有的20間四合院房屋各10間和其它財產(chǎn)被部隊占用。1965年部隊又轉賣給金州區(qū)杏樹屯供銷社下稱杏樹屯供銷社使用。1979年11月19日，經(jīng)旅順口區(qū)革命委員會“三案平反”審批決定，恢復了單繼國的公職、工資級別。人民政府根據(jù)政策對單繼緒亦給予平反。1981年單繼緒因病去世。1997年11月20日，單春玉向單世和出具證明兩份，主要內容為單春玉系單繼緒之獨生女，單繼緒遺產(chǎn)房屋10間，坐落于金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴兒石村，該房被杏樹屯供銷社猴兒石商店占用，因其無能力、財力要回房屋，愿將該房屋無償轉讓給單家有能力討回房屋之人。今有單世和愿出力討回房屋，此產(chǎn)權現(xiàn)給單世和，希予以辦理產(chǎn)權手續(xù)為盼。經(jīng)單繼國與單世和父子多次要求落實政策后，杏樹屯供銷社退還了占用的房屋20間。該20間房屋中包含單繼緒遺產(chǎn)房屋10間。1999年12月17日，大連市金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)人民政府下稱杏樹屯鎮(zhèn)政府分別頒發(fā)了所有權人為單繼緒、房屋坐落金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴兒石村，建筑面積609平方米、房屋結構為石瓦結構、朝向為東向的住宅房屋的大房執(zhí)金農(nóng)字第1990816003號房產(chǎn)執(zhí)照和建筑面積平方米、房屋結構為石瓦結構、朝向為南向的住宅房屋的大房執(zhí)金5/13農(nóng)字第1990816004號房產(chǎn)執(zhí)照。2000年2月15日，單春玉與單世和共同到金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)法律服務所就上述房屋所有權人進行變更見證，該所當日做出的遺產(chǎn)房屋繼承調解筆錄中，記載了如下內容調解主持人你父親一生生育幾個子女單春玉答只生育了二個女兒，另一個跟我母親改嫁走了，已改姓名了。同日，該所填寫了見證業(yè)務登記表，該表受理日期和出證日期均為2000年2月L5日；申請人為單世和；因歷史問題造成的房屋產(chǎn)權，經(jīng)單世和訴訟返還了房屋，單繼緒已病故，女兒單春玉經(jīng)本人口述同意房屋平方米的住宅房，無條件歸單世和所有。見證審查意見為經(jīng)本人申請和調查筆錄及證明材料做證，一切手續(xù)健全，產(chǎn)權變更關系成立。嗣后，杏樹屯鎮(zhèn)政府規(guī)劃建設管理機構，根據(jù)單世和提供的單春玉于1997年11月20日出具的證明、金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)桃園村民委員會于1998年5月20日出具的證明、杏樹屯鎮(zhèn)法律服務所于2000年2月15日做出的遺產(chǎn)房屋繼承調解筆錄、見證業(yè)務登記表，在大房執(zhí)金農(nóng)字第1990816003號房產(chǎn)執(zhí)照、大房執(zhí)金農(nóng)字第1990816004號房產(chǎn)執(zhí)照所有權人位置上將“單繼緒”的姓名劃掉，分別填寫為“單世和”，并分別加蓋了金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)政府規(guī)劃建設管理專用章。2003年10月1日單世和與其妻王翠艷、其子單萬良簽定協(xié)議書，主要內容為本人單世和自愿將房屋產(chǎn)權轉交給妻子王翠艷，并經(jīng)過家6/13庭協(xié)商，意見如下房屋產(chǎn)權轉交后，歸王翠艷所有；房屋繼承人為兒子單萬良；無論夫妻間發(fā)生任何變故，房屋繼承人仍為兒子單萬良。2004年3月3日，金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)人民調解委員會對前述協(xié)議書作了“王翠艷系單世和的妻子，單萬良系單世和的兒子，經(jīng)電話溝通了解本協(xié)議書所有內容均通過以上三人研究同意，并本人都自愿簽字，因此，真實、合法，現(xiàn)予見證”的2004年見字第1號的見證書。2004年3月11日金州區(qū)規(guī)劃局依據(jù)王翠艷提供的大房執(zhí)金農(nóng)字第1990816003號房產(chǎn)執(zhí)照、大農(nóng)執(zhí)金農(nóng)字第1990816004號房產(chǎn)執(zhí)照、2004年見字第1號見證書、2003年L0月1日單世和、王翠艷與其子單萬良簽定協(xié)議書，以及由金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)政府規(guī)劃建設管理機構在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府意見欄蓋印的第06160019號遼寧省村鎮(zhèn)房屋丈測核實證明書分別做出了主要內容房屋所有權人為王翠艷、房屋坐落金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴石村、建筑面積分別為平方米、平方米、建筑結構為磚瓦結構、使用性質為住宅的金村房字第06160019號、金村房字第06160021號的2份房屋所有權證的具體行政行為。2008年3月21日，沙金蘭為金州區(qū)規(guī)劃局頒發(fā)上述房屋所有權證違法為由，向本院提起行政訴訟。本院于2008年3月26日受案后，依法追加單世和、王翠艷、單春玉為第三人參加訴訟，并于2008年5月29日作出2008金行初字第187/13號行政判決。主要內容一、撤銷被告大連市金州區(qū)規(guī)劃局于2004年3月11日分別作出的金村房字第06160019號、金村房字第0616002L號房屋所有權證的具體行政行為。二、撤銷被告大連市金州區(qū)規(guī)劃局于2000年2月15日分別作出的原大房執(zhí)金農(nóng)字第990816003號房產(chǎn)執(zhí)照和大房執(zhí)金農(nóng)字第990816004號房產(chǎn)執(zhí)照上直接變更登記為單世和的具體行政行為。三、撤銷被告大連市金州區(qū)規(guī)劃局于1999年12月17日分別作出的大房執(zhí)金農(nóng)字第1990816003號和大房執(zhí)金農(nóng)字第1990816004號房產(chǎn)執(zhí)照的具體行政行為。該判決宣判后，金州區(qū)規(guī)劃局、沙金蘭、單世和、王翠艷不服上述行政判決，向大連市中級人民法院提起上訴。2008年11月L3日，大連市中級人民法院作出2008大行終字第194號行政裁定，以“上訴人已對原審判決作為證據(jù)予以采信的2007金民權初字第2317號民事調解書申請再審，且已進入再審程序。鑒于本案須以該再審案件的審理結果為依據(jù)，本案應中止訴訟”為由，裁定中止審理。金州區(qū)人民法院再審認為父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權利。案涉坐落于金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴兒石村建筑面積分別為平方米、平方米的住宅，原由大連市人民政府頒發(fā)的大房執(zhí)金農(nóng)字第1990816003號、1990816004號房產(chǎn)執(zhí)照登記所有權人為單繼緒，單繼緒去世以后，成為單繼緒的遺產(chǎn)，三方當事人對該節(jié)事實均予承認，本院予8/13以確認。本案爭執(zhí)的焦點是沙金蘭是否是單繼緒的法定繼承人。原審原告提供的牌坊村委會和金州區(qū)公安分局杏樹屯派出所出具的證明，猴兒石村委會、杏樹屯鎮(zhèn)政府出具的證明、2000年2月15日杏樹屯法律服務所向單春玉、單世和所做的遺產(chǎn)繼承調解筆錄以及原審被告單春玉的陳述等已構成沙金蘭系被繼承人單繼緒親生女兒的證據(jù)鏈條。因此，沙金蘭符合單繼緒法定繼承人的法定條件，對單繼緒的遺產(chǎn)享有繼承的權利。關于單世和申請再審理由認為沙金蘭的繼承請求超出了法定繼承的訴訟時效之主張，本院再審不予支持。因為，雖然單繼緒于1981年去世，但其遺產(chǎn)并未發(fā)生繼承。2000年2月L5日，金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)政府規(guī)劃建設管理部門作出的在大房執(zhí)金農(nóng)字第1990816003號、1990816004號房產(chǎn)執(zhí)照“所有權人”欄位置上將單繼緒的姓名劃掉，直接填寫變?yōu)椤皢问篮汀?，這一不動產(chǎn)變更登記應當視為沙金蘭知道或者應當知道其權利被侵犯之日，自該日期起至沙金蘭于2007年8月9日提起原審訴訟時止，并未超過法定的二十年，因此，沙金蘭有權提起訴訟，其繼承請求沒有超過訴訟時效，關于單世和申請再審理由認為沙金蘭與單春玉串通制造虛假證據(jù)，騙取案涉房屋之主張，因單世和提供不出相應的證據(jù)證明，本院再審對此不予認定。關于單世和申請再審理由認為單繼緒落實政策平反以后，自己為追回房屋，以及追回房屋以后，對房屋進9/13行了裝修改造，支付了代價，因該請求與本案繼承訴訟不屬同一法律關系，單世和可以依法另行尋求救濟。綜上所述，本院原審民事調解書符合合法自愿原則，調解協(xié)議內容符合相關法律規(guī)定，并無不妥，再審應予維持。大連市金州區(qū)人民法院于2009年7月9日作出（2009）金民再初字第12號民事判決維持本院2007金民權初字第2317號民事調解書。宣判后，單世和不服，上訴至本院稱一審判決程序錯誤，認定事實錯誤，適用法律錯誤，請求二審查清事實后改判駁回沙金蘭的起訴或訴求；由被上訴人承擔本案的訴訟費用。理由1、一審缺少當事人，違法處分了第三人的房產(chǎn)。2、一審認定沙金蘭為單繼緒的法定繼承人，證據(jù)不足。3、單春玉早已將涉案房屋贈送給了單世和，且辦理了相關手續(xù)，已實際履行完畢，現(xiàn)又以放棄繼承的方式全部轉給沙金蘭，不管沙金蘭是否是單繼緒的法定繼承人，一審判決將涉案房屋全部判給了沙金蘭，違反了事實和法律規(guī)定，顯失公平正義。4、本案早已超過兩年和最長二十年的訴訟時效。被上訴人沙金蘭辯稱原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴請求沒有事實及法律依據(jù)，請求維持原判，駁回上訴人的上訴請求。理由1、王翠艷不是本案的再審申請人，不應將其列為當事人，10/13上訴人要求將其列為本案的當事人沒有法律依據(jù)。2、原審認定沙金蘭為單繼緒的法定繼承人證據(jù)是充分的。3、單春玉將案涉的部分房產(chǎn)表示給上訴人，實際上按繼承法的規(guī)定，在其未取得遺產(chǎn)的所有權的前提下，無權處置該份遺產(chǎn)，因此，單春玉處置案涉遺產(chǎn)的行為是無效的。4、案涉房產(chǎn)的繼承沒有超過法律規(guī)定的訴訟時效。被上訴人單春玉辯稱一審判決認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，請求二審法院判決駁回上訴，維持原判。理由1、王翠艷和單世和是夫妻關系，申請人為單世和，單世和有代理權。2、沙金蘭與單春玉是親姐妹關系，在一審中提交的證據(jù)充分。3、本案的一份見證業(yè)務登記表及調解筆錄中，單春玉是受到上訴人單世和的脅迫下簽訂的，因為單世和向單春玉說自己討回房屋花的30多萬，如果單春玉不給房屋，就要其支付30萬元。同時，單春玉也不應處分單繼緒的遺產(chǎn)。4、訴訟時效問題，應該是從2000年2月15日起算，因為此時被上訴人沙金蘭才知道權利被侵犯，不超過訴訟時效。本院二審查明的事實與原審再審查明的事實基本一致。另查，李春葉戶籍自原金縣杏樹屯公社李家大隊遷入大連市金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)牌坊村的，據(jù)大連市公安局杏樹屯派出所的人口登記表記載，該表沒有沙金蘭的登11/13記情況，李春葉與沙世昌的次女沙金香于1948年5月18日出生，于1951年3月20日生育一子，李春葉于1975年1月31日死亡。大連市公安局杏樹屯派出所及大連市金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴石村民委員會、大連市金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)人民政府均證實沙金蘭原名單春花，系李春葉與單繼緒所生的女兒，1947年隨母親李春葉改嫁到牌坊村后改名為沙金蘭。單世和、王翠艷在本院表示雙方及其子單萬良于2003年10月1日簽定協(xié)議書并非約定座落于金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴石村的建筑面積分別為平方米、平方米兩處房屋系王翠艷個人財產(chǎn)，該兩處房屋仍是雙方夫妻共同財產(chǎn)。本院二審認為被上訴人沙金蘭是否是單繼緒與李春葉的女兒，從大連市公安局杏樹屯派出所、大連市金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴石村民委員會、大連市金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)人民政府的證明及單春玉于2000年2月15日在杏樹屯法律服務所的陳述內容看，單春玉和沙金蘭應是單繼緒與李春葉的女兒，另從單春玉和沙金蘭的年齡差及沙金蘭與沙金香的年齡差也可印證這一點。沙金蘭既然是單繼緒的女兒，就依法享有對單繼緒遺產(chǎn)的繼承權，單春玉和沙金蘭均是單繼緒遺產(chǎn)的法定繼承人。單繼緒于1981年去世，但其遺產(chǎn)坐落于金州區(qū)杏樹屯鎮(zhèn)猴兒石村房屋10間于1999年由相關單位退還并重新取得產(chǎn)權的，沙金蘭沒有明確表12/13示過放棄繼承，既應認定為接受繼承，并與另一繼承人單春玉共同繼承該房屋。雖然單春玉曾表示單繼緒遺產(chǎn)房屋10間，因其無能力、財力要回房屋，愿將該房屋無