1/8華蓋創(chuàng)意公司訴大連金某某科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛華蓋創(chuàng)意公司訴大連金某某科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛遼寧省大連市中級人民法院民事判決書（2009）大民四初字第161號原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)學(xué)院南路68號20號樓4042室。法定代表人鮑杰夫（JEFFREYBEYLE），董事長。委托代理人趙，遼寧鑫諾律師事務(wù)所律師。被告大連科技有限公司，住所地遼寧省大連市沙河口區(qū)泉清園26號。法定代表人寧，經(jīng)理。委托代理人蘭，系該公司職員。原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司訴被告大連金科技有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告2/8華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司委托代理人趙，被告大連科技有限公司委托代理人蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司訴稱美國GETTYIMAGESINC（下稱美國GETTY公司）明確授權(quán)原告在中華人民共和國境內(nèi)展示、銷售和許可他人使用其品牌圖片；并授權(quán)原告在中華人民共和國境內(nèi)就任何第三方對于美國GETTY公司的知識產(chǎn)權(quán)（版權(quán)，包括精神權(quán)利）的侵犯和未經(jīng)授權(quán)使用的行為采取任何形式的法律行為。該授權(quán)經(jīng)美國華盛頓州公證、我國駐舊金山總領(lǐng)事館認(rèn)證和北京市公證處公證，該授權(quán)是合法有效的。被告于2007年在“加盟商機(jī)無限”宣傳折頁中采用了美國GETTYIMAGESINC的PHOTODISC品牌圖片1張，編號DV207068A，圖片內(nèi)容商務(wù)。原告是上述圖片的合法著作權(quán)持有人，該圖片已發(fā)表于HTTP/華蓋創(chuàng)意網(wǎng)站。被告在未得到合法授權(quán)的情況下擅自使用上述圖片，侵犯了原告的著作權(quán)，請求判令被告1、立即停止對原告圖片的侵權(quán)行為；2、在當(dāng)?shù)赜杏绊懙膱?bào)紙顯著位置上發(fā)表致歉聲明，向原告公開道歉；3、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支10000元。被告辯稱不同意原告的訴訟請求，宣傳折頁雖然注明我公司的名稱，但不是我公司制作的，是否使用原告的圖片與我公司無關(guān)。3/8經(jīng)審理查明原告公司成立于2005年7月，系由美國GETTY公司在我國境內(nèi)投資設(shè)立的中外合資經(jīng)營企業(yè)。2008年6月9日，美國GETTY公司高級副總裁、總顧問JOHNJLAPHAM出具確認(rèn)授權(quán)書一份，聲明對授權(quán)書附件A中所列品牌的所有圖像享有展示、銷售和許可他人使用的權(quán)利，并將上述權(quán)利授予原告在我國境內(nèi)行使；并依據(jù)2005年8月1日生效的圖像許可和銷售服務(wù)協(xié)議，確認(rèn)原告在我國境內(nèi)有權(quán)以自己的名義就任何第三方侵犯美國GETTY公司知識產(chǎn)權(quán)的行為采取任何形式的法律行為；該授權(quán)涵蓋2005年8月1日之前可能已經(jīng)在中國境內(nèi)出現(xiàn)的對于美國GETTY公司知識產(chǎn)權(quán)的侵犯。該確認(rèn)授權(quán)書經(jīng)美國華盛頓州公證，我國駐美國舊金山總領(lǐng)事館認(rèn)證。2007年8月1日，北京市公證處出具（2007）京證經(jīng)字第16992號公證書，證明美國華盛頓州州務(wù)卿的證明、確認(rèn)授權(quán)書及公證人證明的中文譯本與英文原本內(nèi)容相符。2009年5月4日，應(yīng)原告委托代理人趙的證據(jù)保全申請，大連市旅順口區(qū)公證處出具（2009）旅證民字第1587號公證書，載明登錄原告域名為的網(wǎng)站，在搜索欄輸入DV207068A的圖片編號，點(diǎn)擊開始搜索，將搜索到的圖片下載并打印。該圖片上有“GETTYIMAGES”字樣，網(wǎng)頁上有“本網(wǎng)站所有圖片均由GETTYIMAGES公司授權(quán)發(fā)布，侵犯必究，京ICP備06049229號”等文字。該公證書4/8對包含案涉圖片在內(nèi)的18張圖片進(jìn)行證據(jù)保全，原告支付公證費(fèi)500元。原告稱案涉的“加盟商機(jī)無限”宣傳折頁系2007年4月從大連醫(yī)藥展銷會上取得。該宣傳折頁封二系對“日本強(qiáng)力粘鼠板”的宣傳、介紹，該頁上半部分使用了原告享有授權(quán)的圖片1張，編號DV207068A，圖片內(nèi)容商務(wù)，該頁底部有“系列產(chǎn)品更具終端優(yōu)勢”字樣。該宣傳折頁封底有“大連科技有限公司招商熱線0411”等文字。經(jīng)核對，該手機(jī)號碼與被告大連科技有限公司委托代理人蘭的聯(lián)系電話一致。為制止侵權(quán)行為，原告支付律師代理費(fèi)2000元。上述事實(shí)，有原告提交的（2007）京證經(jīng)字第16992號公證書、（2009）旅證民字第1587號公證書、CN域名注冊證書、“RF免版稅金使用版權(quán)”圖片使用許可合同、圖片服務(wù)費(fèi)發(fā)票、電子轉(zhuǎn)帳憑證、“加盟商機(jī)無限”宣傳折頁、委托律師合同、律師費(fèi)發(fā)票、公證費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案為憑，業(yè)經(jīng)開庭質(zhì)證和本院查證屬實(shí)，足以采信。本院認(rèn)為我國著作權(quán)法第二條第二款規(guī)定，外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常5/8居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護(hù)。美國和中國同為伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約成員國，美國GETTY公司對其圖片所享有的著作權(quán)受我國著作權(quán)法保護(hù)。本案涉及的圖片屬于攝影作品，該作品是否產(chǎn)生著作權(quán)以及權(quán)利的歸屬應(yīng)當(dāng)依照我國著作權(quán)法確認(rèn)。著作權(quán)法第十一條第四款規(guī)定，“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織視為著作權(quán)的權(quán)利人”，原告在網(wǎng)站上登載了案涉的圖片，在該頁面有美國GETTY公司的版權(quán)說明，并標(biāo)注“本網(wǎng)站的所有圖片均由美國GETTYIMAGES公司授權(quán)發(fā)布”字樣。在被告未提供必要的反駁證據(jù)的情形下，應(yīng)認(rèn)定美國GETTYIMAGES公司系本案作品的著作權(quán)權(quán)利人。該公司授權(quán)原告行使著作權(quán)的授權(quán)確認(rèn)書經(jīng)公證、認(rèn)證，合法有效，原告依該授權(quán)行使訴權(quán)和相關(guān)的著作權(quán)權(quán)利亦符合我國法律規(guī)定。庭審中，被告承認(rèn)宣傳折頁上的公司名稱與其名稱一致，部分產(chǎn)品亦是該公司產(chǎn)品，但辯稱宣傳折頁并非該公司制作及使用，聯(lián)系電話與實(shí)際不符。在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告未提交證據(jù)證明系他人以“大連科技有限公司”的名義制作該宣傳折頁，且宣傳折頁上的聯(lián)系電話亦是被告委托代理人正在使用的電話，故根據(jù)原告提交的證據(jù)可以認(rèn)定系被告制作、使用該宣傳冊。被告6/8未經(jīng)原告許可在“加盟商機(jī)無限”宣傳折頁上使用美國GETTY公司的圖片發(fā)布廣告、進(jìn)行宣傳的行為，已構(gòu)成侵犯著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。因原告未提交證據(jù)證明被告侵權(quán)行為造成其利益損失和被告侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，本院綜合考慮涉案作品的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果等情節(jié)以及原告為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用，酌情確定本案的賠償數(shù)額為7000元。關(guān)于原告賠禮道歉的訴訟請求，因賠禮道歉僅適用于人身權(quán)受到侵害的案件，原告繼受取得的案涉作品著作權(quán)權(quán)利中，與人身相關(guān)的精神權(quán)利，依法不能轉(zhuǎn)讓，其無權(quán)以自己名義行使，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款，中華人民共和國著作權(quán)法第二條第二款、第三條第（五）項(xiàng)、第十一條第四款、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條，最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下一、被告大連科技有限公司立即停止對原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司編號DV207068A、圖片內(nèi)容為商務(wù)的攝影作品的侵權(quán)行為；二、被告大連科技有限公司于本判決生效7/8后十日內(nèi)賠償原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理開支共計(jì)7000元；三、駁回原告華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司的