自由主義還是社會民主主義 淺議未來中國憲政原理 不應(yīng)輕易超越自由主義中國的現(xiàn)代化，在器物層面上比較容易達(dá)成全民族的共識，因此政治制度上的安排成了關(guān)鍵問題。如果說，走憲政民主之路是歷經(jīng)長期探索、爭論、曲折而形成的主流意識，那么我們必須面對的困境是百年來中國有憲法而無憲政這一事實。近年來，中國大陸知識界明顯表現(xiàn)出重新關(guān)切、深入探討憲政問題的趨勢，這是令人鼓舞的現(xiàn)象。中國現(xiàn)代化的后發(fā)劣勢的一個重要方面就是，當(dāng)中國人剛認(rèn)識到西方精神、文化、制度上的某些重要價值，剛開始體認(rèn)、宣傳，遠(yuǎn)未達(dá)到深入認(rèn)識，更談不到實行的階段，就見到西方本土對自己的主流傳統(tǒng)意識的批判和反叛，再加上某些具體事件的刺激，人們于是輕易放棄對那些價值的追求，擁抱更新、更時髦的價值，以圖滿足“迎頭趕上”的心理。其結(jié)果是“欲速則不達(dá)”，中國人在“最革命”、“最優(yōu)越”的夢幻中不斷碰壁，吃盡了苦頭，最后不得不老老實實地從頭來過，但時間浪費了，機遇喪失了。中國人對個人自由、市場經(jīng)濟、競爭機制等屬于“資本主義”范疇的價值，就有這種從認(rèn)同、宣傳，但很快就質(zhì)疑、拋棄的過程。這個過程發(fā)生在第一次世界大戰(zhàn)之后，但過了半個多世紀(jì)，歷史重演：剛開始清算文革的蒙昧主義和個人迷信，緊接著就是對啟蒙、理性、科學(xué)的解構(gòu)和批判；剛開始大張旗鼓地從事現(xiàn)代化建設(shè)，后現(xiàn)代和反現(xiàn)代的思潮就在知識界、文化界甚囂塵上；剛認(rèn)識到打破閉關(guān)自守、走向世界的必要性，馬上就有人把反全球化運動當(dāng)成最新方向。自由主義在中國的命運也是如此。從嚴(yán)復(fù)比較系統(tǒng)、正規(guī)地引入西方思想和學(xué)術(shù)以來，中國人的意識形態(tài)主流在一、二十年間是自由主義，但五四之后，各種社會主義思潮就接踵而至，一些著名的自由主義先驅(qū)改換門庭，擁抱社會主義，更有不少自由主義代表人物在自由主義立腳未穩(wěn)的情況下作社會主義式的修正，以至于三、四十年代的自由主義陣營的政治宣言或言論自由主義色彩不濃，社會主義色彩不淺（比如對蘇維埃體制的贊揚，以及鼓吹“政治上民主，經(jīng)濟上社會主義”）。如果說當(dāng)時的社會主義既包括社會民主主義和共產(chǎn)主義即布爾什維克主義的話，那么從自由主義到社會主義的轉(zhuǎn)移過程繼續(xù)進行，最后是共產(chǎn)主義大獲全勝，自由主義和社會民主主義在近半個世紀(jì)都成了無容身之地的異端。上世紀(jì)90年代，自由主義話語在中國大陸重新出現(xiàn)，與此同時，新左派思潮對自由主義的批評日漸猛烈，社會民主主義越來越受到重視。由于新左派和后現(xiàn)代思潮主要是從事批判與消解，正面建構(gòu)性的內(nèi)容不多，因此當(dāng)人們思考中國未來的憲政前途和設(shè)計時，社會民主主義是與自由主義相近而最具競爭力的另一種選擇。我認(rèn)為，就中國大陸憲政前景的基本原理和價值選擇而言，不論就邏輯順序還是時間順序而言，我們都應(yīng)該把自由主義放在先于社會民主主義的地位。 憲政的基礎(chǔ)和理論框架只能是自由主義社會民主主義和自由主義的相似與重合之處甚多，在當(dāng)前中國的現(xiàn)實條件下，二者的相同之處更是多于相異之處。我們也許可以說，在現(xiàn)實目標(biāo)的追求方面，目前二者是大體一致或平行的，它們有大致相同的理想和反對的目標(biāo)與思潮。但是，談到憲政的基本原理，二者的差異就比現(xiàn)實追求和政策考慮層面上顯現(xiàn)的要大得多。我認(rèn)為，從學(xué)理、歷史經(jīng)驗和現(xiàn)實諸方面考慮，應(yīng)當(dāng)選擇自由主義而不是社會民主主義。憲政基本原理和社會政策的考量與調(diào)節(jié)不同，它必須對政府權(quán)力的來源和界限，對個人自由和權(quán)利如信仰自由、言論自由、結(jié)社自由的保障等最基本問題作出明確闡述。自由主義學(xué)說在歐美各國實現(xiàn)憲政民主的過程中起了極其重要的作用，其他后進各國的憲政民主過程不論是真正實現(xiàn)還是僅僅在理論上承認(rèn)大致是對歐美憲政制度的模仿，從而是在相當(dāng)大程度上對自由主義憲政原理的認(rèn)可。從歷史上看，社會民主主義從來沒有獨立自主地發(fā)揮過作為憲政原理的作用。它曾經(jīng)反對過那些原理，以及根據(jù)那些原理安排的政治制度，只是在改變策略和方向，從力圖打碎變?yōu)檎J(rèn)可它們之后，它才得到發(fā)展。即使承認(rèn)它對憲政民主的完善和發(fā)展有所貢獻(xiàn)，那也只是在自由主義憲政基礎(chǔ)上的二階性調(diào)適，而沒有起到奠基性、原創(chuàng)性一階原理的作用。中國的傳統(tǒng)思想文化與近現(xiàn)代憲政民主原理相距甚遠(yuǎn)，如果我們承認(rèn)這些原理值得學(xué)習(xí)，那么我們應(yīng)當(dāng)追本溯源而不是僅得其流。事實上，時至今日在捍衛(wèi)和發(fā)展自由民主憲政原理方面最活躍并作出杰出貢獻(xiàn)的基本上全是自由主義的理