外文文獻(xiàn)翻譯社會(huì)保障時(shí)代前老年人福利的支出和死亡率摘要我們分析原始經(jīng)濟(jì)調(diào)查對(duì)老年人援助OAA項(xiàng)目之前的影響,對(duì)老年人的健康影響優(yōu)于社會(huì)保障養(yǎng)老金。1935年之前的一些州已經(jīng)頒布了自己的OAA法律。1935年之后,聯(lián)邦政府開(kāi)始提供配對(duì)獎(jiǎng)助金,從而刺激各州采用OAA程序。一個(gè)新的有75個(gè)城市的固定樣本收集了每年死亡率在1929年和1938年之間的數(shù)據(jù)結(jié)合年齡更大的組有三個(gè)措施OAA計(jì)劃,支出在無(wú)特殊年齡救濟(jì)和一組豐富的關(guān)聯(lián)。數(shù)據(jù)分析使用比較不同和輔助變量的方法。我們的研究結(jié)果表明,老年援助在1930年代對(duì)老年人的死亡率幾乎沒(méi)有什么影響。我們的感覺(jué)到OAA計(jì)劃在1930年代把老人從一般救濟(jì)程序不必增加可用資源。關(guān)鍵詞死亡率、老年援助、社會(huì)保障、老年人。1介紹在大蕭條時(shí)期,羅斯福政府面臨巨大壓力,使援助老人可憐的特別規(guī)定。老年人往往年齡組的貧困率最高,和幾個(gè)主張引起了廣泛的公眾注意,在民意調(diào)查中支持當(dāng)他們游說(shuō)的項(xiàng)目,幫助老人。2當(dāng)羅斯福政府轉(zhuǎn)向這個(gè)問(wèn)題在1934年末和1934年他們面臨的選擇。一是幫助美國(guó)擴(kuò)大養(yǎng)老援助項(xiàng)目,老年人福利差。第二個(gè)是為所有員工提供一個(gè)養(yǎng)老金計(jì)劃,誰(shuí)會(huì)納稅基金工作時(shí),然后基于他們的貢獻(xiàn)65歲以后得到好處。1935年社會(huì)保障法選擇兩個(gè),一個(gè)老年援助OAA匹配資助計(jì)劃,幫助美國(guó)支付貧困老人和國(guó)家老年福利保障收入者勞動(dòng)人口的養(yǎng)老金。資金者養(yǎng)老金的問(wèn)題,廣泛被稱為社會(huì)保障,導(dǎo)致了各種各樣的爭(zhēng)論重組者稅收和福利結(jié)構(gòu)支持低收入退休人員。辯論,很少有人提及,美國(guó)目前經(jīng)濟(jì)調(diào)查養(yǎng)老援助項(xiàng)目在附加保障收入制度下,基于原國(guó)家養(yǎng)老援助項(xiàng)目。爭(zhēng)論者計(jì)劃提高養(yǎng)老保障問(wèn)題對(duì)政府行動(dòng)。會(huì)發(fā)生什么,聯(lián)邦政府從未采用者養(yǎng)老金和美國(guó)剛剛繼續(xù)推進(jìn)基于狀態(tài)的養(yǎng)老援助項(xiàng)目嗎事后看來(lái),這可能看上去很奇怪,依賴于美國(guó),但它應(yīng)該記住,工人的補(bǔ)償,失業(yè)保險(xiǎn)、兒童援助和幫助盲人仍然基于狀態(tài)的項(xiàng)目。我們檢查老年援助國(guó)家項(xiàng)目的影響老年人死亡率從1929年到1929年期間前者支付發(fā)行。4國(guó)家項(xiàng)目現(xiàn)金支付給貧困的老人讓他們住在自己的貧困人口中而不是養(yǎng)老院由地方政府提供。5在1920年代末和1920,超過(guò)一半的州采用養(yǎng)老援助。配合獎(jiǎng)助金提供的1935年社會(huì)保障法案后,最終所有的州開(kāi)始支付養(yǎng)老援助的好處。我們利用的時(shí)機(jī)實(shí)現(xiàn)跨州的養(yǎng)老援助項(xiàng)目和不同的福利提供的程序來(lái)評(píng)估其對(duì)老年人的死亡率的影響。2老年援助項(xiàng)目地方政府在美國(guó)舉行了主要責(zé)任向窮人提供好處通過(guò)20世紀(jì)的第一個(gè)十年。美國(guó)更多地參與了介紹的母親的養(yǎng)老金,工人的賠償,和幫助盲人在1920年代和1910年代。一半以上的州對(duì)老年人的問(wèn)題通過(guò)養(yǎng)老援助項(xiàng)目旨在“給援助每個(gè)申請(qǐng)人在他或她的家里或其他合適的家,將他或她放置在一個(gè)機(jī)構(gòu)佛羅里達(dá)州1935法案?！皬谋举|(zhì)上講,老年人貧困被從現(xiàn)有的濟(jì)貧法系統(tǒng)的無(wú)條件的援助項(xiàng)目。表2中超過(guò)一半的美國(guó)阻止OAA接受者接受其他任何形式的政府援助。程序在大多數(shù)州給符合條件的選擇生活在自己的或在濟(jì)貧院,大多數(shù)州在表2不會(huì)支付福利年邁的親人可以照顧他們。一般來(lái)說(shuō),OAA程序與降低或減少的數(shù)量的增長(zhǎng)老人住在養(yǎng)老院。好處是結(jié)構(gòu)來(lái)幫助老年人貧困的收入達(dá)到目標(biāo)水平。福利是基于申請(qǐng)人的收入之間的差異,建立月度預(yù)算。幾乎所有州也實(shí)施了一些有關(guān)申請(qǐng)人資格條件的財(cái)富,要么在年收入在許多情況下不超過(guò)一美元每天,或在他們的財(cái)產(chǎn)的價(jià)值在1000美元和5000美元之間。收件人有財(cái)產(chǎn)在大多數(shù)州基本上借來(lái)的支付他們收到的福利國(guó)家。許多州建立了留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)需要還款的好處在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。一些要求收件人把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給國(guó)家。3其他援助老人重要的是要認(rèn)識(shí)到養(yǎng)老援助計(jì)劃被制定為另一種方式來(lái)處理貧困老年人。1933年10月,大約8的65歲及以上的人口在美國(guó)收到了FERA救援在我們估計(jì)樣本,盡管養(yǎng)老的存在的許多州的援助。接受FERA資金的相關(guān)性表明,老年人的比例在1933年10月低州OAA援助。國(guó)家嚴(yán)格的養(yǎng)老援助項(xiàng)目給老年人激勵(lì)尋求養(yǎng)老援助之前申請(qǐng)聯(lián)邦救濟(jì)。業(yè)主有特殊的激勵(lì),因?yàn)镕ERA不請(qǐng)業(yè)主接受留置權(quán)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的利益要求。1935年7月,聯(lián)邦公共事業(yè)振興署WPA取代了FERA救援工作計(jì)劃,并負(fù)責(zé)資金直接救濟(jì),沒(méi)有工作的需求,是回到了州和地方政府。這種責(zé)任的轉(zhuǎn)變和擴(kuò)大養(yǎng)老援助項(xiàng)目所有國(guó)家似乎已導(dǎo)致更高比例的老年人參加養(yǎng)老援助項(xiàng)目。相當(dāng)少數(shù)的老人誰(shuí)注冊(cè)了OAASSA等額津貼新規(guī)則下收到了某種形式的公共援助OAA之前。四分之三的集團(tuán)接受了某種形式的公共援助前30天內(nèi)OAA項(xiàng)目的驗(yàn)收。很可能一部分新的援助接受者已經(jīng)合格簽約前一段。其他人可能就剛剛達(dá)到了合格的年齡或最近的變化在他們的經(jīng)濟(jì)情況下。4預(yù)期養(yǎng)老援助項(xiàng)目的影響國(guó)家老年援助項(xiàng)目改變的本質(zhì)意味著貧寒證明書為老年人公共救濟(jì)。在某種意義上新程序取代了現(xiàn)有系統(tǒng)提供給所有年齡組使用一組專門針對(duì)老年人的好處。如果新系統(tǒng)變化導(dǎo)致沒(méi)有收到的老人福利,那么我們不會(huì)希望看到老年人死亡率的減少。首先,OAA好處可能會(huì)降低死亡率,讓老人或夫婦以避免暴露于傳染病以及其他貧窮的生活在濟(jì)貧院或其他安排。第二,OAA會(huì)降低死亡率,程序提供了更多的經(jīng)濟(jì)資源。在某種程度上,在家庭生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)在多個(gè)人生活安排,獨(dú)自生活的額外費(fèi)用可能吃到額外的收入,因此,凈效益可能是小的。第三,OAA援助可能會(huì)導(dǎo)致更高的死亡率雖然老人看到它作為一個(gè)凈效益。有更大的隔離從他人獨(dú)自生活。5實(shí)證的策略和數(shù)據(jù)我們檢查的養(yǎng)老援助項(xiàng)目對(duì)死亡率的影響美國(guó)的老年群體。死亡率是老年人口的健康的重要措施,以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利,因?yàn)樗劳雎适苁杖牒托睦硪蛩氐挠绊?。降低死亡率可能?huì)強(qiáng)烈提高心理健康的老年生活減少損失的密友。與隔離和相關(guān)的死亡率上升的一部分損失的朋友可能體現(xiàn)在自殺研究了氟草胺科恩2007或其他形式的壓力,導(dǎo)致死亡。其他類型的公共援助數(shù)據(jù)使我們能夠控制支出從所有其他公共救濟(jì)程序?yàn)樗心挲g組提供了好處,包括低收入家庭的老年人生活和他人。我們的分析的關(guān)鍵是急劇變化,發(fā)生在訪問(wèn)期間我們學(xué)習(xí)OAA好處。我們測(cè)量訪問(wèn)在三個(gè)方面獲得好處,完全符合年齡條件的人均福利支付,每月國(guó)家設(shè)定的最大值。貝爾德1942報(bào)告支付OLDAGEASSISTANCE項(xiàng)目下所有的城市。樣品只有一個(gè)城市中報(bào)道OAA特定于老人福利的支付在金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)告的1929個(gè)城市。之前的研究OAA對(duì)死亡率的影響2007和所有的救援對(duì)死亡率和生育率由黛米海恩斯,坎特2007也面臨同樣的問(wèn)題缺乏信息救濟(jì)對(duì)象的特定死亡率和NONRECIPIENTS。結(jié)果,他們也遵循了同樣的保守的方法解讀政策系數(shù)對(duì)死亡率的影響的接受者和NONRECIPIENTS的人口總和。這仍然是一個(gè)有用的估計(jì),按照自己的條件。即使在現(xiàn)代,有許多低收入家庭不申請(qǐng)福利。從本質(zhì)上講,我們正在測(cè)試程序的存在是否影響死亡率的影響的情況下可能會(huì)被削弱了低卷取率以及利益當(dāng)他們收到的大小。同樣重要的是要看整體人口的另一個(gè)原因。的可用性養(yǎng)老符合年齡條件的援助可能會(huì)影響他人的行為,支持他們收到其他人的程度最親近的人。養(yǎng)老福利的可用性可能會(huì)導(dǎo)致減少提供的支持朋友或親戚在美國(guó),好處是支付給老年人的家庭誰(shuí)能照顧他們。系數(shù)在OAA每月最大地址是否設(shè)置一個(gè)目標(biāo)最小為所有老年人生活在自己的家庭所有老年人的死亡率的影響。OAA好處是為了彌補(bǔ)不同接受者的收入和預(yù)算目標(biāo)。支付的模式表明,大多數(shù)州設(shè)置每月最大好處,然后支付之間的差額OAA接受者的月收入流和最大的好處。從其他來(lái)源的人沒(méi)有收入可以接受的最大,而有人收入等于一半的最大將獲得一半OAA最大的好處。6結(jié)果在1930年,新產(chǎn)生的一系列研究管理員處理比較簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)來(lái)顯示他們的政策的成功。老年援助管理員看著簡(jiǎn)單的OLS結(jié)果與老年人的死亡率只有OAA措施可能會(huì)宣布成功。前兩個(gè)規(guī)范仍然離開(kāi)其他幾個(gè)重要的特性,可能會(huì)影響死亡率不受控制。一些不容易衡量,但大部分時(shí)間恒定而不同城市在1930年代。它們包括水處理的基本質(zhì)量和衛(wèi)生設(shè)施的城市,公共衛(wèi)生實(shí)踐,私人海關(guān)有關(guān)洗手和其他個(gè)人衛(wèi)生活動(dòng),典型的飲食,和地區(qū)醫(yī)學(xué)實(shí)踐的變化。此外,還有國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊,整個(gè)城市很常見(jiàn)。成功治療感染和其他疾病的新藥往往分散在短時(shí)間內(nèi)迅速在全國(guó)各地。關(guān)鍵的改變藥物在1930年是磺胺類藥物的發(fā)展。一旦我們轉(zhuǎn)移到相當(dāng)于倍差分析來(lái)將城市和年固定效果,OAA的系數(shù)急劇下降到00017最大,陽(yáng)性O(shè)AA支付每個(gè)老人假和OAA支出。同樣重要的是要檢查剩下的福利計(jì)劃對(duì)老年人死亡率的影響,因?yàn)槔夏耆嗽?930年從更廣泛的福利項(xiàng)目也得到了好處。結(jié)果顯示沒(méi)有跡象表明更廣泛的福利計(jì)劃是減少老年人的死亡率有關(guān)。人均支出的系數(shù)的其他救援項(xiàng)目表5的左半部分是只包括關(guān)聯(lián)時(shí),但當(dāng)固定效應(yīng)是積極的。他們都是統(tǒng)計(jì)學(xué)上并不顯著。一個(gè)額外的步驟可以采取進(jìn)一步的控制測(cè)量的因素可能有不同的跨城市、跨時(shí)間,但都是55歲以上人群的死亡率的常見(jiàn)因素,在同一個(gè)城市,一年。這些因素可能包括流行病和衛(wèi)生條件和處理過(guò)的水的變化。在本例中,我們使用因變量之間的區(qū)別75歲以上的老年人的死亡率和年齡在55歲到64歲之間的群體的死亡率。今年剩余的關(guān)聯(lián)和保持控制的不同和城市影響這些因素的影響在不同的年齡組。OAA計(jì)劃的三項(xiàng)措施的結(jié)果給出了正確的表5的一半。關(guān)鍵系數(shù)看規(guī)范極右翼列。美元額外添加到每月的最大好處是與減少00021每100老年人死亡。每月增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差最大關(guān)聯(lián)到一個(gè)相對(duì)較小的0062標(biāo)準(zhǔn)差降低死亡率的差異。其他兩個(gè)系數(shù)是積極的。OAA支付的引入與005標(biāo)準(zhǔn)差增加死亡率的差異,同時(shí)增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差OAA支出人均014標(biāo)準(zhǔn)差增加有關(guān)。然而,這三個(gè)系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上微不足道,我們不能拒絕無(wú)效的假設(shè)。我們使用模式的跨州和員工福利保障時(shí)間從20年前的樂(lè)器OAA措施。工人的補(bǔ)償是一個(gè)主要的社會(huì)保險(xiǎn)改革的1910年,正當(dāng)OAA1930年的主要社會(huì)保險(xiǎn)改革。特定儀器比預(yù)期的員工福利保障人均基于國(guó)家平均工資相對(duì)于國(guó)家平均工資20年前在樣例。坎特2000建造這種預(yù)期利益比跨州和識(shí)別的差異在員工福利保障,由國(guó)家法律的參數(shù)驅(qū)動(dòng)的。23日提高工人的補(bǔ)償效益比率預(yù)計(jì)將與每個(gè)OAA相關(guān)積極措施。儀器分離的特性中代表性變量時(shí)間和OAA利益與長(zhǎng)期傾向的相關(guān)國(guó)家早些時(shí)候嘗試各種新的立法。考慮到長(zhǎng)時(shí)間滯后之間的1930年和1910年,這是極不可能的工具,用以將與時(shí)變誤差在最后階段死亡率差分方程。潛在的相互關(guān)系與觀察到的錯(cuò)誤也不太可能因?yàn)閱T工福利保障工作都集中在工作場(chǎng)所事故ELDERLY24持有的很少。第二階段的結(jié)果三個(gè)OAA措施類似于倍差和DIFFERENCEINDIFFERENCEIN差異來(lái)分析的結(jié)果,所有的系數(shù)都是負(fù)面的和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。OAA支付虛擬系數(shù)意味著上升之間的區(qū)別那些75歲以上的死亡率和年齡在5564032標(biāo)準(zhǔn)差。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差上升OAA每月人均支出和最大受益與018和011標(biāo)準(zhǔn)差增加死亡率差異分別。我們不能拒絕的假設(shè)沒(méi)有任何這些系數(shù)的影響。7當(dāng)下的結(jié)果表5和6的結(jié)果幾乎沒(méi)有跡象表明OLDAGEASSISTANCE程序?qū)е吕夏耆说乃劳雎实臏p少。我們發(fā)現(xiàn)這里的結(jié)果發(fā)現(xiàn)在某些方面不同于由ANDREEA并發(fā)執(zhí)行和獨(dú)立出版分析科恩2007期間的1934年到1955年使用國(guó)家級(jí)總量。1934年到1955年期間她OLS結(jié)果表明OAA好處老年人死亡率減少了約3,和她的第四結(jié)果表明OAA顯著好處減少22。巴蘭科恩有一些明顯的差異的分析,我們分析。與科恩相比,我們的目標(biāo)是檢查發(fā)放救濟(jì)程序的存在將會(huì)如何幫助老年人死亡率降低本身期間當(dāng)沒(méi)有OASISTYLE聯(lián)邦養(yǎng)老金支付。全國(guó)項(xiàng)目的支付可能影響長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄和決策通過(guò)親戚和朋友支持老年人不容易測(cè)量。為了避免這些混雜效應(yīng),我們專注于前1940年,當(dāng)沒(méi)有人接收者養(yǎng)老金。我們也感興趣的狀態(tài)運(yùn)行系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的有效性在1930年代早期之前,聯(lián)邦配合獎(jiǎng)助金又開(kāi)始了。因此我們的重點(diǎn)是1929年到1938年期間,盡管巴蘭科恩的分析大多集中在從1935年到1950年代后聯(lián)邦配合獎(jiǎng)助金。還有重疊的時(shí)間段分析和科恩的分析因此,我們研究了一些潛在原因結(jié)果的差異。我們的數(shù)據(jù)集以大城市為中心,而科恩2007使用國(guó)家層面的數(shù)據(jù),結(jié)合信息大城市,小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)。在缺乏老年援助,有可能訪問(wèn)公共援助可能是在大城市比在其他領(lǐng)域。勞工統(tǒng)計(jì)局1925年的養(yǎng)老院的調(diào)查顯示,更大的施舍房屋提供更好的住房和醫(yī)療保健比通常在城市規(guī)模較小的農(nóng)村養(yǎng)老院斯圖爾特1925。因此,OAA法律在1930年代讓OAA強(qiáng)制性可能有更強(qiáng)的對(duì)死亡率的影響我們研究領(lǐng)域以外的城市。我們估計(jì)的分析規(guī)范的存在OAA支付使用國(guó)家級(jí)死亡率數(shù)據(jù)和使用死亡率的部分每個(gè)州以外的城市,我們的研究。表7顯示了這些分析的結(jié)果,使用我們的城市數(shù)據(jù)總量,和國(guó)家聚集在我們的城市。城市是積極的和009的系數(shù),系數(shù)為國(guó)家總量和美國(guó)以外的城市是約009。震級(jí)是大約1的平均值之間的死亡率差異的人年齡在75歲及以上年齡5564和011到013標(biāo)準(zhǔn)差。結(jié)果,系數(shù)表明OAA在農(nóng)村地區(qū)的負(fù)面影響比在我們的城市,但標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤是足夠大的,我們不能拒絕的假設(shè)OAA沒(méi)有影響的農(nóng)村地區(qū)。我們的感覺(jué)是,變化的差異是由于OAA項(xiàng)目的性質(zhì)和醫(yī)療在1930年代和晚年。巴蘭科恩的負(fù)面影響表2和表32007年,發(fā)現(xiàn)整體死亡率為19341955年期間來(lái)自回歸結(jié)合兩個(gè)時(shí)期,可能有不同的結(jié)構(gòu)。我們考慮兩種可能的因素可能占OAA的更大的成功在降低死亡率在1938年之后比以前那一年醫(yī)療護(hù)理的本質(zhì)變化,上升的慷慨的程序加上OAA的非線性效應(yīng)。第二個(gè)可能的差異可能出現(xiàn)如果OAA沒(méi)有太多對(duì)死亡率的影響,直到一位上了年紀(jì)的人的收入超過(guò)一個(gè)閾值水平。我們檢查這個(gè)問(wèn)題在兩個(gè)方面。首先,我們比較了OAA每月最大值1934年,1938年和1949年,因通貨膨脹調(diào)整后的CPI19671。我們專注于每月最多支付,因?yàn)樗麄兯坪跏且粋€(gè)目標(biāo)的月收入水平國(guó)家尋求幫助老年人盡量達(dá)到。作為第二閾值效應(yīng)的檢查,我們已經(jīng)重新評(píng)估分析虛擬存在OAA付款替換一個(gè)亞變量,一個(gè)每月最大時(shí)的價(jià)值40美元或以上或沒(méi)有最大值為零,最大在當(dāng)代美元低于40美元。缺乏顯著降低死亡率與OAA可能隱藏幾個(gè)沖突的交互創(chuàng)建的新項(xiàng)目。沒(méi)有一個(gè)正式的計(jì)劃意味著貧寒證明書OAA在1930年并不意味著貧困的老人沒(méi)有得到支持。相反,老人只是許多團(tuán)體之一接受受益于現(xiàn)有的公共援助項(xiàng)目。轉(zhuǎn)向OAA項(xiàng)目可能不會(huì)導(dǎo)致大部分人均福利的變化可用于老年人。目前還不清楚更多的老年人都有資格根據(jù)新項(xiàng)目沒(méi)有資格獲得各種形式的援助在舊的程序。事實(shí)上,老年人可能喜歡直接救濟(jì)的類型。根據(jù)聯(lián)邦緊急救援管理從1933年到1935年,美國(guó)是非常小心的方式定義為OAA資格。許多州要求收件人的好處沒(méi)有家庭成員可以支持他們。此外,老年人收入擁有較低的房子都需要在大多數(shù)州簽署的所有權(quán)或簽署留置權(quán)家成為有資格獲得好處。從本質(zhì)上講,OAA擔(dān)任貸款從政府對(duì)房屋的價(jià)值當(dāng)收件人死了。老年人的項(xiàng)目中受益,他們接受政府補(bǔ)貼貸款,可能在私人信貸市場(chǎng)幾乎不可能得到的。此外,積極的好處可能是分散到其他年齡類別的財(cái)政負(fù)擔(dān)照顧老年人是減弱。立法行為通常聲稱法律的主要目的是讓老人住在他們自己的自由,而不是被歸并為窮人公立救濟(jì)院項(xiàng)目的其余部分。老年人死亡率可能下降如果老年人能夠擺脫濟(jì)貧院與低質(zhì)量的衛(wèi)生條件和疾病傳播的更有可能。另一方面,OAA釋放老年人貧困獨(dú)自生活時(shí),他們會(huì)失去連通性其他社區(qū)的感覺(jué)。斯奈德和埃文斯2006發(fā)現(xiàn)社會(huì)隔離是一個(gè)重要因素影響老年人的死亡率在現(xiàn)代的時(shí)代。此外,遠(yuǎn)離濟(jì)貧院可能會(huì)降低獲得醫(yī)療保健。如果他們住在一個(gè)貧窮的地區(qū),他們的衛(wèi)生和水處理設(shè)施可能就沒(méi)有那么好,這可能導(dǎo)致一個(gè)抵消增加死亡率。測(cè)試與抑郁癥相關(guān)的死亡人數(shù)上升,減少死于傳染性疾病,我們估計(jì)模型對(duì)自殺率和死亡率的疾病,可能是傳染性的疾病,如傷寒、副傷寒、麻疹、猩紅熱、百日咳、白喉、腦膜炎、某些形式的結(jié)核病和梅毒肺炎和流感的另一個(gè)分組,腹瀉另一個(gè)分組。倍差和系數(shù)來(lái)都是負(fù)面的,但沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與此同時(shí),第四系數(shù)都是積極的。我們還沒(méi)有看到一致的模式的負(fù)面和顯著系數(shù)估計(jì)流感和肺炎、腹瀉和腸炎。9結(jié)論簡(jiǎn)單的相關(guān)性表明,意味著貧寒證明書OAA項(xiàng)目引入了美國(guó)在1930年和1920年為老年人死亡率較低有