1、英美民商法英美民商法 英國(guó)民商法英國(guó)民商法 契約法契約法 侵權(quán)行為法侵權(quán)行為法 家庭法 繼承法 美國(guó)民商法美國(guó)民商法財(cái)產(chǎn)法財(cái)產(chǎn)法合同法合同法侵權(quán)行為法侵權(quán)行為法公司法婚姻家庭法保險(xiǎn)法破產(chǎn)法 小組成員：裴海利小組成員：裴海利 宋洪娟宋洪娟 張淑培張淑培 王征王征 紀(jì)尚偉紀(jì)尚偉參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn) 何勤華何勤華. .外國(guó)法制史（第四版）外國(guó)法制史（第四版）M.M.法律出版社法律出版社 楊楨楊楨. .英美契約法論（第四版）英美契約法論（第四版）M.M.北京大學(xué)出版社北京大學(xué)出版社 何勤華何勤華. . 英國(guó)法律發(fā)達(dá)史英國(guó)法律發(fā)達(dá)史M.M.法律出版社法律出版社 李彤李彤 .19.19世紀(jì)英美契約法的歷史發(fā)展

2、世紀(jì)英美契約法的歷史發(fā)展M.M.上海人民出版社上海人民出版社 蓋斯特蓋斯特. .英國(guó)合同法與案例英國(guó)合同法與案例M.M.中國(guó)大百科全書出版中國(guó)大百科全書出版社社,1998,1998年版年版 施瓦茨施瓦茨. .美國(guó)法律史美國(guó)法律史M.M.法律出版社法律出版社, , 2011 2011 年版年版 何寶玉何寶玉. .合同法原理與判例合同法原理與判例M.M.中國(guó)法制出版社中國(guó)法制出版社,2013,2013年版年版 潘維大潘維大. .英美侵權(quán)行為法案例解析英美侵權(quán)行為法案例解析M.M.高等教育出版高等教育出版社社,2005,2005年版年版英國(guó)民商法一、財(cái)產(chǎn)法一、財(cái)產(chǎn)法土地的法律土地的法律 1.概述概述

3、 財(cái)產(chǎn)法是調(diào)整財(cái)產(chǎn)所有、占有、轉(zhuǎn)讓、繼承、信托以及合法使用等各種法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 財(cái)產(chǎn)的分類 不動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)：對(duì)物的訴訟，訴訟目的是收回實(shí)體的、特定的物。 財(cái)產(chǎn) 動(dòng)產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)：對(duì)人的訴訟，訴訟目的是要求特定的人歸還原物或賠償損失。 2.地產(chǎn)制地產(chǎn)制可分割的權(quán)利可分割的權(quán)利 諾曼人征服英國(guó)后，把封建的土地占有方式引入英格蘭全國(guó)土地屬于國(guó)王，私人只擁有一定土地上的權(quán)益，即地產(chǎn)。私人持有地產(chǎn)除需向國(guó)王承擔(dān)賦稅、勞役等義務(wù)外，其土地所有、轉(zhuǎn)讓等需遵照國(guó)王的詔令。1925年以前，地產(chǎn)權(quán)有三種形式： 占有地產(chǎn)權(quán)占有地產(chǎn)權(quán)：現(xiàn)在占有的土地的地產(chǎn)權(quán)。 期待地產(chǎn)權(quán)期待地產(chǎn)權(quán)：經(jīng)過一定期限才能占有土地的地產(chǎn)權(quán)

4、。 復(fù)歸地產(chǎn)權(quán)復(fù)歸地產(chǎn)權(quán)：未說明被授予人死后土地的歸屬，土地最終將歸還最終將歸還給 授予人或其繼承人 殘留地產(chǎn)權(quán)殘留地產(chǎn)權(quán)：授予土地時(shí)，說明在被授予人死后，該土地將歸第三人土地將歸第三人 不限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)：地產(chǎn)權(quán)人完全占有、使用、處分， 死后可以通過遺囑繼承 完全擁有完全擁有 的地產(chǎn)權(quán)的地產(chǎn)權(quán) 限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)：只限于地產(chǎn)擁有人及其繼承人享有 終身地產(chǎn)權(quán)：以地產(chǎn)擁有人的壽命為限，終止時(shí)，或 復(fù)歸或轉(zhuǎn)至他人 租借地產(chǎn)權(quán)租借地產(chǎn)權(quán)：有期限的地產(chǎn)權(quán)，一般通過契約確定一個(gè)期限 1925年，英國(guó)頒布土地授予法、信托法、財(cái)產(chǎn)法、土地登記法、遺產(chǎn)管理法六項(xiàng)財(cái)產(chǎn)法，最終完成了對(duì)封建土地法的資本主義改造，廢除了許

5、多封建土地制度，地產(chǎn)權(quán)只剩下不限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)和租借地產(chǎn)權(quán)。 3.信托制信托制受益制的源流受益制的源流 （1）受益制）受益制 受益制是一種“用益權(quán)制”，在受益關(guān)系中，土地所有人（出托人）將地產(chǎn)交給受托人代管，而受托人享有對(duì)地產(chǎn)的使用、收益權(quán)，并按約定將地產(chǎn)的收益交給出托人指定的受益人。 （2）信托制）信托制 財(cái)產(chǎn)所有人為第三人利益，將財(cái)產(chǎn)交受托人管理二、契約法二、契約法 1.契約的概念契約的概念 按照充分的對(duì)價(jià)去做或不去做某一特殊事情的協(xié)議。 布萊克斯通 所謂契約，是規(guī)定訂立契約的一個(gè)為取得價(jià)款而將所有物以商品的形式轉(zhuǎn)讓于或同意轉(zhuǎn)讓于契約的另一方的文件。 1893年貨物買賣法 2.契約的要件契約

6、的要件 （1）以發(fā)生法律關(guān)系為目的 （2）存在協(xié)議 （3）協(xié)議無瑕疵 （4）契約當(dāng)事人有行為能力 （5）契約之標(biāo)的非不合法或無效 （6）允諾必須具有對(duì)價(jià)或以蓋印契約替代 書面書面+蓋章蓋章+證人證人=有效有效 口頭口頭+對(duì)價(jià)對(duì)價(jià)=有效有效 3.對(duì)價(jià)制度對(duì)價(jià)制度沒有對(duì)價(jià)的契約只是一種禮物沒有對(duì)價(jià)的契約只是一種禮物1.對(duì)價(jià)的含義對(duì)價(jià)的含義 一個(gè)有價(jià)值的對(duì)價(jià)就是一方得到某種權(quán)利、利益、利潤(rùn)或好處，或者是另一方做出某種克制、忍受某種損害與損失，或者承擔(dān)某種責(zé)任。2.對(duì)價(jià)的原則對(duì)價(jià)的原則（1）對(duì)價(jià)無須相等）對(duì)價(jià)無須相等 1842年的托馬斯訴托馬斯案引用廣泛，以1英鎊的對(duì)價(jià)享有托馬斯遺留的巨額房產(chǎn)居住權(quán)法

7、院予以承認(rèn)。（2）過去的對(duì)價(jià)無效）過去的對(duì)價(jià)無效（3）履行既存義務(wù)不能作為新諾言的對(duì)價(jià)）履行既存義務(wù)不能作為新諾言的對(duì)價(jià)（4）平內(nèi)爾原則）平內(nèi)爾原則平內(nèi)爾案確立的原則：除非有新的對(duì)價(jià)支持，否則雙方同意以小額償付了結(jié)全部債務(wù)的協(xié)議沒有約束力。被告欠平內(nèi)爾一筆數(shù)額為8英鎊10縣令的債務(wù)，應(yīng)于1600年11月11日到期。據(jù)被告稱，在平內(nèi)爾的要求下，被告于10月1日還給平內(nèi)爾5英鎊2縣令，平內(nèi)爾當(dāng)時(shí)接受了這筆錢，并同意用這筆錢了結(jié)被告所欠的全部債務(wù)。但后來平內(nèi)爾要求被告償還余欠款，被告辯稱，平內(nèi)爾已經(jīng)接受了他償還的5英鎊2縣令，并同意了結(jié)全部債務(wù)，因而被告實(shí)際上已經(jīng)不欠債務(wù)了。法院判決平內(nèi)爾勝訴。（5

8、）不得自食其言原則）不得自食其言原則過去的對(duì)價(jià)無效過去的對(duì)價(jià)無效 按照一般原則，諾言之前的行動(dòng)即為按照一般原則，諾言之前的行動(dòng)即為“過去的對(duì)價(jià)過去的對(duì)價(jià)” 行為行為 承諾承諾 Re McAredle案案McAredle生前留下遺囑將房屋給妻子終身占用，妻子去世后再歸他們的子女所有。 McAredle先生去世后不久，他的一個(gè)兒子和兒媳就搬進(jìn)來與母親同住，兒媳花費(fèi)488英鎊把房屋裝修一新，裝修完畢后， McAredle先生的所以子女一致同意，在母親去世后分配遺產(chǎn)時(shí)，由遺囑執(zhí)行人從遺產(chǎn)中提出488英鎊以補(bǔ)償兒媳的裝修費(fèi)用。但后來有的子女改變了主意，于是兒媳請(qǐng)求法院判令遺囑執(zhí)行人支付裝修費(fèi)。但法院駁回

9、了她的請(qǐng)求，因?yàn)镸cAredle的子女們補(bǔ)償裝修費(fèi)用的許諾，是在裝修完成后做出的，屬于過去的對(duì)價(jià)，因而沒有拘束力。Lampleigh v. Brathwait案案被告因殺人可能被判死刑，求原告盡力替他向國(guó)王請(qǐng)求寬恕。原告自費(fèi)多方奔走，向英王請(qǐng)求寬恕被告并獲得成功，被告感激涕零，許諾給原告100英鎊以表感謝。但其后來自食其言，拒絕支付100英鎊。原告起訴，被告則辯稱對(duì)其支付酬金的許諾，原告付出的是過去的對(duì)價(jià)，應(yīng)該無效。但法院判決被告 應(yīng)支付許諾的酬金，因?yàn)樵娴姆?wù)是應(yīng)被告請(qǐng)求而提供的，這些服務(wù)對(duì)被告的酬謝許諾提供了已執(zhí)行的對(duì)價(jià)，而不是過去的對(duì)價(jià)。 關(guān)于過去對(duì)價(jià)無效規(guī)則的修正關(guān)于過去對(duì)價(jià)無效規(guī)則

10、的修正 在一方當(dāng)事人許諾支付報(bào)酬或者給予額外利益前完成的行為，有時(shí)也可以作為對(duì)方承諾的有效對(duì)價(jià)。其條件為： 受諾人行為必須是在許諾人要求下完成的，而不是其自己主動(dòng)完成的； 雙方當(dāng)事人都明白受諾人的行為是會(huì)得到報(bào)酬的； 許諾人的支付許諾必須是在受諾人行為完成前作出的能夠強(qiáng)制履行的。 Stewart V. Casey 案案 該案原告為被告開發(fā)一項(xiàng)專利并研發(fā)成功。專利授予被告兩年后，被告寫信給原告，許諾給予其三分之一的專利股份，作為對(duì)其辛勤努力的報(bào)酬。雙方后來發(fā)生爭(zhēng)訴，上訴法院終審判決，雖然原告開始提供服務(wù)時(shí)雙方未說明，但是包含一種隱含的意思，即原告的工作將來會(huì)得到報(bào)償，因此原告的服務(wù)不應(yīng)視為過去的

11、對(duì)價(jià)。既存義務(wù)既存義務(wù)一、既存的法定義務(wù)一、既存的法定義務(wù)Glasbrook Brother V. Glamorgan CC原告公司擁有的礦場(chǎng)發(fā)生罷工，為保護(hù)礦場(chǎng)秩序，防止工人集體暴動(dòng)，公原告公司擁有的礦場(chǎng)發(fā)生罷工，為保護(hù)礦場(chǎng)秩序，防止工人集體暴動(dòng)，公司請(qǐng)求當(dāng)?shù)鼐峙蓡T駐礦，警局認(rèn)為流動(dòng)警察的力量已經(jīng)足夠，無需專門司請(qǐng)求當(dāng)?shù)鼐峙蓡T駐礦，警局認(rèn)為流動(dòng)警察的力量已經(jīng)足夠，無需專門派人駐守，并已為此做出了相應(yīng)的安排。但原告公司對(duì)其安排不滿意，堅(jiān)派人駐守，并已為此做出了相應(yīng)的安排。但原告公司對(duì)其安排不滿意，堅(jiān)持要求派警員進(jìn)駐礦場(chǎng)。最后雙方協(xié)商，警察局派持要求派警員進(jìn)駐礦場(chǎng)。最后雙方協(xié)商，警察局派70

12、70名警察駐守礦場(chǎng)，原名警察駐守礦場(chǎng)，原告為這些額外的保安工作支付告為這些額外的保安工作支付22002200英鎊報(bào)酬。罷工結(jié)束后，原告公司以警英鎊報(bào)酬。罷工結(jié)束后，原告公司以警察局有責(zé)任保護(hù)礦場(chǎng)安全為由拒絕付款，由此訴至法院。初審法院判原告察局有責(zé)任保護(hù)礦場(chǎng)安全為由拒絕付款，由此訴至法院。初審法院判原告敗訴，原告上訴。最終，上訴法院判決駁回上訴，維持原判。敗訴，原告上訴。最終，上訴法院判決駁回上訴，維持原判。上訴法院指出，警察局依法只有一般義務(wù)提供必需的保護(hù)，但本案警察局上訴法院指出，警察局依法只有一般義務(wù)提供必需的保護(hù)，但本案警察局提供的保護(hù)已經(jīng)超出一般保安義務(wù)，這就構(gòu)成了有效的對(duì)價(jià)。提供的

13、保護(hù)已經(jīng)超出一般保安義務(wù)，這就構(gòu)成了有效的對(duì)價(jià)。二、既存的合同義務(wù)二、既存的合同義務(wù)Stilk V. Myrick 案案一艘船在從波羅的海返回倫敦的航程中，兩個(gè)船員擅自出走，船長(zhǎng)找不到一艘船在從波羅的海返回倫敦的航程中，兩個(gè)船員擅自出走，船長(zhǎng)找不到海員替代，便許諾將兩人的工資分給其余九個(gè)船員，只要他們將船開回倫海員替代，便許諾將兩人的工資分給其余九個(gè)船員，只要他們將船開回倫敦。船員們表示同意，并順利返航，然后要求得到兩位出走船員的工資，敦。船員們表示同意，并順利返航，然后要求得到兩位出走船員的工資，被船長(zhǎng)拒絕，船員只得向法院起訴，又被法院駁回。被船長(zhǎng)拒絕，船員只得向法院起訴，又被法院駁回。法院

14、指出，船員們已經(jīng)負(fù)有合同義務(wù)將船開回倫敦，他們對(duì)船長(zhǎng)的許諾并法院指出，船員們已經(jīng)負(fù)有合同義務(wù)將船開回倫敦，他們對(duì)船長(zhǎng)的許諾并未付出額外的對(duì)價(jià)，而只是做了分內(nèi)的事情，屬于履行既存的義務(wù)，不構(gòu)未付出額外的對(duì)價(jià)，而只是做了分內(nèi)的事情，屬于履行既存的義務(wù)，不構(gòu)成有效的對(duì)價(jià)。成有效的對(duì)價(jià)。不得自食其言原則不得自食其言原則Hughes V. Metropolitan Railway 房主通知承租人，請(qǐng)他在房主通知承租人，請(qǐng)他在6 6個(gè)月內(nèi)維修房屋，否則將收回承租權(quán)。在此期間，雙方個(gè)月內(nèi)維修房屋，否則將收回承租權(quán)。在此期間，雙方協(xié)商擬將承租權(quán)出售給房主，因此，在協(xié)商期間，承租人經(jīng)房主同意未進(jìn)行維修工協(xié)商擬將

15、承租權(quán)出售給房主，因此，在協(xié)商期間，承租人經(jīng)房主同意未進(jìn)行維修工作。后來雙方協(xié)商失敗，等到作。后來雙方協(xié)商失敗，等到6 6個(gè)月期限屆滿時(shí)，房主直接請(qǐng)求收回承租人的承租權(quán)個(gè)月期限屆滿時(shí)，房主直接請(qǐng)求收回承租人的承租權(quán)。 衡平法院判決：依據(jù)衡平法，承租人有權(quán)拒絕，衡平法院判決：依據(jù)衡平法，承租人有權(quán)拒絕，6 6個(gè)月的維修期限應(yīng)該從雙方協(xié)商個(gè)月的維修期限應(yīng)該從雙方協(xié)商失敗之日起開始計(jì)算。因?yàn)榉恐鞯膮f(xié)商行為已經(jīng)使承租人認(rèn)為，房主不會(huì)在行使其失敗之日起開始計(jì)算。因?yàn)榉恐鞯膮f(xié)商行為已經(jīng)使承租人認(rèn)為，房主不會(huì)在行使其權(quán)利收回承租權(quán)。因此協(xié)商失敗后房主不能立即要求收回承租權(quán)。權(quán)利收回承租權(quán)。因此協(xié)商失敗后房主

16、不能立即要求收回承租權(quán)。 主審法官指出，雙方已經(jīng)達(dá)成一項(xiàng)以后會(huì)產(chǎn)生某種法律后果的明確合同，如果雙主審法官指出，雙方已經(jīng)達(dá)成一項(xiàng)以后會(huì)產(chǎn)生某種法律后果的明確合同，如果雙方又開始協(xié)商，從而使一方認(rèn)為對(duì)方不會(huì)強(qiáng)制實(shí)施合同權(quán)利，那就不應(yīng)該允許對(duì)方方又開始協(xié)商，從而使一方認(rèn)為對(duì)方不會(huì)強(qiáng)制實(shí)施合同權(quán)利，那就不應(yīng)該允許對(duì)方強(qiáng)制履行這些權(quán)利，因?yàn)榫碗p方之間的協(xié)商來說，允許強(qiáng)制履行法定權(quán)利是不公平強(qiáng)制履行這些權(quán)利，因?yàn)榫碗p方之間的協(xié)商來說，允許強(qiáng)制履行法定權(quán)利是不公平的。的。 Central London Property Trust V. High Trees 原告原告19341934年將倫敦一套公寓出租給被

17、告，租期年將倫敦一套公寓出租給被告，租期9999年，自年，自19371937年年9 9月起算，租金每年月起算，租金每年25002500英鎊，被告隨后將房屋改為旅館出租。英鎊，被告隨后將房屋改為旅館出租。19391939年二戰(zhàn)爆發(fā)，許多人為避轟炸離開年二戰(zhàn)爆發(fā)，許多人為避轟炸離開倫敦，租住公寓的房客很少，十室九空，被告無力支付房租，雙方于倫敦，租住公寓的房客很少，十室九空，被告無力支付房租，雙方于19401940年年1111月協(xié)月協(xié)商同意將租金減半，但當(dāng)時(shí)并未說明期限。此后雙方一直按協(xié)議履行。商同意將租金減半，但當(dāng)時(shí)并未說明期限。此后雙方一直按協(xié)議履行。 1945 1945年，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后客源大增

18、，公寓客滿為患，原告希望恢復(fù)原先確定的房租價(jià)年，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后客源大增，公寓客滿為患，原告希望恢復(fù)原先確定的房租價(jià)格，并起訴要求從格，并起訴要求從19451945年下半年開始，改按年下半年開始，改按19371937年確定的租金水平收取租金，理由年確定的租金水平收取租金，理由是被告并未為降低房租提供對(duì)價(jià)。原告勝訴。是被告并未為降低房租提供對(duì)價(jià)。原告勝訴。 三、侵權(quán)行為法三、侵權(quán)行為法1.侵權(quán)種類侵權(quán)種類 毆打、恐嚇 人身人身 非法拘禁 詆毀和誹謗 非法侵入土地：未經(jīng)所有人 同 意，故意進(jìn)入或逗留 騷擾行為：塵埃、噪音、惡臭 等妨害對(duì)土地或房 屋的享用財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn) 非法侵害動(dòng)產(chǎn)：破壞或轉(zhuǎn)移 非法處理動(dòng)產(chǎn)：

19、無合法根據(jù)占 有他人財(cái)產(chǎn)并 隨意支配 ，如 盜竊財(cái)物、買 贓、拾得遺失 物拒不交出 侵害婚姻：利用權(quán)勢(shì)或暴力擾亂他人夫妻關(guān)系，誘拐已 婚婦女 干涉商業(yè)關(guān)系：盜用商業(yè)秘密，侵犯商標(biāo)等 其他其他 違反產(chǎn)品責(zé)任：制造商在制造產(chǎn)品時(shí)須對(duì)產(chǎn)品使用者負(fù)注 意義務(wù)，如果違背該義務(wù)，須負(fù)賠償責(zé)任 精神折磨：故意對(duì)他人進(jìn)行精神迫害或嚴(yán)重情緒干擾 2.侵權(quán)行為責(zé)任原則侵權(quán)行為責(zé)任原則 （1）過錯(cuò)責(zé)任原則過錯(cuò)責(zé)任原則無過錯(cuò)無責(zé)任 犯罪 分離 絕對(duì)責(zé)任 無過錯(cuò)即無責(zé)任 過錯(cuò)責(zé)任 被告對(duì)原告利益負(fù)注意義務(wù)被告對(duì)原告利益負(fù)注意義務(wù)+原告毫無過錯(cuò)原告毫無過錯(cuò)=責(zé)任成立責(zé)任成立 （2）比較責(zé)任原則）比較責(zé)任原則比較雙方過錯(cuò)確

20、定賠償 比較責(zé)任原則是對(duì)過錯(cuò)責(zé)任原則的修正，它仍以“過錯(cuò)”為基礎(chǔ)，同樣也考慮被告和原告雙方是否有過錯(cuò)，但原告的過錯(cuò)不再導(dǎo)致被告責(zé)任的免除。 1945年共同過錯(cuò)的法律改革條例規(guī)定，不能因?yàn)楸缓θ擞羞^錯(cuò)而取消賠償，但賠償必須減少到法院認(rèn)為與受害人的過錯(cuò)公平地相適應(yīng)的程度。 被告過錯(cuò)被告過錯(cuò)原告過錯(cuò)原告過錯(cuò)=賠償賠償 （3）嚴(yán)格責(zé)任原則）嚴(yán)格責(zé)任原則鋼鐵時(shí)代保護(hù)工人的呼喚 賴蘭茲訴弗萊徹案 弗萊徹雇用一個(gè)獨(dú)立承包人在自己的土地上建造一個(gè)水庫。由于承包人沒有及時(shí)堵住工地上的幾個(gè)已經(jīng)廢棄不用的礦井,結(jié)果在水庫建成灌水時(shí),水把這些廢棄的礦井沖決口,這些礦井與原告的礦井是相通的,于是水沖進(jìn)原告的礦井,造成損

21、失。 法庭受理此案后作出的判決指出,不管是承包人,還是被告,都不能推脫責(zé)任。對(duì)于這個(gè)判決,理財(cái)法院的法官布萊克波恩曾指出,一個(gè)人為了自己的目的實(shí)行危險(xiǎn)行為時(shí),如果損害了他人的權(quán)利,即使沒有過失,也要負(fù)賠償責(zé)任。 上議院也指出,這一規(guī)則只有在用非自然的方法使用土地時(shí)才適用。判決指出,如果被告能夠證明泄漏是因?yàn)樵孀约旱腻e(cuò)誤,則被告無責(zé)任;如果泄漏是因不可抗力造成的,則被告可免責(zé)。 四、家庭法四、家庭法婦女地位的逐步提高教會(huì)法教會(huì)法 自愿 + 宗教儀式 + 一夫一妻 + 不準(zhǔn)離婚 允許在政府登記離婚法院離婚法院：夫可以妻與人通奸請(qǐng)求 女方須嚴(yán)格證明才可請(qǐng)求離婚 1923年年婚姻法婚姻法：妻可以夫與

22、人通奸請(qǐng)求離婚 夫妻財(cái)產(chǎn)：夫妻一體夫妻財(cái)產(chǎn)：夫妻一體 可成為信托財(cái)產(chǎn)受益人可成為信托財(cái)產(chǎn)受益人 分別財(cái)產(chǎn)制分別財(cái)產(chǎn)制比較責(zé)任原則比較責(zé)任原則 McLntyre V. Balentine 19861986年年1111月月2 2日凌晨，在田納西州日凌晨，在田納西州SavannahSavannah附近的附近的6969號(hào)公路上號(hào)公路上發(fā)生了一起車禍。當(dāng)時(shí)被告正駕駛著一輛卡車由北往南超速發(fā)生了一起車禍。當(dāng)時(shí)被告正駕駛著一輛卡車由北往南超速行駛，在行至一個(gè)卡車休息站的交流道時(shí)，撞上了原告。原行駛，在行至一個(gè)卡車休息站的交流道時(shí)，撞上了原告。原告的小貨車被撞的面目全非，其自身也受到了嚴(yán)重傷害。事告的小貨車被

23、撞的面目全非，其自身也受到了嚴(yán)重傷害。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案發(fā)時(shí)原、被告均有飲酒，原告血液中酒精濃后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案發(fā)時(shí)原、被告均有飲酒，原告血液中酒精濃度更高達(dá)度更高達(dá)0.17%0.17%，而被告駕車亦超越了當(dāng)?shù)氐南匏?。原告?jù)此，而被告駕車亦超越了當(dāng)?shù)氐南匏?。原告?jù)此起訴要求被告被告承擔(dān)過失損害賠償責(zé)任。一審時(shí)，陪審團(tuán)起訴要求被告被告承擔(dān)過失損害賠償責(zé)任。一審時(shí)，陪審團(tuán)認(rèn)為雙方均有過失，原告因未盡一般注意義務(wù)而受損害，依認(rèn)為雙方均有過失，原告因未盡一般注意義務(wù)而受損害，依據(jù)法理，原告不可求償。原告不服提出上訴，二審法院駁回?fù)?jù)法理，原告不可求償。原告不服提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。上訴，維持原

24、判。 聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，本案應(yīng)采用過失比例分配原則，即原告聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，本案應(yīng)采用過失比例分配原則，即原告本身的過失為總過失責(zé)任的本身的過失為總過失責(zé)任的50%50%以下，或原告過失小于被告過以下，或原告過失小于被告過失，原告可以求償，下級(jí)法院在審理過程中，法院并未給予失，原告可以求償，下級(jí)法院在審理過程中，法院并未給予陪審團(tuán)正確的指示，以致原審做出的判斷不符合法理，因此陪審團(tuán)正確的指示，以致原審做出的判斷不符合法理，因此，原判決的該部分應(yīng)予廢棄，發(fā)回重審。，原判決的該部分應(yīng)予廢棄，發(fā)回重審。美國(guó)民商法美國(guó)民商法一、財(cái)產(chǎn)法一、財(cái)產(chǎn)法 不動(dòng)產(chǎn)：土地、建筑物、礦藏、植物或建筑物上的添附物財(cái)產(chǎn)財(cái)

25、產(chǎn) 動(dòng)產(chǎn)：除土地和建筑物外的其他各類財(cái)產(chǎn) 財(cái)產(chǎn)權(quán) 是“獨(dú)有的、專斷的支配權(quán)”，是一個(gè)人自由意志的體現(xiàn) 不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。不給予公平賠償，不得將私有財(cái)產(chǎn)充作公用。 憲法修正案第5條 刁難人的柵欄絕對(duì)私有權(quán)柵欄案 一塊土地的所有者在自己的土地上修筑了一道“刁難人的柵欄”,之所以稱之為“刁難人的柵欄”是因?yàn)檫@個(gè)柵欄修得非常高,以至于遮住了光源并擋住了其鄰居的視線。美國(guó)的法官對(duì)給該案的受害者提供補(bǔ)救措施普遍持否定態(tài)度。因?yàn)橐粋€(gè)人對(duì)自己土地所享有的權(quán)利理論允許他去做任何事情,即使是損害他人的利益,招致他人厭煩的事情。土地所有者可能受到的唯一懲罰只是他失去一位鄰居的尊敬而

26、已。 大法官霍姆斯說：“一個(gè)人擁有在自己的土地上建造柵欄的權(quán)利，愿意造多高就造多高，不管它可能把它的鄰居的光線和空氣擋住多少?！?1.不動(dòng)產(chǎn)法不動(dòng)產(chǎn)法土地的權(quán)益土地的權(quán)益 絕對(duì)土地權(quán)益絕對(duì)土地權(quán)益：完全所有權(quán)，可以自由處分 限制性繼承土地權(quán)益限制性繼承土地權(quán)益：繼承人不能將土地轉(zhuǎn)讓給外人 現(xiàn)實(shí)權(quán)益現(xiàn)實(shí)權(quán)益 終身土地權(quán)益終身土地權(quán)益：“過路財(cái)神”性質(zhì)，僅為占有，可以替代，不能所有 附條件的所有權(quán)附條件的所有權(quán)：規(guī)定轉(zhuǎn)讓條件，條件成就，受讓人取得所有權(quán)回收權(quán)回收權(quán)：受讓人享有某些權(quán)利，權(quán)利完結(jié)，地產(chǎn)“復(fù)歸”繼受權(quán)繼受權(quán)：未來利益，可繼承 未來權(quán)益未來權(quán)益取代權(quán)取代權(quán)：條件成就，權(quán)利取代 2.動(dòng)產(chǎn)法

27、動(dòng)產(chǎn)法 動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的擁有和轉(zhuǎn)移以占有為標(biāo)志 占有：事實(shí)上實(shí)際支配或控制 占有權(quán)的內(nèi)容： （1）在無優(yōu)先權(quán)利的情況下繼續(xù)和平占有 （2）追索被非法侵占的財(cái)物的權(quán)利 （3）求償權(quán) 二、侵權(quán)行為法二、侵權(quán)行為法以原則為例以原則為例 1.過錯(cuò)責(zé)任原則過錯(cuò)責(zé)任原則 過錯(cuò)：對(duì)不履行義務(wù)，被告沒有作為一個(gè)理性人的應(yīng)該注意 被告過錯(cuò)+原告無過錯(cuò)=獲得賠償 2.風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則 原告自愿受雇傭也即自愿承擔(dān)了雇傭的風(fēng)險(xiǎn)，因而也不能求償。 3.同伴工人過錯(cuò)同伴工人過錯(cuò) 雇主個(gè)人行為致雇員損害，雇員方可求償； 損害由工友造成，不能向雇主求償。 4.近因原則近因原則 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為必須是造成侵權(quán)后果的最接近

28、的原因，中間不應(yīng)有其他因素介入 5.豁免原則豁免原則 政府、醫(yī)院、慈善機(jī)構(gòu)可免予侵權(quán)之訴 6.比較過錯(cuò)原則的應(yīng)用比較過錯(cuò)原則的應(yīng)用 7.事實(shí)自證原則事實(shí)自證原則(事實(shí)即證據(jù)法則事實(shí)即證據(jù)法則)的產(chǎn)生的產(chǎn)生 8.絕對(duì)責(zé)任原則的確立絕對(duì)責(zé)任原則的確立風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則 Winterstein V. Wilcom 原告原告Winterstein Winterstein 為一名賽車手，被告為一名賽車手，被告WilcomWilcom是賽車場(chǎng)負(fù)責(zé)人是賽車場(chǎng)負(fù)責(zé)人。原告參加被告舉辦的車賽，在交報(bào)名費(fèi)時(shí)簽署了切結(jié)書，書中。原告參加被告舉辦的車賽，在交報(bào)名費(fèi)時(shí)簽署了切結(jié)書，書中聲明對(duì)于此次比賽中所有的風(fēng)險(xiǎn)

29、均自愿負(fù)擔(dān)。比賽當(dāng)時(shí)，由于賽聲明對(duì)于此次比賽中所有的風(fēng)險(xiǎn)均自愿負(fù)擔(dān)。比賽當(dāng)時(shí)，由于賽車場(chǎng)工作人員疏忽，沒有發(fā)現(xiàn)車道上有障礙物，致使原告在比賽車場(chǎng)工作人員疏忽，沒有發(fā)現(xiàn)車道上有障礙物，致使原告在比賽中撞上障礙物身負(fù)重傷。事后，原告起訴賽車場(chǎng)負(fù)責(zé)人給付損害中撞上障礙物身負(fù)重傷。事后，原告起訴賽車場(chǎng)負(fù)責(zé)人給付損害賠償。一審法院認(rèn)定切結(jié)書有效，原告不得請(qǐng)求賠償，駁回其訴賠償。一審法院認(rèn)定切結(jié)書有效，原告不得請(qǐng)求賠償，駁回其訴訟請(qǐng)求。原告上訴。訟請(qǐng)求。原告上訴。 馬里蘭州上訴法庭認(rèn)為，基于私法自治與契約自由原則，在不馬里蘭州上訴法庭認(rèn)為，基于私法自治與契約自由原則，在不違反公序良俗的前提下，簽署自愿承擔(dān)

30、比賽中危險(xiǎn)的切結(jié)書如果違反公序良俗的前提下，簽署自愿承擔(dān)比賽中危險(xiǎn)的切結(jié)書如果符合下列條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。符合下列條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。 雙方基于自由與公開，并應(yīng)立于平等的締約地位而達(dá)成協(xié)議；雙方基于自由與公開，并應(yīng)立于平等的締約地位而達(dá)成協(xié)議； 協(xié)議的內(nèi)容不涉及公共利益；協(xié)議的內(nèi)容不涉及公共利益； 協(xié)議中自愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，不是因故意或者重大過失造成。協(xié)議中自愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，不是因故意或者重大過失造成。a) 原告的切結(jié)書符合上述條件，不違反公序良俗，協(xié)議有效，維原告的切結(jié)書符合上述條件，不違反公序良俗，協(xié)議有效，維持原判。持原判。近因原則近因原則Leyland Shipping Co.Ltd v

31、. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd一戰(zhàn)期間，一戰(zhàn)期間，LeylandLeyland公司一艘貨船被德國(guó)潛艇的魚雷擊中后嚴(yán)重受損，公司一艘貨船被德國(guó)潛艇的魚雷擊中后嚴(yán)重受損，被拖到法國(guó)勒哈佛爾港，港口當(dāng)局擔(dān)心該船沉沒后會(huì)阻礙碼頭的使用被拖到法國(guó)勒哈佛爾港，港口當(dāng)局擔(dān)心該船沉沒后會(huì)阻礙碼頭的使用，于是該船在港口當(dāng)局的命令下停靠在港口防波堤外，在風(fēng)浪的作用，于是該船在港口當(dāng)局的命令下停靠在港口防波堤外，在風(fēng)浪的作用下該船最后沉沒。下該船最后沉沒。LeylandLeyland公司索賠造拒后訴至法院，審理此案的英國(guó)公司索賠造拒后訴至法院，審理此案的英國(guó)上議

32、院大法官上議院大法官Lord ShawLord Shaw認(rèn)為，導(dǎo)致船舶沉沒的原因包括魚雷擊中和海認(rèn)為，導(dǎo)致船舶沉沒的原因包括魚雷擊中和海浪沖擊，但船舶在魚雷擊中后始終沒有脫離危險(xiǎn)，因此，船舶沉沒的浪沖擊，但船舶在魚雷擊中后始終沒有脫離危險(xiǎn)，因此，船舶沉沒的近因是魚雷擊中而不是海浪沖擊近因是魚雷擊中而不是海浪沖擊。 英英DAVIES V.MANNDAVIES V.MANN原告原告DaviesDavies將自己的驢的前腿綁上腳鏈以后，帶到公路旁吃草，被告將自己的驢的前腿綁上腳鏈以后，帶到公路旁吃草，被告駕著一輛三匹馬的馬車飛馳而過，因?yàn)樗俣忍?，來不及駕著一輛三匹馬的馬車飛馳而過，因?yàn)樗俣忍欤瑏?/p>

33、不及“剎車剎車”遂遂將驢撞到，車輪自驢身碾過，驢子一命嗚呼。將驢撞到，車輪自驢身碾過，驢子一命嗚呼。原告起訴請(qǐng)求被告賠償其所受之損害。下級(jí)法院指示陪審團(tuán)：如果原原告起訴請(qǐng)求被告賠償其所受之損害。下級(jí)法院指示陪審團(tuán)：如果原告的放驢行為不合法，但被告的過失系致使原告發(fā)生損害的最近原因告的放驢行為不合法，但被告的過失系致使原告發(fā)生損害的最近原因，應(yīng)當(dāng)判決被告敗訴。，應(yīng)當(dāng)判決被告敗訴。最終原告勝訴，被告須給付最終原告勝訴，被告須給付4040英鎊的損害賠償。英鎊的損害賠償。事實(shí)自證原則事實(shí)自證原則 Bryne V. Boadle英英原告走在路上，途經(jīng)被告店面，一個(gè)面粉桶自該店樓上的窗戶落原告走在路上，途

34、經(jīng)被告店面，一個(gè)面粉桶自該店樓上的窗戶落下，擊中原告頭部，致原告重傷。案情如是，此外并無其他證據(jù)下，擊中原告頭部，致原告重傷。案情如是，此外并無其他證據(jù)。一審法官認(rèn)為原告無法提出足以讓陪審團(tuán)判斷被告有過失的證據(jù)一審法官認(rèn)為原告無法提出足以讓陪審團(tuán)判斷被告有過失的證據(jù)，因而駁回起訴。但同意給予附條件判決，即給予其上訴之財(cái)務(wù)，因而駁回起訴。但同意給予附條件判決，即給予其上訴之財(cái)務(wù)法院的機(jī)會(huì)，若該法院確定原告之訴有訴因，則判決被告法院的機(jī)會(huì)，若該法院確定原告之訴有訴因，則判決被告5050英鎊英鎊的損害賠償。的損害賠償。被告辯稱：被告辯稱： 無證據(jù)證明原告的損害是由被告或其受雇人的過失造成；無證據(jù)證明

35、原告的損害是由被告或其受雇人的過失造成； 原告有義務(wù)提出明確的證據(jù)，以證明被告或其受雇人有過失。原告有義務(wù)提出明確的證據(jù)，以證明被告或其受雇人有過失。a)a) 財(cái)務(wù)法院審理認(rèn)為，原告只要證明從被告門口經(jīng)過時(shí)，被被告面財(cái)務(wù)法院審理認(rèn)為，原告只要證明從被告門口經(jīng)過時(shí)，被被告面粉桶擊中，即足以證明被告或其受雇人有過失。被告方如有不同粉桶擊中，即足以證明被告或其受雇人有過失。被告方如有不同主張，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。即本案事實(shí)可視為過失案件的形式證據(jù)，主張，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。即本案事實(shí)可視為過失案件的形式證據(jù)，若被告無法舉證推翻，則被告有過失。若被告無法舉證推翻，則被告有過失。 聯(lián)系：聯(lián)系： （1）判例是主要的法律形式。英美法系的主體部分是判例法，法律的創(chuàng)制、法律原則的