1、當(dāng)代西方論辯探究三個(gè)視角及啟示當(dāng)代西方論辯研究可大體區(qū)分為結(jié)果取向的非形式邏輯 研究、程序一規(guī)則取向的語用辯證研究和過程一受眾取向的 修辭論辯研究三個(gè)視角。不同視角的論辯理論都從古典修辭 思想汲取理論靈感，強(qiáng)調(diào)以或然意見而非絕對(duì)真理作為話語 生發(fā)的基礎(chǔ)，注重話語實(shí)踐的時(shí)空、受眾等情境因素在論辯 生成與評(píng)估中的作用，體現(xiàn)了修辭轉(zhuǎn)向或者說對(duì)修辭傳統(tǒng)的 回歸。這些論辯理論資源理應(yīng)成為西方修辭學(xué)術(shù)遺產(chǎn)不可或 缺的組成部分。論辯研究的修辭轉(zhuǎn)向?qū)τ谛揶o批評(píng)實(shí)踐和修 辭學(xué)自身的發(fā)展都不無積極意義。關(guān)鍵詞修辭；論辯；修辭轉(zhuǎn)向；修辭批評(píng)中圖分類號(hào)h0 06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼a 文章編 號(hào)1004 518x（2012）

2、06009006涂家金（1973-）,男，福建工程學(xué)院外語系講師，文學(xué) 博士，主要研究方向?yàn)槲鞣叫揶o學(xué)。（福建福州350108）本文系福建省社科規(guī)劃一般項(xiàng)目“基于佩雷爾曼修辭 論辯理論的修辭批評(píng)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20118040）、福建工 程學(xué)院科研基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：gy-s 11040）的階段性成 果。bakhtin認(rèn)為：我們的言說總是針對(duì)真實(shí)的或想象的、 過去或現(xiàn)在乃至將來的某一受話人或言說對(duì)象展開，總是回 應(yīng)什么、證當(dāng)什么、辯駁什么。bakhtin的對(duì)話思想其實(shí)體 現(xiàn)的正是論辯的普遍性。在西方，與新修辭一樣同源于古典 修辭傳統(tǒng)的當(dāng)代論辯理論研究也取得令人矚目的發(fā)展，論辯 已日漸成為一門

3、顯學(xué)。國內(nèi)學(xué)界也開始關(guān)注西方論辯理論。 如，劉旺洪、王國龍討論了 perelman論辯理論對(duì)國內(nèi)法哲 學(xué)研究和法律證成的啟迪意義，但這些研究大都專注于顯性 的修辭論辯理論。熊明輝、武宏志、張志敏等關(guān)注非形式邏 輯或論辯與批判性思維的關(guān)系，但大都囿于邏輯/哲學(xué)而未 充分認(rèn)識(shí)到論辯的修辭轉(zhuǎn)向。與修辭學(xué)家一樣，當(dāng)代的論辯 理論家們不滿足于狹隘的邏輯實(shí)證主義和工具理性科學(xué)主 義觀，通過致力于論辯的非形式化研究來解釋人類言辭實(shí)踐 中無法化約為形式邏輯的諸領(lǐng)域。當(dāng)代西方論辯理論也從古 典修辭思想汲取理論靈感，也強(qiáng)調(diào)以或然意見而非絕對(duì)真理 作為話語生發(fā)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，并且同樣注重話語實(shí)踐的時(shí) 空、受眾等情境

4、性因素在論辯生成與評(píng)估中的作用。當(dāng)代的 論辯研究因而呈現(xiàn)出了修辭轉(zhuǎn)向，或者說是對(duì)修辭源流的回 歸。論辯研究的修辭轉(zhuǎn)向或修辭回歸對(duì)于修辭學(xué)的發(fā)展、修 辭批評(píng)實(shí)踐等都有積極的意義。一、何為論辯論辯或辯證術(shù)(dialectic)最早是指古希臘愛利亞學(xué)派 的芝諾受數(shù)學(xué)推理啟發(fā)而提出的“用于哲學(xué)論證的歸于不 可能”的論理方法。柏拉圖認(rèn)為：論辯是通過蘇格拉底式答 問或?qū)υ捊咏醵_(dá)致終極真理的方法。蘇格拉底通過被稱 為歸謬法的論辯技術(shù)和一系列答問式對(duì)話將言說對(duì)象的陳 說的邏輯后果和推理導(dǎo)向荒謬或困境而去偽存真、確立真 知。柏拉圖故而是將論辯作為哲思實(shí)現(xiàn)之基礎(chǔ)和獲得真知的 途徑。亞里士多德并不貶低事實(shí)和“真

5、理”，但他認(rèn)為或然性 和意見在人類生活中發(fā)揮著同樣重要的作用。論理實(shí)踐因而 不應(yīng)僅囿于哲思和確證。他區(qū)分了分析式（即邏輯）推理和論 辯式推理。前者關(guān)注包括演繹三段論在內(nèi)的演繹推理或確 證，對(duì)應(yīng)于科學(xué)與絕對(duì)真理，亞氏因此也被稱為形式邏輯之 父。后者基于或然意見，以說服為關(guān)注，涵蓋亞氏所指稱的 論辯和修辭。但是，近現(xiàn)代邏輯學(xué)家?guī)缀跬泚喪贤瑫r(shí)也是 論辯之父。論辯/辯證其后常常被等立于邏輯，后來又等立 于黑格爾等的辯證法。而這些意義都與論辯/辯證原初之意 相去甚遠(yuǎn)但卻不幸地為現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)所接受。在修辭篇、論 題篇和辨謬篇中，亞氏指出論辯關(guān)乎或然意見而非柏 拉圖的永恒真理，其首要目標(biāo)是在駁斥他人的觀點(diǎn)的

6、同時(shí)為 自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，最終說服特定受眾接受自己的觀點(diǎn)。論辯 的這一基本界定“至今并未有多少改變，所變化的主要是評(píng) 估論證的標(biāo)準(zhǔn)和論辯策略體系的創(chuàng)造、組織和表述?！倍?、修辭與論辯的同源性 在亞氏的修辭思想體系中，修辭是尋求一切（非暴力）手 段進(jìn)行說服的話語實(shí)踐。它是論辯/辯證的對(duì)應(yīng)物。修辭與 論辯都以具有模糊性的自然語言而非人為約定的具有唯一 恒定意義的數(shù)理或邏輯語言為互動(dòng)介質(zhì)，都以言說對(duì)象所認(rèn) 可或接受的或然意見而非不證自明前提或絕對(duì)真理作為話 語互動(dòng)的基礎(chǔ)，“都可以被用于論證相互矛盾甚至對(duì)立的結(jié) 論”。論辯也需要基于受眾接受的前提這樣的修辭基礎(chǔ)，而 修辭或隱或現(xiàn)地包含修辭者一受眾對(duì)立觀點(diǎn)的

7、辯證式互動(dòng)。兩者在理論與實(shí)踐層面互為滲透關(guān)聯(lián)，在本質(zhì)上實(shí)乃一體兩 面。所不同的是，在亞氏的區(qū)分中，修辭側(cè)重探討面向廣大 民眾的說服實(shí)踐，而論辯更多的是關(guān)乎兩個(gè)言說者之問的爭 議或討論。論辯因而也可以被理解為修辭的一種形態(tài)。兩者 都是一種根植于社會(huì)語境、以日常語言為工具的實(shí)踐理性， 而非基于數(shù)學(xué)推導(dǎo)或邏輯演繹的科學(xué)證明。兩者都以受眾的 可接受性或觀點(diǎn)、決定等的情境合理性而非推導(dǎo)的合形式性 和結(jié)論的真假二元為實(shí)踐準(zhǔn)則。正因此，亞氏討論論辯術(shù)的 論題篇和辨謬篇其實(shí)都是修辭篇的延續(xù)或補(bǔ)充, 都是關(guān)于修辭的論說。然而，論辯修辭同源的事實(shí)在近現(xiàn)代 卻遭到忽略。三、當(dāng)代西方論辯研究的智識(shí)背景亞氏早在前分析篇

8、中就已經(jīng)開始設(shè)想并尋求能夠揭 示現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)、適用于科學(xué)的形式推理系統(tǒng)，其中的邏輯三段 論是最早的邏輯推理理論。而修辭與論辯則基于或然意見來 進(jìn)行說服或消除歧見。在亞氏看來，邏輯、論辯和修辭分別 適用于不同的領(lǐng)域而平等存在，并無厚此薄彼之分。特別是 在那些關(guān)乎價(jià)值判斷的或然領(lǐng)域，人們所需要的通常只是相 對(duì)更好更合理的選擇或決定。而只要有選擇，就有論辯與修 辭。然而，隨著以康德、洛克、笛卡爾等為代表的啟蒙思想 家將理性簡化為以數(shù)學(xué)計(jì)算或推理為基礎(chǔ)的工具理性，并將 之作為理性的全部，同時(shí)，由于這些思想大師的智識(shí)影響以 及工具理性與近代以來人類對(duì)征服自然和工業(yè)化的追求相 契合，作為價(jià)值理性或?qū)嵺`理性形態(tài)的修辭論辯傳統(tǒng)遭致貶 抑忽略。到了 19世紀(jì)后半葉，至