1、淺析掛靠車輛、交易未過戶車輛肇事后責任主體的認定作者:日期:2【內容提要】根據我國民法有權利義務相一致的原則和誰行為、誰負責”的基本精神，從 運行支配和運行利益理論”勺視角、道路交通事故責任性質區(qū)分的視角、以動產物權的變動和風險移轉的視角來看，判斷機 動車肇事后責任主體的標準為：誰在事實上對車輛的運行具有支配和控制的權利，誰從車輛的運行中獲得 利益，誰就應為責任主體。此理論與上述原則精神是一致的。機動車輛所有權人是指實際對機動車輛具有 完全支配權、處置權的人。車輛在交付后發(fā)生道路交通事故，盡管沒有辦理過戶手續(xù)，所有權已移轉于買 受人，責任也應當由買受人負擔，出賣人不再承擔由此而引發(fā)的相關責任。

2、機動車掛靠經營是近年來交通 運輸業(yè)的一種常見經營模式。在產權混亂，利益均沾的掛靠關系中，根據運行支配和運行利益理論，被掛 靠單位應和掛靠方一起承擔無限連帶責任。主題詞：機動車事故責任負擔 主體掛靠、交易未辦理過戶的機動車肇事后的責任主體如何確定，理論與司法實務中意見分歧較大。在原機動車所有人是否承擔責任上，司法實務中存在著承擔和不承擔兩種截然不同的認識，各地判決責任主體不盡相同，承擔責任方式多種多 樣，相同或相似的交通事故，在不同的法院起訴，有著不同的裁判結果，社會公眾對此反映較大，造成社 會不和諧。因此，希望通過本文就有關問題進行闡述，力圖澄清有關法律關系。第一、車輛交易未過戶所 產生的責任

3、負擔問題。基于買賣合同來區(qū)分責任之前，必須確認機動車輛的所有權人。如果機動車輛買賣 交付后未辦理過戶登記，誰為機動車輛的所有人？從最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法 若干問題的解釋（一）第九條和中華人民共和國機動車登記辦法第十四條的規(guī)定中，可以得知我國對 機動車輛采用的是登記對抗主義。故機動車輛所有權人是指實際對機動車輛具有完全支配權、處置權的人。首先我們以 運行支配和運行利益理論”的視角來分析，所謂 運行支配”，是指因危險活動不可避免地對社會 造成損害，對于危險活動產生的侵害應當由危險物的支配者和危險活動的經營者承擔賠償責任；所謂運行利益”羅馬法中有 獲得利益的人負擔風險”的法諺，即誰

4、享有利益就由誰承擔風險，運行利益是指從危險活動中獲是利益的人負擔由其造成的損失。根據運行支配和運行利益理論，判斷機動車致人損害責任主體的標準為：誰在事實上對車輛的運行具有支配和控制的權利，誰從車輛的運行中獲得利益，誰就應為責任 主體。此理論與我國民法權利義務相一致的原則和誰行為、誰負責”的基本精神相一致。車輛所有人一般被認為是運行支配人和運行利益的歸屬者，由機動車所有人承擔損害賠償責任是國際通例。最高人民法院關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復（法釋199913號）認為：使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害

5、賠 償責任?！痹撍痉ń忉尵腕w現了 運行支配運行利益理論，在車輛被盜后，車輛的所有權人就失去了對車輛 的控制和支配能力，就車輛發(fā)生交通肇事時的運行利益也不能獲得，因此，對受害人承擔賠償責任的只能 是事故的責任人，排除了車輛所有人承擔損害賠償責任的可能性。最高人民法院關于購買人使用分期付 款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復（法釋200038號）中認為： 采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的， 購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車輛運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣 方不承擔民事責任。”該解釋

6、基于的理由同樣是運行支配和運行利益理論，由于車輛的行駛和運營在購買 人的控制之下，保留車輛所有權的出賣方既不能支配車輛的行駛和運營，也不能從車輛運營中獲得任何利 益，保留車輛所有權的出賣方不承擔民事責任。最高人民法院民事審判第一庭做出的關于連環(huán)購車未辦 理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔責任的復函（2001民他字第32號）最中指出：連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲 得利益，故原車主不應對機動車肇事后果承擔責任。但是連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關行政 管理法規(guī)的，應受其規(guī)定的調整。該司法文件更加直接、明確地體現了運

7、行支配和運行利益”理論，最高人民法院的上述兩個解釋和司法文件，雖不是對機動車輛買賣中未過戶的登記車主是否承擔責任所做出解 釋，但從兩個解釋和司法文件不難看出，運行支配和運行利益理論已為我國司法實務界所吸收，不難看出作為原登記車主或者車輛所有人在其不能控制、支配車輛運行和不能從運行當中獲取利益時，造成被害人 損失承擔責任是有條件的，不是無條件的對機動車輛發(fā)生的事故都要承擔責任。法律所確定的權利和義務 不是任意的，它是以由一定的生產關系和其他社會關系所要求的社會自由和社會責任為基礎的，在任何法 律關系中，權利與義務都是有機統(tǒng)一的， 具有一致性，權利人在行使自己權利的時候必須承擔一定的義務，法人而義

8、務人在履行自己義務時也同進享有一定的權利，沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務，機動車轉 賣未過戶的情形下，原車主將機動車交付給買受人后，權利義務隨之一并轉移，車輛發(fā)生交通事故，應由 實際支配車輛運行或者取得運行利益的買方承擔損害賠償責任，如由原車主承擔責任，不僅顯失公平，也 有悖于權利義務相一致的原則。而交通事故的發(fā)生是因買受人過錯和違法、違章行為所致，理應由買受人 承擔責任。相反，在出賣人交付標的物之后，出賣人對車輛已經失去實際控制權，還由出賣人承擔侵權責 任則顯失公平。當然，還有人會提出這樣一種觀點：因出賣人未履行過戶登記的附隨義務，出于保護受害 人合法權益之考慮，在買受人無力承擔對受害

9、人的侵權賠償責任時，可以由出賣人承擔墊付責任，但由于 出賣人的墊付責任與買受人的侵權責任不是同一概念，在出賣人盡了墊付責任之后，有權向買受人就墊付 的金額進行追償。這種觀點也值得商榷。在機動車輛交付后，出賣人只承擔質量瑕疵和權利瑕疵擔保義務， 除此之外，法律并未為其設定任何義務。所以，要求出賣人承擔墊付責任是沒有法律依據的。如果事故的 發(fā)生與機動車輛本身質量有直接的因果關系，受害人能否要求出賣人承擔責任？為方便闡述，本文所稱機 動車輛本身質量問題是指車輛在交付之前所固有的、潛在的、隱性的質量問題，排除交付之后因買受人的 管理不當或自然損耗所引起的質量問題。如果出賣人未盡告知義務，則違反了質量瑕

10、疵擔保義務。此時， 買受人處于不知情狀態(tài)之中。嚴格意義上講，如果買受人沒有主觀過錯，則事故發(fā)生不屬于道路交通事故。 任何責任的承擔必須以法律關系存在為前提。出賣人與受害人之間存在何種法律關系？廣義上講他們之間 存在侵權關系。但這種侵權關系是基于產品質量責任，由中華人民共和國產品質量法直接設定的，與 一般的侵權關系有所不同。由此可見，只有在這種也是唯一情況下，出賣人才承擔責任，這與機動車輛所 有權的移轉沒有牽連關系。值得注意的是，此時并不存在侵權責任與違約責任的競合問題，受害人只能主 張產品質量責任。當然，受害人可以將出賣人和買受人作為共同被告起訴。買受人也基于出賣人的違約責 任享有對出賣人追償

11、權利。出賣人與買受人之間承擔不真正連帶責任。只有買受人也存在損害時，才發(fā)生 侵權責任與違約責任競合，由其選擇其中一種方式主張權利。其次、以道路交通事故責任性質區(qū)分的視角 來看，道路交通事故發(fā)生的民事責任應屬侵權責任，其歸責任原則應當適用過錯責任原則，當事人承擔責 任的基礎必須符合民事侵權責任的構成要件，即過錯、損害結果、行為、行為和結果之間具有因果關系。 根據道路交通安全法的規(guī)定，現行機動車登記只是一種行政管理手段，當事人未經過戶登記買賣機動 車屬違反行政法規(guī)的行為，道路交通事故責任和事故損害賠償責任的性質不同，前者屬行政法規(guī)制，后者 屬民法調整，出賣方對交通事故的發(fā)生未有實施侵權行為，且未辦

12、理過戶行為與損害結果之間不具有因果 關系，不能因當事人違反行政法規(guī)要求當事人承擔民事賠償責任，不能因為當事人違反行政法規(guī)要求當事 人承擔法無明文規(guī)定的民事侵權連帶責任。肆意追加共同被告，濫科連帶責任，造成對人們合理行為自由 的不適當限制。原車輛所有人承擔民事賠償責任的前提是：其對交通事故的發(fā)生與肇事者、車輛實際控制 者共同實施了侵權行為，對事故發(fā)生均有過錯，且這種過錯與損害結果有直接因果關系。原所有人出賣報 廢車輛以及其他不應當交易的車輛發(fā)生交通事故造成他人損害的，出賣人與買受人承擔連帶賠償責任。原 所有人對交易車輛未辦理過戶手續(xù)有過錯的，應當承擔與其過錯程度相適應的過錯責任。另外，從賠償義

13、務主體上說，根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第一條第三款的 規(guī)定，賠償義務人是指因自己或他人的侵權行為以及其他致害原因依法應當承擔民事責任的自然人、 或者其他組織。原車主沒有實施侵權行為，且未辦理過戶登記的行為也非是交通事故發(fā)生的原因，故從道 路交通事故民事侵權責任構成要件和歸責原則方面來說，原車主不應作為賠償義務主體。再次、以動產物 權的變動和風險移轉的視角來看，我國物權法第二十三條規(guī)定：動產物權的設立轉讓，自交付時發(fā)生法律效力?！钡诙臈l規(guī)定： 船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得 對抗善意第三人。我國民法通則第七十二條第二款規(guī)

14、定：按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！焙贤ǖ谝话偃龡l規(guī)定：標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規(guī)定和當事人另有約定的除外?！本?guī)定了財產所有權從交付時起轉移，車輛買賣屬動產買賣，所有權及風險的轉移應以動產的規(guī)則制約，機動車未辦理過 戶只是違反了關于車輛登記的行政法律法規(guī)，但對所有權的轉移沒有絲毫影響，物權轉移的效力仍應適用物權法第二十三條自交付時起發(fā)生所有權轉移的法律效力，原所有人自然喪失所有權，機動車轉讓未辦理過戶登記，只是不能對抗善意第三人，并不影響買賣合同的效力。根據民法通則及相關風險轉移的理 論，動

15、產的風險轉移自交付時起轉移，機動車買賣交付后原所有人不應對交付后的侵權風險承擔賠償責任。第二、掛靠車輛肇事后責任主體的確定掛靠經營的車輛發(fā)生交通事故，損害賠償的責任主體為實際支配車輛運行或取得運行利益的道路運輸經營者，包括掛靠人（實際車主）和具有監(jiān)督管理義務的被掛靠單位（登記車主）。所謂掛靠，是指個人出資購買的車輛登記到某單位（如有營運資格的運輸公司或客運站）名義之 下從事運輸，車輛所有權為車主個人所有。掛靠人為實際車主應承擔損害賠償責任，而被掛靠單位為名義 車主承擔賠償責任應區(qū)分三種不同情況：其一，如果掛靠人以所掛靠單位的名義經營，被掛靠單位收取掛 靠人的管理費，享有掛靠車輛的運行利益并能支配車輛營運，其負有對車輛營運的監(jiān)督管理義務，被掛靠 單位應當在肇事直接侵權人不能賠償的范圍內承擔連帶賠償責任。其二，如果掛靠人不需以掛靠單位的名 義經營，被掛靠單位僅收取管理費承認車輛的掛靠關系而不支配車輛的營運，但不盡安全生產的監(jiān)督管理 義務，存在一定過錯，應在安全監(jiān)督管理的職責下對能夠防止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任，其 承擔責任后可以向肇事直接侵權