1、馬國(guó)明筆下的市井香港這幾年來(lái)，香港“保育運(yùn)動(dòng)”似乎在不斷提醒香港人 保留傳統(tǒng)的民間記憶。不過(guò)在消費(fèi)式的懷舊背后，我們卻無(wú) 法重獲往日的生活空間，讓昔日的繁囂和喧鬧市井重現(xiàn)眼前， 也許這就是為何馬國(guó)明從舊作 路邊政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，加入荃 灣的暮年、在街頭尋找香港本土文化的生母等文章，讀 者提供最在地、最本土、最民間的鮮活圖畫(huà)。作者的論點(diǎn)或 許比較主觀，但當(dāng)中的思考，卻能令香港讀者更珍惜路邊出 現(xiàn)的生活傳統(tǒng)。馬國(guó)明畢生關(guān)注香港發(fā)展期間低下階層的生活片段，這 些碎片般的生活記憶亦正如本雅明理論所提及的，具備歷史 救贖的意義，編者也在序文中提醒讀者說(shuō)，書(shū)中所說(shuō)的記憶 和近幾年香港興起的“懷舊”記憶是兩碼子事

2、。舊日小販熙 熙攘攘的路邊小區(qū)，既是低下階層艱苦掙扎的現(xiàn)實(shí)，也是低 下階層惟一可捍衛(wèi)的時(shí)間意識(shí)。捍衛(wèi)這些記憶，是因?yàn)樗?表了歷史中的香港原貌，也為小販和各種勞苦大眾的存在， 提供了確切的證據(jù)。九十年代過(guò)后，香港因?yàn)榕d建商場(chǎng)而變 得面目全新之際，這些低下階層的生活空間也逐漸被剝奪。為什么這本書(shū)選上荃灣和灣仔市區(qū)街頭景觀來(lái)討論呢？ 這是耐人尋味的。馬國(guó)明本人成長(zhǎng)于舊區(qū)重建中的荃灣，他 的父親以打魚(yú)蛋維生，這一點(diǎn)，他也在荃灣的童年文中 交代清楚，而荃灣的暮年則補(bǔ)充了作者童年成長(zhǎng)以來(lái)荃 灣市區(qū)的演變。 街頭掠影則從作者中學(xué)會(huì)考場(chǎng)所的堅(jiān)泥 地道開(kāi)始，巨細(xì)靡遺地描述了灣仔一些街道布滿小販的路邊 情景，例

3、如巴路士街、茂羅街、皇后大道東等街道。荃灣是 處于新界及市區(qū)邊緣的中間地帶，而灣仔則是傳統(tǒng)華人小區(qū) 與殖民地統(tǒng)治者的交迭點(diǎn)，它們的市區(qū)沿革，都從迂回的角 度，反映出整個(gè)香港的變化。文中選擇小販作為代表性人物去描寫(xiě)，究竟小販與城市 又有一種怎么樣的關(guān)系呢？關(guān)于這一點(diǎn)，作者認(rèn)為小販?zhǔn)浅?市的游牧民族，沒(méi)有固定商鋪，他們的生存主要依靠機(jī)動(dòng)性 及警覺(jué)性。在舊日香港，這些游離的販賣(mài)者卻占據(jù)了很大的 路邊空間，為低下階層提供了許多價(jià)廉物美的生活必需品， 好些小販還必須在貨物失去價(jià)值(例如水果腐爛 )之前盡快賣(mài)清。政府為清潔市容而與小販進(jìn)行的斗爭(zhēng)，往往涉及掌控路 邊空間的實(shí)際利益，亦可視為一種變相的空間控制權(quán)的斗爭(zhēng)， 這更突顯出城市空間的政治意味。閱讀這本書(shū)的時(shí)候， “路邊”一詞無(wú)時(shí)不在筆者的腦海 中浮現(xiàn)。對(duì)筆者來(lái)說(shuō)， “路邊”是街頭景觀，代表了公共領(lǐng) 域的“地道色彩” ，所謂“地道”也可稱之為 in-place ，就是 一種“在地感” 。現(xiàn)代城市出現(xiàn)越來(lái)越多虛幻的非所在 (non-place)，例如商場(chǎng)、電影院、機(jī)場(chǎng)，這些建筑物本身與地道文化毫無(wú)關(guān)連，只是負(fù)載著興建商和管理單位對(duì)于商業(yè) 收益的一種愿景而已。而馬國(guó)明以空間討論香港市區(qū)的文字， 也活靈活現(xiàn)地反映出“在地感”的喪失，發(fā)人深省。彭礪青畢業(yè)于香港浸會(huì)大學(xué)政治及國(guó)際關(guān)系學(xué)系。自幼不善考