1、基于組織績效的領(lǐng)導行為有效性評價方法及實證研究    杜娟    【專題名稱】公共行政 【論文網(wǎng)絡(luò)來源】 【論文期刊期數(shù)】2008年08期 【論文期刊來源】中國浦東干部學院學報(滬)2008年2期第5157頁 【英文標題】The Measaremeat and Experience Research Based-organization Performance on Leadership Behavior Effectiveness DU Juan (The Party School of HLJ P.P.C. o

2、f C.P.C. Haerbin 150080, Heilongjiang, China) 【作者簡介】杜娟(1970-)，女，哈爾濱人，黑龍江省委黨校公共管理教研部副教授，哈爾濱工程大學管理學院在站博士后。哈爾濱150080 【內(nèi)容提要】 本文提出了一種通過計算領(lǐng)導者所在組織績效變化率來間接地測度領(lǐng)導行為有效性的方法。采取面向輸出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型來計算綜合指標，在考察單元的綜合指標相對進步率時，為了克服環(huán)境的差異對單元績效產(chǎn)出的影響，本文利用二次相對效益法來計算跨年度綜合得分的相對進步率，以此作為評價該地區(qū)領(lǐng)導有效性的客觀指標。通過對黑龍江省66個縣（市）所進行的領(lǐng)導有效性實例測

3、算，對本文提出的測度方法進行了有效性檢驗。 The paper presents a new performance appraisal method for measuring leadership behavior effectiveness. The method measured indirect the leadership effectiveness through evaluating dynamic rate of the performance of organization in leadership district, and figured out synthesis

4、criteria basing on the principle of Data Envelopment Analysis(DEA).In order to eliminate effects of environment difference among units ,the method made relative progress rate by the means of the Binary Relative Evaluation. The result of relative progress rate in during different year has been used a

5、s evaluating district leadership effectiveness. Then the method has been used in a case study to evaluate the leadership effectiveness of 66 counties (cities)of Hei Long Jiang Province. 【關(guān) 鍵 詞】組織績效/領(lǐng)導行為有效性/績效評價/數(shù)據(jù)包絡(luò)分析organization performance/leadership behavior effectiveness/performance appraisal/Da

6、ta Envelopment Analysis (DEA)    中圖分類號：C933.4文獻標識碼：A文章編號：1674-0955(2008)02-0051-07 一、引言 領(lǐng)導行為有效性研究一直是領(lǐng)導學、組織行為學、管理心理學研究中的一個熱點問題，而領(lǐng)導行為有效性的測度更是一個理論和實踐上的難點問題。1如何評價領(lǐng)導有效性并沒有簡單的答案，選取適當?shù)闹笜巳Q于評價的目的和評價者的價值觀念。長期以來，對領(lǐng)導評價中主觀因素較多，難以做到公平合理，從而帶來了一些消極影響。因此，建立科學合理的領(lǐng)導行為有效性的測度方法勢在必行。 領(lǐng)導理論自20世紀初產(chǎn)生至今已有

7、近百年的歷史。綜觀其發(fā)展歷程，可以劃分為四個發(fā)展階段：(1)二十世紀二三十年代的領(lǐng)導特質(zhì)理論階段；(2)二十世紀四五十年代的領(lǐng)導行為理論階段；(3)二十世紀六七十年代的領(lǐng)導權(quán)變理論階段；(4)二十世紀八十年代至今的綜合領(lǐng)導理論階段。領(lǐng)導理論的不斷發(fā)展是人類社會進步的必然結(jié)果。特別是當代領(lǐng)導理論的出現(xiàn)，更加深刻地反映了西方社會從工業(yè)化時代進入后工業(yè)時代和信息時代的進程中社會變革對領(lǐng)導形式提出的新挑戰(zhàn)。2(P62)領(lǐng)導理論的發(fā)展軌跡清晰地表明，大多數(shù)領(lǐng)導理論在解釋領(lǐng)導有效性的時候通常局限于某種領(lǐng)導范式（如特質(zhì)）。綜觀諸多領(lǐng)導理論，可以分為五種范式：特質(zhì)技能范式、行為范式、權(quán)力影響范式、情景范式、綜

8、合范式。本文的理論假設(shè)建立在Yukl的“領(lǐng)導理念整合模型”的基礎(chǔ)上，該模型比較科學、系統(tǒng)地整合了不同范式的領(lǐng)導理論。2(P63)本文從組織績效的視角出發(fā)，通過計算領(lǐng)導所在組織績效的動態(tài)變化率來間接測度領(lǐng)導行為有效性。 縣級領(lǐng)導是貫徹和實施新時期發(fā)展戰(zhàn)略的中堅力量，為了促進縣級領(lǐng)導班子建設(shè)，本文提出了一種縣域領(lǐng)導行為有效性測度的新方法，該方法通過客觀測度領(lǐng)導的實績來間接反映領(lǐng)導行為的有效性。其優(yōu)點是有利于克服片面追求人際和政績而導致的種種弊端，有利于激勵和引導領(lǐng)導干部求真務(wù)實、銳意進取、多出實績。本文第二部分將通過分析當前變革背景下的縣級領(lǐng)導的主要特點和任務(wù)，建立起通過縣域經(jīng)濟、社會發(fā)展和變化的

9、速度來間接評價領(lǐng)導有效性的理論假設(shè)。第三部分將提出一種基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的測算經(jīng)濟、社會發(fā)展速度的模型。第四部分利用上述模型對黑龍江省66縣（市）進行了實例測算和分析。第五部分為全文結(jié)論。 二、文獻述評 領(lǐng)導行為有效性研究一直是領(lǐng)導學、組織行為學、管理心理學研究中的一個熱點問題，而領(lǐng)導行為有效性的測度更是一個理論和實踐上的難點問題。在該研究領(lǐng)域，存在兩類主要研究方法：一個是基于心理學研究視角的直接描述法，另一個是基于管理學視角的間接測度法。1(P47) 領(lǐng)導行為有效性的直接描述方法，主要是運用檔案研究、觀察法、現(xiàn)場研究、訪談、心理測驗等心理學研究手段，以研究領(lǐng)導者個體的行為因素為核心，通過對領(lǐng)導

10、者個人的性格、品質(zhì)、風格、素質(zhì)、能力等行為因素的直接描述來評價領(lǐng)導行為的有效性。該研究方法以品質(zhì)理論、行為理論為代表，已取得了顯著的成果，是領(lǐng)導行為研究中的主流研究方法。該方法的問題在于：由于受價值觀多元化的限制，評價標準難以統(tǒng)一，而且這些標準多為定性的描述，以此來衡量領(lǐng)導行為自然會摻雜一些主觀因素，使得評價結(jié)果有時與領(lǐng)導行為的實績發(fā)生背離。 隨著對領(lǐng)導概念認識的不斷深入，領(lǐng)導行為有效性的研究也隨之不斷的發(fā)展。近年來，該領(lǐng)域的知名學者Marrow、Presthus、Tead以及轉(zhuǎn)換型領(lǐng)導模式的代表人物Anderson和Koffer都對領(lǐng)導的概念有過新的闡述。3(P390)他們認為，領(lǐng)導是一種在

11、與被領(lǐng)導者雙向溝通的過程中，持續(xù)地保持彼此間互動性的技能；是一種團結(jié)和激發(fā)個人和群體實現(xiàn)目標的藝術(shù)；是一種能夠影響組織中的其他人的能力。同時，對領(lǐng)導行為有效性的研究也從關(guān)注領(lǐng)導者個人的品質(zhì)行為，轉(zhuǎn)向了研究領(lǐng)導者以外的被領(lǐng)導者和組織的績效上，領(lǐng)導行為有效性測度的研究也產(chǎn)生了新的視角，由此基于管理學視角的間接測度方法便應(yīng)運而生。間接測度法是一種通過考察領(lǐng)導所在組織的綜合績效的變化來間接地測度領(lǐng)導行為有效性的方法。它借鑒了管理學、組織行為學中績效管理的思想，并運用了系統(tǒng)論、定量分析等方法。對此，國內(nèi)外學者已進行一些有益的探索。他們認為雖然領(lǐng)導者的行為是無法直接度量的，但領(lǐng)導能力、素質(zhì)以及其努力程度等

12、行為因素與組織業(yè)績、目標的完成情況成正相關(guān)關(guān)系。國外有些學者還認為領(lǐng)導應(yīng)致力于組織目標的實現(xiàn)，領(lǐng)導全部的行為效果最終要反映在組織目標的實現(xiàn)上。我國學者認為領(lǐng)導行為是可以度量的，并指出可通過預算值和實際值的比較對領(lǐng)導行為的有效性進行估算。2003年，大衛(wèi)、捷克、諾瑪?shù)犬敶肆Y源與開發(fā)專家們在其新書成果式領(lǐng)導的第一本書Result-Based Leadership)中提出，僅采用諸如性格、風格、價值觀等個人特質(zhì)來評量領(lǐng)導者是不夠的，組織中的整體績效才是與領(lǐng)導有效性緊密相連的。4(P72) 間接測度方法體現(xiàn)了領(lǐng)導行為有效性和組織績效之間的內(nèi)在聯(lián)系，拓展了領(lǐng)導行為有效性的研究視角。但該方法的不足之處

13、在于無法剔除客觀條件的差異給領(lǐng)導行為有效性帶來的影響，評價結(jié)果反映的是領(lǐng)導所在地區(qū)的綜合實力差異，而不是領(lǐng)導行為有效性的優(yōu)劣，這樣的評價結(jié)果自然缺乏公正性。例如，按照這樣的評價標準，基礎(chǔ)條件好的縣，如哈爾濱周邊的賓縣，其領(lǐng)導業(yè)績往往好于一些偏遠、落后縣的領(lǐng)導業(yè)績，如蘭西等。這樣的評價結(jié)果體現(xiàn)的是賓縣和蘭西兩地綜合實力的差異，并不能真實地反映出兩縣領(lǐng)導行為的優(yōu)劣。如果不能反映領(lǐng)導行為的優(yōu)劣，就無法客觀地測度出他們的有效努力程度，無法鑒別和衡量縣級領(lǐng)導的實績，從而不能給那些較落后地區(qū)的發(fā)憤圖強的領(lǐng)導以有效地激勵，也就無法鞭策那些較發(fā)達地區(qū)的不思進取的領(lǐng)導。 三、測度縣級領(lǐng)導有效性的理論假設(shè) 縣級政

14、府領(lǐng)導有效性的評價是一項系統(tǒng)工程，涉及一系列內(nèi)容，其中包括定性與定量相結(jié)合的評價。本文只研究定量評價，為了定量分析，必須解決好三個問題：一是要有一套科學、可行的考核指標體系；二是要有一種簡便有效的評價方法；三是要有一套完整、穩(wěn)定、真實的資料來源。5(P23) 根據(jù)新時期縣級政府的職能和縣域經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，提出以下縣級政府政績考核的指標體系。一級指標有三項：(1)人民生活水平和生活質(zhì)量方面的指標。(2)經(jīng)濟建設(shè)方面的指標。(3)社會發(fā)展和精神文明建設(shè)方面的指標。每個指標體系都細化為三級，且有不同的權(quán)重。6(P22)中國政府績效評估研究課題組提出了一個包含了三項考核指標的政府績效評估體系，即職

15、能指標、影響指標和潛力指標。7(P42)職能指標是評估體系的主體，這些是政府應(yīng)該解決的基本問題，如果出了問題，政府部門要直接負責。影響指標是用來測量政府管理活動對整個社會經(jīng)濟發(fā)展的成效、影響和貢獻的。潛力指標反映的是政府內(nèi)部的管理水平。宋長瑞提出了同時采用考核指標和評價指標兩個體系進行政府的政績評價?？己酥笜藶槎吭u價，主要包括經(jīng)濟運行情況（經(jīng)濟總量和結(jié)構(gòu)等方面）、社會發(fā)展情況（社會保障體系方面）、可持續(xù)發(fā)展情況（人和生態(tài)環(huán)境方面的情況）。評價指標多為定性標準，既是對考核指標的驗證，又要體現(xiàn)工作過程的努力程度，包括物質(zhì)文明、精神文明、政治文明建設(shè)等各方面情況的評價，方法是設(shè)計一些與群眾利益息息

16、相關(guān)的具體內(nèi)容，讓老百姓來評價。8由于政府領(lǐng)導的職能是多方面的，對其有效性的測度也是多維度的。評價的目的和側(cè)重點不同時，所采取的指標和方法也不同。本文的重點是研究當前行政改革過程中領(lǐng)導有效性的測度，在這個背景下領(lǐng)導最重要也是最本質(zhì)的職能是領(lǐng)導和促進變革。變革的發(fā)生直接表現(xiàn)為機構(gòu)的變化、新的制度平臺的建立、新的組織文化的孕育，這些變化又將對該地區(qū)的經(jīng)濟、社會發(fā)展產(chǎn)生間接的影響。由于經(jīng)濟、社會發(fā)展的指標易于獲取和定量描述，一般在政府績效評價時常采用這些指標對政績進行考核。雖然影響經(jīng)濟社會發(fā)展指標的因素眾多，但近五年的行政改革和經(jīng)濟建設(shè)的實踐表明，行政改革解放和發(fā)展了中國的社會生產(chǎn)力，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟

17、中一個大國持續(xù)發(fā)展的奇跡，9行政改革的不斷深化已成為經(jīng)濟、社會發(fā)展的最強大的推動力。根據(jù)2002-2003年世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的指數(shù)，可以看到由于1998年中國政府推行改革措施，當年的政府競爭力上升到全球第19位，國家競爭力上升到21位，說明了改革對于提高政府和國家競爭力的巨大推動作用。10既然近幾年來行政改革是促進經(jīng)濟、社會發(fā)展的主要推動力，是引發(fā)經(jīng)濟、社會進步的主要因素，那么就可以嘗試用經(jīng)濟、社會的進步率來評價行政改革的有效性，通過對各類相關(guān)指數(shù)及其排位升降的考察，測量出行政改革的成效。而促進行政改革又是政府領(lǐng)導的主要職責，由于變革環(huán)境中領(lǐng)導的有效性主要體現(xiàn)在領(lǐng)導變革的能力和效果上，所以可以

18、通過經(jīng)濟、社會的進步程度來間接評估行政改革過程中領(lǐng)導的有效性。從政府績效角度衡量領(lǐng)導行為的有效性，主要是看政府所在的那個地方或部門在評價期間是否有了較大的發(fā)展和變化。上述分析中各變量的因果關(guān)系如圖1所示。粗箭頭表示影響變量的主要因素，細箭頭表示影響變量的其他因素。    圖1變革過程中領(lǐng)導行為與政府績效產(chǎn)出的關(guān)系 由于本文的重點是提出一種評價領(lǐng)導有效性的思想，并建立相應(yīng)的測算模型，所以選取指標體系只是為了能夠說明問題，而不苛求其全面。為了測度經(jīng)濟、社會的進步程度，本文選取了政府績效評估指標體系中的影響指標，即經(jīng)濟、社會、人口與環(huán)境三個指標，作為本研究的基

19、礎(chǔ)指標體系。11(P72)接下來的問題是：(1)如何將三個子指標合成一個反映社會、經(jīng)濟發(fā)展水平的綜合指標；(2)如何通過歷年綜合指標的變化來評價經(jīng)濟、社會的相對進步程度。解決這兩個問題所要建立的測算模型是本文研究的重點。 四、基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的測算縣域領(lǐng)導有效性的數(shù)學模型 反映經(jīng)濟、社會發(fā)展水平的綜合指標及其進步率，均可采取比較的方法來評估。12(P52)綜合指標可采用同類單元間橫向比較的方法來判定；綜合指標的進步率的測算，通常采用的方法是在一段時間內(nèi)對單元的綜合指標進行縱向比較。然而在技術(shù)實現(xiàn)方面，上述方法中均存在一些尚未解決的問題：其一是在對同類單元的發(fā)展水平進行比較時，除了應(yīng)考慮適當?shù)闹?/p>

20、標體系之外，更大的困難在于如何克服環(huán)境的差異對單元績效產(chǎn)出的影響，采用計算投入產(chǎn)出比的方法來反映組織基礎(chǔ)條件的差異。13(P72)其二是在縱向考察綜合指標的進步程度并在同類單元間進行橫向比較時，存在著如何評價單元之間綜合指標進步率的相對有效性問題。14(P122)目前，還沒有一種評價方法可以同時有效地解決上述兩個難題。在考察單元的綜合指標相對進步率時，為了克服環(huán)境的差異對單元績效產(chǎn)出的影響，本文借鑒了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的思想。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是一種將觀測值以前沿面方式加以包絡(luò)的績效衡量方式，它借助于數(shù)學規(guī)劃的技巧，運用事后數(shù)據(jù)來評估效率，不但彌補了傳統(tǒng)效率衡量方式的不足，更將數(shù)學規(guī)劃從原來

21、的規(guī)劃角色擴展到控制評估的角色，成為一種業(yè)績診斷的依據(jù)。15(P1080)其方法是以投入產(chǎn)出的比例作為衡量效率的指標，采用數(shù)學規(guī)劃模式，以極大和極小值來得到所謂的效率前沿面，即所有效率良好的受評估單位組成效率前沿，其他效率較差的被評估單位便落在該前沿之內(nèi)。該方法可用于生產(chǎn)部門計算資源分配和技術(shù)效率，近年來在公共部門的績效評價中也獲得了一定的應(yīng)用。16(P72)我國學者還對應(yīng)用DEA測算相對有效性的方法進行了發(fā)展，提出了二次相對效益方法。17(P32)即以被評價單元以往的產(chǎn)出作為輸入，以當前的產(chǎn)出作為輸出，把當前和以往產(chǎn)出的比例作為衡量管理有效性的指標，用DEA方法測算各評價單元的相對有效性；這

22、種評價結(jié)果可有效地剔除客觀基礎(chǔ)條件不同所造成的影響，真正體現(xiàn)被評價單元的主觀努力程度。18(P27)本文在借鑒馮英浚提出的二次相對效益法的基礎(chǔ)上，提出了一種測算綜合指標及其相對進步率的方法，該方法可同時有效地解決上一段中提到的績效評價領(lǐng)域的兩個難題。1.用于評價綜合指標的DEA模型 將多個子指標合成一個總的綜合指標時，通常采用專家賦權(quán)法，為每個指標分配不同的權(quán)重，然后求取所有子指標的加權(quán)代數(shù)和作為綜合指標。這種方法的缺點在于，為子指標分配權(quán)重時引入了專家的主觀因素，使評價的客觀性受到削弱。本文將采用只有輸出的DEA模型來計算多子指標時的綜合指標。DEA模型通常被用來根據(jù)生產(chǎn)活動中的多個輸入指標

23、和多個輸出指標的數(shù)據(jù)，評價相對于所給出的諸決策單元（生產(chǎn)單元）來說某決策單元的優(yōu)劣，也就是評價決策單元間的相對有效性。針對多子指標綜合的問題也可采用這種相對有效性的評價方法，即采用只有輸出的DEA模型，計算出各評價單元輸出的相對有效性作為其綜合指標，該指標可以客觀地反映各評價單元綜合實力的差距。 只有輸出的DEA模型如下：    為決策單元的輸出可能集。顯然，輸出可能集為所有決策單元輸出的線性組合。從幾何意義上講，在一個用于描述輸出指標的S維空間中，輸出向量為該空間中的一個點，可用該點到空間原點的距離來衡量其大小。在空間的不同方向上，由距離原點最遠的點（

24、即該方向上最大的輸出向量）構(gòu)成了一個支撐超平面，輸出可能集中所有的點都位于該平面上或該平面內(nèi)。由于位于該平面上的點在該方向上與原點的距離最遠，可認為是最大的輸出向量，稱為DEA有效，有效性值取為1，該支撐平面也稱DEA前沿面。位于前沿面內(nèi)的點為非DEA有效，有效性值根據(jù)其與前沿面的接近程度而定，離前沿面越遠，有效性值越低。上述原理可利用只有2個輸出時的DEA模型來形象地描述，如圖2所示。    圖2只有2個輸出時評價單元的輸出有效性示意圖    此為該評價單元的二次相對效益，本文將其作為評價相對進步率的指標。由于在

25、計算中將以往的綜合指標值作為測度進步率的參考值，在一定程度上反映了評價單元的客觀基礎(chǔ)條件的差別，所以該指標能夠比較客觀、公正地反映各評價單元綜合指標的相對進步程度。 2.黑龍江省66縣（市）領(lǐng)導有效性的評價的實例測算 利用上文提出的基于DEA原理的領(lǐng)導有效性的測算方法，結(jié)合黑龍江省66個縣（市）的數(shù)據(jù)進行了實例測算。測算過程分兩步：第一步，根據(jù)各縣（市）的各項指標計算得出反映其經(jīng)濟和社會發(fā)展的綜合指標；第二步，利用相鄰年度的綜合指標計算年度間的相對進步率，作為評價領(lǐng)導有效性的相對得分。 為了便于說明問題，我們結(jié)合黑龍江省統(tǒng)計年鑒所提供的現(xiàn)有數(shù)據(jù)，在經(jīng)濟、社會、人口與環(huán)境三個基礎(chǔ)指標下，各只選取

26、1個子指標：(1)人均GDP，反映經(jīng)濟指標；(2)平均受教育程度，反映社會指標；(3)非農(nóng)業(yè)人口比重，反映人口與環(huán)境指標。其中(1)，(3)兩項可直接從統(tǒng)計年鑒中查到，平均受教育程度無法直接獲得，只好采取在校學生數(shù)與總?cè)丝诘谋戎祦斫票硎荆丛谛Ｂ剩?。計算各年度綜合指標時用到的原始數(shù)據(jù)來源于1999、2001、2003年的黑龍江省統(tǒng)計年鑒。將歸一化后的三個子指標作為被評價單元的三項輸出指標代入只有輸出的DEA模型（式2），利用線性規(guī)劃軟件Lindo運算后得到各評價單元的得分ALFA，將其取倒數(shù)并化為百分數(shù)，作為各單元該年綜合指標的相對得分。計算年度間相對進步率時，為了更全面、突出地反映1998

27、年行政改革以來，各縣（市）綜合指標進步率的變化，故選取1998年以后的年度進行分析和計算?？紤]到經(jīng)濟、社會發(fā)展的相對平穩(wěn)性和連續(xù)性，為了使分析更加簡明、結(jié)果更加顯著，所以只選取了99，01，03三個時間點，計算其間的相對進步率。根據(jù)計算相對進步率的DEA模型，將99年的綜合指標相對得分1/ALFA作為輸入，將01年的1/ALFA作為輸出，計算得到各縣（市）99-01進步率的相對得分1/ALFA，同理，經(jīng)計算可獲得01-03進步率的相對得分1/ALFA。上述線性規(guī)劃的計算均利用Lindo軟件完成。 下面以若干縣的計算結(jié)果為例來說明該測算方法的有效性和意義。為了討論方便，從66縣進步率評價得分表中

28、選取99-01或01-03進步率為1的單元，共11個縣（市），將這11個縣（市）99、01、03年度的綜合指標及其99-01、01-03進步率匯總于表1中。從綜合指標與進步率得分的關(guān)系上看，進步率得分為1的縣（市）可分為兩種情況：一是各年度綜合指標都較高的單元，如綏芬河市、塔河縣和漠河縣，它們歷年的綜合指標均名列前茅（等于1或接近1）。二是綜合指標并不突出，但年度間相對進步程度顯著的單元，這類單元占了多數(shù)，除上述三個單元外，基他單元基本上都屬于第二種情況。這樣的評價結(jié)果即突出了進步的程度又考慮了綜合實力，比起通常的只考慮綜合實力或只考慮增長率的方法更為合理。 表11999-2003年黑龍江省1

29、1縣（市）綜合指標和進步率代號縣（市）19992001 2003 99-01進步率 01-03進步率 ALFA1/ALFA ALFA1/ALFA ALFA1/ALFA ALFA1/ALFA ALFA1/ALFA 1 拜泉縣2.4141.5 1.3375.5 1.3275.8 1.00 100.0 1.0397.2 2 蘿北縣1.00 100.0 1.00 100.0 1.1388.5 1.00 100.0 1.1388.6 3 肇州縣1.7158.5 1.1984.3 1.1785.5 1.1884.6 1.00 100.0 4 樺川縣1.7856.3 1.6062.5 1.5265.8 1.

30、5564.7 1.00 100.0 5 湯原縣1.7457.4 1.8055.6 1.7357.8 1.7656.7 1.0072.5 6 撫遠縣1.7058.8 1.00 100.0 1.3872.5 1.00 100.0 1.38 100.0 7 勃利縣2.1047.6 1.8554.2 1.8554.1 1.5564.4 1.00 100.0 8綏芬河市 1.00 100.0 1.00 100.0 1.00 100.0 1.00 100.0 1.00 100.0 9 綏棱縣1.6460.8 1.6062.6 1.5265.8 1.6062.7 1.00 100.0 10塔河縣1.0793

31、.5 1.0892.9 1.0694.3 1.0892.9 1.00 100.0 11漠河縣1.00 100.0 1.00 100.0 1.00 100.0 1.00 100.0 1.00 100.0  通過對有關(guān)年度的年鑒分析可以發(fā)現(xiàn)，這些綜合指標進步顯著的縣（市）均采取過促進社會、經(jīng)濟發(fā)展的有效的改革措施。例如，拜泉縣大力調(diào)整農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展特色作物和綠色食品，開展百庫千塘萬眼井工程，改善了生態(tài)環(huán)境。企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革也有重大進展。這些改革措施有力地推動了該地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展和進步。蘿北縣城鎮(zhèn)化建設(shè)成果顯著，被授予全省文明村鎮(zhèn)建設(shè)先進縣標兵，名山鎮(zhèn)被列為省級重點小城鎮(zhèn)。肇州縣

32、推廣普及技術(shù)創(chuàng)新，全面推進素質(zhì)教育，被評為全省基礎(chǔ)教育工作先進縣。樺川縣縣、鄉(xiāng)、村全面推行政務(wù)公開，大力整頓和規(guī)范市場秩序，千方百計保持社會穩(wěn)定，積極培育和發(fā)展勞動力市場，加強扶貧解困工作。湯原縣積極推行零基預算，調(diào)整了鄉(xiāng)鎮(zhèn)稅收管理體制，完成了縣鄉(xiāng)黨政機構(gòu)改革，鄉(xiāng)村行政區(qū)劃調(diào)整工作順利實施。勃利縣大力調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)、訂單農(nóng)業(yè)。由政府搭臺，企業(yè)唱戲，組織全縣20幾家企業(yè)到北京、上海參展其綠色食品，并設(shè)立專柜常年銷售，被省政府授予“綠色食品展銷先進縣”稱號。綏棱縣大力發(fā)展種植業(yè)和特色養(yǎng)殖業(yè)，大鵝發(fā)展到百萬只，水利、林業(yè)工作實現(xiàn)歷史性突破，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化有了新進展，素

33、質(zhì)教育扎實推進，順利通過了國家普九檢查驗收。上述幾個縣由于進行了有效的領(lǐng)導，采取了適當?shù)淖兏锎胧菇?jīng)濟社會穩(wěn)步發(fā)展，所以進步率得分居領(lǐng)先地位，這說明基礎(chǔ)條件一般的縣（市），通過有效的領(lǐng)導和努力，其工作成效通過進步率的測算仍可名列前茅，這對大量綜合指標處于中游的縣無疑是具有鼓舞作用的。 從66縣總的進步率名次上看，99-01進步率0.9的單元有11個，01-03進步率0.9的單元有30個，99-01進步率0.9的單元中只有4個在01-03進步率仍保持0.9，可見通過相對進步率的評價形成了你追我趕的競爭局面。對于大多數(shù)單元來講，只有持續(xù)的有效領(lǐng)導和努力工作，才能始終保持在前列，稍有松懈就會被其他

34、單元趕超，這使得處于前列的單元不敢故步自封，位于后進的單元追趕有望，從而達到鼓勵先進、鞭策后進的作用，形成在競爭中不斷發(fā)展的良好態(tài)勢。 五、結(jié)論 在領(lǐng)導變革的過程中，領(lǐng)導和推動變革的能力是評價領(lǐng)導工作有效性的重要指標。在當今行政改革不斷深入的背景下，行政改革及其他相關(guān)改革措施是推動縣域社會、經(jīng)濟進步的最主要力量。因此本文提出了通過測度縣域社會、經(jīng)濟的發(fā)展和進步程度來間接評價縣級領(lǐng)導有效性的方法。 為了測量縣域社會、經(jīng)濟的發(fā)展的綜合得分，本文采取只有輸出的DEA模型，將反映縣域經(jīng)濟、社會發(fā)展情況的子指標通過相對有效性運算得到綜合指標，該算法采用線性規(guī)劃方法計算總得分，無需對子指標人工賦權(quán)，提高了

35、評價的客觀性。為了測量年度間綜合得分的變化程度，本文采取了計算二次相對效益的DEA模型，以上年指標作為輸入，以本年指標作為輸出，利用線性規(guī)劃法計算輸入輸出的相對有效性，即可求得跨年度綜合得分的相對進步率，以此作為評價該地區(qū)領(lǐng)導有效性的客觀指標。 利用上述方法對黑龍江省66縣（市）進行了領(lǐng)導有效性的測算。結(jié)果分析表明，綜合指標進步率高的縣（市）均采取過促進社會、經(jīng)濟發(fā)展的有效的改革措施，進一步證明了測度方法的有效性。另一方面，采用這種測度方法既可有效地克服基礎(chǔ)條件差異對評價帶來的影響，又可達到鼓勵先進、鞭策后進的目的，形成不進則退的競爭局面，是一種很有前景的、符合當今公共行政發(fā)展趨勢的政府領(lǐng)導有

36、效性的客觀評價方法。 附錄 1.關(guān)于模型。DEA模型以及在此基礎(chǔ)上的改進，本質(zhì)特征就是它的動態(tài)及連續(xù)，動態(tài)表現(xiàn)在他是在時間序列上的變動描述，連續(xù)體現(xiàn)在我們可以在領(lǐng)導任期乃至任期后進行連續(xù)評價，比較達到包絡(luò)面的頻率。該評價模型兼顧了時間，空間及行為三個維度。時間維度是指不同時段上的變化，空間維度是指將同類評價單元進行比較，行為是指被評價單元的努力程度，即被評價單元距離包絡(luò)面的遠近。該模型與傳統(tǒng)評價方法相比，傳統(tǒng)的評價方式結(jié)果呈正態(tài)分布，對于業(yè)績不突出的大多數(shù)評價單元很難產(chǎn)生激勵作用，而采用本模型評價后的結(jié)果是呈此起彼伏高低錯落狀，就評價效用而言，充分發(fā)揮了激勵落后鞭策進步的效果，將被評價單元的努

37、力程度充分展現(xiàn)出來。18(P28)該評價模型的思想核心在于激發(fā)潛能，而不在于對現(xiàn)實的排名。通過比較研究凸顯該模型的特點是下一步的工作。 2.關(guān)于假設(shè)。本研究中測度領(lǐng)導有效性的基本假設(shè)，即認為領(lǐng)導有效性與社會經(jīng)濟發(fā)展的進步程度密切相關(guān)，其有效性還須進一步證實。該假設(shè)的因果鏈較長，干擾因素也較多，今后的研究應(yīng)著重分析因果鏈中的其他環(huán)節(jié)及干擾因素，如領(lǐng)導行為的特征與下屬努力的關(guān)系、領(lǐng)導品質(zhì)與組織文化、環(huán)境等因素對領(lǐng)導行為有效性的影響程度。影響領(lǐng)導有效性的因素是多方面而復雜的，領(lǐng)導有效性是領(lǐng)導學研究的核心問題，在不同的領(lǐng)導理論中關(guān)注的焦點各有側(cè)重，從領(lǐng)導品質(zhì)、領(lǐng)導行為、任務(wù)導向到人際導向，當代理論更趨向于綜合視角，19(P34)將品質(zhì)、行為、情景等變量綜合考慮，認為有效的領(lǐng)導不是一個自由浮動的現(xiàn)象，必須與組織能力和組織績效聯(lián)系起來。以往研究多為靜態(tài)，以單獨的視角評價領(lǐng)導有效性，本文正是基于上述考量，嘗試將領(lǐng)導有效性的評價與組織績效聯(lián)系起來，通過組織績效的動態(tài)變化來測度領(lǐng)導有效性。20(P70) 總之，本文將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法應(yīng)用于公共組織領(lǐng)導有效性評價領(lǐng)域，為基于組織績效的客觀評價