1、從教育技術(shù)實(shí)踐看教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)宮小飛 張遠(yuǎn)敬（山東中醫(yī)藥高等專(zhuān)科學(xué)校教育技術(shù)中心 郵編 265200）摘要：本文從實(shí)踐的角度看，對(duì)教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)進(jìn)行分析，認(rèn)為教育技術(shù)學(xué)中的“教育”和“技術(shù)”根本沒(méi)有區(qū)分主次的必要。教育技術(shù)工作的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是技術(shù)，突出技術(shù)特色，衡量工作效果的尺度是教育質(zhì)量。關(guān)鍵詞：教育技術(shù)學(xué) 邏輯起點(diǎn) 教育技術(shù)實(shí)踐進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，教育技術(shù)工作者仍然面臨一個(gè)非常尷尬的問(wèn)題，“教育技術(shù)究竟是干什么的？”。事實(shí)上，自80年代末以來(lái)，國(guó)內(nèi)教育技術(shù)界（電化教育界）對(duì)本領(lǐng)域若干重大學(xué)術(shù)問(wèn)題一直在進(jìn)行著相當(dāng)激烈的爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論反映出當(dāng)前我國(guó)教育技術(shù)界對(duì)教育技術(shù)與教育技術(shù)學(xué)科的性質(zhì)

2、、對(duì)象、范疇和理論體系的認(rèn)識(shí)未能取得共識(shí)。顯然，這對(duì)我國(guó)教育技術(shù)事業(yè)和教育技術(shù)學(xué)科的健康發(fā)展都是不利的。近來(lái)理論界對(duì)教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)以及學(xué)科體系建設(shè)的給予了廣泛關(guān)注進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。以下是有代表性的幾篇論文的題目和觀點(diǎn)：論教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)一文在考察學(xué)科起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)媒體教學(xué)；教育技術(shù)理論研究邏輯起點(diǎn)的思考一文提出“教育中的技術(shù)”是教育技術(shù)理論研究的邏輯起點(diǎn)，并運(yùn)用思維的抽象上升到思維的具體的理論研究方法，對(duì)教育技術(shù)理論范疇體系進(jìn)行了分析和論述；教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)及其理論結(jié)構(gòu)一文提出了以“借助于技術(shù)的學(xué)習(xí)”作為教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上初步分析了教育技

3、術(shù)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)；探尋教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)一文則指出教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)是借助工業(yè)技術(shù)的學(xué)習(xí)；何克抗先生在第四屆教育技術(shù)國(guó)際論壇上做了一個(gè)報(bào)告，其觀點(diǎn)是教育技術(shù)學(xué)（技術(shù)化教育學(xué)）的邏輯起點(diǎn)是“借助于技術(shù)的教育”。以上論文的作者多數(shù)是高等院校教育技術(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)的教授和專(zhuān)家學(xué)者，所有文章都經(jīng)過(guò)了周密的論證。尤其是何教授的文章，用黑格爾的幾條標(biāo)準(zhǔn)反復(fù)檢驗(yàn)過(guò)。但是從教育技術(shù)實(shí)踐角度探討這個(gè)問(wèn)題的文章不多。筆者作為一個(gè)從事教育技術(shù)16年的教育工作者，想從實(shí)踐的角度談?wù)剬?duì)教育技術(shù)邏輯起點(diǎn)的看法：關(guān)于教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)的爭(zhēng)論可以歸于兩大類(lèi)。一種觀點(diǎn)是認(rèn)為教育技術(shù)的邏輯起點(diǎn)是借助于技術(shù)的學(xué)習(xí)或者教育活動(dòng)，定位在于

4、“教育”；另外一種觀點(diǎn)是認(rèn)為教育技術(shù)的邏輯起點(diǎn)是教育中的技術(shù)，定位在于“技術(shù)”。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是教育和技術(shù)的主次關(guān)系。從實(shí)踐的角度看，對(duì)教育技術(shù)學(xué)中的“教育”和“技術(shù)”根本沒(méi)有區(qū)分主次的必要。教育技術(shù)學(xué)中的“教育”是教育實(shí)踐活動(dòng)的目標(biāo)，也就是說(shuō)教育技術(shù)的實(shí)踐活動(dòng)要能夠提高教育質(zhì)量或者效果，才算達(dá)到目的。而教育技術(shù)學(xué)中的“技術(shù)”則是教育技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)容，是指為提高教育質(zhì)量或效果所要做的具體工作。技術(shù)是箭，教育是靶子。技術(shù)好壞，要看是否射中靶子。 “借助于技術(shù)的教育”和“教育中的技術(shù)”在實(shí)踐中是統(tǒng)一的。那么“教育技術(shù)究竟是干什么的？”，使用“教育中的技術(shù)”這一說(shuō)法更符合我國(guó)教育技術(shù)實(shí)際工作的國(guó)情。也

5、就是說(shuō)，“教育中的技術(shù)”作為教育技術(shù)理論研究的邏輯起點(diǎn)，更符合我國(guó)教育技術(shù)工作實(shí)踐的現(xiàn)狀。教育技術(shù)工作的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是技術(shù)，突出技術(shù)特色，衡量工作效果的尺度是教育質(zhì)量。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)在這里對(duì)“教育中的技術(shù)”中“技術(shù)”一詞的概念做一些界定，這里的“技術(shù)”主要指以計(jì)算機(jī)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)為主。由于篇幅所限，對(duì)于“技術(shù)”概念的界定，這里不再展開(kāi)討論。首先，教育技術(shù)學(xué)的誕生的目的是為了提高教育質(zhì)量；誕生的原因是新的信息傳播和處理技術(shù)比較復(fù)雜、設(shè)備比較昂貴，需要專(zhuān)門(mén)的人員進(jìn)行指導(dǎo)、組織和管理，這些人員在教育活動(dòng)中屬于從屬和服務(wù)性質(zhì)的。美國(guó)的教育技術(shù)領(lǐng)域主要由具有心理學(xué)、教育學(xué)學(xué)科背景的專(zhuān)家所組成，他們認(rèn)為，只

6、要是和教育相關(guān)的問(wèn)題就應(yīng)該去研究，而往往不在意這些問(wèn)題究竟屬于哪個(gè)領(lǐng)域。中國(guó)的教育技術(shù)領(lǐng)域主要由具有理工科學(xué)科背景的人所組成，因此更多地關(guān)注“技術(shù)”在解決教育教學(xué)問(wèn)題中的作用，這是有中國(guó)特色的教育技術(shù)。也就是說(shuō)中國(guó)的教育技術(shù)和美國(guó)的教育技術(shù)生下來(lái)就不一樣，生下來(lái)就帶有強(qiáng)烈的技術(shù)色彩。第二，從教育技術(shù)部門(mén)的生存狀況看，不突出技術(shù)特色，教育技術(shù)部門(mén)就有被整合、取消的危險(xiǎn)。90年代初，我國(guó)的教育技術(shù)事業(yè)可以說(shuō)是經(jīng)歷了一個(gè)黃金時(shí)期，各個(gè)學(xué)校紛紛成立了獨(dú)立的教育技術(shù)機(jī)構(gòu)，有的甚至是處級(jí)部門(mén)。這里國(guó)家政策的原因，也與當(dāng)時(shí)的教育技術(shù)部門(mén)控制了學(xué)校的技術(shù)資源（主要是視聽(tīng)教育資源），突出了技術(shù)特色有相當(dāng)大的關(guān)系

7、。但是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，這些部門(mén)卻有相當(dāng)一部分在萎縮。例如煙臺(tái)大學(xué)的教育技術(shù)中心由一個(gè)獨(dú)立的中層部門(mén)變成了教務(wù)處下的一個(gè)電教科，由處級(jí)單位變成了科級(jí)單位。中國(guó)海洋大學(xué)教育技術(shù)中心的情況與之類(lèi)似。這里邊的原因固然很復(fù)雜，但是有兩點(diǎn)不能不考慮：一是以網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展為標(biāo)志的新的信息技術(shù)的沖擊，有的教育技術(shù)部門(mén)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的影響和發(fā)展速度，估計(jì)不足，把主要精力還是放在電視等媒體教學(xué)上，沒(méi)有及時(shí)掌握相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，因而技術(shù)成了網(wǎng)絡(luò)中心的特色，教育技術(shù)部門(mén)失去了技術(shù)特色。二是教育技術(shù)界在理論導(dǎo)向上和實(shí)踐中，對(duì)技術(shù)的關(guān)注程度下降，精力較多地放在了一些技術(shù)含量比較低的工作上。教育技術(shù)部門(mén)要做學(xué)校教學(xué)系統(tǒng)的主宰

8、，結(jié)果制高點(diǎn)沒(méi)有搶到手，原有陣地喪失不少。教育技術(shù)部門(mén)的多數(shù)教師不直接進(jìn)行教學(xué)工作，卻要指導(dǎo)工作在教學(xué)一線崗位上的教師如何進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)，有些勉為其難。就像兵工廠的技工告訴沖鋒陷陣的戰(zhàn)斗員如何使用武器還可以，但是讓技工指揮戰(zhàn)士戰(zhàn)斗，排兵布陣，那不是他的特長(zhǎng)。因此，教育技術(shù)部門(mén)必須把主要精力放在技術(shù)含量高的工作上。第三，只有突出技術(shù)特色，教育技術(shù)部門(mén)才有發(fā)展空間。“教育中的技術(shù)”是教育技術(shù)和其他教育學(xué)科的根本區(qū)別，也是教育技術(shù)工作者和其他教育工作者的本質(zhì)區(qū)別。很多技術(shù)含量高的工作，別的部門(mén)做不了，只有教育技術(shù)部門(mén)能做到。技術(shù)體現(xiàn)了教育技術(shù)中心存在的價(jià)值。學(xué)校的重中之重的工作是教學(xué)，網(wǎng)絡(luò)中心，雖然有

9、技術(shù)特色，但是他們和教學(xué)的聯(lián)系不如教育技術(shù)部門(mén)和教學(xué)聯(lián)系緊密。因此只要教育技術(shù)部門(mén)，以技術(shù)含量高的工作為重點(diǎn)，突出技術(shù)特色，就一定能像網(wǎng)絡(luò)中心一樣為自己贏得一席之地。教育技術(shù)部門(mén)在學(xué)校中的地位基本上是由他所做的工作來(lái)決定的，鋪多大的攤子地位就有多高。否則沒(méi)有了工作崗位，還談什么理論。從實(shí)踐的角度看，對(duì)教育技術(shù)學(xué)中的“教育”和“技術(shù)”根本沒(méi)有區(qū)分主次的必要。技術(shù)是箭，教育是靶子。技術(shù)好壞，要看是否射中靶子。教育技術(shù)工作的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是技術(shù)，突出技術(shù)特色，衡量工作效果的尺度是教育質(zhì)量。明確這一點(diǎn)對(duì)于解決“教育技術(shù)究竟是干什么的？”具有非常重要的指導(dǎo)意義。主要參考文獻(xiàn)1、張有錄 許興龍，論教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，甘肅高師學(xué)報(bào)，2001 Vol.6 No.3 P.84-86。2、馮秀琪,教育技術(shù)理論研究邏輯起點(diǎn)的思考,電化教育研究,2004年第7期。3、鄭旭東,教育技術(shù)學(xué)的邏輯起點(diǎn)及其理論結(jié)構(gòu),電化教育研究,200