1、民事起訴狀原告：郭某，女，漢族，*年* 月*日出生，職業(yè)：，現(xiàn)住址：，身份證號： 210726* 聯(lián)系電話：被告：王某，男，漢族，*年* 月*日出生，職業(yè)：，現(xiàn)住址：，身份證號：211402* 聯(lián)系電話訴訟請求一、判令被告二、判令被告事實與理由2007年 12月 25日 7時 40分，被告駕駛無號牌兩輪摩托車沿錦州開發(fā)區(qū)南 海路由東向西行駛至與錦港大街十字路口時，與同向行駛的騎自行車的原告相 刮，造成原告受傷。原告于 2007年12月25日至 2008年3月26日在錦州市第 二醫(yī)院住院治療，共住院 93 天。經(jīng)遼寧醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒 定，郭某的傷殘程度為十級。 2008年 3月

2、 28日，錦州市開發(fā)區(qū)公安分局交巡警 大隊下達了交通事故認定書， 認定被告承擔此事故的全部責任， 原告無責任。 被 告的行為給原告的身心均造成了巨大傷害，被告已給付醫(yī)療費 23000.00 元，故 依法請求法院支持原告的訴訟請求，保護原告的合法權益。此致錦州市太和區(qū)人民法院具狀人： 年月日民事起訴狀原告 :xx ，女，漢族， 1987 年 2 月 2 日生，住安徽省安慶市大觀區(qū) xx 路 xx 棟樓 x x 室，聯(lián)系方式： xxxx 。被告： xx ，男，漢族， 1967年5月 27日生，住安徽省肥西縣上派鎮(zhèn)巢湖南路 xx 號，聯(lián)系方式： xx 。被告：中國平安財產保險股份有限公司安徽分公司，

3、地址：安徽省合肥市壽春路 1 72 號平安大廈 6 樓，負責人： xx ，聯(lián)系方式 :xxxx 。訴訟請求：一、判令被告 xx 賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計 xx 元；二、判令中國平安財產保險股份有限公司安徽分公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責 任；三、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2010年10月28日19時15分，被告xx駕駛車牌號為皖xx的小型客車，在撮造山巷內行 駛時，因未注意安全、文明駕駛，壓到原告腳部，致使原告受傷。后經(jīng)合肥市公安局交通警 察支隊廬陽交警大隊認定：當事人 xx 負全部責任，當事人 xx 無責任。另查皖 xx 號小型客 車已向中國平安財產保險股份有限公司安徽分

4、公司投保了交強險，且交強險合同在有效期 內。原告于事故發(fā)生當日被送往合肥市第一人民醫(yī)院進行就診，后又多次復診。 原告認為被告的侵權行為對原告的身體造成極大傷害， 應當予以賠償， 中國平安財產保險股份有限 公司安徽分公司應當在交強險責任限額內承擔賠償責任，現(xiàn)原告為維護自身合法權益， 依據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，特訴至貴院。此致合肥市廬陽區(qū)人民法院具狀人：年月 民事起訴狀原告：張三，女， 1995年 1月 2日出生，漢族，住所：西安市長安區(qū)五臺鄉(xiāng)東甘村北溝沿X號。電話：XXXXXXXX被告：李四，男， 1982年 9 月 24 日出生，住所：陜西省商洛市山陽縣戶家鎮(zhèn)程坪村。電話： XXXXXXXX被告：

5、王五，男， 1973年 5 月 30 日出生，漢族，住所：西安市雁塔區(qū)雁塔中路XXX號。電話:XXXXXXX被告：WW財產保險公司如分公司營業(yè)總部負責人：二毛 經(jīng)理職務地址：西安市高新區(qū)科技路 XX號金橋國際廣場C座電話：XXXXXX訴訟請求：1 、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費 781.90 元，后續(xù)治療費 15000 元，傷殘補 助金 10056元，誤工費 10200元，護理費 6300 元，伙食補助費 300 元，營養(yǎng)費 600元，交通費 1000元，精神損失費 5000元，以上各項費用合計 49237.90 元。2 、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2012 年 8 月 8 日 12 時，被

6、告李四駕駛陜 ABZ* 號車沿韋曲南街由東向 西行駛至事故路段時， 將行人原告張三碰撞， 致原告受傷。 該事故經(jīng)西安市公安 局長安分局交通警察大隊作出長公交認字 【2012】第 484 號道路交通事故認定書， 該認定書認定被告李四負事故全部責任， 原告張三無責任。 被告李四所駕駛的陜ABZ*號車于2011年11月28日在被告 WV財產保險公司 WV分公司營業(yè)總部處 辦理了道路交通事故責任強制保險。 事故發(fā)生后， 原告被送往西安市紅十字會醫(yī) 院住院治療。經(jīng)診斷原告的傷情為左脛腓骨骨折。住院治療10天，被告車主王五承擔了部分醫(yī)療費。 后經(jīng)原告與被告多次就賠償問題進行了協(xié)商， 但未果。 二 被告至今一直沒有對原告進行及時和有效的賠償。 原告認為， 被告李四作為事故 責任人應當依法承擔相應的賠償責任， 被告人王五作為車主雇傭司機李四為其開 車，應當承擔連帶責任。 根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第七十六條的 規(guī)定，被告W