1、淺議網(wǎng)絡知識產(chǎn)權法律保護摘要：網(wǎng)絡知識產(chǎn)權是網(wǎng)絡技術與知識產(chǎn)權結合的衍生品，與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權相比較而言，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權更突出的是知識產(chǎn)權的存在、使用環(huán)境為計算機網(wǎng)絡環(huán)境，因此在侵權特征、侵權方式上都有其自身規(guī)律。當前，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的侵權事件頻發(fā)侵權案件急增，侵權方式多樣，侵權責任難追究現(xiàn)行法律對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護不足，應從加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護立法、完善網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護機制、提高公民網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的法律意識等方面加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護。 關鍵詞：網(wǎng)絡知識產(chǎn)權；法律保護；侵權責任 知識產(chǎn)權這一概念最早是在17世紀中葉由法國學者卡普佐夫在其著作中提出，后由比利時法學家皮卡第所發(fā)展。所謂知識產(chǎn)權，是指人

2、們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽依法享有的權利，Ll傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權包括著作權(含鄰接權)、商標權、專利權。而隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權作為知識產(chǎn)權的新的表現(xiàn)形式，豐富了知識產(chǎn)權的內涵。 一、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的侵權現(xiàn)狀 與傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權相較而言，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權更突出的是知識產(chǎn)權的存在、使用環(huán)境為計算機網(wǎng)絡環(huán)境。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權是曲于科技的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型知識產(chǎn)權，其具有傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的特性，如無形性、專有性等，但是由于其產(chǎn)生的環(huán)境的特殊，又具有自身的特點，例如網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的無形性更明顯；網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的共享性與專有性之間的矛盾關系更突出；網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的地域性更淡薄等。 網(wǎng)絡

3、的發(fā)展速度讓人驚嘆，但由此產(chǎn)生的知識產(chǎn)權問題也是觸目驚心。從全球范圍看，美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)公布的一份調查報告顯示，2004年全球個人計算機上使用的軟件中有13以上為盜版，盜版軟件給全球軟件產(chǎn)業(yè)帶來的損失比2003年增加了40億美元。另有調查結果顯示，從全球不同地區(qū)的盜版率來看，目前亞太地區(qū)的軟件盜版率為53，損失總額為75億美元；東歐的盜版率為71，損失21億美元；而西歐的盜版率為36，損失96億美元；北美市場的盜版率為23，損失72億美元；拉美國家的盜版率為63，損失13億美元；而中東與非洲國家的盜版率為56，損失10億美元左右。從不同國家的盜版率來看，中國與越南的盜版最為猖獗，高達

4、93 根據(jù)2009年上海法院知識產(chǎn)權司法保護白皮書顯示，視頻網(wǎng)站侵權、網(wǎng)店侵權等涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權糾紛案件高發(fā)，僅2009年上海法院受理以視頻網(wǎng)站經(jīng)營者為被告的侵犯著作權糾紛一審案件有200多起，可見，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權加強保護顯得尤其必要和緊迫。 二、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的侵權方式 網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的侵權行為方式按照傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權的分類方式，可以分為以下幾種： (一)網(wǎng)上侵犯著作權主要方式 根據(jù)我國著作權法第46條、第47條的規(guī)定，凡未經(jīng)著作權人許可，有不符合法律規(guī)定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。網(wǎng)絡著作權內容侵權一般可分為三類：一是對其他網(wǎng)頁內容完全復制；二是雖對其他

5、網(wǎng)頁的內容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網(wǎng)站的良好形象；三是侵權人通過技術手段偷取其他網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，非法做一個和其他網(wǎng)站一樣的網(wǎng)站，嚴重侵犯其他網(wǎng)站的權益。 (二)網(wǎng)上侵犯商標權主要方式 隨著信息技術的發(fā)展，網(wǎng)絡銷售也成為貿(mào)易的手段之一，在網(wǎng)絡交易中，我們了解網(wǎng)絡商品的唯一途徑就是瀏覽網(wǎng)頁，點擊圖片，而網(wǎng)絡的宣傳通常難以辨別真假，而對于明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用于商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產(chǎn)品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業(yè)收人，這是網(wǎng)上侵犯商標權的典型表現(xiàn)。網(wǎng)購行為的廣泛性，使得網(wǎng)店經(jīng)營者越來越多，從電器到家具，從服裝到配飾，應有盡有，而一些網(wǎng)店

6、經(jīng)營者更是公然在網(wǎng)絡中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構成犯罪。 (三)網(wǎng)上侵犯專利權主要方式 互聯(lián)網(wǎng)上侵犯專利權主要有下列四種表現(xiàn)行為：未經(jīng)許可，在其制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標注他人專利號的；未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人專利技術的；未經(jīng)許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人專利技術的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。 三、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權責任 (一)民事責任 要確定民事責任的承擔，必須對歸責原則進行分析。歸責原則是確認不同種類侵權行為應承擔民事責任的標準與準則

7、，對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為進行分析，即為了確定歸責原則，歸責原則決定著舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償?shù)脑瓌t以及方法，可以說，歸責原則是網(wǎng)絡知識產(chǎn)權'>損害賠償責任的核心。而網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為的歸責原則則是過錯責任，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為人與網(wǎng)絡服務提供者的責任，我國2009年通過的中華人民共和國侵權責任法第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！?000年最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋中關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛的管轄權規(guī)定由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被

8、訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權行為的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。此外，最高人民法院計算機網(wǎng)絡著作權解釋中還規(guī)定了網(wǎng)絡服務者的一般侵權責任：提供內容服務者對著作權人要求其提供侵權行為人在其網(wǎng)絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的追究其相應的侵權責任；網(wǎng)絡服務提供者明知足門用于故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，依照著作權法第47條第六項的規(guī)定，追究網(wǎng)絡服務提供者的民事侵權責任。 網(wǎng)絡知識產(chǎn)權侵權行為的民事救濟，主要可以采取請求停止侵害和請求賠償損失。而損

9、失的賠償金額的計算，可以參照著作權法、商標法與專利法中對于侵權賠償額的規(guī)定進行確定。根據(jù)著作權法與商標法的規(guī)定，侵犯著作權、商標權的賠償數(shù)額確定的方法為：依權利人的實際損失賠償；實際損失難以計算的，依侵權人的違法所得給予賠償；實際損失、違法所得均不能確定的，法院依侵權行為情節(jié)判決50萬元以下的賠償：述賠償數(shù)額中應包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。專利法中對于專利權侵權的賠償損失數(shù)額的確定方式為：依權利人所受損失確定；依侵權人的違法所得確定；損失或違法所得難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定；權利人的損失、侵權人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權的類

10、型、侵權行為的性質和情節(jié)等因素，確定給予1萬元以上100萬元以下的賠償。 (二)刑事責任 我國自2000年起，先后通過了關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定、計算機軟件保護條例以及信息網(wǎng)絡傳播權保護條例等，明確規(guī)定利用百聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識產(chǎn)權構成犯罪的，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任，并對計算機軟件著作權人的合法權益、侵犯軟件著作權的刑事責任以及對著作權人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡傳播權的保護作了詳細規(guī)定。2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒布了關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋，該司法解釋從懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪的實際需要出發(fā)，降低了知識產(chǎn)權犯罪的定罪標準。同

11、時還增加了一個規(guī)定，就是違法所得達到三萬元的，也要定罪，對單位犯罪定罪的數(shù)額標準由原來是個人犯罪標準的五倍降低為三倍。例如銷售侵權復制品罪，是指以營利為目的，銷售明知是侵權的復制品，違法所得數(shù)額巨大的行為。如果行為人通過網(wǎng)絡銷售侵權復制品，根據(jù)侵犯知識產(chǎn)權刑事案件司法解釋，違法所得數(shù)額在十萬元以上的，屬于“違法所得數(shù)額巨大”，則需要承擔相應的刑事責任。 (三)行政責任 現(xiàn)實的網(wǎng)絡侵權中常常會涉及到侵權人的行政責任，例如對銷售盜版圖書行為，可以由工商管理部門給予相應的行政處罰。我國信息網(wǎng)絡傳播權保護條例第18條、19條規(guī)定了網(wǎng)絡侵權人的行政責任，例如第19條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一

12、的，由著作權行政管理部門予以警告、沒收違法所得，沒收主要用于避開、破壞技術措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴重的，可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡服務的計算機等設備，并可處以10萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。四、我國網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護法律規(guī)定的不足 互聯(lián)網(wǎng)上的知識產(chǎn)權保護問題已引起了眾多發(fā)達國家和世界知識產(chǎn)權組織的關注并都在積極地尋找對策，同時也取得了一些成果。美國早在1995年即提出了全國性信息基礎設施報告，并于1998年10月頒布了千禧年著作權法案；歐盟執(zhí)委會于1996年9月頒布了信息社會著作權及相關權綠皮書(增補)；1996年12月20日聯(lián)合國下設的世界知識產(chǎn)權組織通過了由近160個國家的

13、專家制定的主要涉及作者在計算機網(wǎng)絡上權利的(WIPO版權條約和(WIPO表演和錄音制品條約。此外，日本、加拿大等國家也都出臺了相關的法律。 為適應數(shù)字技術下網(wǎng)絡環(huán)境對知識產(chǎn)權的挑戰(zhàn)，我國已先后出臺了若干法律規(guī)范、司法解釋和行政規(guī)章，包括2001年lO月27日對中華人民共和國著作權法的修正、國務院2002年1月1日修正后施行的計算機軟件保護條例、最高人民法院2000年l1月22日通過的關于'>審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋、2002年10月15日施行的關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定、2004年12月21日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合頒

14、布的關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋、2006年國務院通過的信息網(wǎng)絡傳播權保護條例以及2009年通過的侵權責任法等等。 這些法律、行政法規(guī)、司法解釋從民事、刑事以及行政方面都在各自的適用領域內均發(fā)揮著重要作用，但相對于日新月異的網(wǎng)絡技術發(fā)展而言，我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權保護法律體系仍然存在不足，例如由于侵權行為都是在網(wǎng)絡上進行的，則證據(jù)的搜索與保存問題便成為操作中一個急需解決的現(xiàn)實問題。而在傳統(tǒng)情況下，對于知識產(chǎn)權犯罪行為的危害后果主要以違法所得、非法經(jīng)營額等因素來判斷。如最高人民法院關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋對于侵犯著作權犯罪危害后果的判定

15、主要即是依據(jù)數(shù)額確定的。根據(jù)其第2條第1款的規(guī)定，個人違法所得數(shù)額、個人非法經(jīng)營數(shù)額是判斷該罪的主要依據(jù)。但在網(wǎng)絡環(huán)境下，行為的社會危害性僅僅從違法所得、非法經(jīng)營額來判斷還遠不足夠。很多情況下，行為人雖然違法所得、非法經(jīng)營數(shù)額很少甚至沒有，但其社會危害性卻可能極大。此時，知識產(chǎn)權侵權行為的社會危害性就可能體現(xiàn)在侵權規(guī)模上，而判斷侵權的規(guī)模除了要看侵權金額的大小，更要看制售侵權品的數(shù)量和范圍。可見，與非網(wǎng)絡環(huán)境下的侵權行為相比，網(wǎng)絡知識產(chǎn)權犯罪因其侵權方式發(fā)生了很大的變化，致使其社會危害性往往更大，但許多嚴重侵權行為在金額上卻達不到標準。 五、加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的建議 (一)加快網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保

16、護立法 如上所述，盡管我國已經(jīng)有相應的有關保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的法律法規(guī)，但是此類法律法規(guī)大多足以司法解釋與行政法規(guī)的形式出現(xiàn)，很少是由全人大常委會通過以法律的形式出現(xiàn)，這就說明有關網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的相關法律在法律位階上并不高。此外，由于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權包括網(wǎng)絡著作權、網(wǎng)絡商標權以及網(wǎng)絡專利權，現(xiàn)有的法律規(guī)范中并沒有網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的概念，因此，對于網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的保護都是零散見于各個法律規(guī)范中。由于著作權侵權行為無論在何種環(huán)境下都較為常見，目前針對著作權侵權行為的法律規(guī)定較商標權與專利權侵權行為的法律規(guī)定更多，需要加強對商標權與專利權保護的法律規(guī)定。而對于在保護網(wǎng)絡知識產(chǎn)權中的相關問題，例如證據(jù)問題，也應在證

17、據(jù)法中加以規(guī)定或以其他形式規(guī)定。 (二)完善網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護機制 網(wǎng)絡交易平臺不能游離于法律監(jiān)督之外，網(wǎng)絡交易平臺的經(jīng)營者，應當借助技術手段對交易各個階段進行監(jiān)控，在其設計的網(wǎng)絡交易流程中加人知識產(chǎn)權審查程序，采取審核賣家真實身份信息、交納保證金、提高進人門檻、追究售假責任等措施，對于權利人的投訴建立處理反饋機制，做到網(wǎng)上商品交易可查、可控、可問責，及時發(fā)現(xiàn)并制止相關侵權行為。 (三)提高公民網(wǎng)絡知識產(chǎn)權保護的法律道德意識和技術手段 法律是一種外在約束，要起到根本警示作用還要依靠道德。因此，除了要從形式上完善立法，實踐中打擊侵權行為之外，更要設法提高網(wǎng)絡傳媒從業(yè)人員的道德水準，更要倡導和鼓勵互聯(lián)網(wǎng)商家和廣大網(wǎng)民自覺維護網(wǎng)上基本秩序。例如對于提供網(wǎng)絡服務商，在發(fā)現(xiàn)用戶有侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的行為時能夠主動采取相應措施，使用互聯(lián)網(wǎng)的用戶能自覺自發(fā)自動地維護網(wǎng)絡秩序