1、邏輯與智能研究中心簡(jiǎn)報(bào) 2017第 1期總第 59 期2017西南大學(xué)邏輯與智能研究中心簡(jiǎn) 報(bào)學(xué)術(shù)交流Jeremy Seligman教授學(xué)術(shù)報(bào)告Social Epistemic Logic (Part 1)   2017年3月24日，Jeremy Seligman教授應(yīng)西南大學(xué)邏輯與智能研究中心之邀，做了題為“Social Epistemic Logic (Part 1)”的報(bào)告。報(bào)告的主要內(nèi)容是：社會(huì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)能給什么邏輯,尤其是認(rèn)知邏輯?盡管在這些領(lǐng)域中，數(shù)學(xué)和計(jì)算模型很常見(jiàn)，但它們使用的是技術(shù)主要是統(tǒng)計(jì)和貝葉斯的模型而不是邏輯學(xué)。我們首先關(guān)注的是擴(kuò)散模型，即一些屬

2、性在一個(gè)社區(qū)中傳播。這已經(jīng)被用來(lái)解釋各種各樣的社會(huì)現(xiàn)象，從傳染到文化和創(chuàng)新的傳播。我們將重點(diǎn)放在使用元胞自動(dòng)機(jī)的模型上，展示如何用動(dòng)態(tài)運(yùn)算符來(lái)描述這些模型，并將其添加到一個(gè)命題模態(tài)邏輯的語(yǔ)言中。這建立了一個(gè)范例，然后我們擴(kuò)展到影響的模型，這是一個(gè)雙向的擴(kuò)散版本。同樣，我們使用基于自動(dòng)化的模型，在NetLogo中實(shí)現(xiàn)，并在動(dòng)態(tài)模態(tài)邏輯中對(duì)它們進(jìn)行描述。反對(duì)的理由是，這些模型僅限于低水平的理性活動(dòng)，缺乏描述高階推理的能力，這種推理是邏輯的好處。我們認(rèn)為，一個(gè)適度的擴(kuò)展對(duì)高階的信仰影響(關(guān)于其他人相信什么，他們相信你相信什么，等等)。Jeremy Seligman教授學(xué)術(shù)報(bào)告Social Epist

3、emic Logic (Part 2)   2017年4月2日，Jeremy Seligman教授應(yīng)西南大學(xué)邏輯與智能研究中心之邀，做了題為“Social Epistemic Logic (Part )”的報(bào)告。這個(gè)是延續(xù)了上周的研討會(huì)。Jeremy Seligman教授介紹了社會(huì)科學(xué)模型的另一個(gè)方面是他們專注于不確定性和概率方法的使用。我們?cè)谏鐣?huì)機(jī)制中討論了各種非決定論的來(lái)源，從結(jié)構(gòu)的不確定(隨機(jī)遭遇)到行為之間的沖突(我試圖在你試圖跟隨我的時(shí)候離開(kāi)你)。再一次，我們研究了基于自動(dòng)化的模型和它們的邏輯描述。對(duì)社會(huì)關(guān)系變化的描述需要使用PDL(命題動(dòng)態(tài)邏輯)和動(dòng)態(tài)擴(kuò)展DDL

4、(動(dòng)態(tài)動(dòng)態(tài)邏輯)的擴(kuò)展。社會(huì)非決定論的另一個(gè)方面是我們做出選擇的能力。我們將“著色游戲”作為一種社會(huì)學(xué)解釋的范式，并簡(jiǎn)單介紹了布爾網(wǎng)絡(luò)游戲的方法，它使用邏輯和自動(dòng)的模型，以及博弈論中的概念。 Jeremy Seligman教授學(xué)術(shù)報(bào)告Social Epistemic Logic (Part 3)   2017年4月7日，Jeremy Seligman教授應(yīng)西南大學(xué)邏輯與智能研究中心之邀，做了題為“Social Epistemic Logic (Part )”的報(bào)告。在這次報(bào)告中, Jeremy Seligman教授帶我們考慮時(shí)間和知識(shí)的表示在我們的模型中,引入的兩種方法。一

5、個(gè)用模態(tài)邏輯的二維模型，另一種方法是將知識(shí)建模為忽視情境的能力，以及時(shí)間作為對(duì)過(guò)去的事實(shí)的存在。這些模型是在非完善的集合理論的背景下形成的，并將概念的擴(kuò)展運(yùn)用于情境理論，包括偏方、約束和“atunement”的概念。通過(guò)Jeremy Seligman教授的生動(dòng)講解，以及與中心成員的多次互動(dòng)，使我們對(duì)社會(huì)認(rèn)知邏輯的第一部分有了更多的了解。 Jeremy Seligman教授學(xué)術(shù)報(bào)告 Common Sense Modal Predicate Logic2017年5月5日，Jeremy Seligman教授再次做了題為“ Common Sense Modal Predicate

6、Logic”的報(bào)告。在此次報(bào)告中，Jeremy Seligman講述到：模態(tài)謂詞演算(MPC)是將S5公理和必要規(guī)則添加到謂詞邏輯的公理系統(tǒng)的結(jié)果。眾所周知，Barcan scheme的所有實(shí)例都是MPC的定理。當(dāng)用可能的世界語(yǔ)義學(xué)來(lái)解釋時(shí)，Barcan隱含著一個(gè)強(qiáng)大的形而上學(xué)理論，即每個(gè)世界都有相同的對(duì)象域。我們簡(jiǎn)要地調(diào)查了一些原因，認(rèn)為這是不令人滿意的，并提出了一種輕微的語(yǔ)義和邏輯演算，以恢復(fù)常識(shí)。微積分(CMPC)不同于貨幣政策委員會(huì)只有在實(shí)施一個(gè)句法限制K axiom方案:只分布在前期的自由變量的含義也發(fā)生con-sequent免費(fèi)。Jeremy Seligman強(qiáng)調(diào)它的定理包括了Ba

7、rcan的逆，而非Barcan和它的語(yǔ)義學(xué)拒絕了常數(shù)域的命題。Patrick Blackburn 教授“批判性思維”報(bào)告簡(jiǎn)述2017年5月19日，丹麥羅斯基勒大學(xué)Patrick Blackburn 教授應(yīng)西南大學(xué)邏輯與智能研究中心之邀，做了題為“批判性思維真的是可能的么？（Is Critical Thinking Even Possible?）”的報(bào)告。Blackburn 教授從對(duì)批判性思維（Critical Thinking）的興趣談起，介紹了他所學(xué)的理解的批判性思維，并提出要對(duì)批判性思維本身進(jìn)行批判性思維（Critical Thinking about Critical Thinking）

8、，例說(shuō)了批判性思維對(duì)于人的一些不太自然的心理學(xué)上的以及哲學(xué)上的表現(xiàn)。他詳細(xì)介紹了一些基于真實(shí)實(shí)驗(yàn)的例子。比如，合取謬誤（Conjunction Fallacy）：實(shí)驗(yàn)表明，通過(guò)一些特征描述，人們會(huì)偏向于接受一個(gè)合取命題，但是否定其某個(gè)支命題；撲克顏色問(wèn)題：即使對(duì)受過(guò)高等教育的學(xué)生而言，熟練運(yùn)用肯定前件規(guī)則（MP）也并不像想象的那么簡(jiǎn)單。從而提出了批判性思維與邏輯思維之間的差異，批判性思維不僅受到邏輯學(xué)或哲學(xué)的影響，也還受到包括心理學(xué)，社會(huì)學(xué)，歷史文化，風(fēng)俗習(xí)慣等等因素的印象。Blackburn 教授認(rèn)為創(chuàng)新（creativity）對(duì)于提高批判性思維的事重要的，但是并不認(rèn)為創(chuàng)新這種技能能像學(xué)打籃

9、球一樣被習(xí)得，從而駁斥了費(fèi)舍爾的籃球類比理論（Fishers Basketball Analogy），并質(zhì)疑存在一些可被傳授和掌握的批判性思維技巧。最后 Blackburn 教授強(qiáng)調(diào)不要將批判性思維當(dāng)作一種技巧去教授、學(xué)習(xí)，而要將批判性思維本身作為一門(mén)課程來(lái)教授、學(xué)習(xí)。學(xué)生需要在課堂中進(jìn)行大量的哲學(xué)上的，心理學(xué)上的，社會(huì)文化上的思維訓(xùn)練去熟悉批判性思維的方式，并認(rèn)為自學(xué)能力對(duì)于進(jìn)行批判性思維非常關(guān)鍵。在問(wèn)答環(huán)節(jié)，很多學(xué)生提出了很多問(wèn)題，比如：批判性思維與邏輯思維之間的差異與聯(lián)系、個(gè)人具有良好的批判性思維能力的具體表現(xiàn)、批判性思維作為課程的好的教科書(shū)有哪些、學(xué)習(xí)批判性思維是否受到文化以及歷史的影

10、響、批判性思維是如何提高創(chuàng)新性的、等等。對(duì)此，Blackburn 教授都一一做了詳細(xì)的解答。Jeremy Seligman 教授“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)”報(bào)告簡(jiǎn)述2017年5月26日，新西蘭奧克蘭大學(xué)Jeremy Seligman 教授應(yīng)西南大學(xué)邏輯與智能研究中心之邀，做了題為“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)”（The Logic of Social Knowing）的報(bào)告。Seligman 教授從什么是知識(shí)（Knowledge）開(kāi)講，簡(jiǎn)要介紹了從動(dòng)物到人，從古至今知識(shí)的存在方式以及不同的交流（Communication）方式對(duì)于獲得知識(shí)的影響。交流， 不管是對(duì)于人類還是一些動(dòng)物，都是知識(shí)的一個(gè)重要的獲取方式。

11、例如，鯨魚(yú)通過(guò)聲音與同伴進(jìn)行交流，來(lái)傳遞一定的、有限的信息如：食物、求偶、情緒等。同樣，大猩猩可以通過(guò)聲音和肢體語(yǔ)言（Gestures）表達(dá)更為豐富的意思。當(dāng)然無(wú)論聲音還是肢體語(yǔ)言其有效性都受限于一個(gè)小的距離。人作為更為復(fù)雜的動(dòng)物，很早就懂得了運(yùn)用圖畫(huà)以及文字來(lái)表達(dá)比較復(fù)雜的思想以及事情，并進(jìn)一步通過(guò)印刷使得交流的范圍大大增加，并具有了可保存的性質(zhì)，可以在社會(huì)群體間進(jìn)行傳遞。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)在，我們可以通過(guò)電話和網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲取知識(shí)。Seligman教授從邏輯學(xué)和心理學(xué)的角度，解釋了網(wǎng)絡(luò)間的知識(shí)的傳遞與傳統(tǒng)的通過(guò)書(shū)籍傳遞之間的差異性，并提出了對(duì)話互動(dòng)（Conversation）對(duì)主體間的信息（In

12、formation）與信念（Belief）有著很大的影響，且能夠進(jìn)一步更新或改變主體所有的知識(shí)。Seligman 教授通過(guò)一個(gè)有趣的電視節(jié)目（Golden Balls）對(duì)哲學(xué)上的“囚徒困境”（Prisoners dilemma）進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述， 通過(guò)這個(gè)電視節(jié)目，兩位玩家（players）可以通過(guò)對(duì)話來(lái)改變兩位玩家之前的信念知識(shí)，從而得到一個(gè)最優(yōu)選擇。Seligman 教授還以認(rèn)知邏輯中著名的“泥孩難題”（Muddy Childern）為例，與在場(chǎng)的三位學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)模擬了這個(gè)游戲。 從而為我們解釋了交流或問(wèn)答對(duì)于信息更新的重要性，并進(jìn)一步表達(dá)了，重復(fù)同一個(gè)問(wèn)題，即便每次都沒(méi)有回答，但是其背后也

13、涌動(dòng)著不同的信息。主體（Agents）可以通過(guò)一定的“沉默”后，相互之間的到更新的知識(shí)。最后，Seligman 教授解釋了不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)同一信息的傳遞可能產(chǎn)生不同的知識(shí)，并且簡(jiǎn)要地運(yùn)用邏輯學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)刻畫(huà)了這一現(xiàn)象。在問(wèn)答環(huán)節(jié)，大家對(duì)教授所給出的一系列例子充滿了濃厚的興趣，也對(duì)邏輯學(xué)對(duì)于知識(shí)以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的刻畫(huà)產(chǎn)生了好奇，Seligman 教授從哲學(xué)以及邏輯學(xué)角度回答并解釋了現(xiàn)代邏輯尤其是認(rèn)知邏輯、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)邏輯對(duì)于知識(shí)以及社會(huì)關(guān)系的刻畫(huà)能力。并進(jìn)一步闡述了對(duì)話、交流對(duì)于認(rèn)知的作用。 中心要聞 李章呂參加“歸納、認(rèn)知與文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)2017年5月22-24日，中心成員李章呂副教授受邀

14、參加了在南開(kāi)大學(xué)舉辦的“歸納、認(rèn)知與文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)。在此次會(huì)議上，國(guó)內(nèi)外邏輯與認(rèn)知研究的知名學(xué)者就歸納邏輯、認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)和中國(guó)文化發(fā)展的過(guò)程、特點(diǎn)與規(guī)律等問(wèn)題展開(kāi)了深入研討。李章呂受邀做了“貝葉斯決策與認(rèn)知”的主旨發(fā)言，主要圍繞貝葉斯定理的兩種不同分解方式所展現(xiàn)出來(lái)的不同概率結(jié)構(gòu)，及其在貝葉斯決策中的作用等問(wèn)題進(jìn)行了探討。學(xué)術(shù)會(huì)議中心人員參加“兩岸三校哲學(xué)論壇”2017年4月26日-29日，由中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院、臺(tái)灣輔仁大學(xué)哲學(xué)系、西南大學(xué)哲學(xué)系聯(lián)合舉辦的兩岸三校哲學(xué)論壇在西南大學(xué)召開(kāi)。中心成員郭美云教授、李章呂副教授、蔣軍利博士，以及在讀博士生、碩士生等參與了該學(xué)術(shù)論壇。李章呂和蔣軍利在會(huì)上分別做了學(xué)術(shù)報(bào)告。李章呂在會(huì)上做了題為“基于概率結(jié)構(gòu)的紐科姆難題消解方案”的報(bào)告，該報(bào)告借助概率理論和貝葉斯網(wǎng)絡(luò)來(lái)揭示出紐科姆難題中的選擇困境實(shí)質(zhì)，并指出，通過(guò)確定紐科姆難題的概率結(jié)構(gòu)即可較好地消解該選擇困境。蔣軍利做了題為“集體決策視域下理性與規(guī)則制度的關(guān)系分析”的報(bào)告，該報(bào)告在對(duì)理性從兩個(gè)維度進(jìn)行限定的基礎(chǔ)上，討論了個(gè)體理性、集體理性和集體決策規(guī)則之間的關(guān)系。中心成員參加2017年模態(tài)邏輯研討會(huì)2017年5月13-14日，