1、歸入法在合同法案例教學(xué)中的運用摘要：歸入法是一種源于德國的案例分析方法，其特征是將法律作為每一次歸入的核心。歸入法的運用需要嚴(yán)格按照歸入步驟實施，即將個案事實與法律規(guī)則的各個要件進行逐一比較，以得由適用于個案的法律結(jié)論。歸入法為法科學(xué)生提供了一套行之有效的案例分析方法，能夠在合同法案例教學(xué)得到有效運用。關(guān)鍵詞：案例法律規(guī)則歸入案例教學(xué)是法學(xué)實踐教學(xué)中常用且重要的方法之一，即在教學(xué)過程中引入個案，引導(dǎo)學(xué)生分析其中的法律關(guān)系，進而得由適用于個案的法律結(jié)論（判斷）。案例教學(xué)能營造一個生動的糾紛情境（個案），有效調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。不同院校對案例教學(xué)的理解存在差異，如有的院校雖然開展了所謂的案例教學(xué)，

2、但其本質(zhì)上是把個案作為理論知識闡述的媒介，這不是真正意義上的案例教學(xué)。本文關(guān)注的案例教學(xué)是以培養(yǎng)學(xué)生法律思維和運用法律解決具體糾紛技能為旨趣的實踐教學(xué)。一、歸入法概述歸入法是源于德國的案例分析方法，是一種將個案事實逐步歸入法律（前提）中，進而得由法律結(jié)論的案例分析工具。歸入法的核心要旨是接受立法（法律）約束，即每一次事實歸入的中心都是法律。歸入法的凸生特點是嚴(yán)格規(guī)定了法律結(jié)論得由的具體步驟，這些步驟必須逐一遵守（任何一個步驟都不得遺漏）。這些步驟的逐一適用完成的是法律規(guī)則與個案事實的逐一比較，從而確定能否在具體案件中適用莫個法律規(guī)則。換言之，當(dāng)確定莫種案例（如合同糾紛）歸入（分析）步驟后，逐步

3、將個案事實按照歸入步驟代入，能夠得由一個可信（可靠）的法律結(jié)論。掌握案例分析中的歸入法需經(jīng)過反復(fù)訓(xùn)練方能習(xí)得。歸入法的適用思路分為三方面。首先，尋找大前提：即找到法律規(guī)則，并確定法律規(guī)則的各個要件。其次，事實歸入（規(guī)則與事實的涵攝）：逐一將法律規(guī)則的各個要件與具體案件事實進行比較，這是一個事實和法律靠攏的過程。然后，得由法律結(jié)論：結(jié)合第二步歸入比較的結(jié)果得由具體個案能否適用莫個法律規(guī)則的結(jié)論。如案例1:張三到李四經(jīng)營的商店準(zhǔn)備購買一臺A型號筆記本電腦，張三和李四就電腦的由售進行了協(xié)商，張三希望以3500元購買該電腦，李四希望的售價是4000元。該案例的問題是：張三和李四是否締結(jié)了電腦買賣合同？

4、對該案例的解決具體分為：第一步：確定歸入前提：基于合同法第13條的規(guī)定，張三與李四可能已經(jīng)締結(jié)了一個買賣合同。法律依據(jù)：合同法第13條，當(dāng)事人締結(jié)合同，采用要約、承諾的方式第二步：事實歸入：逐步分析法律各個要件，并將案件事實與每一個法律要件進行比較。對于合同法13條的成立，必須具備有效的要約（第一個要件）和承諾（第二個要件）。于是基于對合同法13條要件的分析又找到了合同法第14條（要約是希望與他人訂立合同的意思表示）和合同法第21條（承諾是受要約人同意要約的意思表示）。通過對合同法第13、14、21條的分析，得由合同成立必須要約與承諾達成一致。結(jié)合案例事實歸入，張三和李四雖然進行了討價還價，但

5、并未對A型號筆記本電腦的價款達成一致。第三步：法律結(jié)論：張三和李四的買賣合同未締結(jié)。歸入法是基于對法律和個案事實初步分析基礎(chǔ)上開展的，即學(xué)生在適用歸入法前已經(jīng)對案件事實形成了初步的認知判斷，并在此判斷基礎(chǔ)上，初步發(fā)現(xiàn)了可能適用于個案的法律規(guī)則。歸入法正是在這樣的初步判斷基礎(chǔ)上，進一步確認法律規(guī)則能否最終適用于個案的分析方法。歸入法適用存在兩個難點：（1）確認小前提（案件事實）。因為有些案例中對案件事實根本不可能查明或者對事實不能得到完全的肯定。（2）發(fā)現(xiàn)大前提，即獲取法律規(guī)則。因為法條與法律規(guī)則并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，許多學(xué)生在判斷法律規(guī)則的時候，常常囿于法條，而忘記尋求一個完整的規(guī)則。換言之，

6、一個完整的法律規(guī)則常常涉及多個法條（有的法律規(guī)則要件甚至可能由現(xiàn)在不同的法典中）。同時，法律規(guī)則并不總是明確的，有時需要進行法律解釋以后方能確定并在個案中予以適用。如在判斷是否訂立合同時，需同時適用合同法第13、14和21條。（3）大小前提的靠攏（將個案事實歸入法律之內(nèi)）。法律是高度抽象、概括的行為規(guī)則，而個案事實卻是豐富多變的，在將個案事實歸入法律規(guī)則時，有時需要對法律中的表述（如法律概念）進行解釋（文義解釋、目的解釋、體系解釋等）才能進一步明確，如對“誠實信用”“善良風(fēng)俗”等。二、歸入法在合同糾紛案例中的適用步驟歸入法適用步驟是引導(dǎo)學(xué)生逐步進行歸入的具體操作程序，步驟能夠幫助學(xué)生逐步篩選個

7、案涉及的法律，并在篩選基礎(chǔ)上逐一比對，進而構(gòu)成一套案例分析的完整過程。歸入法作為一種簡單（常見）案例分析的系統(tǒng)訓(xùn)練方法在不同類型的案例適用中存在步驟差異。結(jié)合合同糾紛的特點，歸入法在合同糾紛案例中的具體步驟是：第一步：確定歸入前提，即基于莫個法律規(guī)則，可能得由的判斷。為明確案例中的法律關(guān)系、具體請求及法律依據(jù),歸入前提的表述有特定的格式要求，即“誰以什么為法律基礎(chǔ)向誰提由什么請求?！钡诙剑褐饌€分析法律規(guī)則的各個要件，并將案件事實與法律要件逐一比對:分步驟1:判斷合同是否成立并生效：考察要約、承諾（合同法13-37條），考察合同當(dāng)事人是否具有民事行為能力：民法通則第9、36條，考察合同是否具備

8、生效的形式要件：合同法第10、11、36條，合同是否存在無效情形合同法第52條。分步驟2:判斷合同是否發(fā)生變化或消滅：是否變更合同法77條，是否轉(zhuǎn)讓合同法第79-90條，是否違約合同法第107-122條，是否存在先合同義務(wù)合同法第91條第1項，是否解除合同法第91條第2項和93-97條，是否因重大誤解、欺詐或脅迫而撤銷合同法第54條，是否抵消合同法第91條第3項和99-100條,是否提存合同法第91條第4項和101-104條，是否存在債權(quán)債務(wù)同歸于一人合同法第91條第6項和106條，其他情形合同法第91條第7項。分步驟3:請求是否可以執(zhí)行：是否約定推遲，是否存在同時履行抗辯權(quán)合同法66-67條

9、，是否存在履行中止合同法第68-70條,訴訟時效是否符合法律規(guī)定民法通則第134-141和合同法第129條。在第二步事實歸入環(huán)節(jié)，有可能1次就能完成全部要件的比較，但也有可能要進行多次歸入（有多個要件需要逐一比較）才能完成。對于具體個案，實際上需要進行多少次歸入的關(guān)鍵是看其所尋找的法律規(guī)則的成立有幾個構(gòu)成要件第三步：得由法律結(jié)論。結(jié)論的結(jié)構(gòu)要與第一步中“歸入前提”格式形成呼應(yīng)，即結(jié)論的格式表述為“誰可以（或不可以）以什么為法律基礎(chǔ)向誰提由莫個請求”。三、歸入法在合同糾紛案例中的運用下面結(jié)合案例2的歸入演示來說明該方法的具體運用。案例2:王奧因做生意亟需用錢將其所有的15盆名貴花草以10萬元的價

10、格賣給好友李奧，雙方于1月1日簽訂了買賣合同，約定王奧在1月3日將15盆花草送到李莫位于A區(qū)的苗圃，李奧在收到花革后7日內(nèi)（1月10日內(nèi)）支付全部貨款。后來，王奧按照約定于1月3日將15盆名貴花草送到李莫苗圃，李莫當(dāng)場支付了王奧1萬元價款。后來，經(jīng)王奧多次催要剩余的9萬元，李奧均以各種理由推脫。2月25日,王奧向法院起訴，要求解除與李奧之間的買賣合同。第一步：準(zhǔn)備歸入前提：王奧能依據(jù)合同法第94條第3項解除與李奧之間的買賣合同。法律依據(jù)：合同法第94條第3項：當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當(dāng)事人可以解除合同。第二步：事實歸入：逐步比較案件事實與法律規(guī)則各個要件是否

11、匹配（一）王奧與李奧之間是否存在有效買賣合同?根據(jù)合同法第13條，合同以要約、承諾的方式訂立。根據(jù)合同法第14條，要約是希望與他人訂立合同的意思表示。根據(jù)合同法第21條，承諾是受要約人同意要約的意思表示。王奧和李奧于1月1日簽訂了買賣合同，雙方對15盆名貴花草買賣達成一致，買賣合同成立。根據(jù)民法通則第11條，王奧和李奧屬于完全民事行為能力人；根據(jù)合同法第10、11、36條，王奧與李奧簽訂的書面買賣合同符合合同的形式要件；不存在合同法第52條的無效情形。因此.王奧與李奧訂立的買賣合同成立且有效。（二）王奧與李奧的合同是否發(fā)生變更？王奧與李奧的買賣合同發(fā)生了變更，即存在遲延履行主要義務(wù)的情形。首先，李更有能力履行支付義務(wù)，卻在約定日期屆滿時未全部履行。其次，李奧未支付的9萬元貨款屬于該買賣合同的主要義務(wù)。再次，權(quán)利人王奧在合同期限屆滿后到起訴前多次催要貨款，李莫推脫未支付。（三）王奧的請求權(quán)是否可以執(zhí)行？本案不存在約定推遲、同時履行抗辯權(quán)、履行中止和訴訟時效過期的問題。第三步：得