1、.?應(yīng)有格物致知精神?教學(xué)反思在準備教學(xué)丁肇中的?應(yīng)有格物致知精神?這一課時，因為備課時間比較匆忙，我只是看了課文，參考了教參，知道了課文的層次構(gòu)造和論證方法后就去上課了。但在上課過程中，我卻不想照丁教授的說法來貶低儒家的經(jīng)典理論“格物致知，我說，老師認為儒家所說的“格物致知是虛的，它主要是指精神方面，因為萬物可給人以啟迪，可陶冶人的情操；而丁教授所賦予的“格物致知的新的含義，它是實的，主要是指科學(xué)實驗，指靠理論來發(fā)現(xiàn)事物的真相。然后我布置了課后作業(yè)。練習(xí)二是要學(xué)生寫寫在探究客觀事物的過程中有趣的經(jīng)歷，練習(xí)三是要學(xué)生寫在“人文科學(xué)和個人行動上也要重視實驗精神，我說：古代就有許多這樣的詩句，如“

2、讀萬卷書，行萬里路，如“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，請你們就此寫寫自己的看法。但是教完之后，待我再去查看資料時，再看丁教授的論證，我有幾點自己的看法：、我認為?大學(xué)?所講的“格物致知的范疇在社會科學(xué)領(lǐng)域，主要是講人與社會的和諧，是儒家學(xué)派為實現(xiàn)自己修身、齊家、治國、平天下的政治思想而提出的階段性行為目的，是儒家的入世態(tài)度。而丁教授所講的“格物致知那么是在科學(xué)范疇，是顯微鏡下的科學(xué)世界，兩個范疇的理論怎么可以同日而語，厚此薄彼呢？我慶幸自己上課時沒有照本宣科，不然可能就會誤導(dǎo)學(xué)生了。、丁教授還舉了王陽明“格“竹的例子，認為他是把探察外界誤認為討論自己，他認為我們要知道竹子的性質(zhì)，就要特地栽種

3、竹子，以研究它的生長過程，要把葉子切下來拿到顯微鏡下去觀察，而不應(yīng)該袖手旁觀。但我想，這是哲學(xué)家和科學(xué)家討論世界的不同角度，他們的著重點不一樣，對待事物的目光也不一樣，怎么可以放在一起比較呢？孤陋寡聞假設(shè)我，也知道鄭板橋就創(chuàng)作了許多竹詩竹畫，如大家耳熟能詳?shù)摹耙Фㄇ嗌讲环潘?，立根原在破巖中。千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風(fēng)。就是一首借物詠志詩，在中國文人的眼里，萬物都是有靈性的，有生命的，“以我看物，物皆著我之色彩，會到達“物中有我，物我兩忘的境界，所以才有李白的“相看兩不厭，惟有敬亭山的詩句?？茖W(xué)給人類社會帶來進步，哲學(xué)文學(xué)給人類帶來思想和生命的色彩，孰優(yōu)孰劣真的不能妄下斷語。、最后，丁教授還

4、把中國學(xué)生的高分低能歸咎于儒家思想的影響，歸咎于中國的文化背景，可能有些道理吧，但我想最主要的原因還應(yīng)該歸咎于考試制度，它剝奪了學(xué)生的理論時間削弱了學(xué)生的理論才能，使我們的學(xué)生不能適應(yīng)時代的需求。當然，我還是非常贊同丁教授提出的“要讓理論精神真正成為中國文化的一部分，可能有國外學(xué)習(xí)研究經(jīng)歷的人對中國學(xué)生的動手才能弱有更深的感受，有更強的急迫感。【轉(zhuǎn)一篇出自網(wǎng)易教育論壇老師在線的文章】?中學(xué)語文課本里竟然有這樣的文章?今年女兒上初中三年級了，我翻看了一下九年級上冊?語文?，快樂地看到一篇題目為?應(yīng)有格物致知精神?，作者是美籍華裔物理學(xué)家丁肇中先生，心想：好！中國文化終于受到重視了。但是讀了原文，

5、感覺全變了！文章開頭說：“在中國傳統(tǒng)教育里，最重要的書是‘四書’。‘四書’之一的?大學(xué)?里這樣說：一個人教育的出發(fā)點是‘格物’和‘致知’。就是說，從探察物體而得到知識。用這兩個詞語描寫現(xiàn)代學(xué)術(shù)開展是再恰當沒有了?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)的根底就是實地的探察，就是我們?nèi)缃袼^的實驗。這段話讓人感覺振奮。接下來當然要“但是了?！暗莻鹘y(tǒng)的中國教育并不重視真正的格物和致知。這可能是因為傳統(tǒng)教育的目的并不是尋求新知識，而是適應(yīng)一個固定的社會制度。?大學(xué)?本身就

6、說，格物致知的目的，是使人能到達誠意、正心、修身、齊家、治國的田地，從而追求儒家的最高理想平天下。因為這樣，格物致知的真正意義便被埋沒了。在此，丁先生過分重視了自然科學(xué)意義上的“格物致知，卻無視了、甚至否認了社會科學(xué)意義上的“格物致知把“格物致知的“真正意義限定在自然科學(xué)意義上，不能不說是一種偏頗。再接下來，丁先生把“大家都知道的“明朝的大哲學(xué)家王陽明寫成了一個像傻瓜呆子之類的人物，“他決定要‘格’院子里的竹子。于是他搬了一條凳子坐在院子里，面對著竹子硬想了七天，結(jié)果因為頭痛而宣告失敗。這樣的語氣和故事，只能讓學(xué)生覺得中國的“大哲學(xué)家實在是大傻瓜、大笨蛋

7、，于是中國哲學(xué)在他們的腦海中也就難以翻身了！事情還不只是對王陽明，接著更擴大范圍：“王陽明的觀點，在當時的社會環(huán)境里是可以理解的。因為儒家傳統(tǒng)的看法認為天下有不變的真理，而真理是‘圣人’從內(nèi)心領(lǐng)悟的。圣人知道真理以后，就傳給一般人。所以經(jīng)書上的道理是可‘推之于四海，傳之于萬世’的。經(jīng)歷告訴我們，這種觀點是不適用于如今的世界的。這樣一來，儒家被輕易否認了，圣人被輕易否認了，六經(jīng)被輕易否認了，因此，中國文化也就被輕易否認了！丁先生說：“我是研究科學(xué)的人，所以重視實驗精神在科學(xué)上的重要性。假如說丁先生強調(diào)科學(xué)，這沒有什么異議，很應(yīng)該，但是，為了強調(diào)自然科學(xué)而否認社會科學(xué)，就實在有些偏頗了。假如其中所說的都正確也好，但我們可以注意到，先生把“致知的“知只解釋為“知識，把王陽明的“格物簡單化為呆想，把獲得真理的途徑簡單理解為圣人“從內(nèi)心領(lǐng)悟，這本身就有錯誤。每個人都不可能對所有事物、所有學(xué)問都理解，這是當然的，丁先生在年獲諾貝爾物理學(xué)獎，這是我們所深深敬仰的，我們不能要求先生在儒學(xué)研究方面再成為泰斗。但是，我們要注意到，本文被選入到初中課本之中，其影響面之廣闊可想而知，當我們的老師