1、.?應有格物致知精神?教學反思在準備教學丁肇中的?應有格物致知精神?這一課時，因為備課時間比較匆忙，我只是看了課文，參考了教參，知道了課文的層次構造和論證方法后就去上課了。但在上課過程中，我卻不想照丁教授的說法來貶低儒家的經典理論“格物致知，我說，老師認為儒家所說的“格物致知是虛的，它主要是指精神方面，因為萬物可給人以啟迪，可陶冶人的情操；而丁教授所賦予的“格物致知的新的含義，它是實的，主要是指科學實驗，指靠理論來發(fā)現(xiàn)事物的真相。然后我布置了課后作業(yè)。練習二是要學生寫寫在探究客觀事物的過程中有趣的經歷，練習三是要學生寫在“人文科學和個人行動上也要重視實驗精神，我說：古代就有許多這樣的詩句，如“

2、讀萬卷書，行萬里路，如“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，請你們就此寫寫自己的看法。但是教完之后，待我再去查看資料時，再看丁教授的論證，我有幾點自己的看法：、我認為?大學?所講的“格物致知的范疇在社會科學領域，主要是講人與社會的和諧，是儒家學派為實現(xiàn)自己修身、齊家、治國、平天下的政治思想而提出的階段性行為目的，是儒家的入世態(tài)度。而丁教授所講的“格物致知那么是在科學范疇，是顯微鏡下的科學世界，兩個范疇的理論怎么可以同日而語，厚此薄彼呢？我慶幸自己上課時沒有照本宣科，不然可能就會誤導學生了。、丁教授還舉了王陽明“格“竹的例子，認為他是把探察外界誤認為討論自己，他認為我們要知道竹子的性質，就要特地栽種

3、竹子，以研究它的生長過程，要把葉子切下來拿到顯微鏡下去觀察，而不應該袖手旁觀。但我想，這是哲學家和科學家討論世界的不同角度，他們的著重點不一樣，對待事物的目光也不一樣，怎么可以放在一起比較呢？孤陋寡聞假設我，也知道鄭板橋就創(chuàng)作了許多竹詩竹畫，如大家耳熟能詳?shù)摹耙Фㄇ嗌讲环潘桑⒏谄茙r中。千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風。就是一首借物詠志詩，在中國文人的眼里，萬物都是有靈性的，有生命的，“以我看物，物皆著我之色彩，會到達“物中有我，物我兩忘的境界，所以才有李白的“相看兩不厭，惟有敬亭山的詩句?？茖W給人類社會帶來進步，哲學文學給人類帶來思想和生命的色彩，孰優(yōu)孰劣真的不能妄下斷語。、最后，丁教授還

4、把中國學生的高分低能歸咎于儒家思想的影響，歸咎于中國的文化背景，可能有些道理吧，但我想最主要的原因還應該歸咎于考試制度，它剝奪了學生的理論時間削弱了學生的理論才能，使我們的學生不能適應時代的需求。當然，我還是非常贊同丁教授提出的“要讓理論精神真正成為中國文化的一部分，可能有國外學習研究經歷的人對中國學生的動手才能弱有更深的感受，有更強的急迫感?！巨D一篇出自網易教育論壇老師在線的文章】?中學語文課本里竟然有這樣的文章?今年女兒上初中三年級了，我翻看了一下九年級上冊?語文?，快樂地看到一篇題目為?應有格物致知精神?，作者是美籍華裔物理學家丁肇中先生，心想：好！中國文化終于受到重視了。但是讀了原文，

5、感覺全變了！文章開頭說：“在中國傳統(tǒng)教育里，最重要的書是‘四書’。‘四書’之一的?大學?里這樣說：一個人教育的出發(fā)點是‘格物’和‘致知’。就是說，從探察物體而得到知識。用這兩個詞語描寫現(xiàn)代學術開展是再恰當沒有了。現(xiàn)代學術的根底就是實地的探察，就是我們如今所謂的實驗。這段話讓人感覺振奮。接下來當然要“但是了?！暗莻鹘y(tǒng)的中國教育并不重視真正的格物和致知。這可能是因為傳統(tǒng)教育的目的并不是尋求新知識，而是適應一個固定的社會制度。?大學?本身就

6、說，格物致知的目的，是使人能到達誠意、正心、修身、齊家、治國的田地，從而追求儒家的最高理想平天下。因為這樣，格物致知的真正意義便被埋沒了。在此，丁先生過分重視了自然科學意義上的“格物致知，卻無視了、甚至否認了社會科學意義上的“格物致知把“格物致知的“真正意義限定在自然科學意義上，不能不說是一種偏頗。再接下來，丁先生把“大家都知道的“明朝的大哲學家王陽明寫成了一個像傻瓜呆子之類的人物，“他決定要‘格’院子里的竹子。于是他搬了一條凳子坐在院子里，面對著竹子硬想了七天，結果因為頭痛而宣告失敗。這樣的語氣和故事，只能讓學生覺得中國的“大哲學家實在是大傻瓜、大笨蛋

7、，于是中國哲學在他們的腦海中也就難以翻身了！事情還不只是對王陽明，接著更擴大范圍：“王陽明的觀點，在當時的社會環(huán)境里是可以理解的。因為儒家傳統(tǒng)的看法認為天下有不變的真理，而真理是‘圣人’從內心領悟的。圣人知道真理以后，就傳給一般人。所以經書上的道理是可‘推之于四海，傳之于萬世’的。經歷告訴我們，這種觀點是不適用于如今的世界的。這樣一來，儒家被輕易否認了，圣人被輕易否認了，六經被輕易否認了，因此，中國文化也就被輕易否認了！丁先生說：“我是研究科學的人，所以重視實驗精神在科學上的重要性。假如說丁先生強調科學，這沒有什么異議，很應該，但是，為了強調自然科學而否認社會科學，就實在有些偏頗了。假如其中所說的都正確也好，但我們可以注意到，先生把“致知的“知只解釋為“知識，把王陽明的“格物簡單化為呆想，把獲得真理的途徑簡單理解為圣人“從內心領悟，這本身就有錯誤。每個人都不可能對所有事物、所有學問都理解，這是當然的，丁先生在年獲諾貝爾物理學獎，這是我們所深深敬仰的，我們不能要求先生在儒學研究方面再成為泰斗。但是，我們要注意到，本文被選入到初中課本之中，其影響面之廣闊可想而知，當我們的老師