1、司法制度論文-幟庭論文蚩養(yǎng)平甘-陽中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)F淺談人民監(jiān)督員制度存在的問題及其完善摘要：實(shí)行人民監(jiān)督員制度對檢察機(jī)關(guān)來講，是實(shí)行民主監(jiān)督、依法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、社會監(jiān)督的基本要求。因此，實(shí)行人民監(jiān)督員制度是十分必要的。特別是在新的形勢下，檢察機(jī)關(guān)面臨的工作任務(wù)十分繁重，對檢察干警要求特別的嚴(yán)格，如果沒有外來的監(jiān)督，往往對自身素質(zhì)的提高、工作的開展都有不利的方面。為此，旨在通過對人民監(jiān)督員既有制度的分析，來探討進(jìn)一步通過該項(xiàng)制度來完善自身監(jiān)督的途徑。關(guān)鍵詞：人民監(jiān)督員；剛性;立法授權(quán)中圖分類號：D62文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:10022589(2010)26002002在新形勢下，檢察機(jī)關(guān)面臨的

2、工作任務(wù)十分繁重，對檢察干警要求特別的嚴(yán)格，如果沒有外來的監(jiān)督，往往對自身素質(zhì)的提高、工作的開展都有不利的方面。因此，最高人民檢察院為了進(jìn)一步提高全國檢察機(jī)關(guān)干警的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，為了全面開創(chuàng)檢察工作的新局面，在全國各級檢察機(jī)關(guān)實(shí)行人民監(jiān)督員制度。最高人民檢察院從去年10月開始進(jìn)一步擴(kuò)大人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)范圍。去年共有3341件案件進(jìn)入監(jiān)督程序，其中人民監(jiān)督員同意檢察機(jī)關(guān)擬定意見的3189件。在人民監(jiān)督員不同意檢察機(jī)關(guān)擬定意見的152件案件中，檢察機(jī)關(guān)采納人民監(jiān)督員意見70件,其余未采納的案件均依據(jù)事實(shí)和法律向人民監(jiān)督員做出說明。實(shí)踐表明，實(shí)行人民監(jiān)督員制度不僅有利于發(fā)現(xiàn)和糾正檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法

3、辦案中存在的問題，促進(jìn)辦案人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高辦案質(zhì)量，而且有助于排除辦案中一些阻力、干擾和外部因素的影響，避免關(guān)系案、人情案等現(xiàn)象的發(fā)生。去年，檢察機(jī)關(guān)直接立案偵查案件的起訴率上升了3.4個百分點(diǎn)，撤案率、不起訴率分別比上年下降了1.5個百分點(diǎn)和3.4個百分點(diǎn)，這與實(shí)行人民監(jiān)督員制度也是分不開的。雖然全國各級檢察機(jī)關(guān)普遍試行了人民監(jiān)督員制度，取得了一定的成效，但也存在著一些不容忽視的問題。一是人民監(jiān)督員監(jiān)督意見中的一些剛性問題可能影響監(jiān)督員參與監(jiān)督的積極性和監(jiān)督實(shí)效。從目前實(shí)行的情況看，人民監(jiān)督員制度只是一個咨詢程序，人民監(jiān)督員的意見沒有訴訟程序意義上的發(fā)動、變更和終止功能，也沒有實(shí)體功能

4、，只有建議權(quán)，沒有決定權(quán)。因此，為了加強(qiáng)人民監(jiān)督員權(quán)力的有效實(shí)施，應(yīng)把檢察機(jī)關(guān)不能采用的意見附在送往人民法院的卷宗里供人民法院在審理案件中參考。二是人民監(jiān)督員的法律素質(zhì)保障問題。目前，各地所聘任的人民監(jiān)督員大都是各級人大代表、政協(xié)委員等，他們雖然具有一定的參政議政的能力和一定的政策法律水平，但與人民監(jiān)督員的自身要求來說，有點(diǎn)不適宜。因?yàn)槿嗣癖O(jiān)督員與各級人民代表是不同的。對人民監(jiān)督員的基本要求是必須具備一定的法律知識，不是一般人民群眾都能擔(dān)任的。人民監(jiān)督員所參與監(jiān)督的個案千差萬別，專業(yè)性強(qiáng)，沒有較高的法律專業(yè)水平，沒有高于被監(jiān)督者的業(yè)務(wù)素質(zhì)，是很難做好這項(xiàng)工作的。三是監(jiān)督的范圍較小問題。目前監(jiān)督

5、僅限于自偵案件的三種情況，同時，監(jiān)督員程序設(shè)計(jì)不夠具體，如人民監(jiān)督員須要詢問證人，訊問被告人，程序是什么；法定的羈押時間是有限的，人民監(jiān)督員參與的時間與之如何銜接等。還有一點(diǎn)非常重要，最高人民檢察院制定的實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定賦予人民監(jiān)督員與檢察員同等的權(quán)力。但我們應(yīng)當(dāng)看到，人民監(jiān)督員不可能具備專業(yè)的檢察知識，他們以普通人的理性和良知判斷案件、做出證據(jù)的采信和事實(shí)的判斷是合適的，如果讓他進(jìn)行法律適用，這無疑勉為其難。四是對人民監(jiān)督員制度立法授權(quán)問題。檢察權(quán)屬于公權(quán)力，公權(quán)力的擴(kuò)張和讓度需要取得立法授權(quán)，這種授權(quán)是需要法定的。目前，試行人民監(jiān)督員制度，不是擴(kuò)張公權(quán)力，而是引入一權(quán)威論文找最平臺

6、-i中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)民眾監(jiān)督，制約公權(quán)力，特別是它處于試行階段，其法律理論上的意義和法律實(shí)踐上的意義都是重大的。應(yīng)當(dāng)重視的是，法律的滯后性是其基本特征，政策先行和積極實(shí)踐是立法的基礎(chǔ)。我們不能因噎廢食，放棄了這一積極的有意義的實(shí)踐。人民監(jiān)督員制度由檢察機(jī)關(guān)制定，不具有達(dá)到外部監(jiān)督的可信程度，要使這一制度具有一定的可信程度。讓社會參與對檢察機(jī)關(guān)的查辦職務(wù)犯罪案件工作的監(jiān)督，人民監(jiān)督員制度應(yīng)由全國人大常委會形成決定?，F(xiàn)行制度對人民監(jiān)督員的產(chǎn)生，規(guī)定得很模糊，由誰確認(rèn)不具體，操作起來很不統(tǒng)一，也不科學(xué)。五是監(jiān)督的事中和事后問題。根據(jù)現(xiàn)行人民監(jiān)督員制度的設(shè)計(jì)，人民監(jiān)督員對批準(zhǔn)逮捕案件的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，

7、而對不起訴和撤消案件為事中監(jiān)督，這產(chǎn)生兩方面的問題：一方面是與檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)發(fā)生沖突。人民監(jiān)督員的這種事中監(jiān)督，進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行司法決定的過程并施加影響，必然會侵害檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)的獨(dú)立行使，在現(xiàn)行法律體制下，也沒有合法的法律依據(jù)。另一方面是犯罪嫌疑人合法權(quán)利及時保護(hù)的問題。對檢察機(jī)關(guān)擬撤消的案件，人民監(jiān)督員實(shí)施監(jiān)督，其審查的期限最長可以是一個月，如果確屬應(yīng)該撤消案件，被羈押的犯罪嫌疑人受到了不應(yīng)該的羈押，犯罪嫌疑人的權(quán)利受到侵害；對擬不起訴的犯罪嫌疑人，同樣存在這樣的問題。這就會在注重打擊犯罪的同時，忽略了對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的及時保護(hù)。對檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件的犯罪嫌疑人，在逮捕上

8、，較其他犯罪嫌疑人多了一個權(quán)利保護(hù)措施，而在不起訴上，又多了一個權(quán)利及時得到保護(hù)的限制措施，這兩方面形成鮮明的對比。這不能不說，在設(shè)置人民監(jiān)督員制度時過多關(guān)注該制度對檢察機(jī)關(guān)自身執(zhí)法行為監(jiān)督和制約，卻忽視了受該制度影響的相對人的權(quán)益。六是人民監(jiān)督員制度目前仍有法律上的缺陷及實(shí)踐上操作的隨意性。人民監(jiān)督員制度的法律依據(jù)主要來自于檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受群眾監(jiān)督，但這是個基本原則，從基本原則的角度來講，人民監(jiān)督員制度還是有法可依的，但僅依基本原則展開工作，還是有法律上的缺陷及實(shí)踐上操作的隨意性，如人民監(jiān)督員監(jiān)督的案件是檢察機(jī)關(guān)自己界定的，檢察機(jī)關(guān)想讓外部監(jiān)督什么就監(jiān)督什么，不是所有案件都有人民監(jiān)督員監(jiān)督。

9、因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)辦案內(nèi)部都有一定的監(jiān)督程序，那么為什么還要設(shè)立人民監(jiān)督員制度呢？設(shè)立這個制度的原意也就是自覺接受群眾監(jiān)督，那么接受群眾監(jiān)督出發(fā)點(diǎn)是什么呢？檢察機(jī)關(guān)擔(dān)心三類案件出問題，還是人民群眾擔(dān)心三類案件出問題？這三類案件檢察機(jī)關(guān)也有內(nèi)部監(jiān)督程序，這是否意味著檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督程序常常失效，內(nèi)部監(jiān)督程序?qū)θ惏讣酝獾陌讣€管用？對完善人民監(jiān)督員制度的幾點(diǎn)建議：一是提高對實(shí)行人民監(jiān)督員制度的認(rèn)識。首先要認(rèn)識到實(shí)行人民監(jiān)督員制度是有法律依據(jù)的。中華人民共和國憲法第41條規(guī)定，中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利。”實(shí)行人民監(jiān)督員制度正是體現(xiàn)這一原則精神，接受人民

10、群眾監(jiān)督，建立和完善人民檢察院辦理直接受理偵查案件工作的一種外部監(jiān)督機(jī)制。其次要認(rèn)識到檢察機(jī)關(guān)實(shí)行人民監(jiān)督員制度是最高人民檢察院認(rèn)真貫徹落實(shí)十六大會議精神，積極實(shí)踐三個代表重要思想的根本舉措，是檢察機(jī)關(guān)用科學(xué)的發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)檢察工作，提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法能力的根本舉措常也是檢察機(jī)關(guān)完善法律監(jiān)督體系的重要舉措，同時也是檢察機(jī)關(guān)努力提高辦案質(zhì)量的重要舉措。實(shí)行人民監(jiān)督員制度是檢察理論的創(chuàng)新，檢察理念的創(chuàng)新，檢察作風(fēng)的創(chuàng)新，檢察實(shí)踐的創(chuàng)新。在全國各級檢察機(jī)關(guān)實(shí)行人民監(jiān)督員制度是加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)的需要，是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與人民群眾聯(lián)系的需要。二是人民監(jiān)督員應(yīng)該具備較高的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。所謂政治素質(zhì)就是要求忠于

11、事實(shí)忠于法律，堅(jiān)持公平、正義，堅(jiān)持依法辦事。所謂業(yè)務(wù)素質(zhì)，就是要具備一定的法律知識和經(jīng)驗(yàn)。能夠正確妥善參與處理檢察機(jī)關(guān)涉及的一些案件。通過嚴(yán)格的制度來規(guī)范人民監(jiān)督員行使自己的職權(quán)，讓人民監(jiān)督員參與案件的討論研究，認(rèn)真聽取人民監(jiān)督員的意見和建議，但最終依據(jù)法律和事實(shí)來決定案件。人民監(jiān)督員的基本素質(zhì)，包括他的政治素質(zhì)，年齡的要求，職業(yè)道德在現(xiàn)行的制定上都有規(guī)定。中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)qikanwangmet文找醍平臺-三是在提名上，由人大和政協(xié)去提名；頒證上，由人大政協(xié)和檢察院共同頒證；在管理上,在人民代表大會常務(wù)委員會相關(guān)機(jī)構(gòu)中設(shè)立人民監(jiān)督員辦公室。從體制上講，人民代表大會在法律上可以對檢察機(jī)關(guān)實(shí)行監(jiān)督

12、。而人民監(jiān)督員來自人民代表、政協(xié)委員，在人大常委會中設(shè)立人民監(jiān)督員辦公室負(fù)責(zé)人民監(jiān)督員的選聘和日常工作事物，這樣便于更好地協(xié)調(diào)人民監(jiān)督員開展工作，使這兩種監(jiān)督更好地進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)，從而節(jié)約工作經(jīng)費(fèi)，提高工作效率。設(shè)立人民監(jiān)督員辦公室后，可設(shè)立人民監(jiān)督員委派的工作人員，負(fù)責(zé)統(tǒng)一了解和匯總媒體、群眾來信來訪報(bào)案人控告人的意見、檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)交的材料等并進(jìn)行初步處理，再由人民監(jiān)督員集體討論具體案件，看是否需要啟動監(jiān)督程序。這種規(guī)范性的管理模式，有利于外部監(jiān)督的公正性。四是對人民監(jiān)督員的監(jiān)督，賦予剛性效力。人民監(jiān)督員的決議不必然改變檢察機(jī)關(guān)的決定,只是具有建議的作用，但如果不同意人民監(jiān)督員的決議，應(yīng)該提交檢察委員會討論決定，并且人民監(jiān)督員在不同意檢察委員會的決定時，可以向上一級檢察機(jī)關(guān)提請復(fù)核。這樣規(guī)定是為了避免使監(jiān)督流于形式。如果同意人民監(jiān)督員的決議，就應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，要強(qiáng)調(diào)人民監(jiān)督員決議的嚴(yán)肅性，如果相關(guān)檢察業(yè)務(wù)部門不認(rèn)真執(zhí)行，就應(yīng)求贛韜應(yīng)的責(zé)任。這樣可以避免你監(jiān)督你的，我照樣一意孤行”的現(xiàn)象出現(xiàn)。五是建議在監(jiān)督的范圍上，逐步地延伸到自偵案件的其他案件，直至全部的刑事案件；在監(jiān)督的內(nèi)容上，人民監(jiān)督員僅限于證據(jù)的采信、事實(shí)的判斷，不應(yīng)對法律適用做出決定。六是人民監(jiān)督員的費(fèi)用，應(yīng)由政府承擔(dān)，人大負(fù)責(zé)。沒有經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立