1、 動物解放論與權(quán)利論動物解放論與權(quán)利論 匯報人：賈進內(nèi)容概要內(nèi)容概要n1.發(fā)展歷程n2.動物解放論內(nèi)容n3.動物權(quán)理論內(nèi)容n4.總結(jié)發(fā)展歷程發(fā)展歷程動物與未出生的后代人的權(quán)利：一個存在物只要擁有利動物與未出生的后代人的權(quán)利：一個存在物只要擁有利益，它就擁有權(quán)利。動物也擁有利益，因此也有權(quán)利。益，它就擁有權(quán)利。動物也擁有利益，因此也有權(quán)利。動物、人與道德：關(guān)于對非人類動物的虐待的研究動物、人與道德：關(guān)于對非人類動物的虐待的研究，以哲學(xué)言語討論動物權(quán)利問題的著作。，以哲學(xué)言語討論動物權(quán)利問題的著作。物種歧視主義：總有一天，人們那啟蒙了的心靈能像痛物種歧視主義：總有一天，人們那啟蒙了的心靈能像痛恨種

2、族主義那樣痛恨物種歧視主義。恨種族主義那樣痛恨物種歧視主義。發(fā)展歷程發(fā)展歷程 彼得彼得辛格辛格 湯姆湯姆雷根雷根澳大利亞哲學(xué)家，澳大利亞哲學(xué)家，19731973年在年在紐約書評紐約書評“動物的解放動物的解放”一文一文評價了評價了動物、人與動物、人與道德道德，19751975年出版年出版成書，揭開動物權(quán)利成書，揭開動物權(quán)利運動的序幕。運動的序幕。19731973年提到，和人一樣，動年提到，和人一樣，動物也很看重他們自己的生活，物也很看重他們自己的生活，因而也擁有因而也擁有“內(nèi)在價值內(nèi)在價值”和和“一種對于生命的平等的天一種對于生命的平等的天賦權(quán)利賦權(quán)利”。19791979年，年，“動物動物擁有屬

3、于他們自己的生命和擁有屬于他們自己的生命和價值，不是為我們而存在價值，不是為我們而存在”。為動物權(quán)利辯護為動物權(quán)利辯護 發(fā)展歷程發(fā)展歷程 相關(guān)雜志及著作n倫理學(xué)倫理學(xué)（1978）n探索探索（1979）n倫理學(xué)與動物倫理學(xué)與動物n動物權(quán)利動物權(quán)利林賽林賽，1976n動物的權(quán)利與人的責(zé)任動物的權(quán)利與人的責(zé)任湯姆湯姆雷根，彼得雷根，彼得辛格辛格，1976n動物的道德地位動物的道德地位克拉克克拉克，1977n野獸的本性：動物講道德嗎野獸的本性：動物講道德嗎克拉克克拉克，1982n第五日：動物的權(quán)利和人類倫理學(xué)第五日：動物的權(quán)利和人類倫理學(xué)莫里斯，?？怂鼓锼?，?？怂梗?978 動物的權(quán)利與人的解放動物

4、的權(quán)利與人的解放、重返伊甸園：動物的權(quán)利與人的責(zé)重返伊甸園：動物的權(quán)利與人的責(zé)任任、動物及其法律權(quán)利動物及其法律權(quán)利、動物為何與道德有關(guān)動物為何與道德有關(guān)、道道德、理性與動物德、理性與動物.n動物解放與權(quán)利論的兩個主要代表人物是皮特辛格和湯姆雷根，其分別從不同角度為提升動物的價值、及為論證人與動物之間的倫理關(guān)系提供了理論依據(jù)。動物解放論動物解放論n彼得彼得辛格辛格牛津大學(xué)博士學(xué)位，1999年以后普林斯頓大學(xué)任教。主要著書有動物的解放、實踐倫理學(xué)、重新思考生與死：我們傳統(tǒng)倫理學(xué)的瓦解，教材有應(yīng)用倫理學(xué)、倫理學(xué)導(dǎo)論、生物倫理學(xué)導(dǎo)論動物解放論動物解放論n1.感覺是獲得道德關(guān)懷的條件感覺是獲得道德關(guān)懷

5、的條件 “如果一個存在物能夠感受苦樂，那么拒絕關(guān)心它的苦樂就沒有道德上的合理性”。辛格 主要觀點主要觀點：具有感覺能力的存在物至少擁有一種利益，即體驗愉快和避免痛苦的利益。平等原則所關(guān)心的是“利益”，而不管這個利益的主體是誰。根據(jù)平等原則(同等地關(guān)心每一個存在物的利益)和功利主義原則(快樂是一種內(nèi)在的善，痛苦是一種內(nèi)在的惡；凡帶來快樂的就是道德的，凡帶來痛苦的就是不道德的)，在計算一個人行為的道德后果時，必須把受此行為影響的所有個體的利益同等程度考慮進去，即必須把動物的苦樂利益也當(dāng)作道德“計算”的相關(guān)因素。動物解放論動物解放論辯證：辯證： 從環(huán)境倫理學(xué)的角度看，給動物帶來痛苦的行為并不一定是不

6、道德的行為，因為動物之間的相互捕食是動物得以生存的前提，也是生態(tài)平衡得以維持的一個重要因素，是一種食物鏈的正常法則。從辯證的角度來看，自然界的捕食給生命帶來是一種工具性的痛苦，即必要惡和最低善。因此，我們與動物打交道時，應(yīng)該堅持必要惡和最低善的標準，如果超出了這一界限，給動物帶來痛苦，則就會是一種違背環(huán)境倫理道德的行為。動物解放論動物解放論n貢獻：貢獻：提出 “動物的解放是人類的解放事業(yè)的繼續(xù)” ，而且他為我們提出了一個值得深思的問題：動物解放運動比起任何其他的解放運動，都更需要人類發(fā)揮利他的精神。因為動物自身沒有能力要求自己的解放，沒有能力用投票、示威或者抵制的手段反抗自己的處境。動物解放論

7、動物解放論n 若選擇停止給動物帶來的痛苦，由于不同物種的利益有時會發(fā)生沖突（人與動物），因此動物解放論提出了協(xié)調(diào)不同動物的利益沖突的種際正 義原則。 動物解放論動物解放論n2.種際正義種際正義 在解決物種之間的利益沖突時，必須要考慮兩個因素：第一，發(fā)生沖突的各種利益的重要程度(基本的，還是邊緣的)；第二，其利益發(fā)生沖突的各方的心理能力(心理復(fù)雜程度) 據(jù)此，二維平等主義主張，當(dāng)物種A和物種B的利益發(fā)生沖突時，在其余情況相同的情況下，以下做法在道德上是許可的：動物解放論動物解放論（1）如果A缺乏B所擁有的那種重要的心理能力，那么犧牲A的利益以促進B的類似利益。（2）如果A缺乏B所擁有的那種重要心

8、理能力，那么犧牲A的利益以促進B的重要利益。（3）如果二者的心理能力大致相同，那么，犧牲一方邊緣利益以促進另一方的更基本的利益。 即一個動物的基本利益優(yōu)先于另一動物的非基本利益, 心理較為復(fù)雜的動物的利益優(yōu)先于心理較為簡單的動物的類似利益。動物解放論動物解放論 二維平等主義認為，如果一個動物在心理上已發(fā)展到了較高水平，而一個人由于先天遺傳缺陷或因大腦后天嚴重受損而變成了心理能力極其簡單的畸形人(如白癡或植物人)，那么，在權(quán)衡這二者的類似利益時，后者并不優(yōu)先于前者。 動物解放論主張要平等地關(guān)心所有動物的利益，但并不贊同應(yīng)給予所有動物相同的待遇。他們認為，我們應(yīng)根據(jù)動物的感覺能力和心理能力的復(fù)雜程

9、序，區(qū)別地對待它們（基于功利主義）。感覺和心理能力的差異是區(qū)別對待不同動物的道德根據(jù)。 如何去比較人和動物的功利（痛苦與如何去比較人和動物的功利（痛苦與快樂）呢快樂）呢 雖然辛格被視為現(xiàn)代動物權(quán)利運動的奠基者，但本身其并不主張動物有權(quán)利。美國哲學(xué)家湯姆雷根真正從哲學(xué)高度闡述了“動物有權(quán)利”。動物權(quán)利論動物權(quán)利論n湯姆湯姆雷根雷根弗尼吉亞大學(xué)博士學(xué)位，1967年以后一直在北卡羅來納州立大學(xué)任教。主要著作素食主義的倫理基礎(chǔ)、生死事大、為了所有存在物的正義、共居同一地球：動物權(quán)利與環(huán)境倫理學(xué)文集、為動物權(quán)利辯護、根植地球：環(huán)境倫理學(xué)新論、捍衛(wèi)動物權(quán)利、動物權(quán)利爭論。強式動物權(quán)利論強式動物權(quán)利論n1.

10、生活主體是權(quán)利的擁有者生活主體是權(quán)利的擁有者 湯姆雷根認為，只有假定動物也擁有權(quán)利，我們才能從根本上杜絕人類對動物的無謂傷害。n 從康德的道義論倫理學(xué)出發(fā), 我們保護動物是由于動物和人一樣, 擁有不可侵犯的權(quán)利。權(quán)利的基礎(chǔ)是天賦價值; 而人之所以擁有天賦價值, 是由于人是有生命、有意識的生命主體，其擁有感覺能力和心理狀態(tài)。然而, 作為生命主體的這些特征,動物(尤其是復(fù)雜的哺乳類動物) 也具有。 因而,動物也擁有值得我們予以尊重的天賦價值，這種價值賦予了它們獲得尊重的權(quán)利。這種權(quán)利決定了我們不能把它們僅僅當(dāng)作促進我們的福利的工具來對待。 權(quán)利的擁有者到底以哪些動物為界權(quán)利的擁有者到底以哪些動物為

11、界? ?難點：難點：一個動物要么擁有與人完全相同的權(quán)利，要么就毫無權(quán)利。如果一個動物擁有的權(quán)利與我們擁有的同樣多，那么，我們把動物視為工具的行為就從根本上被杜絕了。因為在湯姆雷根所說的作為生活主體的動物與不成為生活主體的動物之間總有某些模糊的過渡狀態(tài)，處于這個區(qū)域的動物，既不是完全的生活主體，又不是毫無苦樂感受的低等動物。他對于那些我們不能確定其究竟是不是生活主體的動物，我們最好把它們當(dāng)作生活主體來對待。但是，把不完全的生活主體的權(quán)利與完全的生活主體的權(quán)利視為毫無差別，又與人們的道德直覺或道德常識相悖。n2.2.種際權(quán)利的沖突及其調(diào)解種際權(quán)利的沖突及其調(diào)解 動物權(quán)利論也認為，動物的權(quán)利與人的權(quán)

12、利雖然都是不應(yīng)侵犯的，但在特殊情況下，個體的權(quán)利也是可以被侵犯的，但這種侵犯必須要同時滿足下述三個條件才是合理的：（1）對該個體的權(quán)利的侵犯將阻止對其他無辜個體的更大傷害。（2）對該個體的權(quán)利的侵犯是一系列措施中的一個必要環(huán)節(jié)，這些措施將從總體上阻止對其他無辜個體的更大傷害。（3）只有侵犯該個體的權(quán)利，我們才有希望阻止對其他無辜個體的更大的傷害。n 也就是說，只要這種侵犯的目的是為了阻止對其他無辜個體的更大傷害。這一限制條件從 質(zhì)的方面限制了侵犯個體 ( 動物或人 ) 的權(quán)利的邊界 。但在現(xiàn)實的道德生活中, 善善相傷、惡惡相權(quán)的情況也時有發(fā)生。為此, 動物權(quán)利論者又提出了兩個原則: 傷害少數(shù)原

13、理和境況較差者優(yōu)先原理。弱式動物權(quán)利論弱式動物權(quán)利論n1.1.利益是權(quán)利的基礎(chǔ)利益是權(quán)利的基礎(chǔ) 瑪麗沃倫認為，動物擁有權(quán)利的基礎(chǔ)不是它們所擁有的天賦價值，而是它們的利益。動物是擁有它們自己的利益，而動物擁有利益的前提是，它們能夠感受快樂或痛苦。我們把那種給他人或動物帶來不必要的痛苦的行為內(nèi)在地就是一種惡。由于擁有感覺是擁有利益和權(quán)利的基礎(chǔ)，因而，瑪麗沃倫認為，所有擁有感覺的動物都擁有權(quán)利。n2.2.動物的權(quán)利與人的權(quán)利的差別動物的權(quán)利與人的權(quán)利的差別（1 1）人類權(quán)利的范圍要廣泛。人類權(quán)利的范圍要廣泛。人和動物的自由權(quán)都需要以一定的活動空間與行動自由為前提，但人的自由權(quán)還包括思想、言論和集會自

14、由等內(nèi)容。（2 2）人類權(quán)利是一種較強的權(quán)利。人類權(quán)利是一種較強的權(quán)利。人不僅是生命的主體而且還是具有道德自律能力的存在物，有能力且能夠在道德的意義上把彼此視為具有平等的基本道德權(quán)利的存在物來看待。 雖然與人的死亡相比，動物的死亡是一種較小的悲劇，但這并不能證明動物沒有生存權(quán)。一般來說，只是動物擁有生存權(quán)比人的生存權(quán)要弱一些。正是動物權(quán)利的這種弱性使得我們能夠為自己殺死動物的行為進行辯護（充饑、取暖）。以這種方式削弱動物的生存權(quán)，并不會使動物的生存權(quán)變得毫無意義。因為對殺死有感覺能力的動物的行為的合理性進行嚴格的道德辯護是必要的，如果僅僅是為了娛樂或其他瑣碎目標，就不能隨意殺死它們。 總而言之，具有感覺能力的動物擁有道德權(quán)利，因為權(quán)利是設(shè)計來保護權(quán)利擁有者免遭傷害或保護其相關(guān)利益的。有感覺能力的動物能夠被傷害或獲得利益，它們能夠喜歡或不喜歡發(fā)生在它們身上的事情，喜好某些生存狀態(tài)。因而，至少在邏輯的意義上，有感覺能力的動物是道德權(quán)利的可能的擁有者。思思 考考n1.動物解放和權(quán)利論只關(guān)心動物個體的福利和權(quán)利，與環(huán)境科學(xué)和生態(tài)科學(xué)強調(diào)生命共同體或生態(tài)系統(tǒng)的