1、第十五章第十五章 立法和法的解釋立法和法的解釋第一節(jié)第一節(jié) 法的解釋原理法的解釋原理第二節(jié)第二節(jié) 中國現(xiàn)行法律解釋制度中國現(xiàn)行法律解釋制度第三節(jié)第三節(jié) 中國法律解釋運作制度的完善中國法律解釋運作制度的完善1第一節(jié)第一節(jié) 法的解釋原理法的解釋原理一、法的解釋界說一、法的解釋界說二、法的解釋的種類：法定解釋和非法定解釋二、法的解釋的種類：法定解釋和非法定解釋三、法的解釋的方法：學理解釋、任意解釋和其他解釋三、法的解釋的方法：學理解釋、任意解釋和其他解釋四、解釋規(guī)則四、解釋規(guī)則2一、一、 法的解釋界說法的解釋界說（一）法的解釋的含義（一）法的解釋的含義法的解釋，就是有關(guān)主體根據(jù)立法原意、法律意識和有

2、法的解釋，就是有關(guān)主體根據(jù)立法原意、法律意識和有關(guān)需要對法的內(nèi)容、含義和有關(guān)術(shù)語所作的說明、解答或闡關(guān)需要對法的內(nèi)容、含義和有關(guān)術(shù)語所作的說明、解答或闡述。述。（二）法的解釋的基本特征（二）法的解釋的基本特征1 1、主體不確定，有權(quán)無權(quán)皆可解釋；、主體不確定，有權(quán)無權(quán)皆可解釋；2 2、解釋對象主要是規(guī)范性法律文件；、解釋對象主要是規(guī)范性法律文件；3 3、同具體案件不一定相關(guān)，如全國人大常委會的解釋；、同具體案件不一定相關(guān)，如全國人大常委會的解釋；4 4、具有一定的價值取向。、具有一定的價值取向。3二、二、 法的解釋的種類：法定解釋和非法定解釋法的解釋的種類：法定解釋和非法定解釋法定解釋有權(quán)的國

3、家機關(guān)和人員根據(jù)憲法和法律所賦予的職權(quán)，對法所作的具有效力的說明、解答或闡述。主體是法定的有權(quán)的解釋主體（法定職權(quán)）解釋文本具有法的效力法的效力具有普遍性非法定解釋不享有法定解釋權(quán)，所作的解釋不具有法的效力的解釋。無法定職權(quán)無法的效力不同于學理解釋，學理解釋強調(diào)解釋是依據(jù)學理進行，而非法定解釋強調(diào)解釋無法的效力4三、三、 法的解釋的方法：學理解釋、任意解釋法的解釋的方法：學理解釋、任意解釋和其他解釋和其他解釋法的解釋有學理解釋和任意解釋，語法解釋和字面解釋，法的解釋有學理解釋和任意解釋，語法解釋和字面解釋，限制解釋和擴充解釋，歷史解釋、邏輯解釋和目的解釋等等限制解釋和擴充解釋，歷史解釋、邏輯解

4、釋和目的解釋等等的區(qū)分。其中學理解釋和任意解釋，語法解釋和字面解釋，的區(qū)分。其中學理解釋和任意解釋，語法解釋和字面解釋，限制解釋和擴充解釋的方法更為常用。限制解釋和擴充解釋的方法更為常用。5三、三、 法的解釋的方法法的解釋的方法-常用解釋常用解釋u學理解釋，是有關(guān)主體從法學理論的角度對法所作的解釋。學理解釋，是有關(guān)主體從法學理論的角度對法所作的解釋。u語法解釋又叫文理解釋、文義解釋，是根據(jù)語法規(guī)則分析語法解釋又叫文理解釋、文義解釋，是根據(jù)語法規(guī)則分析法的句子結(jié)構(gòu)、文字排列和標點符號等，對法的內(nèi)容、含法的句子結(jié)構(gòu)、文字排列和標點符號等，對法的內(nèi)容、含義和有關(guān)術(shù)語所進行的解釋。義和有關(guān)術(shù)語所進行的

5、解釋。u字面解釋是指根據(jù)法的字面含義所作的解釋。字面解釋是指根據(jù)法的字面含義所作的解釋。u限制解釋，是指對法律規(guī)定所作的小于其文字本來含義的限制解釋，是指對法律規(guī)定所作的小于其文字本來含義的解釋。解釋。u擴充解釋，是指對法律規(guī)定所作的廣于其字面本來含義的擴充解釋，是指對法律規(guī)定所作的廣于其字面本來含義的解釋。解釋。6u邏輯解釋：是指不孤立地從個別法條的文義出發(fā)作出解釋，邏輯解釋：是指不孤立地從個別法條的文義出發(fā)作出解釋，而是要聯(lián)系這一法條與本規(guī)范性文件中其他法條，甚至其而是要聯(lián)系這一法條與本規(guī)范性文件中其他法條，甚至其他規(guī)范性法律文件的關(guān)系來考察這一法條的含義，從而作他規(guī)范性法律文件的關(guān)系來考

6、察這一法條的含義，從而作出正確的解釋。即從法律的整體邏輯出發(fā)作出解釋。出正確的解釋。即從法律的整體邏輯出發(fā)作出解釋。u歷史解釋：是指從有關(guān)立法的歷史資料或從新舊法律的對歷史解釋：是指從有關(guān)立法的歷史資料或從新舊法律的對比中了解法條的本來含義。比中了解法條的本來含義。u目的解釋：是指從制定某一法律的目的來解釋法律，即探目的解釋：是指從制定某一法律的目的來解釋法律，即探求立法者在制定該法律時所希望達到的目的。求立法者在制定該法律時所希望達到的目的。三、三、 法的解釋的方法法的解釋的方法-其他解釋其他解釋四、解釋規(guī)則四、解釋規(guī)則（1 1）先文義解釋，再論理解釋。語法、字面等文義解釋）先文義解釋，再論

7、理解釋。語法、字面等文義解釋是法律解釋的基礎(chǔ)。任何法律條文的解釋，都必須從文義解是法律解釋的基礎(chǔ)。任何法律條文的解釋，都必須從文義解釋入手，即在順序上應(yīng)首先采用文義解釋的費那個發(fā)。只有釋入手，即在順序上應(yīng)首先采用文義解釋的費那個發(fā)。只有在文義解釋的結(jié)果出現(xiàn)了復(fù)數(shù)結(jié)論或明顯違背了法意的情況在文義解釋的結(jié)果出現(xiàn)了復(fù)數(shù)結(jié)論或明顯違背了法意的情況下，才能考慮采用理論分析的解釋方法加以解釋。下，才能考慮采用理論分析的解釋方法加以解釋。（2 2）先本義解釋，再限擴解釋。所謂本義解釋是指按照）先本義解釋，再限擴解釋。所謂本義解釋是指按照法律文件本來的含義進行的解釋。如上所舉的邏輯解釋、歷法律文件本來的含義進

8、行的解釋。如上所舉的邏輯解釋、歷史解釋、目的解釋均是從法律文件的邏輯關(guān)系中，歷史資料史解釋、目的解釋均是從法律文件的邏輯關(guān)系中，歷史資料中去探求立法的原意，從而對法條作出符合本來意思的解釋。中去探求立法的原意，從而對法條作出符合本來意思的解釋。只有當這種解釋結(jié)論明顯不可適用，或是含義不清時，才可只有當這種解釋結(jié)論明顯不可適用，或是含義不清時，才可采用限制解釋或擴充解釋。采用限制解釋或擴充解釋。（3 3）解釋結(jié)果不得有復(fù)數(shù)存在。一般說來，選擇正確的解釋）解釋結(jié)果不得有復(fù)數(shù)存在。一般說來，選擇正確的解釋方法作出的解釋結(jié)果是唯一的，在這種情況下，就不得再用其他方法作出的解釋結(jié)果是唯一的，在這種情況下

9、，就不得再用其他解釋方法進行重復(fù)解釋。但在采用文義解釋時，有時卻可能作出解釋方法進行重復(fù)解釋。但在采用文義解釋時，有時卻可能作出兩個以上的解釋結(jié)果。即按照法條字面嚴格解釋法律條文，然而兩個以上的解釋結(jié)果。即按照法條字面嚴格解釋法律條文，然而得出的解釋結(jié)果都可稱其為合法解釋。究竟以其中何種解釋為正得出的解釋結(jié)果都可稱其為合法解釋。究竟以其中何種解釋為正確解釋，那就還需要繼之以其他解釋方法，直至出現(xiàn)唯一解釋結(jié)確解釋，那就還需要繼之以其他解釋方法，直至出現(xiàn)唯一解釋結(jié)果為止。果為止。（4 4）解釋結(jié)果不得與文義相沖突。解釋主體雖然可以根據(jù)具）解釋結(jié)果不得與文義相沖突。解釋主體雖然可以根據(jù)具體情況選擇適

10、宜的解釋方法，有時甚至可以作出寬于文義或窄于體情況選擇適宜的解釋方法，有時甚至可以作出寬于文義或窄于文義的解釋，但其所作解釋，不得完全無視法律條文的文義，可文義的解釋，但其所作解釋，不得完全無視法律條文的文義，可以其他解釋方法所得的結(jié)果為準。以其他解釋方法所得的結(jié)果為準。以上是法律解釋的基本規(guī)則，當然最根本的是任何法律解釋都以上是法律解釋的基本規(guī)則，當然最根本的是任何法律解釋都必須符合法的精神，符合法的目的，并與整個法律秩序相一致。必須符合法的精神，符合法的目的，并與整個法律秩序相一致。第二節(jié)第二節(jié) 中國現(xiàn)行法律解釋制度中國現(xiàn)行法律解釋制度一、一、 中國現(xiàn)行法律解釋的制度框架中國現(xiàn)行法律解釋的

11、制度框架二、二、 中國法律解釋制度的合法性問題中國法律解釋制度的合法性問題法律解釋制度的合法性問題，主要是誰有權(quán)規(guī)定法律解法律解釋制度的合法性問題，主要是誰有權(quán)規(guī)定法律解釋制度的問題。釋制度的問題。三、三、 誰更有權(quán)解釋中國的法律誰更有權(quán)解釋中國的法律10一、一、 中國現(xiàn)行法律解釋的制度框架中國現(xiàn)行法律解釋的制度框架中國現(xiàn)行法律解釋制度由下列要素構(gòu)成：中國現(xiàn)行法律解釋制度由下列要素構(gòu)成：第一，全國人大常委會行使法律解釋權(quán)，對一定范圍的事第一，全國人大常委會行使法律解釋權(quán)，對一定范圍的事項進行解釋。項進行解釋。第二，全國人大常委會解釋法律應(yīng)當遵循一些基本程序。第二，全國人大常委會解釋法律應(yīng)當遵循

12、一些基本程序。1 1、提出法律解釋要求。主體：國務(wù)院、中央軍委、最高人、提出法律解釋要求。主體：國務(wù)院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各專門委員會以及省、自民法院、最高人民檢察院和全國人大各專門委員會以及省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會。治區(qū)、直轄市的人大常委會。2 2、全國人大常委會工作機構(gòu)研究擬定法律解釋草案，由委、全國人大常委會工作機構(gòu)研究擬定法律解釋草案，由委員長會議決定列入常委會議程。員長會議決定列入常委會議程。3 3、法律解釋草案經(jīng)常委會審議，由法律委員會根據(jù)常委會、法律解釋草案經(jīng)常委會審議，由法律委員會根據(jù)常委會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表

13、決組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。稿。114 4、法律解釋草案表決稿由常委會全體組成人員的過半數(shù)通過。、法律解釋草案表決稿由常委會全體組成人員的過半數(shù)通過。5 5、法律解釋由常委會發(fā)布公告予以公布。、法律解釋由常委會發(fā)布公告予以公布。第三，全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。第三，全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。第四，最高司法機關(guān)可以就司法工作中具體應(yīng)用法律的問題進行解第四，最高司法機關(guān)可以就司法工作中具體應(yīng)用法律的問題進行解釋。釋。19811981年全國人大常委會年全國人大常委會關(guān)于加強法律解釋工作的決議關(guān)于加強法律解釋工作的決議規(guī)定：規(guī)定：凡屬

14、于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由進行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人大常委會解釋或決定。果有原則性的分歧，報請全國人大常委會解釋或決定。第五，其他制度。第五，其他制度。根據(jù)根據(jù)19811981年決議的規(guī)定，不屬于審判工作和檢察工作中的其他法年決議的規(guī)定，不屬于審判工作和檢察工作中的其

15、他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題，由國務(wù)院及主管部門進行解釋。主管律、法令如何具體應(yīng)用的問題，由國務(wù)院及主管部門進行解釋。主管部門，包括國務(wù)院辦公廳、各部和各委員會，也包括全國人大常委會部門，包括國務(wù)院辦公廳、各部和各委員會，也包括全國人大常委會工作機構(gòu)。工作機構(gòu)。第三節(jié)第三節(jié) 中國法律解釋運作制度的中國法律解釋運作制度的完善完善一、一、 明確法律解釋主體的解釋權(quán)限范圍明確法律解釋主體的解釋權(quán)限范圍二、二、 完善法律解釋運作程序完善法律解釋運作程序三、三、 實現(xiàn)法律解釋形式的規(guī)范化實現(xiàn)法律解釋形式的規(guī)范化13一、一、 明確法律解釋主體的解釋權(quán)限范圍明確法律解釋主體的解釋權(quán)限范圍也就是要明確全國人

16、大常委會的法律解釋和最高司法機也就是要明確全國人大常委會的法律解釋和最高司法機關(guān)的應(yīng)用解釋各自的權(quán)限范圍，以防止出現(xiàn)應(yīng)當有全國人大關(guān)的應(yīng)用解釋各自的權(quán)限范圍，以防止出現(xiàn)應(yīng)當有全國人大常委會解釋的事項被最高司法機關(guān)解釋的情形。常委會解釋的事項被最高司法機關(guān)解釋的情形。二、二、 完善法律解釋運作程序完善法律解釋運作程序其框架包括五道程序：其框架包括五道程序：其一，提出法律解釋要求；其一，提出法律解釋要求；其二，研究擬訂法律解釋草案；其二，研究擬訂法律解釋草案；其三，審議法律解釋草案；其三，審議法律解釋草案；其四，表決法律解釋草案；其四，表決法律解釋草案；其五，公布法律解釋文本。其五，公布法律解釋文

17、本。盡管這是較簡易的程序，但遵循這些程序，可以使常委盡管這是較簡易的程序，但遵循這些程序，可以使常委會的法律解釋逐步走向正規(guī)，避免以往的種種混亂。會的法律解釋逐步走向正規(guī)，避免以往的種種混亂。15一些完善措施一些完善措施首先，立法法規(guī)定，法律解釋草案由全國人大常委會工作首先，立法法規(guī)定，法律解釋草案由全國人大常委會工作機構(gòu)研究擬定是不合適的。法律解釋同法律具有同等效力，而全機構(gòu)研究擬定是不合適的。法律解釋同法律具有同等效力，而全國人大常委會法律工作機構(gòu)即法治工作委員會是沒有立法權(quán)的，國人大常委會法律工作機構(gòu)即法治工作委員會是沒有立法權(quán)的，因此有越權(quán)的問題。相對而言，各專門委員會，尤其是法律委員

18、，因此有越權(quán)的問題。相對而言，各專門委員會，尤其是法律委員，更有資格提出法律解釋草案。更有資格提出法律解釋草案。其次，法律解釋程序應(yīng)當細化和完善。其次，法律解釋程序應(yīng)當細化和完善。如：僅僅規(guī)定法律解釋草案由法律委員會根據(jù)常委會組成人員如：僅僅規(guī)定法律解釋草案由法律委員會根據(jù)常委會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿，而沒有的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿，而沒有規(guī)定全國人大其他專門委員會是否可以或應(yīng)當審議法律解釋規(guī)定全國人大其他專門委員會是否可以或應(yīng)當審議法律解釋草案草案。再如：僅僅規(guī)定法律解釋草案由常委會審議，沒有規(guī)定實行幾再如：僅僅規(guī)定法律解釋草案由常委會審議，沒有規(guī)定實行幾審制。法律一