1、音樂(lè)教育的兩難抉擇內(nèi)容摘要：音樂(lè)是一種情感的語(yǔ)言，音樂(lè)教育是一種情感的教育這一觀點(diǎn)是被人們普遍承受了的共識(shí)。然而，事實(shí)果真如此嗎？文章從哲學(xué)、美學(xué)等理論原理出發(fā)，闡釋音樂(lè)教育在情感教育和感覺(jué)教育中的應(yīng)然選擇。關(guān)鍵詞：音樂(lè)教育情感感覺(jué)從古至今，歷代文人學(xué)者都力證音樂(lè)對(duì)人的情感的特殊作用，以及音樂(lè)與情感不可分割的親密關(guān)系。諸如庫(kù)克的“音樂(lè)從本質(zhì)上說(shuō)，是通過(guò)音響來(lái)宣泄情感，羅丹的“藝術(shù)就是情感，以及“審美教育以情動(dòng)人，是以審美情感啟動(dòng)人們的心靈，凈化、塑造人們的日常生活情感，等等?？梢哉f(shuō)，音樂(lè)是一種情感的語(yǔ)言，音樂(lè)教育是一種情感教育這一觀點(diǎn)是被人們普遍承受了的共識(shí)。然而，事實(shí)果真如此嗎？我們不妨一步

2、一步來(lái)加以分析和討論。從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)，“音樂(lè)是一種情感的語(yǔ)言這一論斷應(yīng)當(dāng)是思辨主義的觀點(diǎn)。思辨主義者認(rèn)為，藝術(shù)情感和生活情感是一樣的，所以每部藝術(shù)作品中都蘊(yùn)含著作者想要表達(dá)的某種特定情感。當(dāng)然，這種情感有可能是積極的、好的，也有可能是消極甚至不道德的，而藝術(shù)老師要做的就是挑選出那些含有安康積極情感的藝術(shù)作品，并且讓學(xué)生可以感受到這種特定情感，以此來(lái)到達(dá)教育學(xué)生的目的。那么這其中就存在一個(gè)問(wèn)題，即老師是如何認(rèn)定和把握那些情感的呢？思辨主義者認(rèn)為，老師是通過(guò)兩個(gè)途徑來(lái)區(qū)分情感的：首先，對(duì)于含有標(biāo)題的藝術(shù)作品特別是聲樂(lè)作品，其中所蘊(yùn)含的情感內(nèi)容是非常明晰明了的，老師不用費(fèi)很多力氣就可以準(zhǔn)確把握，比方?

3、梁山伯與祝英臺(tái)?就是以愛(ài)情為主題的音樂(lè)作品，一切情節(jié)都是圍繞愛(ài)情而展開(kāi)的；其次，對(duì)于那些沒(méi)有標(biāo)題的藝術(shù)作品，老師就只能揣摩作品可能蘊(yùn)含的情感內(nèi)容。這種揣摩根據(jù)來(lái)自藝術(shù)家的生平背景、生活經(jīng)歷和創(chuàng)作風(fēng)格等，當(dāng)然還要借助于更多音樂(lè)評(píng)論家的觀點(diǎn)。老師就是根據(jù)這些分析，將作品可能包含的情感限定在一個(gè)大概的范圍內(nèi)，并引導(dǎo)學(xué)生的思維開(kāi)展方向，讓學(xué)生的注意力集中在這一情感之上，讓這種本來(lái)飄忽不定的情感變得盡可能明晰明了。思辨主義哲學(xué)觀對(duì)我國(guó)音樂(lè)教育的影響是顯而易見(jiàn)的。我國(guó)的音樂(lè)教育，特別是中小學(xué)音樂(lè)教育，大都是建立在思辨主義的根底之上的。比方將音樂(lè)的非音樂(lè)性內(nèi)容作為其主要內(nèi)容，試圖用詞匯的或視覺(jué)的形象給音樂(lè)一

4、個(gè)故事或畫(huà)面；將音樂(lè)的非音樂(lè)作用作為其主要作用，認(rèn)為音樂(lè)就是用來(lái)開(kāi)發(fā)智力或提升道德的，等等。我們舉這些例子并不是要批判音樂(lè)教育的這些非音樂(lè)的內(nèi)容和作用，音樂(lè)教育是教育的一局部，當(dāng)然需要具有這些內(nèi)容和作用，需要從音樂(lè)作品中挖掘出好的、積極的音樂(lè)情感，以培養(yǎng)和提升學(xué)生的人格修養(yǎng)和道德素養(yǎng)。但是，音樂(lè)的價(jià)值和作用就僅在于此嗎？假如音樂(lè)就是一種蘊(yùn)含了特定情感的語(yǔ)言。比方小二度就是無(wú)力的痛苦，小三度就是淡泊的承受，大三度就是愉快，等等，那么它與語(yǔ)文教育、道德教育中的情感教育又有什么分別呢？音樂(lè)教育又何以稱之為具有獨(dú)特價(jià)值和意義的教育呢？顯然，“音樂(lè)是情感的語(yǔ)言這一論斷不能成立，音樂(lè)或任何藝術(shù)的獨(dú)特價(jià)值，

5、就在于它的不可翻譯性，這也是它與語(yǔ)言的最大區(qū)別。對(duì)于這一點(diǎn)，杜威就曾明確提出：“假如所有的意義都可以用文字充分地表達(dá)出來(lái)，繪畫(huà)和音樂(lè)藝術(shù)就不會(huì)存在了。我們仔細(xì)想想也不難發(fā)現(xiàn)，假如音樂(lè)就是特定情感的發(fā)泄，假如我們將一部音樂(lè)作品簡(jiǎn)單地翻譯或理解為悲傷或喜悅，那么，我們又為什么還要學(xué)習(xí)音階、轉(zhuǎn)調(diào)等復(fù)雜知識(shí)呢？這些知識(shí)與我們與生俱來(lái)的情感一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有，正如雷默所說(shuō)的：“假如藝術(shù)是表現(xiàn)情感的途徑，這畢竟是任何人在任何時(shí)候都能自動(dòng)做到的，我們何以要在乎這些藝術(shù)在不在場(chǎng)，又何以要認(rèn)為它們是一個(gè)要求認(rèn)真、持續(xù)、系統(tǒng)地學(xué)習(xí)的科目，同教育我們的智力的其他科目一樣呢？不僅如此，我們還不難推斷：“在很大程度上，藝術(shù)

6、在教育中的貶值，就是出自這種誤解，以為它們搞的是情感表現(xiàn)，因此沒(méi)有真正的認(rèn)識(shí)上的地位。每當(dāng)藝術(shù)教育工作者推進(jìn)了這種誤解，它們就破壞了他們維持著要加強(qiáng)的那個(gè)基矗正是因?yàn)樗囆g(shù)可以做到情感表現(xiàn)做不到的事，它們才要在每個(gè)人的教育中受到重視，受到扶持。因此，思辨主義的這種完全將音樂(lè)等同于情感的表現(xiàn)是不妥當(dāng)?shù)?。此外，眾所周知，音?lè)的本質(zhì)是美，音樂(lè)教育是一種審美教育。假如我們從審美教育的初始含義中分析便可以得知，審美教育的原意應(yīng)當(dāng)是感性的、感覺(jué)的教育。早在1750年，德國(guó)哲學(xué)家鮑姆嘉通就提出過(guò)一個(gè)著名的論斷，他認(rèn)為人類心理功能構(gòu)造包含了三個(gè)方面，即知、情、意。其中與知相對(duì)應(yīng)的學(xué)科他認(rèn)為是邏輯學(xué)，而與意相對(duì)應(yīng)

7、的學(xué)科那么應(yīng)當(dāng)是倫理學(xué)，而情在當(dāng)時(shí)就缺乏一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的學(xué)科。據(jù)此，鮑姆嘉通提出用“Aestheti命名建立一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，來(lái)以“情作為研究對(duì)象。從詞源上來(lái)看，“Aestheti是感性的、感覺(jué)的意思，但后來(lái)日本的一位哲學(xué)家中江兆明將其譯成了美學(xué)，所以美學(xué)也就成為了一個(gè)約定俗成的名詞。但是需要說(shuō)明的是，最初提出審美教育這個(gè)詞的德國(guó)美學(xué)家席勒，實(shí)際上提倡的也是這種感性的、感覺(jué)的教育。無(wú)論是德語(yǔ)的“asthetiheerziehung，還是英語(yǔ)的“aesthetieduatin，原意均為感性的、感覺(jué)的教育，意在使人在側(cè)重理性的工業(yè)文明時(shí)代也得到感性的解放與教養(yǎng)，從而獲得人性的完好。因此，從最初意義上

8、來(lái)說(shuō)，音樂(lè)教育即審美教育應(yīng)當(dāng)是一種感性教育或感覺(jué)教育，而不是一種情感的教育。行文至此，也許有人會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：感性、感覺(jué)和情感不是一回事嗎？用得著分這么清嗎？在這里，我們就還非得這樣咬文嚼字，才能把這一問(wèn)題真正搞清楚。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.首先，從對(duì)象上來(lái)說(shuō)，感官教育、感性教育或感覺(jué)教育、情感教育并不是一回事。郭聲健教授曾在?藝術(shù)教育的審美品格?中對(duì)這些概念作了明確區(qū)分：“說(shuō)藝術(shù)教育是情感教育，更多地是從教育所獲得的最終效果而言的，說(shuō)藝術(shù)教育是感官教育，那么主要是從教育過(guò)程而言的，說(shuō)藝術(shù)教育是感覺(jué)教育，那么是從教育本質(zhì)而言的，跳過(guò)感官的訓(xùn)練通過(guò)感官感受藝術(shù)，而直接到達(dá)情感的此岸并不現(xiàn)實(shí)。確實(shí)，不管

9、我們說(shuō)音樂(lè)教育是一種情感教育還是感覺(jué)教育，首先必須從人的感官入手，不通過(guò)任何中介和手段就讓人獲得情感或感覺(jué)是不太可能的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，音樂(lè)教育首先得是一種感官教育。其次，從詞義上來(lái)理解，感覺(jué)和情感也是不一樣的兩個(gè)概念。情感是可以用言語(yǔ)來(lái)表達(dá)的，比方快樂(lè)或者悲傷，都可以用文字來(lái)描繪，但是感覺(jué)卻是難以言喻的，比方愛(ài)的感覺(jué)，誰(shuí)也不能說(shuō)清楚愛(ài)終究是一種什么樣的感覺(jué)，“愛(ài)是一個(gè)范疇詞，廣度和深度龐大博雜，微妙多變。此外，情感表達(dá)是單一和明晰的，但是感覺(jué)卻是復(fù)雜和模糊的，是以無(wú)數(shù)種不可分割的混合狀態(tài)交融混雜在一起的，“想想以憎恨這個(gè)詞為范疇的感覺(jué)有多少種可能性吧。正如人類歷史所說(shuō)明的，這些感覺(jué)必定是沒(méi)

10、有窮盡的。再想想懼怕有多少種吧。這又是一個(gè)無(wú)限的感覺(jué)領(lǐng)域。但是，這兩個(gè)范疇真是彼此分割的嗎？在憎恨中，難道沒(méi)有許多懼怕嗎？再者，感覺(jué)還具有流動(dòng)性的特點(diǎn)，它每時(shí)每刻都在開(kāi)展和變化，假如我們將情感形容為海水中的浮標(biāo)，那么感覺(jué)就是浮標(biāo)下洶涌的海水。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在某一刻我們可以說(shuō)自己很快樂(lè)或者很傷心，但卻不能將這一刻的感覺(jué)形容為36%的幸福、24%的快樂(lè)和40%的期待，因?yàn)楦杏X(jué)這種復(fù)雜體驗(yàn)是一種動(dòng)態(tài)的混合，無(wú)法用簡(jiǎn)單的情感詞匯來(lái)形容。正如雷默所說(shuō)的：“關(guān)于感覺(jué)的本質(zhì)的重大誤解之一，就是以為它只限于情感，或者甚至只限于我們一直在討論的那些萬(wàn)花筒式的情感混合。所以，我們可以說(shuō)，情感和感覺(jué)是有區(qū)別的，而

11、這種區(qū)別就是文字與體驗(yàn)的區(qū)別。這樣一來(lái)，說(shuō)音樂(lè)教育是感覺(jué)教育，就應(yīng)該比說(shuō)音樂(lè)教育是情感教育要來(lái)得更為恰當(dāng)些，因?yàn)椤绑w驗(yàn)一詞要更接近于音樂(lè)的本質(zhì)。蘇珊郎格就曾說(shuō)過(guò)：“由于人的感覺(jué)形式同藝術(shù)形式要比同語(yǔ)言形式吻合得多，所以藝術(shù)可以用語(yǔ)言無(wú)法到達(dá)的詳盡和真實(shí)來(lái)解釋感覺(jué)的本質(zhì)。每部音樂(lè)作品的成功之處，正是捕捉到一種人類的感覺(jué)，這種感覺(jué)越深化，音樂(lè)的表現(xiàn)力就越強(qiáng)，作品就越有質(zhì)量。所以，音樂(lè)教育的作用就在于讓學(xué)生深化到音樂(lè)作品所包含的內(nèi)在品質(zhì)中去體驗(yàn)這種感覺(jué)，就像雷默所說(shuō)的：“音樂(lè)教育是通過(guò)培養(yǎng)對(duì)音響的內(nèi)在表現(xiàn)力的反響來(lái)進(jìn)展的人的感覺(jué)教育。當(dāng)然，我們也無(wú)法絕對(duì)地說(shuō)，音樂(lè)教育不是情感的教育，畢竟音樂(lè)教育能發(fā)揮出情感教育的功能。但是，筆者認(rèn)為，完全將音樂(lè)教育等同于情感教育顯然是不妥的，因?yàn)橐魳?lè)教育不只是情感的教育，假如從更深化的意義上來(lái)說(shuō)的話，說(shuō)音樂(lè)教育是感覺(jué)教育，內(nèi)涵要更豐富，也更貼近音樂(lè)教育的本質(zhì)。注釋：郭聲健.藝術(shù)教育的審美品格.湖南師范大學(xué)出版社，2022年版，第62頁(yè)，第57頁(yè).彭長(zhǎng)城編著.人生格言.甘