1、索緒爾與海德格爾語(yǔ)言觀提要：索緒爾的語(yǔ)言本體論實(shí)際上是建基在社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)上，困境在于無(wú)法擺脫語(yǔ)言與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)之間的惡性循環(huán)。海德格爾堅(jiān)持語(yǔ)言本質(zhì)不在語(yǔ)言之外，而在語(yǔ)言自身。本文認(rèn)為，這兩種本體論觀點(diǎn)的主要焦點(diǎn)不能簡(jiǎn)單地劃歸為社會(huì)決定語(yǔ)言還是語(yǔ)言決定社會(huì)的論爭(zhēng)之上，而是語(yǔ)言本體論問(wèn)題必須是開(kāi)放的，不應(yīng)該擁有一勞永逸的答案，而要在考察全部人類(lèi)思想和實(shí)存的語(yǔ)言條件的前提下追問(wèn)。從這個(gè)角度看，索緒爾和海德格爾僅僅提出了各自的假設(shè)而非語(yǔ)言本質(zhì)的定論。關(guān)鍵詞：本體論；語(yǔ)言；社會(huì)；此在；歷史性SaussureandHEideggersViesnthentlgyfLanguage(BeijingJiatngUniv

2、ersity,Beijing100044,hina)TheauthrntendsthatthenatureflanguagevieedbySaussureisevidentlyfnventinandthedileafSaussuresvieistheviiusirleflanguageandnventin,hileHeideggerhldsthattheesseneflanguageislanguageitselfandntsethingutside.Thepaperalsshsthattheinterestingpintfthetviesdesntfallnhetherlanguagedet

3、erinessietyrvieversa,butnthepennessfthequestinasellasitsharateristifunsettleent,henethepssibleanserstthequestinshuldbepursuitedinthelinguistinditinfhuanthughtandexistene.ItisinthissensethatbthSaussureandHeideggersansersarenlyhypthetialandnttheabslutenestthenatureflanguage.Keyrds：ntlgy;language;siety

4、;Dasein;histriality1引言ntlgy本體論在哲學(xué)上常與概念形而上學(xué)etaphysis互相交換使用。本體論的重要性在于任何學(xué)科首要的任務(wù)就是答復(fù)本學(xué)科的性質(zhì)。語(yǔ)言學(xué)在這個(gè)意義上就是追問(wèn)語(yǔ)言擁有什么樣的存在方式和本質(zhì)。Jseph指出，索緒爾的語(yǔ)言本體論屬約定俗成說(shuō)ns或nventins，約定俗成就意味著任意性和符號(hào)性Jseph1997。他討論語(yǔ)言本體論的目的是要在語(yǔ)言之外為無(wú)根的語(yǔ)言尋找阿基米德點(diǎn)，從而使其成為獨(dú)立學(xué)科。索緒爾批評(píng)在他之前或同時(shí)代的比擬語(yǔ)法學(xué)家沒(méi)有建立真正語(yǔ)言學(xué)，因?yàn)樗麄儾谎芯空Z(yǔ)言的本質(zhì)，也不研究語(yǔ)言之間的聯(lián)絡(luò)有什么意義Saussure1959：3。海德格爾那么代

5、表自然派phusis或nature：語(yǔ)言本質(zhì)就是語(yǔ)言自身。他批判一切試圖從語(yǔ)言外部尋求其本質(zhì)的作法，追問(wèn)語(yǔ)言本質(zhì)的目的在于解構(gòu)西方傳統(tǒng)的本體論學(xué)說(shuō)，將整個(gè)本體論建筑在語(yǔ)言上。2語(yǔ)言的本質(zhì)建立在社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)上索緒爾的語(yǔ)言學(xué)思想在多個(gè)方面是不明確的，尤其是其語(yǔ)言本體論問(wèn)題。他認(rèn)為語(yǔ)言本質(zhì)既是社會(huì)也是心理的，由于他的闡述非常模糊與混亂，因此成了語(yǔ)言學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)之一。本文認(rèn)為，在索緒爾不明確地闡述背后有一條十清楚顯的思路：語(yǔ)言本質(zhì)歸屬社會(huì)，即社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)；社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的特征在于任意性與符號(hào)性，這恰恰是索緒爾語(yǔ)言學(xué)中的兩條首要原那么。對(duì)此，我們作如下闡釋。1語(yǔ)言的本質(zhì)是社會(huì)的，即社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。索緒爾多處談到語(yǔ)

6、言在本質(zhì)上是社會(huì)的，這可以進(jìn)一步理解為，語(yǔ)言是社會(huì)的現(xiàn)象、事實(shí)或機(jī)制。索緒爾的語(yǔ)言本體論離不開(kāi)他的三分法：語(yǔ)言langue、話語(yǔ)(parle)與語(yǔ)言總稱(langage)。語(yǔ)言指存在于語(yǔ)言社區(qū)集體成員心智中的符號(hào)體系；言語(yǔ)是成員個(gè)人應(yīng)用語(yǔ)言和自由的言語(yǔ)活動(dòng)；語(yǔ)言總稱指語(yǔ)言的普遍現(xiàn)象，包括語(yǔ)言與言語(yǔ)兩局部。作為區(qū)別語(yǔ)言與言語(yǔ)的社會(huì)和個(gè)人兩個(gè)重要概念在其闡述中也是不加限定地使用，并且其意義隨觀察視角的不同而變化。在?普通語(yǔ)言學(xué)教程?中，語(yǔ)言是社會(huì)的至少可歸納為4種含義：1語(yǔ)言以集體公認(rèn)為根底，源于社團(tuán)的集體精神spritlletif，由社會(huì)群體建立；只存在于言說(shuō)群體asseparlante的集體中

7、；2語(yǔ)言是常規(guī)的東西，所以語(yǔ)言在社會(huì)交往中習(xí)得；3語(yǔ)言在本質(zhì)上是符號(hào)或交際的；4語(yǔ)言之所以受制于社會(huì)慣性，是因?yàn)檠哉Z(yǔ)社區(qū)以保守方式對(duì)待語(yǔ)言變革。對(duì)上述4種含義可這樣理解。第一，索緒爾的社會(huì)的一詞，僅有在集體性的意義上才擁有語(yǔ)言本體論地位；在上述2中，社會(huì)的可在語(yǔ)言習(xí)得方面起作用；而在3與4中，社會(huì)的分別作用于語(yǔ)言功能和語(yǔ)言變革。第二，索緒爾在本體論層面不加闡釋地應(yīng)用社會(huì)言說(shuō)群體、集體精神、集體公認(rèn)等核心概念，意在說(shuō)明語(yǔ)言概念具有理想化的成分。理想的語(yǔ)言當(dāng)然可以擺脫無(wú)關(guān)的個(gè)體以及言語(yǔ)社區(qū)成員的方言差異。確實(shí)，假如不將社會(huì)看成一個(gè)可研究的實(shí)體，就難以答復(fù)諸如是什么形成了個(gè)人經(jīng)歷、是什么使我們可以運(yùn)

8、用有意義的事物和行為、是什么使我們能通過(guò)交際和行為表達(dá)意義等問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題必須以社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)為根底方能得到滿意解答。2語(yǔ)言本體論在索緒爾的理論中以犧牲心理因素為代價(jià)。就心理學(xué)而言，索緒爾把語(yǔ)言中的所有東西都看成心理的Saussure1959：21，這不僅對(duì)所指，對(duì)能指與音響形象也是如此Saussure1959：98。語(yǔ)言符號(hào)的總體是心理實(shí)體Saussure1959：99，并且語(yǔ)言被看成人類(lèi)自然語(yǔ)言才能的產(chǎn)物Saussure1959：26-27。語(yǔ)言自身是存在于語(yǔ)言社區(qū)成員心智或大腦中的客體，是集體心智財(cái)產(chǎn)。這里心理的又是什么意思？根據(jù)?普通語(yǔ)言學(xué)教程?，個(gè)人、言語(yǔ)和心理處在同一層面。言語(yǔ)僅僅只

9、是語(yǔ)言的派生，并不是語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象，因此不擁有本體論地位。言語(yǔ)在這個(gè)意義上可歸結(jié)為一整套語(yǔ)言習(xí)慣，這些習(xí)慣使得言說(shuō)者可理解別人或被別人理解(Salverda1985:17，Btha1992:204)。盡管索緒爾將語(yǔ)言描繪為一個(gè)自我封閉的，僅存在于集體性中和個(gè)人無(wú)權(quán)干撓的同質(zhì)系統(tǒng)Saussure1959：9，但是他還是為個(gè)體語(yǔ)言中國(guó)論文聯(lián)盟.Ll.變體和互相理解留了余地：在由言語(yǔ)活動(dòng)聯(lián)絡(luò)起來(lái)的每個(gè)個(gè)體當(dāng)中，會(huì)建立起一種平均數(shù)：每個(gè)人都在復(fù)制當(dāng)然不是很確切地，只是近似地與一樣概念結(jié)合在一起的一樣符號(hào)(Saussure1959：13)。不難看出，索緒爾在這里以犧牲心理方面為代價(jià)，將語(yǔ)言的本質(zhì)歸結(jié)為

10、社會(huì)的Jseph1997:529。況且，索緒爾建構(gòu)共時(shí)語(yǔ)言學(xué)的必要性就在于擺脫洪堡特心理學(xué)派的統(tǒng)治，這多少受美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家惠特尼hitney的影響Jseph1997:529-531，Thibault1997。更詳細(xì)的表現(xiàn)是索緒爾的兩條原那么：任意性與符號(hào)性。這兩條原那么是與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)Leis1969，Pagin1997相吻合的。說(shuō)明這一點(diǎn)最有力的證據(jù)是索緒爾強(qiáng)調(diào)，觀點(diǎn)決定客體Saussure1959：23。要是語(yǔ)言不是形式，不具有符號(hào)性與任意性，那么它也就不可能由于主體觀點(diǎn)的變更而成為不同的客體。哪怕是同一枚硬幣，從正反兩方面來(lái)看，它還是那枚硬幣。3本體論問(wèn)題的真正矛盾并不來(lái)自社會(huì)與心理的關(guān)

11、聯(lián)上，而是來(lái)自語(yǔ)言與社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)之間的惡性循環(huán)，這是索緒爾與他的同時(shí)代的弗洛伊德和杜爾克姆等思想家所沒(méi)有意識(shí)到的。但索緒爾認(rèn)識(shí)到社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)與語(yǔ)言的先驗(yàn)性之間的矛盾。他指出，我們用實(shí)體指表征自身的客體。在語(yǔ)言系統(tǒng)中，從它實(shí)際狀態(tài)來(lái)看，既不存在事先給定的單位，也不存在事先給定的實(shí)體。要找到這些，就得付出努力。我們極不擅長(zhǎng)這樣作，因?yàn)檎Z(yǔ)言現(xiàn)象是內(nèi)在而又復(fù)雜的。為了不引起誤導(dǎo)，就需要全力以赴并進(jìn)展實(shí)證性操作Saussure1967:235。這段話出如今昂格勒Engler編著的?普通語(yǔ)言學(xué)教程?的批評(píng)版，學(xué)界通常認(rèn)為該版要比沙巴利和阿.薛施藹兩人編著的教程更詳盡可信。這段話實(shí)際上說(shuō)明索緒爾成認(rèn)語(yǔ)言是先驗(yàn)真實(shí)的

12、，先于單位和實(shí)體，語(yǔ)言的先驗(yàn)真實(shí)性也就超越了社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。因此，索緒爾指出，簡(jiǎn)言之，語(yǔ)言狀態(tài)的概念只能是近似的。在靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)里，正如在大多數(shù)科學(xué)里一樣，假如不按慣例把事實(shí)材料加以簡(jiǎn)化，那么任何論證都是不可能的Saussure1959：145。顯而易見(jiàn)，索緒爾在這里作了某些讓步：理想化不得不用于共時(shí)語(yǔ)言學(xué)研究，這是不得已而為之的事。簡(jiǎn)言之，索緒爾將語(yǔ)言本體論建筑在社會(huì)，即社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)之上。然而，下述問(wèn)題在本體論上始終擁有意義：是社會(huì)先于語(yǔ)言還是語(yǔ)言先于社會(huì)？索緒爾不得不答復(fù)：社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)決定語(yǔ)言系統(tǒng)，分析語(yǔ)言就是分析社會(huì)現(xiàn)象。但海德格爾并不這樣認(rèn)為。索緒爾作為終點(diǎn)的語(yǔ)言與社會(huì)關(guān)系正好是海德格爾討論語(yǔ)言本質(zhì)問(wèn)

13、題的起點(diǎn)，海德格爾要考察的是全部人類(lèi)思想和實(shí)存的語(yǔ)言條件。3語(yǔ)言是存在的人的方式索緒爾的社會(huì)概念不妨理解為海德格爾的此在DasEin，我們被拋入的就是此在的在世之在。但此在為什么不能成為語(yǔ)言的本體論根底而語(yǔ)言才是人的存在之家呢？追問(wèn)該問(wèn)題的過(guò)程成為理解海德格爾根底本體論的有效途徑。從海德格爾的角度而言，索緒爾將語(yǔ)言本質(zhì)歸結(jié)為社會(huì)無(wú)非是本末倒置，因?yàn)檎Z(yǔ)言已成為空殼，只是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的容器或代名詞，海德格爾看來(lái)是第一性的語(yǔ)言，在索緒爾那里卻落在社會(huì)之后，降為第二性了。海德格爾指出，社會(huì)不能決定語(yǔ)言本質(zhì)，相反，語(yǔ)言是存在之家，也就是社會(huì)之家，而不是社會(huì)是語(yǔ)言之家。海德格爾并不否認(rèn)，人們交流經(jīng)歷、作出決定

14、和表達(dá)情感都需要語(yǔ)言Heidegger2000:55；將語(yǔ)言看成人的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)錯(cuò)；但這些僅僅是語(yǔ)言外表的東西，是其結(jié)果而非本質(zhì)。無(wú)疑，語(yǔ)言的本質(zhì)并不等于它的各種效果或功能的總和。海德格爾根底本體論是考慮存在，并試圖以此替代一切特殊本體論，如歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等。海德格爾不無(wú)挑戰(zhàn)地問(wèn)：假如最初沒(méi)有一種對(duì)存在的一般把握，怎么可能存在各種特殊的理解學(xué)說(shuō)或理解方法呢？也就是說(shuō)，語(yǔ)言的本質(zhì)不能從某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域得到答案，甚至不在語(yǔ)言哲學(xué)學(xué)科，因?yàn)樵搶W(xué)科將語(yǔ)言降為不同的專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域了Heidegger2022:25，28。這實(shí)際上意味著追問(wèn)本質(zhì)問(wèn)題必須超越單一學(xué)科視野，從而滿足下面即將談到的本質(zhì)問(wèn)題的第三個(gè)條件

15、。與語(yǔ)言本體論第二個(gè)條件相關(guān)：說(shuō)意味著什么，怎么樣的言說(shuō)才構(gòu)成語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)？這里我們要注意的是海德格爾不是在問(wèn)：誰(shuí)在言說(shuō)？如此問(wèn)那么又陷入主客體形式了。要是語(yǔ)言社區(qū)僅有這個(gè)人或那個(gè)人言說(shuō)，或者所有成員在同一時(shí)刻說(shuō)話，這時(shí)語(yǔ)言才是現(xiàn)實(shí)的？語(yǔ)言這個(gè)時(shí)候才是整體與現(xiàn)實(shí)的？答案是否認(rèn)的。要是說(shuō)話者不說(shuō)話而保持沉默，語(yǔ)言就不再是語(yǔ)言了嗎？答案也是否認(rèn)的。但說(shuō)又發(fā)生在人之中。人的古典定義就說(shuō)明，人是說(shuō)話的動(dòng)物。這里的說(shuō)話一詞在希臘語(yǔ)中為，意為lgs邏各斯，相當(dāng)于英文的sayingandtalking言說(shuō)和說(shuō)話，而拉丁語(yǔ)將其譯為ratinale理性。海德格爾在這里直取原義。于是，追問(wèn)語(yǔ)言的本質(zhì)總是與人的本質(zhì)問(wèn)題

16、并列，因?yàn)檎Z(yǔ)言是說(shuō)，是人的活動(dòng)Heidgger2022：29。然而，僅僅說(shuō)明語(yǔ)言是依賴人還缺乏以說(shuō)明言說(shuō)是在何處以及如何言說(shuō)。海德格爾又問(wèn)：人的歸屬在哪兒？人在存在之整體中又處在什么地方？他同時(shí)提醒我們：并不是每種本質(zhì)都可以用什么來(lái)追問(wèn)，人就是一個(gè)例子。以人是什么來(lái)追問(wèn)的話，除了古希臘人早就給出了上面的答案之外，可以得到許多答案，這里所說(shuō)的人顯然不是以種族、文化、時(shí)代等特征來(lái)定義，更不是從生物學(xué)角度將人看成僅僅是靈長(zhǎng)類(lèi)哺乳動(dòng)物。這里所指的人，更確切地說(shuō)，是人的存在。人的存在要參照語(yǔ)言的存在和本質(zhì)方能決定。就語(yǔ)言的本質(zhì)而言，語(yǔ)言在哪里存在，人就在哪里被顯示斯坦納1988：225。顯然，人的本質(zhì)靠

17、語(yǔ)言定義，而要知道語(yǔ)言的本質(zhì)就得知道人的本質(zhì)。如此形成循環(huán)。我們是否要尋求某條途徑逃出循環(huán)？恰恰相反，海德格爾告訴我們得呆在這個(gè)圈子里，讓這個(gè)循環(huán)動(dòng)起來(lái)。于是，人與語(yǔ)言的關(guān)系并非主客體關(guān)系而是循環(huán)關(guān)系；語(yǔ)言也就不像相關(guān)學(xué)科的對(duì)象，是與主體相對(duì)的客體。海德格爾認(rèn)為，應(yīng)該從人與語(yǔ)言的最原初的關(guān)系來(lái)追問(wèn)語(yǔ)言本質(zhì)，這需要擺脫各種思潮在此關(guān)系上設(shè)置的規(guī)定，而首先要去除的就是主客體思維形式。語(yǔ)言并不發(fā)生在密封的主體中，而后再作為交流的手段在主體中相傳；語(yǔ)言既不是主體的也不是客體的東西，它根本不在這種毫無(wú)根底的區(qū)分范疇之內(nèi)。Heidegger2022：140為什么說(shuō)主客體框架毫無(wú)根底呢？依海德格爾之見(jiàn)，該形

18、式的主體既無(wú)歷史性也無(wú)時(shí)間性，而在時(shí)間與歷史之外不存在主體。歷史在這里是與自然史相區(qū)別的人的歷史，它不是既往事件記錄的總和，而是存在的顯示方式：歷史是人的獨(dú)特的存在，因此也是語(yǔ)言的獨(dú)特存在HEidegger2022：95-98。進(jìn)一步說(shuō)，歷史是人的存在方式的生發(fā)happening，這種生發(fā)就是傳統(tǒng)。傳統(tǒng)構(gòu)成歷史性的最為內(nèi)在的特征。作為傳統(tǒng)，歷史對(duì)人的規(guī)定表達(dá)為三重組合：委托與使命、勞作和情緒狀態(tài)。這三重組合正是生發(fā)的最根本特征，而歷史就是指在人的領(lǐng)域中的生發(fā)(Heidegger2022：75)。實(shí)際上，當(dāng)我們將事件看成既往的，我們和歷史就已經(jīng)置身于時(shí)間之中，也只有在歷史與時(shí)間的關(guān)聯(lián)中，我們才能

19、尋求歷史本質(zhì)的規(guī)定因素。歷史與時(shí)間又是如何關(guān)聯(lián)的？歷史通常被視為過(guò)去的gneby。這種理解首先沒(méi)有把過(guò)去當(dāng)成過(guò)渡transiene來(lái)領(lǐng)會(huì)，而是關(guān)注保存與保護(hù)先前的現(xiàn)實(shí)。但在過(guò)去的之中早已存在著另一層意思：那就是在過(guò)去的之前的成為性beeness，因?yàn)橐蔀橄惹暗默F(xiàn)實(shí)就要求這種成為性。根據(jù)這兩者，還可在歷史概念中得出更進(jìn)一步的可能性：已存在性或完成性beenness。過(guò)去、成為性與已存在性三者是建基在歷史不是作為客體而是作為我們存在的生發(fā)happening的根底上。語(yǔ)言本質(zhì)來(lái)源于它具有形成世界的威力，也就是語(yǔ)言事先就將不同的存在之在連接在一起。原初語(yǔ)言就是詩(shī)性語(yǔ)言。詩(shī)性語(yǔ)言并不限于文學(xué)體裁中的詩(shī)

20、歌，而指包括建筑、詩(shī)歌、藝術(shù)、思想等創(chuàng)造性語(yǔ)言，是海德格爾所說(shuō)的本真話語(yǔ)。所以，這里的說(shuō)與聲學(xué)或語(yǔ)音學(xué)意義上的說(shuō)已經(jīng)相差十萬(wàn)八千里：就其本質(zhì)而言，語(yǔ)言既不是表達(dá)，也不是人的一種活動(dòng)。語(yǔ)言說(shuō)(Heidegger1971:197，2022:1。語(yǔ)言之說(shuō)，不像人之說(shuō)，而是表現(xiàn)為顯示shing和指出pintingut。人守護(hù)場(chǎng)所，迎接這種語(yǔ)言之說(shuō)的到來(lái)，因此人不是語(yǔ)言的主人，語(yǔ)言才是人的主人。如今回到本節(jié)開(kāi)頭的問(wèn)題：此在為什么不能成為語(yǔ)言本體論的根底呢？其一，此在的日常話語(yǔ)是被用濫了的詩(shī)性語(yǔ)言Heidegger1971:208，不再具有感召力，只是人自身的、對(duì)簡(jiǎn)單事實(shí)的淺薄理解或有關(guān)諸事物的閑言idl

21、etalk，不是語(yǔ)言之說(shuō)。其二，當(dāng)此在作為對(duì)歷史規(guī)定的牽掛are，作為牽掛自由的牽掛，是對(duì)所有在者的本質(zhì)的真知灼見(jiàn)kning與知的可能性。這種知根本不能與閑言混為一談，它只能建基并在感召性語(yǔ)詞本真話語(yǔ)或詩(shī)性語(yǔ)言中形成、喚醒與相傳。感召性語(yǔ)詞就是歷史性勞作中的創(chuàng)造性語(yǔ)言，乃是最高的、處處都是第一性的呼聲(Heidegger1971：146,2000：55-56)，即語(yǔ)言的本質(zhì)。4討論本文對(duì)索緒爾與海德格爾兩者的語(yǔ)言本體論作如下粗淺評(píng)析。索緒爾與海德格爾都認(rèn)為，語(yǔ)言本體論問(wèn)題是開(kāi)放的。海德格爾提醒我們，凡用以理解的語(yǔ)言習(xí)慣、確定性邏輯、因果關(guān)系和證實(shí)原那么，無(wú)不奠基于我們?cè)噲D克制的那些形而上學(xué)公設(shè)

22、和假定之上，也就是說(shuō)，語(yǔ)言本體論的追問(wèn)同樣處在歷史性和時(shí)間性之中，屬永駐性問(wèn)題。Thibault也指出，索緒爾的構(gòu)造本體論是建筑在語(yǔ)言系統(tǒng)的開(kāi)放性本質(zhì)之上(Thibault1997:32)。在這個(gè)意義上，兩者提供的都是預(yù)設(shè)而非最終結(jié)論。海德格爾也正是抓住了本質(zhì)問(wèn)題的特征，沒(méi)有這層超驗(yàn)的真實(shí)性，他的理論便無(wú)從談起。從始終夠不著的語(yǔ)言先驗(yàn)性到已觀察到的語(yǔ)料的經(jīng)歷規(guī)那么之間無(wú)疑構(gòu)成語(yǔ)言學(xué)的開(kāi)展空間。正是由于語(yǔ)言本體論的不可及性，所以在兩者的理論中均有理想化成份：索緒爾理論中的系統(tǒng)與海德格爾理論中本真話語(yǔ)或詩(shī)意棲居。但海德格爾并不認(rèn)為自己的語(yǔ)言本體論僅僅只是理論建構(gòu)所需要的，也不是出于宗教和道德的考慮Heidegger2022:140。索緒爾與海德格爾當(dāng)然反對(duì)將社會(huì)看成虛設(shè)的東西的觀點(diǎn)。但他們又有所不同：索緒爾視社會(huì)為第一性；而海德格爾那么將其看成我們被拋入其中的必然狀態(tài)，但不是第一性。海德格爾同時(shí)還認(rèn)為，不存在通往語(yǔ)言之路，因?yàn)槲覀冊(cè)缫烟幵谡Z(yǔ)言之中；同樣，處在語(yǔ)言之外的社會(huì)是不可想象的。本文認(rèn)為，