1、科斯定理與交易成本2022/7/28科斯定理與交易成本導(dǎo)入-請(qǐng)思考如下問題1：人們買東西為什么喜歡就近？2：為什么在家千般好，出門萬(wàn)事難？3：找朋友為什么要找比較了解一點(diǎn)的？4：網(wǎng)上選課相對(duì)于傳統(tǒng)的選課方式可 以節(jié)省哪些成本？5：大學(xué)生找工作會(huì)有哪些成本？科斯定理與交易成本大學(xué)生找工作會(huì)有哪些成本？可能的答案撰寫并制作多份個(gè)人履歷表，取得各種有關(guān)證明自己素質(zhì)的有效法律文件；獲得與自己專業(yè)有關(guān)的各種工作信息的成本；參加各類招聘會(huì)成本；與用人單位的談判協(xié)調(diào)成本；簽訂工作意向書的押金；各種交通、聯(lián)系成本；正式簽訂工作合同的成本；工作合同的執(zhí)行與監(jiān)督成本；一旦發(fā)生糾紛的解決成本；工作合同的履行成本?？?/p>

2、斯定理與交易成本第一節(jié) 科斯定理科斯其人科斯的說法其它說法科斯定理與交易成本羅納德哈里科斯當(dāng)前最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德哈里科斯（Ronald Harry Coase）科斯定理與交易成本科斯傳略（一） 羅納德哈里科斯1910年12月29日出生于倫敦的威爾斯登。 1929年10月進(jìn)入倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院繼續(xù)”商學(xué)士”學(xué)位的學(xué)習(xí)。 在1931年科斯終于通過了商學(xué)士考試。在普蘭特的影響下，改變了初衷。倫敦大學(xué)授予科斯一筆歐奈斯特卡塞爾爵士旅行獎(jiǎng)學(xué)金，這使他走上了成為一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道路。科斯定理與交易成本科斯傳略（二） 依靠塞爾旅行獎(jiǎng)金，科斯在美國(guó)度過了19311932學(xué)年。在經(jīng)濟(jì)分析中引入了“交易費(fèi)用”這一新概

3、念，以及對(duì)為什么有企業(yè)的一個(gè)解釋。這些思想成為1937年科斯發(fā)表的企業(yè)的性質(zhì)文章的基礎(chǔ)。 19341935年，他在利物浦大學(xué)，1935年以后，科斯在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教書。在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，他被指定講授公用事業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。為此他開始對(duì)英國(guó)公用事業(yè)作了一系列歷史研究。 1939年，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，1940年，科斯進(jìn)政府做統(tǒng)計(jì)工作，先在森林委員會(huì)，然后在中央統(tǒng)計(jì)局，戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣辦公室。1946年，回到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，負(fù)責(zé)教授主要經(jīng)濟(jì)學(xué)課程經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，科斯定理與交易成本科斯傳略（三） 1951年，科斯獲得倫敦大學(xué)理學(xué)博士學(xué)位，同年移居美國(guó)。 剛到美國(guó)，科斯就進(jìn)了布法羅大學(xué)，在那里他做了七年教授（19511958年

4、）。 1959年，在行為科學(xué)高等中心工作一年之后，他加入弗吉尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系。 科斯自1964年以來，成為芝加哥大學(xué)教授和法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志主編?，F(xiàn)已退休，任該校榮譽(yù)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和高級(jí)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究員?？扑苟ɡ砼c交易成本科斯傳略（四） 科斯在1978年當(dāng)先為美國(guó)方理研究院研究員，1979年，被授予“美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)杰出會(huì)員”稱號(hào)。目前，他在芝加哥大學(xué)法學(xué)院，作為法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的一名高級(jí)研究員，在研究工作上仍然十分活躍。 他的杰出貢獻(xiàn)是發(fā)現(xiàn)并闡明了交易成本和產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織和制度結(jié)構(gòu)中的重要性及其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用。榮獲1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?？扑苟ɡ砼c交易成本科斯傳略（五）科斯的主要著作包括：企業(yè)

5、的性質(zhì)（1937，11）、邊際成本爭(zhēng)論（1946，8）、美國(guó)廣播業(yè)：壟斷研究（1950）、聯(lián)邦通訊委員會(huì)（1959，3）、社會(huì)成本問題（1960，10）、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔問題（1975，4）、企業(yè)、市場(chǎng)與法律（1988）。 科斯定理與交易成本科斯定理-科斯的說法只要清楚界定權(quán)利，無(wú)論這權(quán)利誰(shuí)屬，在交易費(fèi)用為零的條件下，資源利用的效率不變 科斯問：牛吃麥的權(quán)利誰(shuí)屬？牛麥科斯定理與交易成本科斯的例子：牛吃谷物假定將農(nóng)夫的土地用柵欄圍起來的年成本是9美元，谷物價(jià)格為每噸1美元，并假定牛群數(shù)與谷物年損失之間的關(guān)系如下：牛群數(shù)目（頭）谷物年損失（噸）每增加一頭牛所造成的谷物損失（噸）11123236341

6、04科斯定理與交易成本科斯的例子：牛吃谷物假定養(yǎng)牛者對(duì)所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。 如果他將牛數(shù)從2頭增至3頭，他須追加年成本3美元。對(duì)他而言，除非追加生產(chǎn)的牛肉價(jià)值大于包括增加的損害谷物價(jià)值在內(nèi)的附加成本，否則，他不會(huì)擴(kuò)大牛群。如果養(yǎng)牛者希望有4頭或更多的牛時(shí)，養(yǎng)牛人將圍柵欄（109）。假定養(yǎng)牛者對(duì)所造成的損害不承擔(dān)責(zé)任。 如果養(yǎng)牛人將牛數(shù)從3頭減為2頭，農(nóng)夫愿支付3美元；減為1頭，農(nóng)夫支付5美元；減為零，支付6美元。因此，養(yǎng)牛人如果將牛群頭數(shù)保持在2頭而不是3頭，他將從農(nóng)夫那里得到3美元。如果養(yǎng)牛者希望有4頭或更多的牛時(shí)，農(nóng)夫?qū)鷸艡冢?09）?？扑苟ɡ砼c交易成本科斯的結(jié)論養(yǎng)牛人在增加第3頭牛是

7、否付出3美元（養(yǎng)牛人擔(dān)責(zé)），或者他不增加第3頭牛是否收到3美元（養(yǎng)牛人無(wú)責(zé)），都不會(huì)影響最后的結(jié)果。不論養(yǎng)牛者是否對(duì)他的牛引起的谷物損失負(fù)責(zé)，情況都一樣。有必要知道損害方是否對(duì)引起的責(zé)任負(fù)責(zé)，因?yàn)闆]有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場(chǎng)交易。但是，如果定價(jià)制度的運(yùn)行毫無(wú)成本，最終的結(jié)果是不受法律狀況影響的。科斯定理與交易成本讀社會(huì)成本問題本文涉及對(duì)他人產(chǎn)生有害影響的那些工商業(yè)企業(yè)的行為。 一個(gè)典型的例子是，某工廠的煙塵給鄰近的財(cái)產(chǎn)所有者帶來了有害影響。對(duì)此情況，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都因襲了庇古在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出的觀點(diǎn)。要么要求工廠主對(duì)煙塵所引起的損害負(fù)責(zé)賠償，要么根據(jù)工廠不同的煙塵排放

8、量所致?lián)p害的相應(yīng)金額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工廠主征稅，要么最終責(zé)令該廠遷出居民區(qū)?？扑拐J(rèn)為，這些解決辦法并不合適。問題的交互性質(zhì) 傳統(tǒng)的方法掩益了不得不作出的選擇的實(shí)質(zhì)。 我們正在分析的問題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害。必須決定的真正問題是，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的傷害。 對(duì)損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度 對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度 科斯定理與交易成本讀社會(huì)成本問題問題的重新說明 糖果制造商的噪音與醫(yī)生診所制造廠的硫酸氨氣體導(dǎo)致草席變暗變黑兩所相鄰的住宅，一所加高使另一所生火時(shí)煙進(jìn)入室內(nèi) 公寓地下室的出氣通道被鄰近小院的主人堵死對(duì)市場(chǎng)交易成本的考察權(quán)利的法律界定與有關(guān)經(jīng)濟(jì)問

9、題Piggo的研究及其傳統(tǒng)方法的改變忽略改造世界的代價(jià)將自由放任的世界與理想的世界相比較科斯定理與交易成本讀社會(huì)成本問題為了進(jìn)一步闡明其論點(diǎn)，并表明其普遍適用性，科斯接著又分析了“斯特奇訴布里奇曼”、“庫(kù)克訴福布斯”、“布賴思訴勒菲弗”和“巴斯訴雷戈里”四案，并再次強(qiáng)調(diào)，“在市場(chǎng)交易成本為零時(shí)，法院關(guān)于損害責(zé)任的判決對(duì)資源的配置沒有影響”，“應(yīng)該記住，法院面臨的迫切問題不是誰(shuí)做什么，而是誰(shuí)有權(quán)做什么。通過市場(chǎng)交易修改最初的合法界定通常是可能的。當(dāng)然，如果這種市場(chǎng)交易是無(wú)成本的，那么通常會(huì)出現(xiàn)對(duì)權(quán)利的重新安排，假如這種安排會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)值增加的話”。這些表述，其實(shí)就是后來被稱作“中性的科斯定理”（Ne

10、utrality Version of Coase Theorem）的內(nèi)容。科斯定理與交易成本科斯的本意實(shí)際上，科斯本人卻不愿停留在這個(gè)交易成本為零的所謂的科斯世界里。他在1980年發(fā)表的社會(huì)成本問題的注釋一文中指出，科斯世界正是他極力說服經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開的世界，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)就錯(cuò)在忽略了交易成本。人們應(yīng)該研究存在正交易成本的現(xiàn)實(shí)世界，在這個(gè)世界中，法律制度至關(guān)重要。 科斯定理與交易成本科斯的解釋權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易的基本前提。最終結(jié)果（產(chǎn)權(quán)最大化）與法律判決無(wú)關(guān)（Coase,1959）如果定價(jià)制度的運(yùn)行成本為零，最終的結(jié)果不受法律況狀影響(Coase,1960)在交易成本為零時(shí)，產(chǎn)值將最大化（ C

11、oase, 1990）在一個(gè)私有的自由經(jīng)濟(jì)中，資源將被運(yùn)用到其產(chǎn)品具有最大價(jià)值的地方（Coase,1999）科斯定理與交易成本科斯的貢獻(xiàn)產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的前提從權(quán)利約束的角度看物品或資產(chǎn)。有了清楚的權(quán)利劃分，市場(chǎng)交易導(dǎo)致最高的資產(chǎn)價(jià)值。社會(huì)成本是不是“問題”，取決于交易費(fèi)用的大小和分布。根據(jù)科斯定理，私產(chǎn)經(jīng)談判達(dá)成自由交易、法庭裁決和政府直接管制都可能是有效率的。全部問題的關(guān)鍵，是了解真實(shí)的交易費(fèi)用?？扑苟ɡ砼c交易成本科斯定理眾多版本斯蒂格勒（Stigler,1961）的原始版本產(chǎn)權(quán)學(xué)派的版本Hovnkamp (1996)的新古典科斯定理Farrell (1987) 的三種版本政治自由主義學(xué)

12、派的科斯自由交換定理(Vira,1997)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派的版本（Cooter and Ulen ,1988）Arrow (1969)的版本楊小凱的版本張五常的版本科斯定理與交易成本在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，私人成本等于社會(huì)成本 -斯蒂格勒（Stigler,1961）科斯定理與交易成本產(chǎn)權(quán)學(xué)派：只要產(chǎn)權(quán)清晰，交易費(fèi)用為零，資源配置的最終結(jié)果與權(quán)利的初始配置無(wú)關(guān) 或只要產(chǎn)權(quán)清晰，資源配置將達(dá)最優(yōu)狀態(tài)科斯定理與交易成本新古典科斯定理習(xí)慣法是最有效的資源配置體制市場(chǎng)是有效的在習(xí)慣法約束下的市場(chǎng)機(jī)制是有效的科斯定理與交易成本法雷爾的三個(gè)版本自由契約導(dǎo)致產(chǎn)出最優(yōu)化（強(qiáng)定理）在產(chǎn)權(quán)清晰條件下，自由契約滿足帕累托最優(yōu)

13、條件（最優(yōu)定理）在不滿足帕累托最優(yōu)條件的各種資源配置中，在有私人信息的條件下，私人交易將導(dǎo)致資源的相對(duì)最優(yōu)配置（次優(yōu)定理）科斯定理與交易成本法和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派實(shí)證的科斯定理：當(dāng)雙方能一起談判并通過合作解決爭(zhēng)端時(shí)，無(wú)論法律的基本規(guī)則是什么，其行為都是有效率的。規(guī)范的科斯定理：建立法律有利于消除私人進(jìn)行合作談判中的各種障礙（或：交易成本為正時(shí)，權(quán)利的初始配置與資源配置的效率有關(guān)）科斯定理與交易成本交易成本為零時(shí)，無(wú)論如何選擇法規(guī)，只要交易自由，資源配置總會(huì)達(dá)到最優(yōu)狀態(tài) 政治自由主義學(xué)派科斯定理與交易成本私人談判通常會(huì)導(dǎo)致資源的最優(yōu)配置 阿羅（1969，1979）科斯定理與交易成本當(dāng)交易成本為零時(shí)，所有

14、權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)效率無(wú)影響；為正則有影響，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)選擇最優(yōu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)將內(nèi)生交易成本最小化，以達(dá)資源最優(yōu)配置 楊小凱（1998）科斯定理與交易成本張五常華人新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家“如果科斯必須有一個(gè)定理，那么，我將他概括為以下三種說法第一種是他在1959年關(guān)于聯(lián)邦通訊委員會(huì)論文中出現(xiàn)的。產(chǎn)權(quán)的界定是市場(chǎng)交易的必要前提，這是標(biāo)準(zhǔn)意義上的科斯定理。科斯定理的第二種說法，有時(shí)被稱作無(wú)關(guān)性定理，是從科斯關(guān)于社會(huì)成本問題的論文中引申出來的。其表述如下：如果產(chǎn)權(quán)被明確界定，且所有的交易成本為零，那么資源的利用效率與誰(shuí)擁有產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)科斯定理的第三種表述聲稱，如果權(quán)利能被清晰地界定，并且交易成本為零，那么，帕累托條件（或經(jīng)濟(jì)

15、效率）將能夠?qū)崿F(xiàn) 科斯定理與交易成本科斯定理的三重繆誤“產(chǎn)權(quán)無(wú)所謂”嗎？（理解的謬誤）“交易費(fèi)用為零”？（表達(dá)的謬誤）若是，怎么與產(chǎn)權(quán)和自由交易放到一起能不能“先假設(shè)為零，再放寬假定、逼近真實(shí)世界”嗎？“加費(fèi)用”背離稀缺條件下人的行為邏輯盡可能減少費(fèi)用。是“定理”嗎？（概述的謬誤）科斯不同意科斯定理科斯對(duì)“一般化”的保留除去這些謬誤，“科斯定理”啟發(fā)我們關(guān)注真實(shí)的交易費(fèi)用，特別是關(guān)注不同的權(quán)利界定可能引起不同的交易費(fèi)用。好的理論是經(jīng)濟(jì)調(diào)查的向?qū)?。科斯定理與交易成本讀社會(huì)成本問題本文涉及對(duì)他人產(chǎn)生有害影響的那些工商業(yè)企業(yè)的行為。 一個(gè)典型的例子是，某工廠的煙塵給鄰近的財(cái)產(chǎn)所有者帶來了有害影響。對(duì)

16、此情況，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都因襲了庇古在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中提出的觀點(diǎn)。要么要求工廠主對(duì)煙塵所引起的損害負(fù)責(zé)賠償，要么根據(jù)工廠不同的煙塵排放量所致?lián)p害的相應(yīng)金額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工廠主征稅，要么最終責(zé)令該廠遷出居民區(qū)?？扑拐J(rèn)為，這些解決辦法并不合適。問題的交互性質(zhì) 傳統(tǒng)的方法掩益了不得不作出的選擇的實(shí)質(zhì)。 我們正在分析的問題具有相互性，即避免對(duì)乙的損害將會(huì)使甲遭受損害。必須決定的真正問題是，是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的傷害。 對(duì)損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度 對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度 科斯定理與交易成本讀社會(huì)成本問題問題的重新說明 糖果制造商的噪音與醫(yī)生診所制造廠的硫酸氨氣體導(dǎo)致草席變暗變黑兩所相鄰的住宅，一所加高使另一所生火時(shí)煙進(jìn)入室內(nèi) 公寓地下室的出氣通道被鄰近小院的主人堵死對(duì)市場(chǎng)交易成本的考察權(quán)利的法律界定與有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題Piggo的研究及其傳