1、.PAGE ：.；行政強(qiáng)迫拆遷的失范與規(guī)范一、行政強(qiáng)迫拆遷存在的突出問(wèn)題根據(jù)(以下簡(jiǎn)稱)規(guī)定，一個(gè)合法、有效的拆遷答應(yīng)證生效后，拆遷答應(yīng)證確定的拆遷范圍之內(nèi)的房屋必定要被撤除。實(shí)際中，對(duì)被拆遷人房屋的撤除有兩種不同的方式：一是被拆遷人自愿撤除或者被拆遷人贊同后由拆遷人撤除;另一種是被拆遷人因故回絕搬遷而被強(qiáng)迫撤除。前一種情形通常是在拆遷人與被拆遷人雙方達(dá)成協(xié)議的情況下進(jìn)展的，所以實(shí)際中引發(fā)的矛盾不多;而后一種情形，由于拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，需借助國(guó)家強(qiáng)迫力進(jìn)展，極易進(jìn)犯被拆遷人的合法權(quán)益。從現(xiàn)實(shí)情況看，拆遷管理部門違反法律法規(guī)的規(guī)定，進(jìn)犯被拆遷人合法權(quán)益的景象時(shí)有發(fā)生。行政機(jī)關(guān)對(duì)被拆遷

2、人房屋的強(qiáng)迫拆遷所引發(fā)的被拆遷人與行政機(jī)關(guān)之間的對(duì)立景象，曾經(jīng)嚴(yán)重影響了社會(huì)的穩(wěn)定，不利于調(diào)和社會(huì)的建立。歸納言之，行政強(qiáng)迫拆遷中的違法情形，可分為以下兩類：一是行政機(jī)關(guān)對(duì)不符合強(qiáng)迫拆遷的房屋實(shí)施強(qiáng)迫拆遷;二是行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)迫拆遷過(guò)程中不嚴(yán)厲按照法定程序進(jìn)展，呵斥被拆遷人財(cái)富損失。為此，有必要對(duì)行政強(qiáng)迫拆遷進(jìn)展嚴(yán)密的法律控制，經(jīng)過(guò)成熟和完善的程序規(guī)定，將大量失范的行政強(qiáng)迫拆遷進(jìn)展規(guī)范，一方面保證行政強(qiáng)迫拆遷的順利進(jìn)展，另一方面保證被拆遷人的合法權(quán)益。二、行政強(qiáng)迫拆遷的條件及程序根據(jù)第十六、十七條的規(guī)定 ，對(duì)被拆遷人房屋的強(qiáng)迫拆遷可分為行政強(qiáng)迫拆遷和司法強(qiáng)迫拆遷。無(wú)論是行政強(qiáng)迫拆遷還是司法強(qiáng)迫

3、拆遷，都必需符合以下條件：1、必需以建立行政主管部門已作出的房屋拆遷判決為前提，行政機(jī)關(guān)未作出拆遷判決的不能進(jìn)入強(qiáng)迫執(zhí)行程序。拆遷人與被拆遷人之間達(dá)不成協(xié)議或達(dá)成協(xié)議后反悔的，只能經(jīng)過(guò)民事訴訟的方式來(lái)處理安頓補(bǔ)償及強(qiáng)迫執(zhí)行問(wèn)題。2、拆遷人必需曾經(jīng)按房屋拆遷判決所確定的內(nèi)容對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或提供安頓用房、周轉(zhuǎn)用房。被拆遷人回絕接受的，拆遷人可以懇求提存。3、被拆遷人或者房屋承租人在判決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷。至于被拆遷人或房屋承租人能否正在預(yù)備或者正在進(jìn)展針對(duì)拆遷答應(yīng)證或者房屋拆遷判決等方面的訴訟，并不影響對(duì)爭(zhēng)議的房屋進(jìn)展強(qiáng)迫拆遷。4、如被拆遷房屋為維護(hù)性文物等，那么屬于事后不能補(bǔ)救的事項(xiàng)

4、，也不能進(jìn)入強(qiáng)迫拆遷程序。只需同時(shí)符合以上四個(gè)條件者，才可以啟動(dòng)強(qiáng)迫拆遷程序。房屋拆遷管理部門既可以向市、縣人民政府提出懇求，要求進(jìn)展行政強(qiáng)迫拆遷;也可向人民法院提出懇求，要求進(jìn)展司法強(qiáng)迫拆遷。根據(jù)第十六條第二款、第十七條及建立部(以下簡(jiǎn)稱)第二十五條第(五)、(六)項(xiàng)的規(guī)定，有權(quán)決議進(jìn)展行政強(qiáng)迫拆遷的機(jī)關(guān)只能是市、縣人民政府。市縣人民政府對(duì)建立部門的行政強(qiáng)迫拆遷的懇求，依法進(jìn)展審查，經(jīng)審查對(duì)符合條件的懇求，可以責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)迫拆遷。但假設(shè)市縣政府把不符合強(qiáng)迫拆遷條件的房屋責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)迫拆遷，那么這樣的強(qiáng)迫拆遷必然是違法的。因此，一次合法的行政強(qiáng)迫拆遷，首先必需求求市、縣政府的責(zé)成行為正確。

5、根據(jù)的有關(guān)規(guī)定，市縣人民政府在責(zé)成相關(guān)部門實(shí)施行政強(qiáng)迫拆遷時(shí)，該當(dāng)對(duì)建立部門的懇求嚴(yán)厲審查：即應(yīng)審查能否符合強(qiáng)迫執(zhí)行的法定條件，包括能否經(jīng)過(guò)了判決、能否提供了周轉(zhuǎn)房、安頓房或給予貨幣補(bǔ)償、被拆遷房屋能否辦理了證據(jù)保全、懇求機(jī)關(guān)能否經(jīng)過(guò)了聽(tīng)證、集體討論，等等。市縣人民政府對(duì)不能同時(shí)滿足以上諸多條件的，不能立刻作出責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)迫拆遷的決議。假設(shè)短少相關(guān)資料，如懇求書之類的資料，應(yīng)告知其補(bǔ)齊，待補(bǔ)齊后再作決議;假設(shè)經(jīng)審查沒(méi)有經(jīng)過(guò)判決或沒(méi)有提供安頓用房、周轉(zhuǎn)用房或補(bǔ)償資金，或涉及有事后不能補(bǔ)救的爭(zhēng)議或不符合其他本質(zhì)條件的，不得作出責(zé)成決議。三、行政強(qiáng)迫拆遷亟待規(guī)范的幾個(gè)問(wèn)題該當(dāng)說(shuō)，及對(duì)行政強(qiáng)迫拆遷行

6、為的規(guī)定是較為全面，也是較為合理的。但透過(guò)審問(wèn)實(shí)際依然折射出以下一些問(wèn)題，尚需進(jìn)一步研討并規(guī)范。(一)政府“責(zé)成相關(guān)部門實(shí)施強(qiáng)迫拆遷的屬性問(wèn)題以及能否還需求同時(shí)制造“行政強(qiáng)迫拆遷決議書的問(wèn)題。根據(jù)第十七條的規(guī)定，對(duì)在判決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，可以直接進(jìn)入強(qiáng)迫拆遷程序，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)迫拆遷，而不用經(jīng)過(guò)責(zé)令限期拆遷的程序，即不需求政府對(duì)被拆遷人作出“責(zé)令限期拆遷決議。這是新舊的不同之處。老曾規(guī)定在責(zé)成行為作出前，縣級(jí)以上政府應(yīng)先作出責(zé)令限期拆遷的決議，逾期不拆遷的，才作出責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)迫拆遷的決議。老之所以如此規(guī)定，是與其可實(shí)施強(qiáng)迫拆遷的情況相順應(yīng)的。 老規(guī)定的行政

7、強(qiáng)迫拆遷共有三種情形：1、達(dá)成拆遷補(bǔ)償安頓協(xié)議后又反悔，且在房屋拆遷公告規(guī)定的拆遷期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由回絕搬遷的;2、未達(dá)成協(xié)議也未進(jìn)展判決的，在房屋拆遷公告規(guī)定的拆遷期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由回絕搬遷的;3、在判決規(guī)定的拆遷期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由回絕搬遷的。對(duì)前兩種情況，在責(zé)成強(qiáng)迫拆遷前，有必要經(jīng)過(guò)責(zé)令限期拆遷的程序。而新規(guī)定，實(shí)施強(qiáng)迫拆遷必需以判決為前置程序，由于房屋拆遷管理部門在判決中曾經(jīng)規(guī)定了被拆遷人或房屋承租人必需搬走的期限，因此政府沒(méi)有必要在責(zé)成行為作出前再經(jīng)過(guò)責(zé)令限期拆遷的過(guò)程。但新的上述規(guī)定和對(duì)新的上述權(quán)威了解，卻又導(dǎo)致新第十六條的規(guī)定的被拆遷人在沒(méi)有被安頓、補(bǔ)償?shù)那闆r下，有權(quán)回絕強(qiáng)迫拆遷的權(quán)益得

8、不到實(shí)踐維護(hù)。新的一大立法亮點(diǎn)，是取消了責(zé)令限期拆遷決議，但卻未相應(yīng)添加一種“行政強(qiáng)迫拆遷決議，給實(shí)際帶來(lái)了一定的混亂。由于從該十六條的規(guī)定看，強(qiáng)迫拆遷前還存在一個(gè)能否實(shí)踐提供安頓用房或周轉(zhuǎn)用房的判別問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題顯然是行政判決環(huán)節(jié)無(wú)須思索的，甚至很能夠是對(duì)行政判決的執(zhí)行，這也就意味著在行政判決作出后，如拆遷人回絕提供安頓用房或周轉(zhuǎn)用房，那么被拆遷人有權(quán)回絕強(qiáng)迫拆遷。根據(jù)新十六條的規(guī)定，強(qiáng)迫拆遷被拆遷人的房屋必要條件是，存在一個(gè)有著房屋拆遷補(bǔ)償安頓的行政判決。但這并不是一個(gè)充分條件，如進(jìn)展強(qiáng)迫拆遷還必需同時(shí)滿足拆遷人曾經(jīng)為被拆遷人提供了安頓用房或者周轉(zhuǎn)用房等。如其所述，市縣政府在作出責(zé)成相關(guān)

9、部門強(qiáng)迫拆遷的決議的同時(shí)，還該當(dāng)審查被拆遷人能否曾經(jīng)有了安頓用房或者周轉(zhuǎn)用房等，只需在此前提下，才能夠責(zé)成。因此，對(duì)于被拆遷人而言，責(zé)成命令所設(shè)定的權(quán)益義務(wù)與拆遷判決所設(shè)定的權(quán)益義務(wù)并不完全一樣，市縣人民政府實(shí)踐上設(shè)定了新的權(quán)益和義務(wù)，責(zé)成對(duì)被拆遷人的影響曾經(jīng)超出了拆遷判決所設(shè)定的范圍，尤其是對(duì)于那些拆遷人不完全履行拆遷判決的案件而言，市縣政府責(zé)成強(qiáng)迫拆遷前的審查，無(wú)疑對(duì)被拆遷人的權(quán)益有著宏大的影響。而這種影響顯然不宜經(jīng)過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的內(nèi)部行政命令的方式來(lái)進(jìn)展。不論是從實(shí)體還是從程序上思索，市縣政府的同意行政強(qiáng)迫拆遷的行為，都會(huì)對(duì)被拆遷人的權(quán)益義務(wù)產(chǎn)生影響，市縣人民政府在實(shí)體上該當(dāng)思索被拆遷人的合

10、法權(quán)益，在程序上也該當(dāng)事前告知遭到懇求，事中聽(tīng)取被拆遷人意見(jiàn)，事后送達(dá)能否同意強(qiáng)迫拆遷的決議并交待救援權(quán)益。而這些都需求經(jīng)過(guò)一個(gè)行政強(qiáng)迫拆遷決議的方式來(lái)進(jìn)展，而不能經(jīng)過(guò)一個(gè)既不聽(tīng)取被拆遷人意見(jiàn)，也不向被拆遷人送達(dá)的“責(zé)成相關(guān)部門強(qiáng)迫拆遷的通知書(決議書、命令書)來(lái)進(jìn)展。正是認(rèn)識(shí)到新規(guī)定的局限性，似乎試圖彌補(bǔ)這一局限。第二十一條規(guī)定：“根據(jù)強(qiáng)迫拆遷決議實(shí)施行政強(qiáng)迫拆遷，房屋拆遷管理部門該當(dāng)。這里初次出現(xiàn)了所謂的“強(qiáng)迫拆遷決議，但何謂“強(qiáng)迫拆遷決議卻語(yǔ)焉不詳。我們以為，從規(guī)范行政行為的角度看，該當(dāng)強(qiáng)調(diào)“內(nèi)、“外有別?？梢砸詾椋锌h政府“責(zé)成相關(guān)部門實(shí)施強(qiáng)迫拆遷的行為本質(zhì)上是一種行政命令，不宜直接設(shè)

11、定被拆遷人的權(quán)益和義務(wù)。市縣政府在強(qiáng)迫拆遷過(guò)程中，該當(dāng)分別制造對(duì)被拆遷人送達(dá)的“行政強(qiáng)迫拆遷決議和向相關(guān)下發(fā)部門送達(dá)的“責(zé)成行政強(qiáng)迫拆遷命令。這一點(diǎn)，不論是從第二十一條所涉及的“強(qiáng)迫拆遷決議的規(guī)定，還是(廣州會(huì)議后修正稿)第二條有關(guān)“行政強(qiáng)迫拆遷決議可訴的規(guī)定來(lái)看，都是非常必要的。(二)如不對(duì)被拆遷人作出強(qiáng)迫拆遷決議書，被拆遷人能否起訴責(zé)成決議?如上所述，由于新未規(guī)定對(duì)被拆遷人作出“行政強(qiáng)迫拆遷決議書，而僅規(guī)定對(duì)相關(guān)下屬部門作出責(zé)令強(qiáng)迫拆遷決議書(命令書、通知書)，如被拆遷人以為房屋不符合行政強(qiáng)迫拆遷條件而被違法強(qiáng)迫拆遷后，訴至法院，法院該如何處置?重新實(shí)施后，各地對(duì)遇到的被拆遷人起訴政府責(zé)成

12、行為的案件的處置來(lái)看，各地法院在能否受理以及如何審理問(wèn)題上，存在一定分歧。一種意見(jiàn)以為不可訴，主要理由是以為責(zé)成行為是內(nèi)部行政行為，具有行政命令的屬性，甚至還有人以為此類責(zé)成行為未設(shè)定被拆遷人新的權(quán)益與義務(wù)，與拆遷判決相比較，實(shí)踐上是一種反復(fù)處置，法院不應(yīng)受理;而另一種意見(jiàn)那么以為可訴。我們以為，討論責(zé)成行為的可訴性，必需把其放在整個(gè)行政強(qiáng)迫拆遷的過(guò)程中來(lái)進(jìn)展，而不能拘泥于其詳細(xì)是以“決議書、“通知書還是“命令的方式出現(xiàn)。在市縣政府沒(méi)有作出并送達(dá)“行政強(qiáng)迫拆遷決議的前提下，市縣政府的向其下屬相關(guān)職能部門作出的責(zé)成強(qiáng)迫拆遷決議，實(shí)踐上是政府依懇求而為的行政行為。在此程序中，懇求執(zhí)行人是房屋拆遷管

13、理部門，被執(zhí)行人是被拆遷人，所以，該責(zé)成行為雖然對(duì)政府所屬的相關(guān)職能部門而言是一種行政命令，是內(nèi)部行政行為，但對(duì)該行為涉及的相對(duì)人(懇求人與被懇求人)而言，是一種強(qiáng)迫拆遷決議，且產(chǎn)生了直接的法律后果。因此，在市縣政府沒(méi)有作出行政強(qiáng)迫拆遷決議的情況下，責(zé)成行為就成了獨(dú)一對(duì)被拆遷人產(chǎn)生實(shí)踐影響的詳細(xì)行政行為，應(yīng)該賦予被拆遷人的救援權(quán)益。當(dāng)然，假設(shè)市縣政府在責(zé)成相關(guān)下屬部門實(shí)施強(qiáng)迫拆遷的同時(shí)，制造并向被拆遷人送達(dá)了行政強(qiáng)迫拆遷決議書，被拆遷人就可以直接對(duì)強(qiáng)迫拆遷決議書提起行政訴訟，而無(wú)須起訴責(zé)成行為，責(zé)成行為也就回歸了其本來(lái)屬性。(三)市縣政府在作出責(zé)成強(qiáng)迫拆遷決議前，能否需作?假設(shè)作出了，法院該如

14、何審查?雖然新曾經(jīng)明確取消了對(duì)被拆遷人作出責(zé)令限期拆遷的決議，但實(shí)際中，仍有市縣政府在責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)迫拆遷前，對(duì)被拆遷人作出責(zé)令限期拆遷的決議，導(dǎo)致被拆遷人訴訟至人民法院。而在該問(wèn)題的評(píng)判上，各地法院做法也不一。我們以為，該行為既然是對(duì)被拆遷人這一特定對(duì)象作出的，而且被拆遷人以為進(jìn)犯了其合法權(quán)益，按照行政訴訟法實(shí)際，該行為應(yīng)屬可訴。但法院受理后，不能一概簡(jiǎn)單地以越權(quán)違法的實(shí)際判決撤銷或確認(rèn)違法。假設(shè)責(zé)令限期拆遷決議中的限定的搬遷期限早于判決中規(guī)定的搬遷期限，那么視為給被拆遷人設(shè)定了新的義務(wù)，法院應(yīng)認(rèn)定該行為超越了法定職權(quán)并作出相應(yīng)裁判;假設(shè)責(zé)令限期拆遷決議中限定的搬遷期限等于或后于判決中規(guī)定的

15、搬遷期限，由于該行為沒(méi)有給被拆遷人設(shè)定新的義務(wù)，沒(méi)有進(jìn)犯被拆遷人的合法利益，應(yīng)駁回其訴訟懇求。(四)有關(guān)下屬部門根據(jù)政府責(zé)成決議實(shí)施強(qiáng)迫拆遷，其法律后果由誰(shuí)承當(dāng)?照實(shí)施強(qiáng)迫拆遷的行為本身違法，應(yīng)以誰(shuí)為被告，法律責(zé)任如何分擔(dān)?舉證責(zé)任如何分配?根據(jù)的有關(guān)規(guī)定，實(shí)施強(qiáng)迫拆遷的時(shí)候，不得采取恫嚇、脅迫以及停水、停電、停頓供氣、供熱等非法手段進(jìn)展，而應(yīng)按照以下法定的程序進(jìn)展：1、在政府作出責(zé)成決議后，房屋拆遷管理部門該當(dāng)提早15日通知被拆遷人，并仔細(xì)做好宣傳解釋任務(wù)，盡量發(fā)動(dòng)被拆遷人自行搬遷。通知的方式宜由判決機(jī)關(guān)擔(dān)任人或人民法院院長(zhǎng)對(duì)被拆遷人發(fā)布公告為妥，在公告中再次指定搬遷期限，通知被執(zhí)行人自動(dòng)履

16、行搬遷義務(wù)。此處的公告或通知普通情況下是不可訴的，由于其僅僅是把政府贊同強(qiáng)迫拆遷的命令通知被拆遷人而已，對(duì)被拆遷人產(chǎn)生實(shí)踐影響的是政府的責(zé)成行為(在未作出行政強(qiáng)迫拆遷決議的前提下)，公告或通知沒(méi)有為被拆遷人增設(shè)新的權(quán)益義務(wù)。2、被拆遷人在公告指定的期限內(nèi)仍未自動(dòng)搬遷的，執(zhí)行人員才干正式實(shí)施強(qiáng)迫搬遷。3、強(qiáng)迫拆遷時(shí)，該當(dāng)組織街道辦事處(居委會(huì))、被拆遷單位擔(dān)任人到現(xiàn)場(chǎng)作為強(qiáng)迫拆遷證明人，并由公證部門對(duì)被拆遷房屋及其房屋內(nèi)物品進(jìn)展證據(jù)保全。實(shí)施強(qiáng)迫拆遷時(shí)，被執(zhí)行人該當(dāng)?shù)綀?chǎng)，當(dāng)然，假設(shè)其拒不到場(chǎng)，也不影響執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行。4、強(qiáng)迫拆遷房屋證據(jù)保全時(shí)，公證機(jī)關(guān)應(yīng)通知被拆遷人到場(chǎng)。如其拒不到場(chǎng)，公證員應(yīng)在

17、筆錄中記明。公證員該當(dāng)組織對(duì)一切物品逐一核對(duì)、清點(diǎn)、登記，分類造冊(cè)。并記錄上述活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)，交兩名有完全行為才干的在場(chǎng)人員核對(duì)后，由公證員和在場(chǎng)人員在記錄上簽名。被拆遷人回絕簽名的，公證員應(yīng)在記錄中記明。5、物品清點(diǎn)登記后，應(yīng)運(yùn)至指定處所，交給被執(zhí)行人接納。不能立刻交于被拆遷人的，拆遷人應(yīng)將物品存放在適宜的倉(cāng)庫(kù)中，同時(shí)，拆遷人應(yīng)制造通知書，通知當(dāng)事人在一定期限內(nèi)領(lǐng)取物品。逾期不領(lǐng)的，拆遷人應(yīng)辦理提存。5、強(qiáng)迫執(zhí)行騰出的房屋，由判決機(jī)關(guān)接納。假設(shè)執(zhí)行機(jī)關(guān)嚴(yán)厲按照以上程序進(jìn)展拆遷，應(yīng)該不會(huì)發(fā)生房屋內(nèi)財(cái)富的滅失、毀損，但在實(shí)際中，由于種種緣由，實(shí)施機(jī)關(guān)很難做到文明執(zhí)法，要么對(duì)屋內(nèi)物品恣意毀損，要

18、么把屋內(nèi)物品隨意堆放，導(dǎo)致被拆遷人財(cái)富損失，這樣勢(shì)必引發(fā)行政訴訟附帶行政賠償案件。法院在處置此類案件的時(shí)候，應(yīng)留意以下幾點(diǎn)：1、由強(qiáng)迫拆遷引發(fā)的行政訴訟附帶行政賠償?shù)陌讣校徊疬w人往往是既針對(duì)政府的責(zé)成強(qiáng)迫拆遷行為，又針對(duì)實(shí)施機(jī)關(guān)的強(qiáng)迫撤除和搬遷行為。司法實(shí)際中，各地做法不一。有的以市縣政府作被告進(jìn)展全面審查，有的以實(shí)施機(jī)關(guān)為被告進(jìn)展全面審查，還有的分別以市縣政府和實(shí)施機(jī)關(guān)為被告，分別立案、分別審查。我們以為，上述做法均有一定的合理性，由于政府及其下屬職能部門實(shí)踐上隸屬于同一財(cái)政，且責(zé)本錢質(zhì)上是一種內(nèi)部的行政命令，不論何種方式，只需進(jìn)展全面的司法審查，對(duì)被拆遷人權(quán)益的維護(hù)均不會(huì)帶來(lái)大的不利影響。但從法理上來(lái)分析，從誰(shuí)行為、誰(shuí)擔(dān)任的歸責(zé)原那么看，市縣政府的決議強(qiáng)迫拆遷的行為和下屬職能部門的實(shí)施強(qiáng)迫拆遷行為是兩個(gè)不同的行政機(jī)關(guān)作出的不同的行政行為，應(yīng)分別立案、合并審理為宜。在訴政府責(zé)成行為的案件中，被告為作出責(zé)成決議的市縣政府，在訴實(shí)施機(jī)關(guān)違法撤除的案件中，被告為政府責(zé)成的相關(guān)部門。為便于查清案情，也可以互列為第三人。在責(zé)任的分擔(dān)上，假設(shè)政府的責(zé)成行為合法，只是實(shí)施過(guò)程中由于執(zhí)行機(jī)關(guān)違反了法定程序呵斥被拆遷人損失的，應(yīng)由實(shí)施機(jī)關(guān)對(duì)呵斥的損失承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。假設(shè)政府的責(zé)成行為違法，導(dǎo)致實(shí)施行為進(jìn)犯被拆遷人合法權(quán)益的，原那么