1、民事申訴狀參考樣本不會寫民事申訴狀的朋友， 下面請看給大家整理收集的民事申訴 狀參考樣本，供大家閱讀參考。民事申訴狀參考樣本 1申訴人（原審原告、二審被上訴人）：XXX,女，XX年x月x日出生， 漢族，戶籍地：XX市XX區(qū)XXXXX19號。身份證號碼：510XXXXXXXXXX 電話 。被申訴人（原審被告、二審上訴人）：XX，男，生于XXX年X月X 日，漢族，戶籍地：xx市xx區(qū)xxx67號，身份證號：510 xxxxxxxx 申訴事項：對XX市XXXX區(qū)人民法院（XXXX）X法民初字第XXXX號民事判決書和 第一中級人民法院（XXXX）渝一中法民終字第XXXX號民事判決書提請抗 訴。一、一二

2、審法院認定事實錯誤（一）申訴人與被申訴人之間的債權(quán)債務(wù)數(shù)額為55800元1、申訴人與被申訴人于XXXX年12月12日簽訂欠條含協(xié)議， 約定被申訴人在XXXX年12月30日前支付給申訴人人民幣共計 59300 元，除了被申訴人支付給申訴人 3500 元之外， 余款一直未付。故此， 被申訴人實際尚欠申訴人債務(wù)數(shù)額為 55800 元。2、被申訴人保留的那份欠條含協(xié)議中欠款數(shù)額涂改及捺指 紋均系被申訴人所為， 其單方涂改欠款金額對申訴人不產(chǎn)生法律約束 力，被申訴人仍應(yīng)按照申訴人那份協(xié)議載明的數(shù)額 59300元為準。（二）二審法院認定案外人XX支付已經(jīng)支付申訴人車款29500元缺 乏事實和法律依據(jù)1、與

3、被申訴人系朋友關(guān)系，其證言的可信度較低，不能僅憑其 證言就認定XX已經(jīng)支付申訴人車款29500元第六十九條：下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：（二）與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;XX系被申訴人的朋友，之前根本不認識申訴人，二審開庭時，在 被申訴人的代理人的明示下， XX 才辨認出申訴人，咬定認識申訴人。 在沒有其他證據(jù)支持， 二審法院對明顯與被申訴人存在利害關(guān)系的證 人證言直接予以采信，屬于認定事實錯誤。2、xx與本案具有直接利害關(guān)系，其證言不可信按照證人 XX 和被申訴人的說法，申訴人的車 （以申訴人之子 XX 名義上戶掛靠）是賣給了 XX。那就意味著，如果XX承

4、認自己沒付錢給 申訴人（或XX），那么，就應(yīng)該向申訴人（或XX）支付購車款 否則，其應(yīng) 該將車返還給申訴人（或XX）；如果XX咬定自己已經(jīng)支付車款給申訴人 （或XX）,那么其就免除了支付車款或返還車輛之義務(wù)。可見， XX是否 支付購車款，不但對被申訴人具有直接利害關(guān)系，而且也對XX具有直接的利害關(guān)系。 二審法院僅以憑對本案有直接利害關(guān)系之證人證言 就認定XX支付已經(jīng)支付申訴人車款29500元，實在令人難以信服。3、賣車協(xié)議不等于支付車款，xx與xx簽訂賣車協(xié)議不是認 定XX已支付購車款的充分依據(jù)賣車協(xié)議確系申訴人之子XX應(yīng)XX之要求，在協(xié)議上簽字的。 該協(xié)議是被申訴人XX拿著一份寫好的協(xié)議，找

5、XX簽字的。但賣車 協(xié)議只是證明 XX 與 XX 之間存在買賣協(xié)議關(guān)系， XX 同意 XX 將被申 訴人占有的渝eta;xxx號貨車賣給xx，但該協(xié)議不能證明xx將購車款 已經(jīng)支付給申訴人或xx,買賣協(xié)議不是付款憑證。4、被申訴人與 XX 均陳述 XX 已經(jīng)購車款支付給了申訴人，除了 沒有書面證據(jù)支持外，不符合常理，不足采信(1)按照 xx 和 xx 的說法， xx 分兩次將購車款 29500 元支付給了申 訴人，明顯不合常理。xx與申訴人和xx素不相識，沒有起碼的信任， 既然xx購車要與xx簽訂書面協(xié)議，其如果真的給申訴人支付購車 款，那為什么不要求申訴人給其出個收條 ?或通過銀行轉(zhuǎn)賬方式留

6、下 付款的書面憑據(jù)呢？xx作為完全民事行為能力人，不可能預(yù)見不到付 款不保留付款憑證的風險。 日常生活中， 人們付款收款一般都是要出 具收條的， 不要說付款幾萬元需要收款人開具收條， 就是幾百幾千塊 的款項，開具收條也是司空見慣 ;不要說陌生人之間的付款需要有書 面憑據(jù)，就是關(guān)系密切的親朋好友對較大額的付款也是需要出具收條 的。第六十四條：審判人員應(yīng)當依照法定程序，全面、客觀地審核 證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生 活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷， 并公開判斷 的理由和結(jié)果。本案中，xx的說法明顯不合日常生活經(jīng)驗法則， 在無書面憑證的情況下，不能認

7、定XX已經(jīng)支付給申訴人車款29500元二、二審法院適用法律錯誤，判決結(jié)果失當1、關(guān)于證明標準的問題按照 第七十二條規(guī)定，民事訴訟證據(jù)的證明標準是要達到高度 蓋然性。本案中，認定認定 XX已支付申訴人購車款29500元違反了 按照第六十四條、第七十二條相關(guān)規(guī)定根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則和審判實踐， 有些事實的證據(jù)是有特殊要 求的，僅憑證人證言是不能認定的。比如說借款，沒有借條、收條、 打款憑據(jù)，僅有證人陳述是不能認定借款事實的存在的 ;沒有結(jié)婚證、 結(jié)婚檔案、戶口登記簿等材料，就是找 1 萬個人證實某某已婚，法院 也不敢認定某某確實已婚。本案中，被申訴人的證據(jù)不足以證明 XX 已經(jīng)支付申訴人購車款 2

8、9500元，那法院就應(yīng)該理直氣壯地按照證據(jù) 規(guī)則，判決被申訴人承擔不利后果。 （原一審判決對此判定是準確的 ）， 然而蹊蹺的是， 二審法院不管不顧被申訴人的證據(jù)存在多少瑕疵， 多 么不合情理，一概認可。法官忘了，法律源于生活，其生命力在于經(jīng) 驗而不是邏輯。2、二審法院給司法實踐認定事實標準開啟了惡劣的先例，其造 成的后果是可怕的按照二審法院的邏輯， 只要是找證人證實某人已經(jīng)支付欠， 就可 以認定當事人之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消除， 那現(xiàn)實中誰還該借給別人錢 ? 因為只要找?guī)讉€證人作偽證 （誰還沒個三朋四友 ?即便沒有，花錢找?guī)?個總可以吧 ?）不論是多大數(shù)額的債務(wù)都可以一筆勾銷 ;同理，某人要想 讓

9、別人給自己還錢， 隨便找?guī)讉€證人陳述說某人在什么時間什么地點 借給對方幾萬塊錢， 法院就能認定當事人之間真實存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系 嗎?如若真是這樣，我們這個社會將會陷入人人自危之境地，誰都無 法預(yù)料自己哪一天突然 被欠款若干元 。法官不能維護社會正義，反 而在制造混亂，這是法律人的悲哀。3、同一法院對證言采信標準不一， 法官自由裁量權(quán)有沒有界限 ? 在 xxx 與 xxxx 遺贈撫養(yǎng)協(xié)議糾紛上訴案 （xxxx 渝一中法民終字 xxxxx）案中，被上訴人XXXX在一審和二審中，除了提交一份協(xié)議之外， 還申請本村幾位村民作證（幾位村民均認識xxx與XXX,均與xxx與xxx 無利害關(guān)系），證實自己曾當

10、著幾個證人、XXX等人的面，將購房款3600 元交給自己的幺爸xxx（xxx的父親），但XXX沒有出具收條。該案的一 審和二審均認為，XXX所辯稱已經(jīng)購房款交給XXX的事實，僅有證人 證言,沒有其他證據(jù),故對其已付購房款的說法不采信。而本案中,被申訴人舉示的證人證言可信度遠沒有 xxxx 渝一中 法民終字XXXXX號案中XXXX的證人證言高，但二審法院依然采信。不 知道是XXXX渝一中法民終字XXXX號案法官太保守，還是本案二審法 官太前衛(wèi)。同一法院,對同樣證據(jù)的證明標準要求差距如此之大,申 訴人要問的是：法官自由裁量權(quán)有沒有界限 ?綜上所述,本案一二審法院認定事實錯誤,適用法律錯誤,從而 做

11、出的判決既違背了法律規(guī)定, 又嚴重損害了申訴人的合法權(quán)益, 實 為不公。懇請人民檢察院以實事求是的態(tài)度,履行法律監(jiān)督之責,對 本案錯誤判決予以抗訴, 以確保法律的正確實施, 維護申訴人的合法 權(quán)益。此致xx 市人民檢察院第一分院申訴人：xxxx年6月 日民事申訴狀參考樣本 2申訴人（一審原告、二審上訴人）:XXX,男，生于xxxx年12月27 日，漢族，住 xx 省 xx 縣 xxx 鎮(zhèn)寺 xx 村。被申訴人（一審被告、二審被上訴人）:xx（上海）xx租賃有限公司。 住所地： xxx 市 xx 工業(yè)區(qū) xxx 路 x 號。法定代表人：倪XX，公司董事長。第三人：XX省XX工程機械有限公司。住所

12、地：XX市北京路與312 國道交叉口。法定代表人：仝XX，公司總經(jīng)理。上訴人因XX租賃合同糾紛一案，不服臥龍區(qū)人民xxxx年5月15 日（xxxx）宛龍民商三初字第278號判決和xx市中級人民法院（xxxx）南民 商終字第 138號判決書，現(xiàn)提出申訴。申訴請求：1、請求依法撤銷（xxxx）宛龍民商三初字第278號判決和xx市中 級人民法院（xxxx）南民商終字第138號判決書。申訴理由：一、一、二審判決認定事實不清。1、 價格為850000元的Ig6235挖掘機手續(xù)費10837.50元” 對 lg6235 的首付款數(shù)額認定錯誤。申訴人提交的還款承諾書、欠條 及擔保協(xié)議和 xx 公司起訴上訴人的

13、還款起狀狀及撤訴書均能認定首 付款數(shù)額為 209805 元。2、一、二審判決書認定 zI50ex 裝載機起租日期為 xxxx 年 3 月27日拒付下欠的租金（判決書第7頁）,Ig853起租日期為xxxx年 6月18日拒付下欠租金（判決書第8頁），Ig6235挖掘機的租金為每月22474.24元拒付下欠租金是錯誤的。zI50ex裝載機在上訴人支付了 64680元首付款后，從xxxx年4月20日xxxx年10月20日止，上訴人一直按月支付租金。Ig853在上訴人支付56000元首 付款后，從xxxx年6月18日xxxx年10月20日止，上訴人一直按月支付租金。 Ig6235 在上訴人支付 1000

14、00 元首付款后 （欠 109805 元）,從xxxx年6月18日xxxx年11月20日止，上訴人一直按月支付租金。xxxx年10月份，由于機器產(chǎn)品質(zhì)量問題及售后服務(wù)問題， 申訴人與被申訴人產(chǎn)生糾紛，被申訴人于xxxx年1月4日向臥龍區(qū)法院起訴，于xxxx年1月11日扣押了上述三輛車。zI50ex所欠三個 月租金，Ig853所欠三個月租金及Ig6235所欠的一個月租金已在（xxxx） 宛龍民商三初字第 91 -2號調(diào)解書中解決。3、關(guān)于首付款性質(zhì)的認定。在判決書認定為 結(jié)合本案瑕疵 風險。 可以看出首付款依合同約定為首付租金，但實際上是沒有租 賃期間存在的租金，是將來作為取得機器所有權(quán)的貨款。二、一、二審適用法律錯誤。一、二審判決中依據(jù) 中華人民共和國合同法第八條、第二 百三十七條、第二百四